ベーシックインカムを日本にも普及させよう225
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑冒頭に!extend:checked:vvvvvv:1000:512を３行にして下さい
ベーシック・インカム(Basic Income)とは、
すべての個人に、無条件で、一定の所得が、定期的に、与えられる制度。
生活するのに十分な給付であれば完全BI、それだけでは生活出来ないのであれば部分BIと呼ばれる。
ベーシックインカム - 新・金融経済まとめwiki - アットウィキ
https://www65.atwiki.jp/internetkyogakusys/pages/69.html
ベーシックインカム - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%AB%E3%83%A0
ベーシックインカムの定義を公開 国際組織BIEN
http://basicincome.hateblo.jp/entry/2016/11/13/international-biens-clarification-ubi
About basic income
http://basicincome.org/basic-income/
※次スレは>>900以降に書き込みする人が宣言して立ててください。無理なら指名。
※スレ立て時は>>1の本文一行目に「!extend:checked:vvvvvv:1000:512」を入れること。
※このスレは「普及させよう」とＢＩ賛成派のスレです、アンチ・反対派はアンチ・反対派のスレに行きましょう！
■前スレ
ベーシックインカムを日本にも普及させよう224
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/eco/1530283152/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>747
＞はっきり言って『BIのために毎年100兆円あつめるなんて無茶』は優く、忍耐強い人でしょ
なんつーか、こんな所で予想してない言葉を恐れ入るです あくまでも26.7%に6割あるだけで、26.7%が均等に持っているわけでは無い
(26.7%には0.9ポイントプラスした方が良いとどこかで見たけど忘れた)
ですので、6割が多いのかと言えばけっしてそうではないと思うかな
6割の算出データについては知らないです
余談だけど
2020年に道を歩いてオッパイを確認した場合、半分は50歳以上のオッパイとなる 貯金に成功する人と、親の財産を継いでるだけの能無しスレスレの人が居るとする。
能無しスレスレさんは20歳の時と60歳の時の貯金額がほぼ同額。
前者は20歳の時より増えてる訳だ。
最後に先祖代々の能無し。つまり、引き継ぐ財産も無けりゃ増やしたり貯めたりできない能無しは
20歳でも60歳でもオケラである。
代々有能でずっと増やし続けてる奴がそんなに多い訳が無いので、上の三つで考えればいい。
考慮しても20歳で金持ちだった奴が60歳で更に金持ちになるだけであるがｗ
ほら、ピケティせんせの本の通りなら、最初っから握ってる奴は有利って事になるので、
能無しラインを割り込む（身代を食いつぶす）第5の例は少数派になるだろうから、大抵の老人は若い時より金を貯めて余生に突入するのはそんなにおかしい事ではない。 >>751
＞ですので、6割が多いのかと言えばけっしてそうではないと思うかな
言い切れんということね
じゃあこの話はオレもよくわからないし、これ以上やっても水掛け論になりそうだからこれでいいや
こんな事を考えてた
・子供が資産ないのは当然
・社会人の年数が少ない人が資産少ないのも当然
・ただ20～65歳って年齢のレンジは45ある。65～と比較すると年齢のレンジは倍以上だろう。それでも4割ってどうなのだろうか？（わからん）
・65歳以上って、死に向けて資産が減ってゆかねばならない筈じゃないかね？持ちすぎじゃね？資産を握り締めて死ぬ以外の選択肢はないのかね？生きてる限り支給される年金で生活できるとすれば（この仮定はあまりよろしくないが）資産は0でもいいのだから >>751
60を超えてから大きい金を持ってても、そんな年から商売しようとか投資に回す等という人は少なくて守りに入るはずだ
なので老人が握ってる金は社会に回らず死に金になる
これはイカンというのは通じるかと想う
ただ、その先はオレはまともな案がないので言わないでいた
相続税を上げるのは贈与税まで上げる必要があるのでダメだろう（両方上げないと性前に贈与するという抜け道ができてしまうので別の問題が出そうだ）
まあ、老人に金を持たせてもいい事無いと言いたい
老人が6割も握りしめてるって本当にもったいないと思う
BIに関係ない話ね >>753
うん、ちょっと言い切れないね
・65歳以上って、死に向けて資産が減ってゆかねばならない筈じゃないかね？持ちすぎじゃね？資産を握り締めて死ぬ以外の選択肢はないのかね？
生きてる限り支給される年金で生活できるとすれば（この仮定はあまりよろしくないが）資産は0でもいいのだから
この資産も現金だけでは無いだろうからね
不動産を売れない、処分できない人も多いと思う
空き家問題なんてまさにこれだよね
新たな宅地開発なんてやめて、空き家を若者に使ってもらう制度を作っても良いのかも
これだって家賃が浮く分『最低限所得保障の一種』たりえるわけで >>747
所得税40%がなぜ論外なのか、教えて欲しいなぁ
反論できないから、理由もなく論外だということにしておきたいのかな？
あと、反論を諦めて逃げ回ってる人が忍耐強いとは思えない >>753
>>754
幾ら守勢とは言っても、利息は欲しい訳で。
最近はオレオレなんて下品なのが流行ってるが、詐欺の本道は相手の欲に付き合って美味しい話を持ち込むほう。
で。まあ爺さんも引っ掛かるので、安具楽とか純金商法とか。
詐欺師以上にキチンと説明すれば死に金にはならない。 >>758
年齢とリスク許容度には相関がある
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jbef/9/0/9_68/_article/-char/ja/
＞「平成26年全国消費実態調査」の家計データを勤労者世帯と非勤労者世帯に分け，年齢層別・年収水準別・地域別の視点から分析した．
＞一般に，勤労者世帯よりも非勤労者世帯が，若年層よりも高齢者が，金融資産総額が多いだけでなく株式や投資信託など有価証券（リスク性金融資産）を多く保有する傾向が見られた．
これ以上はもう話さない >>759
ほらね、爺の方が気合いの入った金の回しかたをしてるじゃん。
ハイリスク上等！って。 >>757
遅くなりました
うーん、何度か書いてるのだけどね
その度に長文書いて納得させるだけのデータのリンクはるんですか？
貴方もコテつけたらどうでしょう
そう言う意味でもコテの『無理』さんは忍耐強く対応してくれてるよ？
最後の1文も貴方にブーメランとなって帰って来るかもです 沖縄県知事選 無所属2人が立候補を表明
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180828-00010001-rbc-oki
那覇市の料理研究家、渡口初美さんも28日、県知事選への立候補を表明しました。
渡口さんは消費税を30パーセントに引き上げた税収を財源に県民1人あたり月に30万円を支給するベーシックインカムの導入を訴えました。
普天間基地の辺野古移設の是非については言及を避けました。 >>762
「何度か書いている」と言われても、おまいさんが誰なのか知らないからわからないよ
無理さんと同一人物なら、納得だけどw
あと、俺は無理さんと違って反論を諦めたことはないからブーメランにはならないよ >>764
それは失礼しました
ワタシを『無理』さんと同じ中の人と思ってるの？さすがに単芝なんですが
まずは所得税40%で出来る理由示してみてはどうです？
ざっといつも流し読みしてますが話にならないと思って見てましたよ
違う人が書いてるのかもですがね
書いている人が貴方なのかワタシには判断できませんから >>763
一見して財源が足りない
計算根拠を示せ
ーーこちらでやった概算ーー
BIは国民間でのお金の移動である
30万円貰う人が出るということは、その反対側できっちり同じ人数30万円増税になる人が出なければならない
だが、消費税4倍程度で30万円の増税になる人が多数出て来るとは考えづらい
計算してみる
月30万円増税になる人は現在毎月9万円の消費税を払っていなければならない
以下であるため
現在9万円消費税×4倍=36万円消費税、4倍後消費税36万円-現在9万円消費税=27万円の増税
3万円足りないがおまけする
と言う事は現在毎月税込み120万円の買い物をしている事になる（計算省略。これにもオマケが入ってる）
一ヶ月120万円消費×12ヶ月=【1年に1440万円消費している人】が必要である
例えば、BIを貰うだけである子供一人当たり一人、年1440万円消費する人が必要な計算だ
年に1440万円消費する人が、無職・子供・専業主婦・引退老人の人数分いるはずがない
これらの通り財源が足りているとは思えない
なので計算根拠を示せ >>763
こっちのほうが簡単だった
ーーーー
月30万円のBIには430兆円の財源が必要である
（30万円×12ヶ月×1.2億人=432兆円）
今、消費税の税収は16兆円である
https://www.mof.go.jp/zaisei/matome/thinkzaisei01.html
消費税を4倍にしても64兆円にしかならず、432兆円には全く足りない って言うか、沖縄なんてグアムとかの劣化品代用品に過ぎない観光地で観光客から更にぼったくろうとか、アホしか居ないのか？ 県知事選のネタなんで、沖縄の統計でやるべき。
在日米兵やかん 県知事選のネタなんで、沖縄の統計でやるべき。
在日米兵や観光客から毟るプランとすると、とらぬ狸の皮算用程度には見通しがあるのかも。 >>766
>>227の概算を見てみて
予算的には十分可能だよ
なぜ話にならないと思うのか、理由が聞きたい 雇用所得からだけ引くから。
糞ニートの餌代なら糞ニートとその飼い主の資産から引けよ。 最低賃金も取っ払うし、そもそも20年後の世界に給料もらって働く人間が居るのかも怪しい。
これで、近年の雇用所得の何割相当を20年後も引けるって根拠にも何にもならんｗ >>772
遅くなりましたが
見ましたよ
入ってくるお金もですが、出ていくお金の概算が適当すぎません？
移行に移すコスト(結構大きい)度外視ですか？
入るお金の変動幅は減少が容易に予測でき、出るお金は一律か増加ですよ？
医療費等を完全に無視してるのもです >>774
じゃあ20年後の人間は給料もらわないでどうやって生活するの? >>776
オマイらBI馬鹿の主張なので、オマイらはBI乞食として生きるつもりなんだろｗ
でも、財源として使えないのは同じ事。 >>775
可能性を測るための概算なんだから、>>227の精度で十分だと思う
導入コストは人件費と広報費とで年数十億もあれば足りるんじゃないかな
100兆円規模と比べると無視していい額かと
ぜひ「結構大きい」の見積もりを聞かせて欲しい
あと、入るお金(総所得)は減少しないと考えてる
なぜなら今までずっと減少してないからね
減少すると予測してるということは、何か根拠があるのかな？
最後に、医療費に関しては改善するべきだと思うが、BIとは関係ないので割愛した >>778
全ての人に40%の限界税率が適用されるとなると、労働のインセンティブの落ち込みは相当な規模になるんじゃないかな。
雇用所得260兆×40%で計算してるけど、40%に増税すると雇用所得自体が230兆とかに減ってしまうから、100兆程度集めたいなら、もっと高い税率が必要になる。
実質的な税負担を急増させてまでBIをやりたいかって言われると、どうなんだろうね。 >>779
なるほど、労働意欲の低下か
俺はそんなに低下しないと思うよ
なぜなら、働かないより働く方が贅沢できるから
それより最低賃金の低下とワークシェアが進むことで労働者は増えると考えてる
で、平均賃金は下がるから、結果的に総所得は変わらない
企業が人件費に使える金は変わらないしね >>780
1万円分の仕事をしても、6千円しかもらえなくなるワケだから、労働意欲は下がるよ
最低賃金撤廃は賛成。
ワークシェアで労働者が増えても、1人当たりの労働時間が減るから労働供給はプラスにはならないよ。
最低賃金撤廃による労働供給upと所得税40%による労働供給downを比較すると、やはりdownの影響の方が圧倒的に大きいだろうね。 >>780
年金やら主婦パートで、天井作ってるのは確認されてる現象。
足りない分が補充できてるかって？
足りない話だらけじゃん？ >>781
6千円で労働意欲が下がるってのは、他に1万円の仕事がある場合でしょ
他も6千円ならば、仕事を辞めてしまうと0円になる
6千円と0円のどちらを選ぶか、で0円を選ぶ人は少ないだろう、という話さ
upとdownのどちらが大きいか、これはもうやってみないとわかんないだろうなぁ
俺は需要と供給のバランスは変わらないから、結局は同じだと思うけどね >>783
これもこいつが多様するレトリックだ
過去に何度も指摘してるのだが、こいつの根拠は「思うよ」「思うけど」だらけである
「思うよ」の使用頻度が一番高い
もちろん「自分が思う」が根拠になるなら何でも根拠になってしまう
少しでも解釈の余地があると「思うよ」をねじ込んでこちらの説明を否定してくる
「思うよ」は柔らかく聞こえるが、意味している所はこちらの意見の全否定である
こちらからいくら筋道の通った指摘をしても「思うよ」で全否定して一方的に自分の考えを押し付けてくるので意見のキャッチボールにならない
こちらの主張を聞いている風を装う事が多いが実は全く組み入れない
この「思うよ」を正面から相手する必要はない
相手しても無駄である
こちらの意見を受け入れる気は全くないので、何を言っても「思うよ」が返ってきて一方的にこちらが説明を続けるだけになってしまうからだ
こいつは議論をする気はなく、一方的に自分の考えを押し付けたい、宣伝したいだけである
（宣伝したいだけなので、何も説明せずに短いキャッチフレーズをとにかく繰り返している）
こいつは意見交換する気はなく自分の考えを押し付けるのを目的としているので、真面目に相手しても「思うよ」で否定されるだけである
こちらからなにか説明するときは、全て「思うよ」で否定されると想定しておくのが良い
もう一つは「こいつに理解させる、教える、納得させようとしても無駄である」との前提で話し始めるのが良い 「ベーシックインカム」の社会実験が難航中、果たして本当に有効なのか？
https://wired.jp/2018/08/31/y-combinator-basic-income-2/
ベーシックインカムに関する長期実験の計画を2016年に発表した、老舗インキュベーターのYコンビネーター。
オークランドでパイロット実験を実施し、2019年にはより大規模な実験の開始も計画している。
だが、物事は思惑通りには進んでいないようだ。その背景を考える。 >>785
記述内容に反応できずレッテル貼りを返すしかできないと言う事は、お前が負けている事だと「思うよ」 >>783
寝ても他所に行っても連絡が付かなくても無条件に百円(七万を一ヶ月の時間数で割った時給(笑))と、
と、労働時間以外はまともな仕事して時給+百円の対決じゃないの？
その場合でも、一番金が多いからって24時間毎日働く奴が居るのかい？ 労働の中身は合法だし時給も働いた分だけきっちり払うよ、終業時間が無いだけで。
ベーシックインカムが睡眠時間にまで金を出すんだから、比較対象はこんなものでしょ。
で、この無限なお仕事を皆選ぶんだよね？ >>789
その時給百円の仕事には人が集まらず、もっと時給が良くて労働環境も良い仕事に人が集まるだけでしょ
で、結果的に総所得は変わらない
あとそれ、労働基準法違反だよw >>786
＞1,000人を無作為に選出し、支給を受けられる可能性がある旨を通達するとのことだ。
増税になる人1000人も選出しなさい
増税者の選出方法を無作為にするか、それとも他の方法にするかはBI推進者の財源案次第なのでその通りにすれば良い
BIとして配る額はちゃんと全額税金で徴収しろよ
増税通達の当選者がどんな反応するか楽しみだ
変な事は言ってないぞ
本番でも集めなきゃ配れん
実験と言うならなら条件は近づけなければいかん
実験でだけ宙から金が生まれたら実験になっとらん >>786
オレも気になってきたのだが、BIの実験推進者って当然身銭を切ってるのだよな？
先ず隗より始めよって言うしなぁ
まさか払ってない訳ないよねぇ 朝生はもうベーシックインカムは必要だって議論になってるね。 >>794
シンギュラリティが前提なら、もうBIくらいしか選択肢がないしなぁ じゃあ、ベーシックインカムを出さなくて問題ないので好きな仕事して生きればいい >>791
じゃあ、一か月170時間相当で話をすると、
その時間に正気（素面）で目を開けてないと達成できないジョブのお値段が普通の時給な訳だが、
その為に睡眠時間をきちんと確保した、その前に「二日酔いにならない程度で止めておく」などの義務が上乗せされるわけだ。
これらで一か月の半分から三文の二は不自由な生活をした上での、給料＋BIと、
一か月720時間オールフリーでBIのみ（ここが1時間百円ｗ） の対決だと言えばわかる？ で、実際BIの額って決まってない訳だから、
十分に生活できる額になれば、義務的に拘束される時間が半分以上ある仕事なんて誰もやんない訳だ。
（ぶっちゃけ。家に帰ってから寝るまでしか自分だけの為に使えないのである、起きている時間＝実質寿命を3割以下に削る報酬としては、ほとんどの仕事の給料は少なすぎると思うよねｗ）
もし十分だと思うなら、ニートの残り寿命も3割で打ち止めにすればいい。
平均寿命から18引いて3割。。。ああ、ちょうどニート歴をコンプリートした頃に吊るせば良い訳だｗ >>798
俺は月6万を提案してる
健常者がなんとか生きていける額、という設計
で、平均世帯収入が500万、平均家族構成数が2.5人
というデータをサンプルとすると
働かないで月15万の生活と
働いて月45万(15+約30)の生活の対決になるよね
15万と45万では、圧倒的に45万を選択する人が多いと思うよ じゃあ糞ニートが居るって事実は？
０を選択してるじゃん。 で、実質寿命を削って稼いだうちから4割持って行くと言い張るんだから、
糞ニートの内臓は二つあったり切り分けて使える物は移植用に取り上げて良い事にしようｗ
（切ると死んじゃうようなのは切らないから全部半分にはならないｗ） 「すくなくとも、ベーシック・インカムが実現したら、男性賃労働者には精神的な恐慌が起きると思うんですね。はっきりいって、そういう男たちは気が狂うのではないか。」（矢部史郎『VOL02』） >>794
そうかそうか
じゃあ朝生の財源案をお伺いしよう >>794
どうせあーだこーだとこねくり回しているだけで金の話を一言もしなかったのだろ？
どいつもこいつも話が遅い
さっさと財源案まで話を進めろ >>802
そんな出鱈目な政策は絶対にやってはならないってだけだな。
労働者人口の過半数が発狂するなんて。 >>805
あ、自営業とかはセーフなのか。
いやいや、拳銃吊った警官とか戦車に乗った自衛官が発狂するってだけで十分お笑いだから。 >>778
遅くなりました
20年かけて移行するとの話ですよね
貴方が適当に書いた数十億/年が無視して良い額とは思えません
人には見積もりを出せと言いつつ自分は概算だから適当で良いとか、数十億で足りるのではないかなとか、単芝です
実際は実施方法や時期で100兆以上かかりますよ？貴方の概算を元にだした金額です
入ってくるお金も今まで減少してないから大丈夫との事ですが、日本は何時、BIを実施し統計を出したのか教えて下さい
それと、所得税40%にして控除も無くすのですよね？要は、1000万円の所得があれば400万円引かれると言う認識で良いのですか？
あと、6万円の支給で生活できない人には追加で支給だそうですが、財源は何でしょう？ ＢＩの財源論の説明は、
①社会信用論
②所得税４０％フラット
の２つで済んでると思う。
朝生の議論は単純に、
ＡＩで格差が広がるからＢＩが必要。ってだけだから。
所得税４０％フラットで単純に説明は片付けられる。
単純なビルト・イン・スタビライザー、富の再分配で終わる話。
（ＡＩに給料をあげるのか？とか信用創造詐欺の問題を抜きにすればね）。 重要な事は、
ベーシック・インカムは、シンギュラリティ『前』までの話で、
シンギュラリティが起こったら、ＢＩは必要なくなると言う事。
シンギュラリティ『後』は、「お金の無い社会」の議論をする必要がある。
この話、繋がってるから。 >>808
人工知能だって経費は掛かる。
そして、そいつの経費に人件費から転換すれば所得は減るじゃん。
差額は人工知能の飼い主の所得になる っと思ってた？(笑)ばーか。
実質はそうでも、所得税にはならない。
人工知能に法人の皮を被せりゃ良いだけだもん。
後は会社の経費で、同類と三ツ星ランチに社用の黒塗りのベンツで集まるだけのお仕事(笑) >>807
どういう実施方法や時期で導入コストが年100兆円以上かかるの？
>>227の概算には導入コストのことは一行も書かれてないんだけど…
何か勘違いしてるように思われる
日本ではBIは実施されてないんだから統計なんて出せないよ、当たり前でしょw
逆に言うと、減少する統計もない
1000万なら328万引かれる認識でOK(72万の給付があるからね)
追加支給の財源は、現在の生活保護
>>227のBI案は、財源を全て増税分で賄ってる
ということは、廃止する制度の財源はそっくりそのまま流用できるということ
保険料で賄ってる財源は廃止とともに消えてしまうが、生活保護の財源は税金でしょ 削減されるコストなんか無い(笑)
特例で追加、っと言えば削られた人が全員特例審査(笑)の列に並ぶだけで、その相手だって削った福祉担当の公務員だ(笑) >>813
その通り
だから、生活保護の財源がそっくりそのまま追加支給の財源になる、と言っている >>808
＞所得税40%フラット
この続きを >>10 >>14 で話した
今の所、こちらからこれ以上付け足す事ははない
いくら煽られても知らん
と言う事でお前のターンなので思う存分主張をどうぞ
主張がなければそれはそれでこっちは全く構わない >>814
ならない、まず元受給者の特例が通った分は戻る。
更に、ナマポの捕捉率は２割～と言い張ってた馬鹿が居るので、そのラインからも特例が出るはず(笑)
対象者五倍からの再審査で何人残るんですかね。
で、その特例審査が正しいかどうか、それ以前にベーシックインカムへの移行から違憲と言うのまで、落選組から訴訟がうじゃうじゃ。 >>816
捕捉率は20%なのは、生活保護もBIの加算制度も同じだろうね
なぜならそこの改善は提案されてないから、今のしくみをそのまま流用することになるだろう
となると、予算規模も精度も今の生活保護と変わらない
ただ、BI分の給付額だけ減額されることになる >>817
つまり一円もナマポ関連からは財源をひねり出せない(笑) >>818
うんその通り
最初からBIの財源は所得税40%と言ってる で、そのうちの給与所得者は発狂するので、そいつらからは徴収できないっと。 節税が理由でかなり多くの経営者も給与所得者なんです
自分が作った会社から給料をもらう形にするのです
つー事なので40%フラット所得税はほとんどの経営者も敵に回します
税金に敏感なのでわざわざそのような回りくどいことをする方々ですから40%フラット所得税なんてやったら当然敵に回るでしょう 従業員との契約から孤児事業主への契約に変更して
「雇用所得」から外れる動きにならんかな
そこは大丈夫なんだろか、これまでも偽装請負とか現われてきたし ふーん
40%所得税の計算根拠である雇用所得が減ると予想する訳ね
へぇ
それは税率40%では足らなくなるという事だ
見積もりに追加して再計算してきて
ついでに今より税率が上がる（上がるから個人事業主にしてないわけで）現在の経営者も敵に回す訳だ 俺は賛成だけどな
今だって日本人の税金負担率は45%ぐらいなんだし >>824
ソースよろしく
ついでに突っ込むと、40%所得税はそこからさらに上げると言ってる >>825
ググったらいくらでもでてくるやろ
https://www.tabisland.ne.jp/news/tax/2018/0228.html
ＢＩになったら削れる予算はたくさんあるだろ。年金や生活保護は丸々ＢＩに置き換えられるし、無駄な支出を減らしてトータルで負担が増えないようにするんだよ 国民負担率の租税って企業から集めた分とかも含むんだが？ 個人から集めた分だけでそれ超えちゃうってやっぱり大増税ジャン。 >>826
お前アホだろ
＞同年度の国民負担率は、租税負担率２４．９％
また、今の日本は実質26兆円で運営している
https://www.mof.go.jp/zaisei/matome/thinkzaisei01.html
上記の歳出から国債費、社会保障、地方交付税交付金を引くと26兆円だ
26兆円のどこを削減して100兆円捻り出すのかね？
年金・健康保険を削る話も済んでる
>>7-9
>>16
財源を記述するフォーマットも用意しておいた
【財源の名称その1】から【xx兆円】確保する
【財源の名称その2】から【xx兆円】確保する
↑財源の数だけ書く
その結果、BIで【一人xx円】給付する
実に基本的で簡単な事だ
難しい事は求めてないので埋めてくれ
本当に話を戻してばかりだな
この話も何度目だよ
数えるのすら面倒くさい >>828
国民負担率って租税負担率と社会保障負担率を合わせるんじゃないの?
そしたら日本人の国民負担率は常に40%超えだね >>828
国民負担率と租税負担率って別の物が違うの当たり前じゃん。
国民負担率は、租税と保険料とかを合わせた分の話
>>826
確かに、今何らかの形で民間部門が背負ってる、と言える部分なんだけど、
それを４０％から４５％にするって事は、手取りを60円から55円にするから８％近く負担増やすって言ってるのと同じ。
これは消費税更に倍、以上のイカレタ何かなんですが？ あ、租税負担率が単純に倍にするのを所得税だけから達成すると、
所得税がいま占めてる割合が5割ですから、単純に言うと所得税率三倍で出来るよｗ 所得控除のみが対象なのかと遠回しに聞いたつもりだったが、それに否定はなく、全ての控除を無くすと言う意味で取って良いらしい事がわかった
凄いことになりそうですね
導入コストについても、増税してからBIを実施するのか、BIで配ってから増税するのかによっても変わる
要は、移行に20年かけ、初年度はBIで1万円支給し、年金や保護費を1万円下げる等のやり方なのか、1度にまとめて実施するのかでもかかるコストは変わる
増税より先に配る場合はどこから拠出するのだろうか 【BIの問題点】
①労働意欲の低下。
→現行の社会保障制度は、救貧・防貧を目的として、国民の一部分が主な対象になっていて、その本質は豊かな者から貧しい者への再分配である。
ところがベーシックインカムは全国民が対象で、働く意思の有無に関わらず給付が受けられるため、実質的には働く者から働かない者への再分配になってしまう。
②社会保障の完全な代わりにはならない。
→障害を負ったり病気になったりした時に、月8万円程度の給付では生きていけない。
そうした人のためにはベーシックインカムでは不十分で、現行の社会保障制度を一部継続する必要がある。
③GDPを減少させ、増税までした挙句、大した生活保障がされる訳でもないのがベーシックインカムの実態である。
→①より労働供給が減るのでGDPは減少し、②より、全国民にささやかな給付を保障するためだけでも、増税が必要になる。 >>834
あら
私自身はお金しか争うつもりはないのですが、他の観点でのまとめをありがとうございます
テンプレに入れますです >>831
これへの指摘なんだ
＞今だって日本人の税金負担率は45%ぐらいなんだし
そして本当の数字はこれだ
＞租税負担率２４．９％
なので税金負担率45%ってのは全くでまかせ
しかし、これを言ってBI推進のなにに役立つのかさっぱり分からない
今の負担が高いと言ってもBIによる負担増でさらに負担が高くなるだけだ
逆効果と思うのだが・・・ ベーシックインカムで返すから負担率が高くていいとか言うバカは、
賛成派だけから集めても負担率は同じなのでやりたい奴だけ負担すればいいよｗ >>805
「誰のおかげで食ってけるんだ」とかほざく奴らが困るっていう意味だろ。そういう連中を駆逐するためにもBIは必要ってことだ。 >>834
①働く者から働かない者への再配分、という構図は今も同じ
逆に、今と違って働く者へも同じように給付される
また今の稼げばそれだけ給付が減る制度の方が、労働意欲は低下する
②全社会保障の代わりではなく、生活扶助の代わり
健康保険など、生活扶助ではない社会保障は別
③BIの実態は高負担高福祉社会の基盤制度
将来の不安もなく、より安心できて自由な社会が実現できる >>838
＞そういう連中を駆逐する
「そういう連中」って収入や年齢等、数字の入った一例はどんな人？
日本に何人居るの？
駆逐って具体的に何するの？
駆逐された人はどうなるの？ >>840
＞ほざく奴ら
＞そういう連中
発言や心情で人を選んでるように読み取れるが、まさかそんな事ないよね？
言論の自由を奪うなんてありえないし
そうするとこれ、人を誰がどんな基準で選ぶの？ >>838
アニメなどの創作作品内ならともかく、現実の人間に対して「駆逐する」なんて使う人いないぞ
お前は>>625の通りBIをもらう人を見下してるけど、BIを払う側の人も見下してる
と言う事は日本人全員を見下してるじゃないか
・・・すげー >>838
馬鹿ニートが土下座して乞食をやれば良いだけの事、ベーシックインカムなんて政府の業務じゃない(笑) >>839
だったら税金の撤廃が先だな、それでも国が動くならベーシックインカムを考えれば良いだけ >>838
多分(俺のおかげ)って事なんだろうが
本当の事ならそこまで言わせる方が悪い(笑)
妄想なら無視しても困らんわけだし。
ベーシックインカムくれくれの方を先に駆除すべき。 >>839
＞今の稼げばそれだけ給付が減る制度
なんだこれ？
わからんので数字の例を出して教えて >>848
生活保護
受給者が月15000円稼げば、給付額は引かれないが
月5万稼ぐと3万引かれ、月10万稼ぐと7.5万引かれる
要は、15000円を超えた収入の9割引かれる
これだと働かない方がマシだろうし、収入隠しも助長するだろうね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
