【遅くても】煽り運転撲滅【良いじゃない】 part5
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
このスレは煽り運転を撲滅するためのスレです。
道交法の専門家は、27条の義務 (加速してはならない義務、進路を譲る義務) について、速度違反者に対しては義務は生じないと解釈している
道交法の解釈として最も権威ある文献といえる警察の執務資料では、27条1項、2項に共通で出現する
「最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、…同様とする」
という文の解釈について、法の趣旨から見て、速度違反者に対しては義務は生じないと考えるべき(義務発生は法の趣旨から見て消極に解すべき)であるとしている。
また交通事故等を扱う専門の弁護士も、警察の執務資料から考えて、『速度超過車に対する譲る義務は生じない』という見解を述べている。
----------
執務資料道路交通法解説16-2訂版 (宮崎注解 s.41)
「追いついた車両が法定の最高速度を超える速度で違法に走行していたとしても、
なお追いつかれた車両に加速してはならない義務が生ずるかどうかという点については、若干の疑問はあるが、
法の趣旨から見て消極に解すべきであろう。」
齋藤裕弁護士
「２７条１項については警察の執務資料で、疑問はあるとしつつ、追いついた車両が制限速度に違反している場合には適用されないとしています。
そこから考えて、２７条２項について指定最高速度を上回っているときは含まれないと考えます。」
※前スレ
【遅くても】煽り運転撲滅【良いじゃない】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/car/1648423701/
【遅くても】煽り運転撲滅【良いじゃない】 part2
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/car/1651824534/
【遅くても】煽り運転撲滅【良いじゃない】 part3
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/car/1653046434/
【遅くても】煽り運転撲滅【良いじゃない】 part4
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/car/1654606807/ >>749
それで合ってるように思う
法曹界と一般人では言葉が難しいから砕いた言葉で説明してくれたほうが助かるよな >>750
煽られやすい悪目立ちした運転の事
青信号になったら、前の車が動き出したら、さっさと発進すればいいのになぜか他の人と比較して動作がノロいとか >>749
＞という認識で合ってるかな？
はい
＞合ってる？
合ってる >>754
なるほど
追い付かれた車両の義務違反を容認する事はできないって事だね
そこは譲らないぞって >>749
煽る の意味
1.（うちわなどで）風を起こして火の勢いを強める。
2.風が物をばたつかせる。ひるがえす。また、そのように動かす。
?「足を―・って泳ぐ」
風に吹かれて動く。
?「木戸が―」
車では後続車が前車に対して急かすように車間距離を詰めることで
速度を上げさせることを上の1.に例えたんだと思う
なので元の意味に「挑発」は入っていない >>752
大型車は加速が緩慢だがノロマとは思わんし悪目立ちでもないな 本当は煽られたくないしさっさと譲りたいけど上手く譲れない
というプライド？ >>757
なんでそこに大型車が出てくるんだ？
普通の会話なら乗用車だろうに
屁理屈こねて反論したいだけのクズだという事がよくわかるｗｗｗ >>760
当たり前だが、路上には実車貨物もいるんだよ >>761
そういう車の動きが緩慢なのは常識なので
そういうのは悪目立ちしない
普通の人が運転したら普通にキビキビ動ける乗用車なのに
アオラレがノロマなせいで悪目立ちする
だから煽り運転の対象にされやすい
という話をしている
なので大型車は関係ないんだよ >>762
それで黄色CLでも追い越すのか？
悪目立ちとかは木の精じゃないか >>763
大型車の話ではないことは理解できたか？
理解できたのなら
「理解できました」とレスしなさい
話はそれからだぞ
無礼者ｗｗｗ だろう
不確かな断定、あるいは推定の意を表す。「彼はきっと成功する―?う」「むこうの山が南アルプス―?うか」→のだろう
かもしれない
断定はできないが、その可能性があることを表す。「あの建物は学校―?ない」「君の言うとおりなの―?ない」→かも［連語］
この時点では違いはあるけどそれほど明確でもないし、どちらが否定的とも肯定的とも決まってないけど
・だろう運転
・かもしれない運転
となると、
前者は否定的な意味で、後車は肯定的でより安全な意味となる
「煽り」と「煽り運転」は違うと考えた方がいいとはこれらと同じだから >>765
実車貨物よりノロマでなくても、乗用車は追い越すのか？
お前って「いら」だろ 掲示板でも公道でも譲れないプライドのせいだから仕方ない >>768
まず「人」であってくれ。
オマエは異常に煽り運転などの基準に拘ってるが、厳密な基準を以て取り締まりを行う警察官であっても「基準には満たないけれども避けるべき領域はある」という感覚はあると思うぞ。
人だからな。 >>711
煽っていて煽り運転なのに、煽り運転ではないとは？
やっぱりお前の「煽り運転」、国語辞書的な意味とイコールじゃないじゃんw このスレ、対等な議論ではなくて>>770とか>>768とかが桁違いにキチガイなだけなんだよな
Twitterとかで頭悪すぎて炎上してる奴等と構図は同じ
論理的、科学的なレベルではとっくに論破されてるのに、事実ねじ曲げたり非論理的なこと言ったり、時には中学生並みの屁理屈言ったりして極限まで往生際悪いだけ >>772
＞煽っていて煽り運転なのに、煽り運転ではないとは？
は？
お前は辞書の内容を理解できてないんだよ
時速50キロの時に車間距離が100m離れてても
「おせえぞコラ」で蛇行したりパッシングしたら煽り運転になるのか？
常識がある人はそれを煽り運転とは言わない
ただの奇行運転だ >>773
論理的に論破されてるのはアオラレの方だけどな
＞事実ねじ曲げたり非論理的なこと言ったり、時には中学生並みの屁理屈言ったりして極限まで往生際悪いだけ
それ、まんま>>771じゃないか
>>772も屁理屈にすぎないぞｗｗｗ まず俺がアオラレを敵視しているのは
アオラレが自分の事を完全無欠な被害者だと思い込んでいるから
俺を含めた煽りも煽られもしない普通の運転手からすると
アオラーもアオラレも等しく迷惑な存在なんだよ
普通の運転手から見ればどちらも危険な運転をしている
それに気付かないアオラレが嫌いなんだよ
アオラーがクソな存在で世の中から消え去ってしまえばいいというのは共通認識だろ
だからわざわざアオラーに言及する必要などない
アオラレもアオラーと同類で迷惑な存在だと自覚させるために俺はこのスレで書き込みをしているんだよ
アオラレは自覚が足りない >>774
まず、「おせえぞコラ」って意図的に接近する時点で、過失で車間詰まったわけでも、サンキューの意味で車間詰めてるわけでもなく、挑発(=煽り)や、早く走れという強要の意図な
そういうの意図の運転行動を世間では煽り運転と呼ぶ
これが妨害運転に該当しないのなら、妨害運転と煽り運転はイコールではないということだ >>777
で、
意図的に車間を詰めたとしても
道交法や裁判例で「必要な距離」というものがあって
時速50キロで18mまでなら何の問題もない距離なんだよ
なのでまずは
時速50キロ18mをクリアしなければ煽り運転ではないんだよ
時速50キロ20mで「おせえぞコラ」と思ってても
それはただの追走でしかない
分かった？ そして
運転免許を国から貰ってる運転者は
道交法を理解しているのが前提
つまり、
道交法の内容を理解したうえで辞書の内容を読み解くんだよ
そうなると
辞書の文言で細かい部分が曖昧だったとしても
この内容は道交法のあの部分の事だなと理解できる
それが世の中の常識でもある
よって辞書と条文の内容はほぼイコールと言える >>778
バカじゃん？それは妨害運転だろ？俺の話を補強する説明ありがとう
必要な距離まで接近しないと妨害運転には該当しないんだね
一方で世間で煽り運転と呼ばれてるものは挑発、威圧、強要目的の運転行動で、明確な定義の無いものなので、君の言ってる妨害運転とは完全にノットイコールだね 例えば時速50キロ100mで「おせえぞコラ」で蛇行やパッシングしたとしても
それを煽り運転だという人はいないよな？
それは車間距離が100mも離れているからだ
では何メートルだったら煽り運転と言えるのか？
これ、法律がなければ不明瞭なので
人によっては30mでも煽り運転だと言い張るだろうし
30mじゃまだ言えないなと考える人がいる
それを共通の認識として規定するのが道交法
道交法や裁判例で時速50キロ18mは問題ないと定まってるから
30mでも煽り運転だという人が少数存在しても、全体の認識ではそれは煽り運転とは言えない
つまり、辞書の煽り運転とは細かい基準を含めずに表現していて
法律の煽り運転はその基準をより具体的に表しているわけで
それはつまりイコールという事 >>780
＞必要な距離まで接近しないと妨害運転には該当しないんだね
必要な距離を下回ったら「車間距離不保持」
必要な距離を下回って激しく接近したら煽り運転な
＞一方で世間で煽り運転と呼ばれてるものは挑発、威圧、強要目的の運転行動で、明確な定義の無いものなので、君の言ってる妨害運転とは完全にノットイコールだね
いいや
イコールだよ
具体的な数値や基準を表してるかそうでないかの違いでしかない
それはすでに>>343に書いている
＞＞で、これだけだと大雑把に過ぎるから法律でどのような事が煽り運転となるかを規定している
ほらなｗｗｗ
お前らは読解力が無さすぎるんだよｗｗｗ >>782
違いがあることを認めておきながらイコールと言い張るのは何を説明した気なのか全くわからない
きちがいとしか… 例の馬鹿は煽らないと言うが、普通の運転手は考えもしない「悪目立ち」を使うので、ベテランの煽りすとなのは間違いないな。 アオラー気質アオラレ気質
多くの人にはこれらの気質が潜在している
そして一部の人はそれらの気質が顕在化しているわけで
石橋とか宮崎は顕在化しているアオラーなんだよ
さらにこのスレのアオラレはアオラレ気質が顕在化している
この顕在化した気質の奴らが迷惑な存在なんだよ >>783
具体的な数値や基準があるかどうかの違いがあるだけで
その他はイコール
これ、>>343の時から言ってる事だぞｗｗｗ
読み取れなかったお前がマヌケなだけだなｗｗｗ アオラレ気質が顕在化してる奴が運転してると
アオラー気質が顕在化してる奴は喜び勇んで煽り始めるし
アオラー気質が潜在している人でも、アオラレの酷さに触発されてアオラー気質が顕在化する事もある
これが煽り運転発生の原理だと思う >>786
その他って何？どこがイコールなのかわからないんだが >>788
＞どこがイコールなのかわからないんだが
道交法の
・他の車両等の通行を妨害する目的で、次のいずれかに掲げる行為であつて、当該他の車両等に道路における交通の危険を生じさせるおそれのある方法によるものをした者
これから「次のいずれかに掲げる行為であつて」を除くと
・他の車両等の通行を妨害する目的で、当該他の車両等に道路における交通の危険を生じさせるおそれのある方法によるものをした者
となる
これと
辞書の
・車道の前方を走行する車に対して、速度を上げさせたり道を譲らせたりする目的で行われる、威嚇的・挑発的な運転の総称。
これがイコールという事
もうちょっと細かく言えば
「他の車両等」と、「前方を走行する車」などもちょっと違うけど
そこらへんは具体的な基準というものに該当する
逆にこの二つのどこが違うのかね？ｗｗｗ 車間を詰めて「おせえぞコラ」運転を想像して
>>789の二つの文章で比べると
どちらも該当する
つまり、イコール >>783
で、
必要な距離を下回っても車間距離不保持でしかないことは理解できたのかな？ 「悪目立ち」とかの単発もつかってはるけど、「感覚的にトロくさく見える」ってのが、煽りに目をつけられやすいことに繋がるのかもしれないな
最高速度って、それこそど田舎の一本道みたいな所以外ではたいして影響ないんじゃなかろうか？
例えば、信号見切り発車した割にはその後の加速がやたら遅いとか、2 車線道路で右折するわけでもないのに右車線で延々と左車線の車と並走してるとか、割り込んだ後の制限速度付近までの速度回復がやたらと遅く後ろに余計にブレーキ踏ませてるとか、そういうのって目をつけられやすいかもしれないね 遅くても煽られる前に譲ってくれればいいのよ
大抵の煽り運転はなくなっていく
妄想とかよりずっといい
煽り運転を撲滅する気があるなら 基準というものは、時に厳しいものであったりするよな。
例えば資格試験の合格基準など、1点が満たないだけで不合格でそこから1点多く得点しただけで合格なんだから。
このような悔しい経験をした者が捻くれて、「ギリギリの僅差で笑う側になってやる！」などの考えに固執してしまうこともあるのかもしれないな。 >>781
> 道交法や裁判例で時速50キロ18mは問題ないと定まってるから
『必要な距離』は道交法でも判例でも具体的数値は定まっていないが。
例えば警視庁管内自動車交通の指示事項では時速60キロでの車間距離は『未定義』。
警視庁以外の警察での指示事項としては例えば60キロでの必要な距離を3秒間の進行距離として50mとしているところがある。
警察の執務資料では、乾燥した舗装道路では時速60キロのときは、22.5m、雨天時は45mが必要な距離とされている。
道交法の逐条解説では時速60キロでの『必要な距離』は平均的道路では32.3mとされている。
また、過去の判例では乾燥した舗装道路で時速60キロで27mが『必要な距離』であるとするものと、36mが『必要な距離』であるとするものがあった。
一般的には旧令22条に関する名古屋高裁S.30.3.10判決、「その直前の車両が急に停止したときにおいてもこれに追突するのを避けることができる」距離が必要な距離とされていて、即ち『制動距離』が『必要な距離』の『基準』になるとされているだけで、制動距離の『具体的数値は道路条件を固定した上でも定まっていない』。 >>795
色々頑張って調べて抜き出してきたみたいだけど
それらにどこから引用したかまで記述すれば完璧だったのにな
ちょっと惜しい
それぞれのソースが何であるかを明示していれば、それを調べて一つずつ反論してあげるんだけどな
そうすれば
＞『具体的数値は道路条件を固定した上でも定まっていない』。
を論破できるよ
というか
＞制動距離の『具体的数値は道路条件を固定した上でも定まっていない』。
これはどういう事？
制動距離の具体的数値などは全く関係ないよ >>795
あぁ、これか
＞即ち『制動距離』が『必要な距離』の『基準』になるとされているだけで、
これは君の勘違いじゃないか？
・「その直前の車両が急に停止したときにおいてもこれに追突するのを避けることができる」距離が必要な距離とされていて
というだけなのだから
なにも急ブレーキしてハンドル操作しないというわけではなく
急ブレーキをしつつ左右に逃げてもいいんだよ
なので、制動距離が基準というものではないんだ >>796
違うだろw
同じように「安全安心な社会を」と言っても、一般市民が言うのとみかじめ料を集めるような者が言うのでは大きな違いがあると思うぞ。
ちなみに君は後者の方だ。 >>795
＞例えば警視庁管内自動車交通の指示事項では時速60キロでの車間距離は『未定義』。
だから時速50キロを例にしている
時速50キロなら定められているんだよ
その他の意見を主張したいならまずソースを示しなさい
それが出来ないと話が進まない >>798
一般的に法律の専門家にそのように考えられていて、過去の判例でも制動距離を元に停止距離を算出されたというだけなので、もちろん覆る可能性はある。
いずれにせよ明確な数値が決まっているわけではない。 >>795
＞例えば警視庁管内自動車交通の指示事項では時速60キロでの車間距離は『未定義』。
50キロまでは定義されてるよね？
＞警視庁以外の警察での指示事項としては例えば60キロでの必要な距離を3秒間の進行距離として50mとしているところがある。
それはどこですか？
画像をください
根拠が提示できなければ話になりません
＞警察の執務資料では、乾燥した舗装道路では時速60キロのときは、22.5m、雨天時は45mが必要な距離とされている。
執務資料道路交通法解説は持ってるので何ページか教えてください
それが出来なければ話になりません
それから、
雨天時などの例外を持ち出しても意味はありません
＞道交法の逐条解説では時速60キロでの『必要な距離』は平均的道路では32.3mとされている。
どの逐条解説ですか？
画像やタイトルを教えてください
ほとんどの人が持ってないはずなので、出来れば画像が必要です
それが出来なければ話になりません
＞また、過去の判例では乾燥した舗装道路で時速60キロで27mが『必要な距離』であるとするものと、36mが『必要な距離』であるとするものがあった。
その判例はどこで読めますか？
それが出来なければ話になりません >>779
辞書の日本語と法律用語は別。
『煽り運転』＝『妨害運転』としたならば、それは自然言語の『煽り運転』とは別物。 >>805
横レスですか？
それともID変わったの？ >>805
＞辞書の日本語と法律用語は別
中途半端な人が犯す間違いだね
辞書でも法律用語でも
「右」は「右」で同じ意味だよ
別である場合もあるだけで、全てが別ではない
法律用語というか、条文中に使われる言葉が世間一般の言葉と違うのなら
第2条あたりや、当該条文の先頭あたりで「用語の定義」みたいな項目でその法律や条文専用の意味を定義するんだよ
それがなければ辞書の日本語と同じ意味と思っても問題ないよ >>807
条文等で明確な定義がない場合は辞書の意味が参照される。
『煽り運転』＝『妨害運転』と定義したら辞書の意味とは別になる。 >>803
時速50キロ18mは
特殊の事情のない限り通常妥当とする基準として信頼してしかるべきものであろう
と、
昭和46・6・8仙台高裁で言われていること
執務資料道路交通法解説にも出ている内容だよ >>808
妨害運転罪創設の経緯は多くの国民が知っているところである
よって煽り運転と妨害運転は同じものと見做してもよい
というか、そこがそんなに大事なところか？ >>756
『煽る』はネットスラングのようなものだと思われる。
少なくとも『煽り運転』で辞書を引くと、いくつかで『挑発』という意味が出てくる。 >>810
よくない。
『煽り運転』と呼ばれているものを取り締まるために作られたのが『妨害運転罪』。
因みに、道交法26条の平成21年の法改正も『煽り運転を抑止する目的』のものだが、26条と『煽り運転』は一致しない。 >>551
定まっていない。
『妨害運転』はあくまで『煽り運転』等を抑止するために特定の具体的行為に対する取り締まり基準を定めただけ。
煽り運転防止に大いに役立つだろうけど、普段の会話で言う『煽り運転』が突然『妨害運転』を指すことになるわけではない。 クソめんどくせーな
煽り運転=妨害運転
として話したらいーじゃん
ゴミの分別みたく話してしまうからややこしくなんじゃねーの？
法律用語や条文を使いたいなら簡潔にわかりやすくしろってことだ
そのままコピペすんな 例えばこの>>193、法律上の妨害運転や乾燥路面での必要な距離等を認識した上で『煽り』という言葉を使ったとは考えられない。
後続車の不必要かつ不自然な行動から、辞書に書かれているような、『もっと速く走るように挑発』する意図や、『嫌がらせ』の意図を感じ取ったり、『恐怖感・威圧感』を感じたりしたから『煽り』という言葉を使ったのだろう。 >>812
『煽る』はインターネットの無い時代から使われていた
「車を煽る」とか「民衆を煽る」とかは勿論比喩としての使い方だけど >>809
18m10㎝を狙って走るのはクズだと思うがな。 >>812
そう
「煽り」と「煽り運転」は区別して考えた方がいい >>813
＞『煽り運転』と呼ばれているものを取り締まるために作られたのが『妨害運転罪』。
ならいいんだよ
＞因みに、道交法26条の平成21年の法改正も『煽り運転を抑止する目的』のものだが、26条と『煽り運転』は一致しない。
「道交法26条 平成21年」で検索したら出てくるものがあるけど
https://www.pref.hiroshima.lg.jp/uploaded/attachment/26868.pdf
これは高速道路における車間距離不保持の罰則を引き上げているだけだな >>809
それって、かなり昔の判例で
現代の科学的根拠がなけりゃ、すぐに覆るぞ けんか売られた方が逮捕？ 相模原の傷害事件にトラウデン直美「被害者の方にも非はありそう」 「同意なら喧嘩両成敗」と疑問の声
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1656485850/
どうせ、煽られ屋の正義マンもこんな感じなんだろ。
煽られ屋も煽り屋も喧嘩両成敗でいいよ。 >>814
だから、
妨害運転罪なら煽り運転と認識しとけばいいんだよ
だから定まっている
＞普段の会話で言う『煽り運転』が突然『妨害運転』を指すことになるわけではない。
普段の会話で使う煽り運転はこれから法律に従ったものに置き換わっていくんだよ
取り残されるなとはそういう事
普段の会話に出てくる「煽り運転」といっても、法律上の「煽り運転」と同義になるのだからね
煽り運転が云々という会話をしていれば交通違反がどうのこうのという流れになるのだから
道交法における煽り運転と同じにしないと会話が成り立たなくなるお >>816
だから会話が成り立たない
それ、本当に煽り運転なの？
と聞かれたときに証明のしようがなくなる
人によっては煽り運転にならない事例まで煽り運転と言い張るのだから会話が成立しないのは当たり前 >>821
覆っていないから
覆ったら騒ぎなさい
覆るまではこの判例は有効だよ >>822
正解
リンク先は見てないけど
アオリアオラレのクサレ漫才も同じようなもんだよ
どっちも迷惑な奴らだｗｗｗ >>822
動画は↓のAM8:09～
ttps://youtu.be/TU0phfIAH4k
ボコられるおっさんって>>359の正義マンとダブルのよねぇ～ >>818
17m90㎝でも問題ないんだよ
法律や条例の条文として成文化されてるものではないのだから
そもそもの「必要な距離」の扱いすら知らないんだろうなｗｗｗ >>825
明確な定義などないんだから証明のしようがないのは当たり前だろ
勝手に証明した気になって何から何まで間違った議論進めてるバカがお前
世の中の言葉の殆どは明確な定義なんてないけど会話は成立するんだよ
成立しないのはお前だけだし、お前に障害があるからってだけ
スレでお前だけ誰ともまともな会話が成立しないのもお前に障害があるから >>830
＞明確な定義などないんだから証明のしようがないのは当たり前だろ
だから会話が成立しないんだよ
そいつ一人だけが煽り運転だと言い張ってるだけじゃん
ようつべの煽られました動画を挙げた後に、煽られる前の動画も含めて再うpしたら
お前の運転が悪いからだろと叩かれるのと同じ事
＞世の中の言葉の殆どは明確な定義なんてないけど会話は成立するんだよ
それは相手が話を合わせてやってるからだよ
しかし、
アオラレが完全無欠の一方的な被害者だと考えてない人がいる場合は無理
＞スレでお前だけ誰ともまともな会話が成立しないのもお前に障害があるから
お前らがアオラレだからだろｗ
だからまともな会話にならないんだよｗｗｗ >>822
面白かった
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1656485850/47
>47 ：名無しさん＠恐縮です ：2022/06/29(水) 16:20:05.24 ID:ObcWYEw70
>「邪魔だボケッ！」
>煽られた挙げ句死亡
>「マスクせんかい！」
>投げられ半身不随
>「煙草吸ってんじゃねぇよ！」
>ボコボコに殴られ顔面骨折
>
>これは所謂なんの落ち度もない被害者では絶対ないからな
>むしろ加害者になってもおかしくない事件
これ、アオラレと同じようなもんだよなｗｗｗ >>831
1人だけってどこソース？
「煽り運転」って言葉を言った時に「18mガー」「乾燥路面ガー」「厳密な定義ガー」とかで考えるのがお前1人なんだよボケw
お前1人だけそうだから、お前1人だけ会話が通じないってだけだろボケw頭に虫わいてんだろw >>834
一人だけじゃないってどこソース？
他の人たちも全く同じ状況を想定できてるのか？
他の人たちに同時に答えてもらったらどうだ？
車間距離とか道路の状況とか
多分違うだろ コレコレ
喧嘩腰
どっちもムキになっちまって収まるものも収まらない 例題
高速道路を走ってたら煽られちゃったよムカツク～
この時
煽った車の車間距離はだいたい何メートル？
煽られた車の速度は？
この高速道路は何車線？
どの車線で煽られた？
車間距離を詰めているほかに煽り運転的な行動はあった？
こんな感じで聞いてみればいいと思う >>835
俺や他のスレ民もそうだし国語辞典の記載もそうだったろ
事実を受け入れられずに駄々捏ねてるだけのガキが何まともな議論してる気になってんだよカスw
生産的で論理的な議論できるメンバー揃ってきてるのにお前がいるせいで台無しなのほんまゴミw >>838
＞俺や他のスレ民もそうだし国語辞典の記載もそうだったろ
何が？ 因みに ID:TDE0jItJ はニートなので朝から夕方まで、数秒でレスして過ごしてる
普通なら授業や仕事の時間だ
それが証拠に夜は全く出てこない
さらに、自分が建てた過疎スレがあまりにも惨めで、人が多い他スレが羨ましくてしょうがないんです
過疎スレ
新生 道交法27条を語る
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/car/1651194423/ >>838
＞生産的で論理的な議論できるメンバー揃ってきてるのに
ん？
俺が見る限り
せいぜい2人くらいだろ
もちろんお前は生産的でも論理的でもない おそらく旦那が帰ってくるまでしかPCできないババア
脳みその出来はフェミ並み >>840
>>459
400レスくらい前に予言レスしてましたｗｗｗ 例えば>>873の質問に17時ちょうどに一斉に答えてみるとか
アオラレどもも少しは>>834に協力してやってもいいんじゃね？ｗｗｗ 間違えた
例えば>>837の質問に17時ちょうどに一斉に答えてみるとか
アオラレどもも少しは>>834に協力してやってもいいんじゃね？ｗｗｗ >>839
「煽り運転」という言葉が明確な定義があるわけではなく「挑発」「威圧」「強要」等の運転行動の「総称」として使われてるってことだよ
頭弱すぎんだろ >>846
速度を上げさせたり道を譲らせたりする目的で行われる、威嚇的・挑発的な運転の総称。
というのはつまり
道交法の
通行を妨害する目的で～当該他の車両等に道路における交通の危険を生じさせるおそれのある方法によるものをした
と同じ事じゃん
で、それが「一人じゃないってどこソース？」
の答えにはなってないぞ まともな人なら少し考えればわかることを200レスでもわからない
知的障害者以外の何者でもないわこのババア >>848
コイツは違う意味で会話になってないｗｗｗ
それ、>>831へのレスだろ？
という事は
＞そいつ一人だけが煽り運転だと言い張ってるだけじゃん
＞ようつべの煽られました動画を挙げた後に、煽られる前の動画も含めて再うpしたら
＞お前の運転が悪いからだろと叩かれるのと同じ事
この部分だよ
さらにさかのぼれば>>825の
＞人によっては煽り運転にならない事例まで煽り運転と言い張るのだから会話が成立しないのは当たり前
これに繋がるし
さらにさかのぼると
>>193の
＞アホが片側2車線の走行車線で煽ってきたｗ
これになる
つまりな
これが煽りだと言ってるのは一人だけだろ？
と言ってるんだよ
馬鹿だなぁ
で一人じゃないってどこソース？ｗｗｗ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
