【煽る方も】煽り運転について123【煽られる方もアホ】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
煽り運転についてのスレッドです。
荒らしの相手をする人もまた荒らし。荒らしは徹底スルーでお願いします
※重要※
煽り運転が悪いのは当たり前
当たり前すぎるので、このスレではわざわざ書き込まなくても
煽り運転が悪い事を前提として進行します。
次スレは>>950が立てて下さい。
立てられない時は早目にその旨を書き込み、他の人にお願いしましょう。
スレを立てるときは本文先頭に
『!extend:checked:vvvvvv:1000:512』
が3行になるように追加してください。
前スレ
【煽る方も】煽り運転について122【煽られる方もアホ】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/car/1587941701/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured 車優先、自分優先の考え方はまさにアオラー
きっと横断歩道で減速しただけでも「煽られてもしかたない運転！」とか言いそう >>689
ワロリンwそういうの結構多い
止まったらクラクションとハイビームで煽ってくる
そんな奴にも２７条２項が適用されるのかと思うと悔しい >>682
いやいや
目安は20m
20mを目安に、追い付いたとされる距離を22mとし
車間距離不保持になる距離を18mとする
そういう考え方でいいと思うわ つまり減速や煽られても仕方ない運転には安全を含め、様々な理由があるわけだが、
それを煽る理由は自分本意の身勝手な理由しか無い。
煽られる運転について言及するなら、非難するよりどういう理由や可能性があって結果的に減速したり煽られる運転になってしまったかを議論する方が価値ある。 >>693
つまりな
>>3の通りなんだよ
＞頻繁に煽られる人は
＞仮性アオラーを出現させる何らかの原因を作っていると思われるので
＞その原因を取り除く事を考えた方がいいよ
＞という議論をするべきなんだよ 「主導権はアオラーにある」って本音を言っちまえよ、
回りくどい。 >>696
アオラー全体の何パーセントぐらいが「追いついた車」っていう扱いになると思いますか？ >>694
いやだからなぜそのようなアオラー様を怒らせる運転をせざるをえないかについて語ろうよ チンロンは「追いついた車、追いついた車」で話を進めてるけど、「追いついた車」とアオラーとの関係をどう思ってるんだろうかね？w
「アオラーなんて追いついた車に入らないよ」とか言ってくれたら嬉しいんだがw 急に割り込んだ件はどうなるんだろうな
割り込んだ瞬間に27条だけが発動して譲る義務が生じるんだろうな、
他の道交法は一切無視で
全くワケワカラン >>684
結局はっきりと回答はいただけませんでした
とても残念です 他の人もそうなんだけどさぁ
煽られる側を責めるのはおかしい！
とか
煽られる側を責める奴はアオラー(の仲間・同類)だ！
とか言う人は
>>641の例についてどう思うか答えて欲しいわ
煽り行為が違法・危険・迷惑・悪質な運転だからダメだと言うのはその通りだけど、
その引き金となりうる違法・危険・迷惑・悪質な運転を責めるのをダメだと言うのはダブスタじゃないんですか？
違法でも危険でも迷惑でも悪質でもない運転をしてて煽られた人を責めたらおかしいのは当然だけど、
そうじゃないパターンの話をしてても絶対噛みついてくる人このスレに複数いますよね？ >>702
これは両方とも悪いだろうね。
ぶっちゃけABどちらもアオラーの類(ここ重要)。
そこには普通の人は登場していないな。 >>702
どちらがより悪質で危険かと聞かれれば
A車と答える >>703
そこでAの運転をもう少しマイルドにしていくと悪質とまで言うかは微妙だけど普通とも言えない運転が出てくるよね
その線引きは人によって考え方が変わるだろうから簡単に答えは出ないだろうけど、
煽られる側は絶対的に何も悪くないという論調の人はやはりおかしいと思える
重ね重ねになるけど悪くないのに煽られるパターンがあることは否定してないしそういう場合にまで煽られる側が悪いなんてことは言ってないわけで、という Aに追い付かれた義務が発生するのかBに車間不保持が成立するのかどっち？ >>705
現実を正確に捉えて言えばその通りだろうね。
でも、チンロンの不穏な動きに警戒する意味で少々強硬な意見を言ってる者もいるだろうね。 >>705
チンロンがいなくなれば君の意見の賛同者は増えると思う。 ハザードしたらニッコリホッコリ気持ち良くなるんだろ？ >>702
>>641の例だとAもBもどちらも問題だと思うよ
どちらも道交法違反に該当するから
意図的に妨害行為をするのは論外だけど、自分自身も無意識のうちに相手に迷惑を掛けていることもあるかもしれないので、相手を責めることよりも自分が今後そのような運転をしないことを心掛けることの方が有意義だとは思うけどね
とにかくルールに反する迷惑行為は絶対にダメなのは間違いないんだよ
俺が個人的に主張してるのは27条を曲解して煽りの言い訳にする事だけは許さないということ
この一点だけ 譲られなきゃ追い越せない程度の速度差なら譲る必要ないよ 普通に走ってる車には煽ったりしないで抜き去るだけだが
飛ばして走ってる連中には容赦なく煽り倒すよ
ハザードを出すか減速するまでな
「俺は速い」と思ってる一般車連中の鼻をへし折るのが快感w
つ〜かよ？後ろにつけば「煽りだ〜」と騒ぎ立て抜き去れば「危険運転だ〜」とギャーギャー騒ぐ連中
一体どうしろと？
煽られは出したくてもスピードだせない車に乗ってるから僻みで書いてるとしか思えないよなwww 夜の山道で煽られたわ、ハイビーム使っても先が見えにくいから飛ばせへんっちゅうに。
黄色い線またいでさっさと追い越してけばいいのにアホか。 ハザード出して加速したらバトルスタートだからな、絶対負けんなよ >>710
＞俺が個人的に主張してるのは27条を曲解して煽りの言い訳にする事だけは許さないということ
そのような主張をしている人が一人もいない件について アオラーと追いついた車の関係を明言してくれよチンロン君w
なにしろ、緊急車両と同等とまで言ったんだもんな。
アオラーと緊急車両をダイレクトに繋ぐのかが見物だねw >>717
やっぱりｽｯﾌﾟは毎日馬鹿だなぁｗｗｗ
＞アオラーと追いついた車の関係を明言してくれよチンロン君w
質問の意図が不明だなｗ
お前が聞きたいことがよくわからんが
追いついた車両は、追い付いただけの状態
煽り運転を、車間距離を著しく不保持しているものと仮定すると
追いついたうえで、さらに激しく接近している状態
という関係だな
＞なにしろ、緊急車両と同等とまで言ったんだもんな。
頭の悪い奴はこうやっておかしな勘違いをするけど
27条2項と40条2項の条文の文言がほぼ同じだと言ってるのに理解できてないんだろうなｗｗｗ
・できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
・車両は、道路の左側に寄つて、これに進路を譲らなければならない。
この二つの文言なら
内容はほぼ同じと考えて問題ないだろう
と言ってるだけなんだよな
緊急車両と同等と言ってるのは俺ではなく、お前らアホだけなんだよ そうか？
譲れないワケが無い、パトカー来たら何がなんでも譲るだろう、譲る気が無いだけだ！
みたいな事言ってた気がする >>718
内容がほぼ同じなら同等ってことじゃないの？
緊急車両が接近したらみんな道を譲るんだから、一般車両に追い付かれても道を譲るべきだと言ってるのはお前だろ >>720
進路を譲るための方法に関して「のみ」なら
同等と呼んでもおかしくない
しかし、
彼らはアホだから
緊急車両と追い付いた車両は
同じ権利を持っているという訳の分からん事を言ってるんだよ >>721
緊急車両が接近した場合は車両通行帯の有無に関わらず、対向車等も含め無条件で左に寄って進路を譲らないといけない
一般車両の場合はあくまでも追い付かれた側（原付を除く）に進路を譲る判断が委ねられていて、追い付いた側が先に追い越しを開始した場合にも避譲義務が発生するということ
同じ「進路を譲る」ということであっても、全く性質の違うものだと思うけどね
因みにどちらの場合も進路を譲るために歩道や路側帯に進入する等の行為は認められていない >>724
＞同じ「進路を譲る」ということであっても、全く性質の違うものだと思うけどね
そう
性質は違ったとしても
文言が同じなら、行うべき事は同じ 教習車が追い付いた場合でも何がなんでも追い越さないといけないのか？
教習車が追い越す所なんか見たこと無い >>716
> >>710
> ＞俺が個人的に主張してるのは27条を曲解して煽りの言い訳にする事だけは許さないということ
> そのような主張をしている人が一人もいない件について
「27条の曲解による煽りの言い訳」と解釈されそうな点が見受けられた場合は、言った本人にすぐに説明してもらい、本人の言葉によって誤解(w)を解いてもらうようにすれば良いね。
言った本人は意図してなくても、それが仄めかしのようにになってる事もあるだろうからな。 >>725
緊急車両が接近した場合は「進路を譲る必要がある」
一般車両に追い付かれた場合は「進路を譲る必要はない」
こう書いた方が分かりやすいか？ >>728
文言が同じなのに
必要の有無が変わる事はあり得ません
条文中の文言だけでそのような解釈をすることは不可能 >>729
期待に胸を膨らませたアオラーが「煽ったら緊急車両と同じ扱いをしてもらえるんですよね大先生！」とか言ってきたらどう答える？w >>729
一般車に追い付かれても進路を譲る必要があるのは、「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」のみだから
緊急車両と違って無条件で進路を譲れという訳じゃない >>727
ほのめかしだと思い込んで、その思い込みを根拠に質問するけど
ことごとく否定されてる哀れな勘違い馬鹿が存在する件についてｗｗｗ >>731
＞一般車に追い付かれても進路を譲る必要があるのは、「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」のみだから
それ、条文読めば分かる事じゃん
緊急車両の場合は「接近してきた」という要件を満たしたとき
27条2項の場合は、27条2項に書かれている要件を満たしたとき
すでにずっと上の方で書いてる事だよ
>>552とか
>>266とか >>732
誤解(w)はその都度具体的に説明願ってご本人に解いてもらいますわw
27条の曲解による煽りの言い訳と言われるのは心外でしょうから。 >>734
誤解してるのがお前一人な件についてｗｗｗ >>733
そうだよ？
だから「追い付いたのに前車が譲らなかった」や「譲らない前車も違反だろ？」といった言い訳は通用しないと言ってるんだよ
前車の違反を問えるのは追い越しを開始したのに避譲義務を果たさなかった場合だけ
極端な低速運転に関して問題がないと言ってるわけではない
円滑な交通という意味でももっと速度を上げるか積極的に譲るべきだとは思う >>736
＞だから「追い付いたのに前車が譲らなかった」や「譲らない前車も違反だろ？」といった言い訳は通用しないと言ってるんだよ
その場合は、27条2項の要件を満たしているのが前提だよ
27条2項の要件を満たしているのに進路を譲らなかったら違反だ
＞前車の違反を問えるのは追い越しを開始したのに避譲義務を果たさなかった場合だけ
君自身が書いてるように
「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」なら
違反を問える >>737
「先に行かせたければ進路を譲りなさい」
「先に行きたければ追い越しなさい」
つまり後車が追い越しを開始しない限り前車の違反を問うことはできない
追い越しを開始しないのであれば追走しているだけってこと
追い付かれただけで避譲義務が生じるのは原付のみ >>738
27条2項の要件を満たした場合は
後車が追い越しを開始しなくても進路を譲る義務は発生するよ
条文に書かれてるのだから
これは否定できない >>739
ただ追い付かれただけでは27条2項の要件を満たさないと言ってるんだけど？ >>740
＞ただ追い付かれただけでは27条2項の要件を満たさないと言ってるんだけど？
そんなのは当たり前の話で、議論する意味はない
27条2項の要件を満たしているのは当然の前提だよ ちなみに俺の車の最高速をネットで調べたら250くらいだから、それより遅い車は全部道をあけろよ >>741
自動車に追い付かれたという状況において、「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」に進路を譲らなければ違反になる
じゃあこれをどうやって証明するのって話
追い付いた車両が追い越しを開始しない限り不可能でしょってこと
ただ、10キロおじさん等の極端な例や車両の故障等で故意に低速で走行していることが証明されれば、適用されることもあるかもしれないね >>743
今回その部分の議論をするつもりはない
今やってるのは
27条2項の要件を満たした場合に追い付かれた車両に発生する義務と
40条2項の要件を満たした場合に緊急車両に接近された車両の義務は
ほぼ同じだという話だよ
要件を満たしたときに
発生する義務は同じだよね
という話をしているときに
「要件を満たしていない」という明後日なレスをしてくる人とはまともに議論できないと思うわ 10kmおじさんなんて気味が悪くて普通の人は近付かないし煽りもしない
10kmおじさん見て喜んで煽るようや奴は根っからのアオラー >>745
「追い越し中の車両」と「緊急車両」はほぼ同じ。以上！
って事かw >>747
27条2項と書いてるのに
「追い越し中の車両」とか書いてる時点で
やっぱり今日もｽｯﾌﾟは馬鹿なんだなぁ
と分かるｗｗｗ >>748
チンロンは適用範囲を広げたくて仕方ないのが分かるわw >>745
さっきも言ったけど「要件を満たした場合」というのは相手が追い越しを開始した時点であって、追い越す側にまず注意義務があるんだよ
追い付かれた車両が道路の左端に寄っても十分な余地がない場合は追い越しをしてはいけない
但し相手が無理な追い越しをしてきて停車等しないと危険な状況にも拘らず、危険回避をしなかった場合は過失を問われることはあるだろうね
緊急車両の場合は左に寄って道を開けろというものであって、27条とは全く意味合いが違い比べること自体が不毛
故意に妨害したり指示に従わなかった場合は、公務執行妨害や損害賠償の対象にも成り得るから >>750
＞さっきも言ったけど「要件を満たした場合」というのは相手が追い越しを開始した時点であって
それは間違い
追い越しを開始した時点で27条1項の範疇になる
なので、間違いを基にしたそれ以降のレスも間違い
意味はない
＞緊急車両の場合は左に寄って道を開けろというものであって、
条文の文言はほぼ同じなのに？
そうやって自分勝手に捻じ曲げた解釈をしてはいけない
27条2項では
できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
40条2項では
道路の左側に寄つて、これに進路を譲らなければならない 信号が青に変わっても前の車が動かなかったのでクラクションを鳴らしたダンプが
鳴らされた運転手に通報されて仕事クビになったらしいね
これも煽り運転になっちゃうの？ >>751
> 追い越しを開始した時点で27条1項の範疇になる
それは加速の禁止ということ
状況によっては2項の避譲義務も発生する
> 条文の文言はほぼ同じなのに？
> そうやって自分勝手に捻じ曲げた解釈をしてはいけない
どちら条文も左に寄ってさえいれば避譲義務を果たしていると解釈するのが妥当
もし左に寄っているにも拘らず、後車が追い越しできないという理由で検挙された場合は、不当な検挙ということで問題になるだろうね
緊急車両の指示に従わなかった場合はまた別の話 >>754
＞どちら条文も左に寄ってさえいれば避譲義務を果たしていると解釈するのが妥当
2日かけてやっとそこにたどり着いたのか
君の場合は、そういう勘違いをしているという事が2日かけて分かったわけだ >>754
＞それは加速の禁止ということ
違うよ
追い越しを始める前に進路を譲ってないといけない
そもそも、追い越しをさせる義務ではなく進路を譲る義務が27条2項なのだから
追い越しありきで考えるのは間違い
＞どちら条文も左に寄ってさえいれば避譲義務を果たしていると解釈するのが妥当
カーブの多い道で
先が見えない道で
左に寄っただけでは先へいけないが
停車すれば緊急車両が先へ進むことができるような状況なのに
左に寄ってさえいれば義務を果たしていると
本気で思っているの？
状況によっては停車することも義務に含まれると考える方が妥当だよ
＞緊急車両の指示に従わなかった場合はまた別の話
それはそもそも40条2項とは別の話なので
27条2項と40条2項の関係の話には不要 >>756
> 追い越しを始める前に進路を譲ってないといけない
つまり前車が進路を譲らない限り追い越しはできないというわけだね
俺もその方が安全だと思うよ
> 状況によっては停車することも義務に含まれると考える方が妥当だよ
停車が義務だと認められたことが一度でもあるの？
そこが一番重要なんだけど 一般道40km〜50kmで100km以上出す馬鹿が普通にいるから煽り運転は、なくならない。
煽りをする奴らの共通点 距離にして1キロ〜2キロ先を走ってる車を無理して追い抜き
そうまでして 何故無謀な運転をするのかね
そんなにトイレに急いでいるのかなwww ７速2000回転ほどで流して120kmくらい出てしまうんだよ
いい車に乗ればわかる >>759
サーキットに行こう
公道でやるべきではない >>757
＞つまり前車が進路を譲らない限り追い越しはできないというわけだね
間違い
前者が進路を譲らなくても追い越しは開始できる
1項と2項それぞれで考えればいいだけだよ
＞停車が義務だと認められたことが一度でもあるの？
これは俺の書き方が良くなかったけど
進路を譲るための手段の一つに停止も含まれるという事だ
認められたとか認められなかったとか
そういった実務の話にするのなら
停止しないと進路を譲ったことにならない場合に
左に寄っただけで義務を果たしたと認められたことが一度でもあるのかね？
とも言うことができる
なんかあれだな
君は反論するたびに
俺から全否定されるな
君の考えは間違いだらけという事かな？ >>759
速度調整もできないヘタクソが乗ったらいい車も台無しだな >>761
> 追い越しを始める前に進路を譲ってないといけない
> 前者が進路を譲らなくても追い越しは開始できる
言ってることが矛盾してないか？
後車が追い越しを開始した時点で進路を譲っても、避譲義務を果たしたことにならないって言いたいの？
それじゃ原付の場合と何も条件変わらないだろ
> 停止しないと進路を譲ったことにならない場合に
> 左に寄っただけで義務を果たしたと認められたことが一度でもあるのかね？
道交法で定められているのは「左に寄れ」ということだけ
勘違いしてる人が左に寄って停車することで、同一方向に進行する緊急車両の走行を妨げている場面もよくある
追越禁止のような道路で停車をするのは、進路を譲ったということじゃなくて障害物を避けているだけ >>767
＞後車が追い越しを開始した時点で進路を譲っても、避譲義務を果たしたことにならないって言いたいの？
本来は
追いつかれて要件を満たしているのなら
まず初めに進路を譲り
後続は、進路が確保出来たことを確認して追い越し、あるいは追い抜きを開始する
しかし、
後続は、対向車線にはみ出すことで追い越しをすることが可能なら
追いつかれた車両が進路を譲らなくても追い越しを開始する事はできる
そもそも、「追い越し」に関しての責任、安全に関する義務は追い越す側にある
進路を譲る義務は前車
追い越しは後車
なので、まったく矛盾しない
矛盾すると考えるのは
前車の義務と後車の義務を混同するからだよ >>767
＞道交法で定められているのは「左に寄れ」ということだけ
また間違えてる
いい加減覚えなさいよ
道交法で定められているのは、「進路を譲る義務」
左に寄っただけでは進路を譲れない場合は、義務を果たしたことにはならない
＞勘違いしてる人が左に寄って停車することで、同一方向に進行する緊急車両の走行を妨げている場面もよくある
一部の間違いをあたかもすべてがそうであるかのように言うのは詭弁
妨げないようにすればいいんだよ
左に寄っただけでは進路が確保できず
緊急車両の通行を妨げていることになるのなら
その場合は停止すべきだという事
条文の文言が同じなので
40条2項でそのように行動するのなら
27条2項でも同じように行動するのが当たり前
＞追越禁止のような道路で停車をするのは、進路を譲ったということじゃなくて障害物を避けているだけ
緊急車両に対しても同じような言い訳をするのなら
27条2項に基いた行為も、同じ言い訳で停車すればいい
文言はほぼ同じなのだからね >>769
>左に寄っただけでは進路が確保できず
>緊急車両の通行を妨げていることになるのな
>らその場合は停止すべきだという事
停止したとこで道路幅員は変わらないぞ。 >>770
追い越し禁止の場所なら、停止することにより追い越しではなくなるので
追いついた車両を先に行かせることができる
あるいは、停止することで対向車がいないときにより安全に追い越しすることもできる 追い付かれるたんびに譲ってる動画があればお手本にするので見せて欲しい >>771
緊急車両も追い越し禁止の標識に従わないといけないのか？ >>769
譲るべき進路が存在しない場合の話をしてるんだけど理解できないかね
左に寄ることで後車が通行する進路を確保できないのであれば、進路を譲ることは不可能だといってるんだよ
そのために緊急車両には特例を設けてあるんだから
徐行や停車が必要かどうかというのは進路が確保されたうえでの話
それと27条2項の適用要件だけど、これはあくまでも追い付かれた車両のドライバーの判断だということ
「先を譲りたいのなら左に寄って譲りなさい」というものに過ぎない 結局は教習所で教えられた通りに運転すれば良い。
全国的に追いつかれただけでは譲らない、ってこと >>774
間違い
停車することで進路を確保することができるのなら
譲るべき進路は存在するという事だ
譲るべき進路が存在しないというのは
物理的に道路幅が狭く、自動車2台が並べないような狭隘路や
極端に蛇行していたり九十九折の道路で、道路中央よりも右に行くと対向車がいきなり出てくる可能性があるような道
あるいは、停車すれば進路は確保できるけど駐停車禁止の標識がある道路やトンネルの中などだよ
＞徐行や停車が必要かどうかというのは進路が確保されたうえでの話
違う
完全否定する
徐行や停車することによって進路を確保するという事だ
＞それと27条2項の適用要件だけど、これはあくまでも追い付かれた車両のドライバーの判断だということ
とは言え、
追いつかれた側じゃなくても見てればだいたいわかるだろ
＞「先を譲りたいのなら左に寄って譲りなさい」というものに過ぎない
反則金制度で鈍感になってる人はそう思うかもしれないが
道交法は本来、広い意味での刑法の一つ
反則金制度がなかったら前科がつく立派な犯罪だ
なので、＞というものに過ぎない
などという端折り過ぎて舐めた対応をするのは間違い >>776
>停車すれば進路は確保できるけど駐停車禁止
>の標識がある道路やトンネルの中などだよ
駐停車禁止でも、危険防止の停車は禁止されていないんだよ。
勿論、緊急車両の妨げにならないように停車するのも禁止されていない。 お前らどんだけアホなんだ
おんなじこといつまで延々とつづけるつもりだ >>777
＞駐停車禁止でも、危険防止の停車は禁止されていないんだよ。
進路を譲る目的での停車は禁止されてると思うわ
＞勿論、緊急車両の妨げにならないように停車するのも禁止されていない。
じゃあ停車すればいいじゃん >>778
アホに教えてあげてるんだよ
何度言っても理解してないから
同じ事を言ってるように見えるのは当然だよ >>691みたいな明らかに論理的におかしなことを間違いも認めず言い続けてたらそりゃ話進まず同じ話の繰り返しになるだろ
珍論くんが10年張り付いてても全く成長せず同じ話を繰り返してるのはこれが原因 >>781
お前は未満と以下の区別ができないからなぁｗｗｗ >>779
>進路を譲る目的での停車は禁止されてると
>思うわ
緊急車両の話しだぞ。 27条なら専用スレあるんだからいい加減そっち行けよ
法律が大事じゃないとは言わんがアオラーに譲る譲らないって法律以前の問題もあるだろ
キチガイが凶器持って「邪魔だどけ！」と叫んで近付いて来たら普通は避けるだろ
そこで「法律上どく義務はない」とか言って居座る奴がいたらそいつもおかしい
アオラーなんてまさに車という凶器を振りかざすキチガイなんだから「煽られたら譲ればいいなんてのはアオラーを増長させる」なんて言う奴も変なんだよ
あとはどけって言われる奴がアオラーの言い掛かりレベルの場合もあれば多くの第三者から見ても実際邪魔な場合やそいつ自身が違反してる場合もあるよねってことだ >>782
できないわけないだろw
お前のレベルの話でマウント取ろうとすんなww ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
