【煽る方も】煽り運転について123【煽られる方もアホ】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
煽り運転についてのスレッドです。
荒らしの相手をする人もまた荒らし。荒らしは徹底スルーでお願いします
※重要※
煽り運転が悪いのは当たり前
当たり前すぎるので、このスレではわざわざ書き込まなくても
煽り運転が悪い事を前提として進行します。
次スレは>>950が立てて下さい。
立てられない時は早目にその旨を書き込み、他の人にお願いしましょう。
スレを立てるときは本文先頭に
『!extend:checked:vvvvvv:1000:512』
が3行になるように追加してください。
前スレ
【煽る方も】煽り運転について122【煽られる方もアホ】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/car/1587941701/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured >>661
最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合においては、第十八条第一項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない >>662の最後の文がちょっとわかりにくいかな
訂正
追い越し等で右にハンドルを向けているような状況以外で、必要な距離未満に接近(=追いつく)ことは、車間距離不保持を伴うから起こり得ない
故に、先行車に、…以下同文 >>662
＞通常の方法で必要な距離以下まで接近したら車間距離不保持だろ
それは「以下」だろ？
いつ俺が必要な距離以下と書いたんだ？
で、前にも書いた通り
あくまでも目安なのだからその数字が少々前後しても問題ないとも書いている
＞車間不保持の閾値そのものなんだから
条文には数字が書かれていない
なので、明確な閾値などは最初から存在しない
あくまでも、実務として運用するための目安だ
だから指示事項
というよくわからんもので規定されている
しかも、道路状況で変わるとも書かれている
なので、
仮に必要な距離が20mだったとして
実際の車間距離が19mや21mだったとしても、それは誤差だ
15mや25mでもいいのかどうかは、その時の道路状況によって異なる
という事だよ 仮に必要な距離が20mだったとした場合に
20m付近にまで接近すれば追い付いたという事になる
ただそれだけの事で
その距離が19mでも21mでも、追い付いたと判断することができるし
法律で明確に規定された数値ではないのだから
20mより少々接近したとしてもそれだけで車間距離不保持とはならない
どのくらいまで接近したら車間距離不保持になるのかは、
その道路の現実の状況に寄るし
実勢の車間距離にも左右される
という事 >>665,666
なんだその都合の良い解釈
必要な距離の具体的数値にばらつきが出るのは仕方ないとしても、
「追いつく」の基準となる「必要な距離」と、
「車間距離不保持」の基準となる「必要な距離」、
その2つの必要な距離が別になるのはダメだろ >>644
そのくらいで煽られても仕方ないなんて言ってるから、アオラー擁護だとかアオラー本人だって思われてるんじゃまいか >>667
同じものだが？
なんで違うと思ったんだ？
必要な距離の目安はある
しかし明確な基準ではないから少々の前後はある
20mが19mでもいいのなら
車間距離不保持になるのは19mよりも短い
単にその程度の事じゃないか >>667
20mという目安があり
22mまで接近したときに追い付いたと判断することもできるし
18mなら車間距離不保持だという判断をすることもできる
そういう事だが
お前には難しいのかな？ >>668
あれをそのくらいと言ってるから煽られたりするんじゃないか？
煽られる方も、とても危険な行為をやってるじゃないか >>670
>判断することもできるし
必要な距離は同じだからできないよ
こういうのは論理式で表すと誤りだとはっきりわかるんだが、論理的な思考ができない人には難しいかもな
目安が20mだとしても、22mに達したときに追いついたと判断したのならば、必要な距離は22mなので、22m以下は車間不保持な
「必要な距離の目安」と実際の「必要な距離」は別だぞ そうだな、俺も、
追い付いていない状態(双方取り締まり対象外)
追い付いている状態(前車が27条違反)
車間不保持(後続が車間不保持違反)
となる基準が知りたい。
俺はゴールド免許だけど、そこは知らない部分だし今後も捕まりたくないんでぜひ教えて欲しい
あと、違反しないために譲られた場合、必ず追い越さないと違反になるの？
追い越さなければ車間が詰まって違反になるの？
それとも追い越させなかったとして前車が違反になるの？
「お前が追い越さなかったから俺が捕まったー」とか
「お前がへんな譲り方するから俺が捕まったー」とかまっぴら御免なんだけど >>672
＞目安が20mだとしても、22mに達したときに追いついたと判断したのならば、必要な距離は22mなので、22m以下は車間不保持な
まぁ、
お前がそう思うのなら、お前の中ではそうなんだろう
で、お前の中でそうだったとして
22mまで接近していれば追い付いたことになるんだよ
そして、車間距離不保持にはなっていない >>671
実際なんぼでもおるじゃろが
そんな事で毎回煽る方が頭おかしい >>675
それはお前の生活してる地域の民度が低いからだろう
お前も含めてな
俺が運転してる地域でそんなことする奴は少ない >>674
お前ん中では「必要な距離」ってのが数値だけでなく定義までも都合よくブレまくるのがよくわかったわ >>677
全然ブレてないんだが
アスペじゃないから
必要な距離が20mだった時に
1m前後したからと言って追いついてなかったり速車間距離不保持になるとは考えてないだけだよ
そもそも、運転中に正確に距離を測ることが無理だしね
おおかたこのくらいで必要な距離に達してるだろうというのが分かればそれでいいんだよ >>677
「必要な距離」を、お前みたいに曲解する奴ってなかなかいないよな >>672では
＞ 22m以下は車間不保持な
>>664では
＞必要な距離未満に接近
お前はどうも、以下と未満の違いを理解できてなさそうだ >>676
民度が高いのにそんな事で煽り運転するのか？ >>678-680
まず前提として、
警視庁管轄指示事項うんたらの「必要な距離の目安」から多少の誤差を生じつつも得られる「必要な距離」は、
「追突を避けるために必要な距離」であり、これは「車間距離不保持の閾値」に他ならない
また「必要な距離」は「追いついた」の基準でもある
で、
「22mを必要な距離」と認めた時点で、同一の状況で「22mは必要な距離ではない」などと都合よく変化させるなど論理的に不可能なんだが
多少の誤差とか以前の問題な ID:kMFEvqHVaさんは
>>641についてどう思いますか？
A車を非難するのは皆アオラーやその仲間だと思いますか？ >>684
BはBで非難されている
どちらか片方しか非難してはいけないという前提はない
「Aの運転を非難すること」に対しての見解を頂きたい 夜まで離れるのでその間に回答のあることを期待しています >>673
車間距離に関しては警察の客観的な判断に委ねられるから何とも言えないね
ただ、前車が後車に追い付かれただけで違反になるということはない
相手が追い越しを開始した場合は状況によって避譲義務が発生するので、左に寄らないと27条2項の違反になるということ
原付の場合は後ろから自動車が迫ってきたと感じたら積極的に譲るべきで、譲られた側も道交法の範囲内で積極的に追い越すべきだと思う
自動車の場合は必ずしも譲る必要はないんだけど、積極的に譲りたいという場合は安全な場所に停車するなどして譲る方がマナーとしてもいいと思うね
追い越しをする場合はその他の交通に十分注意して行わないといけないけど、追い越さないと違反ということにはならないよ
追い越さない場合は安全な車間距離を確保して走行しなさいというだけ 車優先、自分優先の考え方はまさにアオラー
きっと横断歩道で減速しただけでも「煽られてもしかたない運転！」とか言いそう >>689
ワロリンwそういうの結構多い
止まったらクラクションとハイビームで煽ってくる
そんな奴にも２７条２項が適用されるのかと思うと悔しい >>682
いやいや
目安は20m
20mを目安に、追い付いたとされる距離を22mとし
車間距離不保持になる距離を18mとする
そういう考え方でいいと思うわ つまり減速や煽られても仕方ない運転には安全を含め、様々な理由があるわけだが、
それを煽る理由は自分本意の身勝手な理由しか無い。
煽られる運転について言及するなら、非難するよりどういう理由や可能性があって結果的に減速したり煽られる運転になってしまったかを議論する方が価値ある。 >>693
つまりな
>>3の通りなんだよ
＞頻繁に煽られる人は
＞仮性アオラーを出現させる何らかの原因を作っていると思われるので
＞その原因を取り除く事を考えた方がいいよ
＞という議論をするべきなんだよ 「主導権はアオラーにある」って本音を言っちまえよ、
回りくどい。 >>696
アオラー全体の何パーセントぐらいが「追いついた車」っていう扱いになると思いますか？ >>694
いやだからなぜそのようなアオラー様を怒らせる運転をせざるをえないかについて語ろうよ チンロンは「追いついた車、追いついた車」で話を進めてるけど、「追いついた車」とアオラーとの関係をどう思ってるんだろうかね？w
「アオラーなんて追いついた車に入らないよ」とか言ってくれたら嬉しいんだがw 急に割り込んだ件はどうなるんだろうな
割り込んだ瞬間に27条だけが発動して譲る義務が生じるんだろうな、
他の道交法は一切無視で
全くワケワカラン >>684
結局はっきりと回答はいただけませんでした
とても残念です 他の人もそうなんだけどさぁ
煽られる側を責めるのはおかしい！
とか
煽られる側を責める奴はアオラー(の仲間・同類)だ！
とか言う人は
>>641の例についてどう思うか答えて欲しいわ
煽り行為が違法・危険・迷惑・悪質な運転だからダメだと言うのはその通りだけど、
その引き金となりうる違法・危険・迷惑・悪質な運転を責めるのをダメだと言うのはダブスタじゃないんですか？
違法でも危険でも迷惑でも悪質でもない運転をしてて煽られた人を責めたらおかしいのは当然だけど、
そうじゃないパターンの話をしてても絶対噛みついてくる人このスレに複数いますよね？ >>702
これは両方とも悪いだろうね。
ぶっちゃけABどちらもアオラーの類(ここ重要)。
そこには普通の人は登場していないな。 >>702
どちらがより悪質で危険かと聞かれれば
A車と答える >>703
そこでAの運転をもう少しマイルドにしていくと悪質とまで言うかは微妙だけど普通とも言えない運転が出てくるよね
その線引きは人によって考え方が変わるだろうから簡単に答えは出ないだろうけど、
煽られる側は絶対的に何も悪くないという論調の人はやはりおかしいと思える
重ね重ねになるけど悪くないのに煽られるパターンがあることは否定してないしそういう場合にまで煽られる側が悪いなんてことは言ってないわけで、という Aに追い付かれた義務が発生するのかBに車間不保持が成立するのかどっち？ >>705
現実を正確に捉えて言えばその通りだろうね。
でも、チンロンの不穏な動きに警戒する意味で少々強硬な意見を言ってる者もいるだろうね。 >>705
チンロンがいなくなれば君の意見の賛同者は増えると思う。 ハザードしたらニッコリホッコリ気持ち良くなるんだろ？ >>702
>>641の例だとAもBもどちらも問題だと思うよ
どちらも道交法違反に該当するから
意図的に妨害行為をするのは論外だけど、自分自身も無意識のうちに相手に迷惑を掛けていることもあるかもしれないので、相手を責めることよりも自分が今後そのような運転をしないことを心掛けることの方が有意義だとは思うけどね
とにかくルールに反する迷惑行為は絶対にダメなのは間違いないんだよ
俺が個人的に主張してるのは27条を曲解して煽りの言い訳にする事だけは許さないということ
この一点だけ 譲られなきゃ追い越せない程度の速度差なら譲る必要ないよ 普通に走ってる車には煽ったりしないで抜き去るだけだが
飛ばして走ってる連中には容赦なく煽り倒すよ
ハザードを出すか減速するまでな
「俺は速い」と思ってる一般車連中の鼻をへし折るのが快感w
つ〜かよ？後ろにつけば「煽りだ〜」と騒ぎ立て抜き去れば「危険運転だ〜」とギャーギャー騒ぐ連中
一体どうしろと？
煽られは出したくてもスピードだせない車に乗ってるから僻みで書いてるとしか思えないよなwww 夜の山道で煽られたわ、ハイビーム使っても先が見えにくいから飛ばせへんっちゅうに。
黄色い線またいでさっさと追い越してけばいいのにアホか。 ハザード出して加速したらバトルスタートだからな、絶対負けんなよ >>710
＞俺が個人的に主張してるのは27条を曲解して煽りの言い訳にする事だけは許さないということ
そのような主張をしている人が一人もいない件について アオラーと追いついた車の関係を明言してくれよチンロン君w
なにしろ、緊急車両と同等とまで言ったんだもんな。
アオラーと緊急車両をダイレクトに繋ぐのかが見物だねw >>717
やっぱりｽｯﾌﾟは毎日馬鹿だなぁｗｗｗ
＞アオラーと追いついた車の関係を明言してくれよチンロン君w
質問の意図が不明だなｗ
お前が聞きたいことがよくわからんが
追いついた車両は、追い付いただけの状態
煽り運転を、車間距離を著しく不保持しているものと仮定すると
追いついたうえで、さらに激しく接近している状態
という関係だな
＞なにしろ、緊急車両と同等とまで言ったんだもんな。
頭の悪い奴はこうやっておかしな勘違いをするけど
27条2項と40条2項の条文の文言がほぼ同じだと言ってるのに理解できてないんだろうなｗｗｗ
・できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
・車両は、道路の左側に寄つて、これに進路を譲らなければならない。
この二つの文言なら
内容はほぼ同じと考えて問題ないだろう
と言ってるだけなんだよな
緊急車両と同等と言ってるのは俺ではなく、お前らアホだけなんだよ そうか？
譲れないワケが無い、パトカー来たら何がなんでも譲るだろう、譲る気が無いだけだ！
みたいな事言ってた気がする >>718
内容がほぼ同じなら同等ってことじゃないの？
緊急車両が接近したらみんな道を譲るんだから、一般車両に追い付かれても道を譲るべきだと言ってるのはお前だろ >>720
進路を譲るための方法に関して「のみ」なら
同等と呼んでもおかしくない
しかし、
彼らはアホだから
緊急車両と追い付いた車両は
同じ権利を持っているという訳の分からん事を言ってるんだよ >>721
緊急車両が接近した場合は車両通行帯の有無に関わらず、対向車等も含め無条件で左に寄って進路を譲らないといけない
一般車両の場合はあくまでも追い付かれた側（原付を除く）に進路を譲る判断が委ねられていて、追い付いた側が先に追い越しを開始した場合にも避譲義務が発生するということ
同じ「進路を譲る」ということであっても、全く性質の違うものだと思うけどね
因みにどちらの場合も進路を譲るために歩道や路側帯に進入する等の行為は認められていない >>724
＞同じ「進路を譲る」ということであっても、全く性質の違うものだと思うけどね
そう
性質は違ったとしても
文言が同じなら、行うべき事は同じ 教習車が追い付いた場合でも何がなんでも追い越さないといけないのか？
教習車が追い越す所なんか見たこと無い >>716
> >>710
> ＞俺が個人的に主張してるのは27条を曲解して煽りの言い訳にする事だけは許さないということ
> そのような主張をしている人が一人もいない件について
「27条の曲解による煽りの言い訳」と解釈されそうな点が見受けられた場合は、言った本人にすぐに説明してもらい、本人の言葉によって誤解(w)を解いてもらうようにすれば良いね。
言った本人は意図してなくても、それが仄めかしのようにになってる事もあるだろうからな。 >>725
緊急車両が接近した場合は「進路を譲る必要がある」
一般車両に追い付かれた場合は「進路を譲る必要はない」
こう書いた方が分かりやすいか？ >>728
文言が同じなのに
必要の有無が変わる事はあり得ません
条文中の文言だけでそのような解釈をすることは不可能 >>729
期待に胸を膨らませたアオラーが「煽ったら緊急車両と同じ扱いをしてもらえるんですよね大先生！」とか言ってきたらどう答える？w >>729
一般車に追い付かれても進路を譲る必要があるのは、「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」のみだから
緊急車両と違って無条件で進路を譲れという訳じゃない >>727
ほのめかしだと思い込んで、その思い込みを根拠に質問するけど
ことごとく否定されてる哀れな勘違い馬鹿が存在する件についてｗｗｗ >>731
＞一般車に追い付かれても進路を譲る必要があるのは、「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」のみだから
それ、条文読めば分かる事じゃん
緊急車両の場合は「接近してきた」という要件を満たしたとき
27条2項の場合は、27条2項に書かれている要件を満たしたとき
すでにずっと上の方で書いてる事だよ
>>552とか
>>266とか >>732
誤解(w)はその都度具体的に説明願ってご本人に解いてもらいますわw
27条の曲解による煽りの言い訳と言われるのは心外でしょうから。 >>734
誤解してるのがお前一人な件についてｗｗｗ >>733
そうだよ？
だから「追い付いたのに前車が譲らなかった」や「譲らない前車も違反だろ？」といった言い訳は通用しないと言ってるんだよ
前車の違反を問えるのは追い越しを開始したのに避譲義務を果たさなかった場合だけ
極端な低速運転に関して問題がないと言ってるわけではない
円滑な交通という意味でももっと速度を上げるか積極的に譲るべきだとは思う >>736
＞だから「追い付いたのに前車が譲らなかった」や「譲らない前車も違反だろ？」といった言い訳は通用しないと言ってるんだよ
その場合は、27条2項の要件を満たしているのが前提だよ
27条2項の要件を満たしているのに進路を譲らなかったら違反だ
＞前車の違反を問えるのは追い越しを開始したのに避譲義務を果たさなかった場合だけ
君自身が書いてるように
「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」なら
違反を問える >>737
「先に行かせたければ進路を譲りなさい」
「先に行きたければ追い越しなさい」
つまり後車が追い越しを開始しない限り前車の違反を問うことはできない
追い越しを開始しないのであれば追走しているだけってこと
追い付かれただけで避譲義務が生じるのは原付のみ >>738
27条2項の要件を満たした場合は
後車が追い越しを開始しなくても進路を譲る義務は発生するよ
条文に書かれてるのだから
これは否定できない >>739
ただ追い付かれただけでは27条2項の要件を満たさないと言ってるんだけど？ >>740
＞ただ追い付かれただけでは27条2項の要件を満たさないと言ってるんだけど？
そんなのは当たり前の話で、議論する意味はない
27条2項の要件を満たしているのは当然の前提だよ ちなみに俺の車の最高速をネットで調べたら250くらいだから、それより遅い車は全部道をあけろよ >>741
自動車に追い付かれたという状況において、「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」に進路を譲らなければ違反になる
じゃあこれをどうやって証明するのって話
追い付いた車両が追い越しを開始しない限り不可能でしょってこと
ただ、10キロおじさん等の極端な例や車両の故障等で故意に低速で走行していることが証明されれば、適用されることもあるかもしれないね >>743
今回その部分の議論をするつもりはない
今やってるのは
27条2項の要件を満たした場合に追い付かれた車両に発生する義務と
40条2項の要件を満たした場合に緊急車両に接近された車両の義務は
ほぼ同じだという話だよ
要件を満たしたときに
発生する義務は同じだよね
という話をしているときに
「要件を満たしていない」という明後日なレスをしてくる人とはまともに議論できないと思うわ 10kmおじさんなんて気味が悪くて普通の人は近付かないし煽りもしない
10kmおじさん見て喜んで煽るようや奴は根っからのアオラー >>745
「追い越し中の車両」と「緊急車両」はほぼ同じ。以上！
って事かw >>747
27条2項と書いてるのに
「追い越し中の車両」とか書いてる時点で
やっぱり今日もｽｯﾌﾟは馬鹿なんだなぁ
と分かるｗｗｗ >>748
チンロンは適用範囲を広げたくて仕方ないのが分かるわw >>745
さっきも言ったけど「要件を満たした場合」というのは相手が追い越しを開始した時点であって、追い越す側にまず注意義務があるんだよ
追い付かれた車両が道路の左端に寄っても十分な余地がない場合は追い越しをしてはいけない
但し相手が無理な追い越しをしてきて停車等しないと危険な状況にも拘らず、危険回避をしなかった場合は過失を問われることはあるだろうね
緊急車両の場合は左に寄って道を開けろというものであって、27条とは全く意味合いが違い比べること自体が不毛
故意に妨害したり指示に従わなかった場合は、公務執行妨害や損害賠償の対象にも成り得るから >>750
＞さっきも言ったけど「要件を満たした場合」というのは相手が追い越しを開始した時点であって
それは間違い
追い越しを開始した時点で27条1項の範疇になる
なので、間違いを基にしたそれ以降のレスも間違い
意味はない
＞緊急車両の場合は左に寄って道を開けろというものであって、
条文の文言はほぼ同じなのに？
そうやって自分勝手に捻じ曲げた解釈をしてはいけない
27条2項では
できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
40条2項では
道路の左側に寄つて、これに進路を譲らなければならない 信号が青に変わっても前の車が動かなかったのでクラクションを鳴らしたダンプが
鳴らされた運転手に通報されて仕事クビになったらしいね
これも煽り運転になっちゃうの？ >>751
> 追い越しを開始した時点で27条1項の範疇になる
それは加速の禁止ということ
状況によっては2項の避譲義務も発生する
> 条文の文言はほぼ同じなのに？
> そうやって自分勝手に捻じ曲げた解釈をしてはいけない
どちら条文も左に寄ってさえいれば避譲義務を果たしていると解釈するのが妥当
もし左に寄っているにも拘らず、後車が追い越しできないという理由で検挙された場合は、不当な検挙ということで問題になるだろうね
緊急車両の指示に従わなかった場合はまた別の話 >>754
＞どちら条文も左に寄ってさえいれば避譲義務を果たしていると解釈するのが妥当
2日かけてやっとそこにたどり着いたのか
君の場合は、そういう勘違いをしているという事が2日かけて分かったわけだ >>754
＞それは加速の禁止ということ
違うよ
追い越しを始める前に進路を譲ってないといけない
そもそも、追い越しをさせる義務ではなく進路を譲る義務が27条2項なのだから
追い越しありきで考えるのは間違い
＞どちら条文も左に寄ってさえいれば避譲義務を果たしていると解釈するのが妥当
カーブの多い道で
先が見えない道で
左に寄っただけでは先へいけないが
停車すれば緊急車両が先へ進むことができるような状況なのに
左に寄ってさえいれば義務を果たしていると
本気で思っているの？
状況によっては停車することも義務に含まれると考える方が妥当だよ
＞緊急車両の指示に従わなかった場合はまた別の話
それはそもそも40条2項とは別の話なので
27条2項と40条2項の関係の話には不要 >>756
> 追い越しを始める前に進路を譲ってないといけない
つまり前車が進路を譲らない限り追い越しはできないというわけだね
俺もその方が安全だと思うよ
> 状況によっては停車することも義務に含まれると考える方が妥当だよ
停車が義務だと認められたことが一度でもあるの？
そこが一番重要なんだけど 一般道40km〜50kmで100km以上出す馬鹿が普通にいるから煽り運転は、なくならない。
煽りをする奴らの共通点 距離にして1キロ〜2キロ先を走ってる車を無理して追い抜き
そうまでして 何故無謀な運転をするのかね
そんなにトイレに急いでいるのかなwww ７速2000回転ほどで流して120kmくらい出てしまうんだよ
いい車に乗ればわかる >>759
サーキットに行こう
公道でやるべきではない >>757
＞つまり前車が進路を譲らない限り追い越しはできないというわけだね
間違い
前者が進路を譲らなくても追い越しは開始できる
1項と2項それぞれで考えればいいだけだよ
＞停車が義務だと認められたことが一度でもあるの？
これは俺の書き方が良くなかったけど
進路を譲るための手段の一つに停止も含まれるという事だ
認められたとか認められなかったとか
そういった実務の話にするのなら
停止しないと進路を譲ったことにならない場合に
左に寄っただけで義務を果たしたと認められたことが一度でもあるのかね？
とも言うことができる
なんかあれだな
君は反論するたびに
俺から全否定されるな
君の考えは間違いだらけという事かな？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
