【無段変速機】CVT 連続可変トランスミッション 31台目 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:on:vvvvv:1000:512
を2行冒頭に書いて下さい(1行分は消えて表示されません)
C V T （Continuously Variable Transmission) ＝ 無段変速機・連続可変トランスミッション
について全般的に語るスレッドです｡
■前スレ
【無段変速機】CVT 連続可変トランスミッション 30台目
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/car/1474271517/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>739
DレンジではなくSレンジやL(B)レンジで走ったことある？結構良いよ
踏んだだけ加速するしアクセルオフでも高めの回転維持してくれるから思いの外素直な応答する 60km/hでアクセルオフしたときの回転数
Dで1500rpm
Sで3000rpm
Lで4000rpm
2007年スイフトXG1.2 >>750
田舎の県道農道を60～70Km/hで楽に走る時にはSレンジがちょうどいい感じ
どんなコーナーでも回転数が合うのがいい
アクセルオフで3000rpmでコーナーに入って立ち上がり付近で5000rpmちょっと、みたいな走り方 車種にもよるだろうけど
低速時のモッサリ感がいまだに慣れない
車庫入れ時とか動きが重い
逆に高速は排気量の割にはグイグイ走る感じ エンジン高回転のCVTのヒューンって金属的な音がきもい悪かったが
最近はあの音でヤル気が出てくる >>753
トルコン小さいからね
クリープのトルクも小さめ MTやトルコンATだとエンジンの回転上昇と比例して速度が上がるけど、CVTの場合はエンジンはただの動力源で、速度はプーリー任せだからな
アクセルに対する加速に関しては最近のCVTはそれなりに悪くはないんだけど、エンジンとアクセルとの直結感が無いからリニアに感じられないんだよな
どっちが優れているとかじゃなくて結局は好みだから、合う人には合うし合わない人に合わない 普段MTだけど常用回転域はぶっちゃけCVTみたいなフィーリングだな
アクセル操作に対して下手にガツガツこないからそっちのが楽でいい 高速の登坂路とかで大トルクを発生する回転数付近を保ってくれるのはCVTの良いところ トルクは40kgf・mまでいけるCVTがあるんだから乗用車なら問題ないでしょ
トラックは桁がちがうから無理だけどね >>763
トラックは負荷が高いからCVTだと余計圧力かけなきゃだからオーバーヒートしやすいんじゃないかな トラックだと、キャンターみたいにDCT積んでるのならあるけど。
CVTだと過積載まで考慮しなきゃいけない日本だと相当厳しそう。 フラットトルクな大排気量ディーゼル車で特定の回転数を維持するメリットが少ない トロトラックが研究したフルトロイダルIVTが600Nm許容まで
日本研究勢のハーフトロイダルIVTも570Nm許容まで行ったらしいけどね
両者とも1キャビティあたり2ローラーから3ローラー化しつつ
CVTからIVT化しトルコン廃除した事によりね
そんなに高性能だったなら1キャビティ版も造り軽小中排気量FF対応すれば良かったのにね 570Nm=58.12kgfm
600Nm=61.18kgfm
35GTRや4t車ディーゼル級か
4,5,6ローラー化で単純に容量4,5,6…/3倍化するらしいが
市場に出る機会なきゃこんなもんか、10tディーゼル車にCVTは受けない
1キャビティ版を講じた軽小中排気量対応の研究、を欠いた事が世に出るのを阻んだね エクストロイドCVTとか120万とかするし信頼度も無いから価格上げてまで搭載する理由がないな ホイールクレーンなんかはどんなタイプのトランスミッションなんだろか？ 戦車にCVT使ってるってどこかで見たんだけどどんなのだろ？
メチャクチャ重いし凄いエンジン載せてるんだよね。
単純に大きくしたら大丈夫なんだろうか。 >>774
10式戦車のCVTって、HMTじゃなかった？
プラネタリーギアと油圧ポンプの油量の増減で
確か連続変速するんじゃ無かったっけ？
ホンダのバイクでも使ってた気がするんだけど、
訂正補足してくれる人お願い。 戦車なんて2000馬力～とかでしょ？
まぁ別物だろうね >>771
量産効果が出れば本当はベルトやチェーンより安くなるんだと
>>772
油圧式もしくは油圧機械式
>>775
油圧機械式と言ってもこれまた機械の部分でタイプが分かれる 10式戦車って逃げるのが早いだけで
他の国の戦車より劣ってるような気がする
後退性能は抜群だが >>778
俺は10式は最強な気がするよ
どこぞの欠陥戦車とはわけが違うよ >>778
だだっ広い砂漠や草原で正面切って撃ち合うのには向いていないというだけの話だよ
起伏や山地の多い日本で非常に有利になるようにできている >>778
逃げるが勝ち！
命中精度はいいから逃げながら撃てば勝てるw
結果的に勝てばオッケー！ モーターファン・イラストレーテッド Vol.131
「電気仕掛けのトランスミッション」
http://motorfan-i.com/mfi/
近いうちに、トランスミッションとモーターが統合されたものが新時代を作る ガソリン車販売禁止のロードマップを発表した国も多いしね テスラや電車の誘導モーターみたいに
真の意味でインバータ任せで変速機が要らないモーターではない以上
変速機は暫く残るか、同期リラクタンスモーター用に CVTいいって
言ってるやつ多いけど
普通のＡＴより１０マソくらい値段が高いんだよね
それで８パーセントくらい燃費が上がっても
いい感じがしないんだよな >>785
燃費と導入コストだけで考えてるなら、普通のAT買えばいいんじゃね？
それ以外のところの恩恵が大きいのに。 同一グレードでCVTと4ATとか一緒に用意してる車種ってすくなくね？ 同グレードのcvt車とmt車の値段ってそんなに変わらなくね？
寧ろ減税とかでcvtの方が安いんだが >>785
良い感じってどんな感じ
燃費走行時の踏んでも進まない感じが好きならATで良いんじゃね >>785
良いと言うヤツが多いというか、キチガイアンチがボロクソ言うほど悪くないって事だべ >>785
CVTと比べるということは
6速以上のATだよね？ 軽四でCVTより3ATが10万安く売られていても、誰も買わないんじゃないの CVTがATより10万高いっていつの話ですか
ワゴンRの場合、2008年時点ですらFFで6万円程度、4WDでは3万円程度高いだけ。
http://www.suzuki.co.jp/release/a/2008/0925/index.html
このモデルではATとMTの価格差がなくなっている。 >>795
そんな奴の言うことなんて信用に足りない もともとスズキがAGSを開発したコンセプトは
メンテナンスのインフラが整ってない中進国向けにMTの整備技術で対応できるATを提供する、ってことで CVTを凌駕する性能がAGSにあるとはスズキも思ってない >>797
キャリイにもAGSがある時点でそれに気づかないとな >>795
超妄想ヲタ野郎じゃん
検討に値しないね 「CVTは、4速ATよりは高いが、5速ATよりは安い」と、昴トランスミッション開発者。
http://response.jp/article/2009/06/17/126043.html
確かに、安さ重視の軽自動車なんかは
4速AT迄はあるが、それより上は、5速ATは無く、CVTに成るものね。
それは、
軽自動車に６速ATとかはオーバースペック。
という理由では無いと思う。
現に
軽自動車のCVT（ジヤトコ製CVT７）のレシオカバレッジは、
６速ATを上回る「７」。
７速ATと同等のレシオカバレッジのトランスミッションを載せているのだから。
結論、
CVTはコストパフォーマンスが高いのだろう。 >>795がどれくらい先を見越した話をしているのかわからんけど、10年20年ならほぼ無くなるんじゃないかな
経済性重視の軽やコンパクトはほぼEVに置き換わるだろうから >>802
>軽自動車に６速ATとかはオーバースペック。
>という理由では無いと思う。
サイズだろ
2シーターロングノーズショートデッキとかやって、搭載スペース確保でもしなきゃ無理 >>800
っていうか、その記事の元を書いてる評論家の書いてる事が全く信用できない奴だからなあ。
今やエアコンで食われる馬力なんて1馬力もないぐらいなんで、CVTの油圧ロスなんて
同じぐらいだとしたら微々たるもの。
ATのトータルのロスと比較して考えたら、そんなに大きいものじゃないし。 CVTは耐久性がないから
普通のＡＴに戻ると思うよ 普通のATも普通に壊れるけど、CVTのほうが劣るというエビテンスはあるんでしょうか？ 今やエアコンで食われる馬力なんて1馬力もないぐらい、というエビデンスはあるんでしょうか？ 車のエアコンて家庭用で言うと20畳クラスの能力あるんだから
それを1馬力以下なんていうのはありえない 1990年代に最初にCVTが出た頃は、
普通のＡＴより１０万円程度値段が高かったし、信頼性も低かった。
いまだに20年前のまま止まっている人がいるようだけど。 >>810
>>811
普通車で冷房能力5kW前後 >>808
うわ、エビデンス厨かよw
今や省燃費を追求している軽自動車では、斜板式やんベーン式なんていう
古臭いコンプレッサー方式は採用してなくて、家庭用と同じ高効率のスクロールコンプレッサーを採用して
動作負荷が小さくなってる。
そして、例えばダイハツムーブ用に開発された豊田自動織機のSCSE06は容量が60CCほどしかない。
これで2.8KWほどの冷房出力を出せる。
つまり大きく見積もっても食われる動力は1馬力、電力なら750W相当。
https://response.jp/article/2015/02/11/244018.html >>815
> これで2.8KWほどの冷房出力を出せる。
冷房能力2.8kW=1馬力
> つまり大きく見積もっても食われる動力は1馬力、電力なら750W相当。
そうではない
最小に見積もって(効率100%として)食われる馬力が1馬力
カーエアコンのCOPは1前後、駆動ロスなども含めるとエンジン出力は1馬力よりも多く必要とする >>813
5KWもあるのは、国産車だとでかい高級ミニバンとか高級セダンとかぐらいしかないよ。
CVTってことなんで、軽自動車と小型車ぐらいで考えたら、2.8KWが相当。 >>816
アホか？COPが1しかなかったら、1馬力突っ込んでも0.75KWの冷房能力しかない計算になるが
スクロールコンプレッサー使っていて、モーターではなく回転駆動力を直に使っていて
ロスも最小なのにその計算は成り立たない。
昭和30年代のエアコンかよw
そもそも、今時の軽自動車だと最大馬力が50馬力も出ていればいいほうなのに、
そこに4馬力も食われて、オルタネーターに1馬力ぐらい食われて、さらにCVTの油圧でエアコン同等の4馬力も食われて
なんてやってたら、高速道路まともに走れないぜw
100km/hで平坦地巡航時は20馬力ぐらいしか出せてないのに。 その豊田自動織機のコンプレッサが2.8kWの冷房能力があるって見つからないんだけど。
まさか自分の発言に合わせるために2.8kWの能力があるってことにしてんの？
そもそも冷房能力なんてエバポレーターやコンデンサの影響もあるんだから
コンプレッサーだけで決まるわけないじゃん >>820
コンデンサーとエバポレーターのファンの電力は結構バカにならないんで、
オルタネーター負荷としては結構食われるね。
ただ、CVTの負荷がエアコン云々という話で考えた場合、エアコンコンプレッサーのみの能力で考えるのが妥当だろう。 >>817
CVTは軽自動車と小型車専用ですか。
でかい高級ミニバンにはCVTは使われてないのですか。
論理がめちゃくちゃだよ。 >>819
従来のベーン式だと2.8KWぐらい出すのに80CC以上の容量が必要だったのが
スクロール式だと60CCほどで同等の能力を持たせつつ、さらに負荷が軽くなったってこと。
ここらへんの計算は書いてると大変だから、勝手に計算してくれ。
https://www.toyota-shokki.co.jp/products/automobile/compressor/fixed/index.html 出た
挙証責任を他人に押し付けるやつ
はい解散解散 >>822
お前の方こそ理論を捻じ曲げるな
5KWもの冷房能力があるようなのは3500CCとかあるような車しかないんだよ。
そういうのでCVTのイケてる車あるかい？ >>817
俺の乗ってる国産ハッチバック、CVT車で5kWだよ
>>818
アホなのかな？
冷房能力のkW・馬力と、動力のkW・馬力の区別がついてないんじゃないの？ ああ、そうだな
エアコンの負荷を調べるよりCVTの負荷を調べた方が話が早いな 新車が60万円台からあって、
エアコンもパワステもついていないMTの軽トラの最廉価グレードが最強という説。 仮にCVTは100～480万kmもたないとして何か問題なの？ >>832
＞なぜかベルト式CVT車以外ばっかりだった。
日本でもまだ多段ATの方が多かった時代の車だし 100歳の長寿な人のデータを見ると、平成・昭和生まれは短命だという 最近、CVTの高回転のジェットエンジンのような金属音が心地よくなってきた >>835>>836
160万キロのソースにあるタンドラの2代目は2007年製
つまり、まだ10年落ちちょうど
CVTは10年前にはとっくに普及してた。
全部が全部ではないにせよ、CVTが構造的に耐久性が弱い傾向で、
過去にトラブルが多かったのも事実。 欧州車でも夏の東京の渋滞でもテストするって言う位だからな >>839
スイフトにCVTが初採用されたのが2007年
4ATグレードも併売の年式ですな >>839
排気量5リッターのタンドラは今でも多段ATで モーターは良いと思うよ 電池がまだまだ 電池がヘタって使い物にならなくなる
電池交換にエンジンスワップするレベルでお金がかかる ある程度電力を食う電池駆動機器において電池はキーデバイス。
単一とかでなく専用充電池を使っているものは要するに単一ではもたないからで、ノートPCなどもそうだが、内部に大量のエネルギーを蓄えているので下手すると火を吹く。
電気自動車はあれだけのエネルギーを蓄えているので、万一何かあればえらいことになる。
将来的にあちこちで火を吹くことにならなければいいが。 ガソリンやLPGの化石燃料を搭載している状態に比べて危険性はどうだろう？ 当然燃料が爆発すればえらいことになるが、実際にはそういうことはあまりない。
燃料が漏れるといってもタンクが割れて全部ぶちまけることは稀だし、漏れても火が付かなければとりあえず大丈夫だし、火が付いても漏れたのが少量なら逃げたり消すこともできる。
電気がショートすると一瞬でいってしまうから大変だ。
いわば燃料と酸素と火が同居しているような感じ。
もちろん安全対策は取られているはずだが（というかそうでないと恐ろしくて使い物にならない）、コストダウンして製造したものを何年も使ったり下回りをぶつけたりしても大丈夫かどうかは知らん。
ノートPCやスマホだって文字どおり火を吹いたのだ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
