【燃費】まじめに燃費向上を語り合うスレ 56 km/L [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
２ちゃんにもまじめな燃費スレがあってもいいんじゃないでしょうか。
運転方法、メンテ、燃費のイイ車の技術などなど語り合いましょう。
ネタやデムパグッズや燃料費削減術は該当スレへ。
よくある質問・過去スレ・関連サイトは>>2-10あたりに。
※※煽り合い厳禁！現実でもスレでもスマートに走行しましょう※※
・燃費向上に詳しいサイト
http://www.nenpikoujyou.com/
http://www002.upp.so-net.ne.jp/norris/
・前スレ
【燃費】まじめに燃費向上を語り合うスレ 55 km/L
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/car/1474738352/ 妄想で他人の行動を決め付けて勝手に怒って
頭おかしい ガソリンの価格の話に戻るけど、通勤途中の出光でマイドカード作った。
便利で安い。
行きつけがあるなら、クレカ作った方がいいかもね。 燃費ねえ HVにしてから考えなくなってしまった
シフトも車が勝手に行うし、燃費に関わるといえばアクセルとブレーキだがそれも街中では小細工しようもない
ガソリンもぼったくり税が加わって200円もしないわけで、精神面を考えると燃費のことまで考えて運転するよりは、安全面だけ確保して何も考えずに運転するほうがええわな
数年後にリッター40km超えてくると本当にどうでも良くなるだろう
毎日満タン入れるような運送業が悩むだけになるんではないかな 燃費といっても、後ろに渋滞作ってカタログ燃費を超えようってわけじゃないんだから
先の流れを読みつつ早め早めにアクセル操作を行って、無駄を省いていくのも何だかんだ楽しいよ
そうやったところで飛ばして運転するのと、普段の通勤車両では5km/L程度しか変わらない。ミライースでは14km/L良くなるほど丁寧にやってもだ
それでもタイヤやブレーキの減りはかなり小さくなった
冬季(一年の1/3)はスタッドレスにしているとはいえ、新車装着のタイヤは7万kmを超えてもまだまだ溝が深く、10万kmまで保つかもしれない うちの旧世代スカイラインなんて、燃費重視でもサーキット走行(グリップ走行)でも1割くらいしか変わらん。
ただ、雨の日に滑らせて遊んでるとメッチャ悪い。 2018年10月から順次変更される燃費基準WLTPは
距離が伸びる 平均速度アップ 停止時間短縮 100%コールドスタート で
軽とハイブリッドには厳しいときくよ 何度でも言う、アメリカの燃費基準 EPA を採用してくれ。 古い直6ターボ車だけど80km巡航だとリッター14kmなのに100kmだと10まで落ちてしまう
ターボは高速ダメだね >>790
80km/h→100km/hで空気抵抗は距離あたりで約1.5倍になるから
空力があまり良くない車で（総抵抗中に占める空気抵抗の割合が大きくて）
80km/h→100km/hでエンジンの燃焼効率が上がらなければそれくらいかも 「なんで働かないといけないんですか？」と聞いた学生への、とある経営者の回答。
http://fomc.printpop.jp/1703.html >>791
なるほどね
ちょうどターボが効き出す回転数なのかも
前車がNAの3000ccで巡航速度110～120が一番良かったからそんなもんかなと思ってたんだけど >>789
EPAの測定法はJC08とほぼ同じ数値になっちゃうよ
アメリカのカタログ燃費が実用平均燃費に近いのは、
EPAの測定値に0.7掛けして載せてるだけだから
だから自分でJC08燃費に0.7掛けして考えれば同じだよ >>793
一定の速度で走る場合ターボが効き出す回転というのはあまり関係ないよ
速度キープするための馬力は一緒だから過給機が無ければ回転を上げることになるから
理論的には効率の差程度しかない
元々のギヤ比や空気抵抗の問題 >>773
昔、燃費とか考えずに、速くて燃料垂れ流しの車で高速道路を爆走してて、
ちょっとまだ停まりたくなかったから、もう一つ先のSAまで粘ろうと、ひとつ通過したら
途中で燃料が危うくなって、急にのんびり走行でヒヤヒヤしながらGSを目指した私のことですね＾＾； >>794
その数値を国土交通省が発表しろと言っていっているんです。 >>798
不誠実過ぎる
実際に測定して出た実燃費を発表してる今の方がいい
実際テストコースでモード走行させると近い燃費値が出るんだから
批判されるべきは実態とかけ離れたモードの中身だろ >>793
NA3000ccで80km/hより110～120km/h巡航の方が燃費良いってあるのかなあ
80→110km/hでは距離あたり2倍近い空気抵抗になるから（総走行抵抗でも1.5倍以上）
エンジンがトップギア80km/hでそれ以上に効率が悪くないとそうはならないし
仮にそうだとしても1～2速落として80km/ｈ程で走ったほうが燃費は良い気がする モード燃費については、現状25℃に設定されてるコールドスタートの温度を
10℃以下に設定するだけで現実に結構近付くんじゃないかと思う。 >>800
どうなんだろう
車はBMWの5シリーズで満タン法ではなく瞬間燃費計を見てただけなので
あまり参考にはならないと思います >>800
> NA3000ccで80km/hより110～120km/h巡航の方が燃費良いってあるのかなあ
よほど特殊な条件でもないかぎりまずあり得ないだろうな MTなのかATかでも違うし
5シリーズて6速か7速でしょ、80あたり巡行とか
言っても、実走行ではいちばん頻繁に変わるし
瞬間データならなんとも…
データ見ながら気にしてる間に変速はじめちゃったり >>763
>1つ上の重量区分（125kg増）
違うぞ！
車重の差は1195-1080=115kg
等価慣性重量の差は1250-1130=120kg
どちらにしても125kgは誤り 車のコストだけど、安くあげたいのなら安い車を買うのが一番良いだろう。
40万のリッター15kmの車とリッター30kmの車を90,000kmでガソリン1l100円で計算して、
15kmは\600,000-だし、30kmは\300,000-。
差額はまだ10万安い車が勝ってる。 カタログでリッター30kmの車がその通りに走るわけはないしな
長距離通勤で34km/Lの車が、短距離通勤になると12km/Lになったのはﾜﾛﾀ 今10年落ちのデミオ新車装着タイヤtoyoのj45なんだけどec203あたりに替えたら燃費どれくらいよくなるとおもう？
リッター2kmくらいよくなるかね？ >>806
40万のリッター15kmの車のトータルコスト＝100万
50万のリッター30kmの車のトータルコスト＝80万
俺には10万高い車が勝っていると見える。 リッター30てハイブリッドだろ？
中古のハイブリッドとか即効バッテリー交換で10万コースじゃん
そもそもハイブリッドで50万なんて車は今のとこらないし
軽はしらねー笑 >>809
国産タイヤと比較してリッター2㌔も改善するそんな奇跡のようなタイヤあるわけがない
良くて3%～4% >>813
どっちも国産ですがそれは
>>815
奇跡のようなタイヤがあるわけがないというデータ出してくださいね馬鹿が
それ全然関係ないだろ馬鹿が >>813
燃費が50km/Lだったら、4%アップで2キロアップだね ちゃんと奇跡のタイヤは無いと>>815は言ってるけど
モード燃費で10～20とは実燃費で5～10％程度
市街地なら試験データだからやはり実際は3～5%程度
しかもサイトではタイヤの変形で悪化する、いわば
加減速が多い市街地は変形から悪化する、さらに言うと
下手な運転ほど効果は薄い、上手い人は燃費限界に
近いから、これまたタイヤ効果だけではたいして
良くならないと、暗に言ってるようなもの
さらにサイトは付け加え、空気圧でも同じ効果とも
ある。これってサイトが意識しなくとも古くなったら
エコに買い換えてもエコ期待して買い換える
ものではないと言ってるようなサイトの内容だ 転がり抵抗係数(N/KN)
RRC≦6.5 AAA
6.6≦RRC≦7.7 AA
7.8≦RRC≦9.0 A
9.1≦RRC≦10.5 B
10.6≦RRC≦12.0 C
最良クラスのRRC=6(荷重の0.6％)と最悪クラスのRRC=12(荷重の1.2％)で比較した場合は転がり抵抗は2倍差
そしてトヨタの技術資料によると、時速50キロ以下の走行抵抗における転がり抵抗の比率は50％以上
http://i.imgur.com/YG6Z7Qi.jpg 燃費の改善率はkm/Lで表すと
同じ2Km/Lでも、8→10km/Lと25→27km/Lで全然違ってしまうから
本当はその逆数のL/kmとかcc/kmあたりで表現した方がいいんだよな
8→10km/Lは125→100cc/kmで25cc/kmの改善だけど
25→27km/Lは40→37cc/kmでたった3cc/kmの改善 走行抵抗が燃費にどの程度効いてるのかも分からないと、判断できないよね あと関係ないけど逆数は往復燃費の平均を計算しやすい
たとえば、往路10Km/Lで復路20Km/Lの場合の平均燃費は約13.3km/Lになるけど
100cc/Kmと50cc/kmで考えると、単純に100と50の平均とって約75cc/kmと計算しやすい >>821
定速走行では走行抵抗はそのまま時間あたり消費率に比例近くなると思う
負荷率によって熱効率は変動するからそのまま比例はしないだろうけど
一方で街乗りの実燃費はブレーキ損失の割合が非常に大きいので
定速走行時だけの燃費じゃ語れないのも事実 >>823
そりゃ分かるんだが、上で君が貼ったグラフを、よくわかってない人が見たら
「仮にタイヤの転がり抵抗がゼロになったとしたら時速50kmの燃費は2倍(半分)になるのか」って思っちゃうじゃん、ていう。 >>824
うん、多分定速走行燃費だけならほぼ2倍になると思う >>822
それは速度の計算とも同じ話で、どっちの単位を前に持ってくるかだからシチュで良し悪しあるね
燃費をkm/lにしとくと残り燃料量から走行可能距離が出しやすかったりするしさ 走行抵抗が半分になったら
定速走行燃費が2倍近くになりそうかと思ったけど、これ見ると
http://www.geocities.jp/bequemereise/drive_chr.html
2000ccクラスだと低負荷時の負荷変動による熱効率変化が意外と大きいから
軽自動車あたりにはあてはまっても2000cc車あたりにはあてはまりそうもないか >>826
確かに、燃費分析にはcc/kmの方がわかりやすくても
そういう実用面を考えるとKm/Lの方がやはり無難なのか それに結局はエネルギー効率の話でしょ。
で、ガソリンの低位発熱量が一定の話だとしたら、分母をガソリンの量にした方がなんか自然な気はするんだよね。
アウトプットのフォーマットとしてはさ。
エンジン単体の評価はccが上にくるんだけどさw
まぁ、どっちでもいんじゃん？ >>827
抵抗が変わるとエンジンの負荷も変わるから難しいね
いずれにしても、エンジンの回転を維持したりエアコン含め補記類の運転エネルギーも走行時の消費エネルギーに乗っかってくるから、走行による消費エネルギーが小さくなればなるほどその辺はシビアな話になるね。
さて、峠で膝擦ってくるかw
250のバイクは常用と峠遊びの負荷率が比較的近いから飛ばしても燃費が殆ど変わらなくていいわ(全開にしても遅い、と同義w) >>820
欧州はそういう考え方だね
100km走るのに必要な燃料量 L/100km
"3Lカー"（33.3km/L）がエコカーの代名詞だし >>820
km/Lで表している時点で、改善「率」ではないんじゃね
逆数というか百分率で出せばいい話だし >>830
昔250マルチに乗ってたが
当時の高速道路の法定速度だった80キロで7000rpm、
110キロちょいで1万rpm超えちゃってた
街中で普通に発進するだけでも1 速では1万超えたな 徹底的に節電してるけど満タン法じゃよく分からん
理論的には燃料を節約できてるはずだが
ナビの配線に電源スイッチ噛ませて、不要時は電源切っておいたり
停止時はサイドブレーキにしてブレーキランプを点けないようにしたり ガソリンの持ってるエネルギーはざっっくり言うと40MJ/kgで、エンジンの効率を考えたらそこから取り出せるのは10MJ/kg
満タン法で給油20kgを基準としたとすると200MJ/タンク
燃費改善として有意と捉える閾値を3%としても6MJに相当
仮に節電対象の電装品の消費電力を60Wとすると、100k秒=28時間だけ消しておくエネルギー量である
月イチ給油だとしたら、毎日1時間消しておくことになる
うーん、難しそう ある程度は放電させてあげたほうがいいよ、使用電力と燃費は直結しないよ
満充電でも過放電でも劣化が早いし劣化すれば抵抗にもなる
低速メインな人はいいけど、高速で長距離メインなら
積極的に放電させてあげたほうがいい
バッテリーの状態と充電量がむしろ影響が大きいよ ハロゲンヘッドライトのON/OFFで走行中の燃費がたった1～2cc/km程度変わったのと
バッテリー上げかけた時はバッテリー容量がある程度回復するまでの1時間近く10cc/Kmくらい悪化した
経験はあるけど、さすがに消費電力1～5W程度のカーナビじゃ誤差レベルじゃないかな >>838
鉛電池もニッカドもニッ水もリチウムも区別できないし充電管理も出来ないダメ人間なんですよ 普通の鉛蓄電池は放電充電の繰り返しでサルフェーション起こるから
長持ちさせるにはなるべく放電させずに使うことだな
アイドリングストップ車でなければ始動時以外は必要な電力はほぼオルタネーターで賄えるから >>840
鉛電池も太陽光パネルで満充電を維持すると燃費が向上する。
※ 但し駐車時に太陽光パネルで充電できる環境に限る。 充電制御ってバッテリー電圧で管理かな。
もしくは持ち出し電流？ 多分持ち出し電流に合わせて発電量を調整するくらいのことしかしてないと思う ていうか、まぁどっちも見てるんだろうね。持ち出し電流だけだと自然放電に対応できないし、
電圧監視だけだと制御がスゴく荒くなりそうだし >>838
乗らない人なら正解
乗る人で高速なら、満充電 > ある程度放電 >満充電
のほうがいい なんで自動車メーカーはアイドリングストップ制御にGPSをつかわないのだろうか？
過去にこいいった走行パターンのときにここで停止した場合、停止時間が短いからアイドリングストップはしない、
ここで停止した時は停止時間が長いからアイドリングストップする、みたいな
踏切や一時停止標識までアイドリングストップが動くのはやりすぎ >>846
こういうバカはホントどうにかなってほしい >>846
パターン識別と記録と送受信するための機器を動かす電力のほうが負担になりそうなレベルじゃねーか エンジンの停止始動を外部インフラからの情報に頼るなんて怖すぎ 純正16.5kg、ラベリングAくらいから
12.3kg、ラベリングAAAへ変えてみた。
燃費変わるか楽しみだ。 走行モーター搭載でアイドリングストップつけりゃ
いつ止まろうが始動しようがどうでもよい
セルモーターなのにアイドリングストップ付けてるのが間抜け てかセルモーターとアイドリングストップ対応のモーターってなにがちがうん？
結局一般の車のセルモーターをアイドリングストップ用のモーターにしたらええんとちゃうん？ アイドリングストップなんて手動にすればいいのに・・・
Nに入れたら止まるDやRに入れたら始動とか >>853
コンフォートがそのタイプだな
ぶっちゃけ俺も、勝手にアイドルストップされるよりも自分でスイッチ押して止めたい
ただし、そうするとカタログ燃費を伸ばせなくなるから、各社採用しないんだろうな >>853
うちの車のアイドリングストップは、ブレーキを踏む力加減で発動の有無を任意にコントロールできる
車が静止するちょうどの強さでブレーキ踏めばアイドリングストップ不発、そこからさらに強く踏み増せばアイドリングストップ発動
なので、ドライバーの判断で自由自在にコントロールできる
これなら補機類に余計な負担をかけることなく、煩雑な操作も必要なく、有益なタイミングではいつでもアイドリングストップできる
これで何も問題なかった
おかしくなったのは、車が静止するよりも前に一定以下の速度になったらアイドリングストップさせてしまう機能が採用されてから
あれを採用しても実燃費は全くというほど伸びないんだが、カタログ燃費だけは伸びる
(あの糞な燃費測定方法に問題がある)
そしてあれを採用するとブレーキ踏力でのアイドリングストップ発動コントロールができなくなってしまう
車が静止するより前にエンジンが止まってしまうんだからそりゃコントロールできるわけがない
誰にとっても嬉しくないあのクソみたいな静止前アイドリングストップ機能だが、他社が導入したらほかも追従せざるを得ない
なにせ静止前アイドリングストップ付けるとカタログ燃費だけは明確に伸びるからな
この静止前アイドリングストップ、最初に導入した糞メーカーはどこだよ？
晒し者にして吊るし上げるべきだと思うんだが
有益なアイドリングストップ機能を台無しにした糞メーカー ウチもそうだ、ってか普通そうじゃないのか？
買ったばかりの頃は、かなり踏み込まなければストップしなかったが1ヶ月点検で緩和した アイストもそうだか、回生もさ、今日日デュアルカメラで見てるなら
エンブレが欲しいのか空走が欲しいのか、アイストして良いのかダメなのか
ある程度はAIでドライバーのクセ読んで、ドライバーの求める制御くらいさせろよとは思う それは要らねえな。
個人的には、状況によって動作が変わる仕組みはちょっと受け付けない
特に車両の動きそのものに関わる部分は >>850
GWあけがたのしみだ、30%改善かな？ カメラやGPS使うなら燃費とかアイストの前にやることがいっぱいあるだろう 勝手に予測しろなんて恐ろしい事考える人も居るんだな・・・ GPSとカメラで停車時間を予測してアイドリングストップ制御できれば、
すごく効率的になるじゃん
とくにディーゼル車で効果が大きいのでは？
いまは路線バスはアイドリングストップ機能があってもオフにしてつかってる場合が多い 現行のカタログ燃費のためのアイドリングストップじゃなく、
実燃費のためのアイドリングストップ制御ができるのが、GPSやらGPS+カメラ方式でしょ？
ただし、制御するコンピュータもいるので、
AEBや将来は自動運転システム用のコンピュータで停車時間予測でもやってECUに伝えとけばいい そこまでやって燃費稼ぐなら、ナビで別の道走ったほうがいいわ ナビの情報から山道であることを判断すると、シフトアップを遅らせることで走りやすくするという機能を搭載した車があったな
プログレという古い車だが
そんなものを搭載したところでカタログ燃費を伸ばせないから、今時は見向きもされないんだろう >>867
ナビAIシフトとか言うやつか
今もあるだろ 車に加速度センサが積んであるので、路面状態が悪いことを検出することは可能
それ使えばGPSにたよらなくても山道はわかる は？加速度なんか見なくても傾斜角センサ積めば済むことだろ
スマホ用途で大量に作ってるからタダみたいなもんだわ 加速度センサーは傾斜角センサを兼ねてるんだが？
逆は不可 彼は傾斜ではなく路面状況の善し悪しにしか触れてないｗ 悪路かどうかの判定は素直にGPSの利用がいいと思うけど、一体何の話だよw
あと、傾斜角センサー(？)って普通は3軸加速度センサーの成分分析で代用するねー
いずれにしても燃費に繋がる話ではないような？ というか変に小手先の技術でやられても悪影響しかないわ
必ず最適になるならいいけど少しでも判定ミスされるんじゃ迷惑だから完璧になるまでいらないわ そうだな、首の後ろのチップをBluetooth搭載のやつに変更して
ドライバーの意思を反映する制御なら >>873
かつて車には専門の傾斜角センサーが積んであった
いまも傾斜角センサーつかってるのか３軸加速度センサーで代用してるのかは知らん ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
