X

【違法】ライトを点滅させてる人 154人目【犯罪】

レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
0001ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/01/07(土) 08:08:40.61ID:etlUTDAc
◆◆ １ ◆◆
◇実際の事実
　『前照灯として点滅させている灯火』
◇法令規則
「道路交通法　五十二条」「道路交通法施行令　十八条」「交通法施行細則」
0889ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/19(日) 11:08:08.96ID:OlMGh+C4
>>888
違法派(笑)の持論ｗｗｗｗｗｗ
(´・ω・`)知らんがなｗ

誰が何を主張したのかを正しく理解した上で、　って俺の聞いたことに寒けあるかそれ？

h差なしの内容の関係なことを勝手に持ってきて、どうして事実に沿った話をしているのに　とかｗｗｗ


> 「アイツの言い分は知らねぇ俺にとって事実はこうだ(笑)」なんて話を延々できるのか理解に苦しむわ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
俺は知らんよｗ　ソイツと話してくれｗｗｗ
0890ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/19(日) 11:11:32.44ID:OlMGh+C4
>>888
> >それで、前照灯」として売られていないものはは道央法ではどんな扱いになるん？
> 道央でしか通用しないような法律なんざ知らねぇよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
あぁ、その通りだなｗ

道交法では、前照灯」として売られていないものはどんな扱いになるん？
0891ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/19(日) 12:27:41.06ID:7nNXlK8O
>>889
>違法派(笑)の持論ｗｗｗｗｗｗ
>(´・ω・`)知らんがなｗ
知らん？それじゃぁ話にならねぇなぁ┐(´ー｀)┌
若干名が思いついたことを片っ端から事実と称して吠えてるだけって事にしかならねぇものな┐(´ー｀)┌hahahahaha

>誰が何を主張したのかを正しく理解した上で、　って俺の聞いたことに寒けあるかそれ？
>h差なしの内容の関係なことを勝手に持ってきて、どうして事実に沿った話をしているのに　とかｗｗｗ
ここまで滅茶苦茶になると何言ってるかわかんねぇよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

>>890
>道交法では、前照灯」として売られていないものはどんな扱いになるん？
前照灯として売られているものを使えなんて規定は無いのだから、どんな扱いにもならないよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
0892ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/19(日) 13:15:11.77ID:OlMGh+C4
>>891
知らん？それじゃぁ話にならねぇなぁ┐(´ー｀)┌　って何の話のことだよｗ

多分、俺はその話をしていないしするつもりもないｗｗｗ

そもそも、科学的じゃなきゃダメなんだろ？
科学的に証明しなければならない(笑)のに何で目視で済ましてんの？気違いなの？┐(´ー｀)┌ (>>879)
おジィちゃん、目視は科学的じゃないから気違い呼ばわりしたんだろ？
そのうえで、目視もせず「前照灯」として売られていないもの」なんだよね？
其れのどこが科学的なんだよｗｗｗｗｗｗ

自分は気違いだと言いたかったのか？

頭おかしい。
0893ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/19(日) 13:21:05.16ID:OlMGh+C4
>>891
> 前照灯として売られているものを使えなんて規定は無いのだから、どんな扱いにもならないよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
ほほぅ～。

前照灯として売られていない赤いライトを前方に向け点けても道交法はなんの扱いもしないｗ

点滅を前照灯として売られていないキャットアイのライトは、点滅で点けていても点いているとは扱わないんだなｗｗｗ

スゲーな！脱泡派！！！
頭おかしい。
0894ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/19(日) 13:47:26.80ID:7nNXlK8O
>>892
>そもそも、科学的じゃなきゃダメなんだろ？
科学的(笑)と要求しているのは違法じゃないけど違法派(笑)だぞ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

何で要求している奴が要求通りの回答をしないの？と突っ込まれているのが現状なんだって事を理解しろよ┐(´ー｀)┌hahahahaha
で、関係無いと言うなら「法令はそんな要求をしていない」ときっちり突っぱねろよ┐(´ー｀)┌

>>893
>前照灯として売られていない赤いライトを前方に向け点けても道交法はなんの扱いもしないｗ
そうだよ┐(´ー｀)┌
危ないから止めなさいと注意されるかもしれない、その程度だね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>点滅を前照灯として売られていないキャットアイのライトは、点滅で点けていても点いているとは扱わないんだなｗｗｗ
「前照灯を(点滅で)つけている」のだから、点いてるに決まってるだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

「前照灯という商品なのか否か」を法令は問わない、という話と「法的に前照灯なのか否か」という話を混同するなよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
0895ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/19(日) 14:08:36.08ID:OlMGh+C4
>>894
何で要求している奴が要求通りの回答をしないの？　とかｗｗｗ
その要求している奴は俺じゃねーしｗｗｗ

> で、関係無いと言うなら「法令はそんな要求をしていない」ときっちり突っぱねろよ┐(´ー｀)┌
そのh差なしの内容は知らないし、俺、関係ないからなー。
どんな話なのかを調べる気もないからｗｗｗ

関係無いから「法令はそんな要求をしていない」ときっちり突っぱねることは無理だねぇｗｗｗｗｗｗ

なんか根本的なことが間違っていないか？ボケジジィｗ

頭おかしい。
0896ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/19(日) 14:13:38.72ID:OlMGh+C4
>>894
赤いライトを前方に向け点けいたら違法だって脱泡派は騒いでいたけど？
ボケジジィは反対の意見だったのか？

でもよ、クマのぬいぐるみは、「前照灯」として売られる事なんて無いのに、
クマのぬいぐるみをぶら下げたら無灯火だとしたよなｗｗｗ

根拠がブレブレだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。
0897ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/19(日) 15:06:44.01ID:qgVsmgGr
>>894
>赤いライトを前方に向け点けいたら違法だって脱泡派は騒いでいたけど？

つまり、

赤いライトは公安委員会が定めていない灯火だが、公安委員会が定める前照灯だから無灯火違反にはならないニダ！　by マジもんの精神異常者ID:OlMGh+C4


>でもよ、クマのぬいぐるみは、「前照灯」として売られる事なんて無いのに、クマのぬいぐるみをぶら下げたら無灯火だとしたよなｗｗｗ

つまり、

クマのぬいぐるみは公安委員会が定めていない灯火だが、公安委員会が定める前照灯だから無灯火違反にはならないニダ！　by マジもんの精神異常者ID:OlMGh+C4


略して、違法だけど違法じゃないニダ！ってなw

てんで理屈がブレブレだなwwwwwwwwwwww
マジで頭おかしいだろw
0898ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/19(日) 15:07:05.89ID:qgVsmgGr
>>896
>赤いライトを前方に向け点けいたら違法だって脱泡派は騒いでいたけど？

つまり、

赤いライトは公安委員会が定めていない灯火だが、公安委員会が定める前照灯だから無灯火違反にはならないニダ！　by マジもんの精神異常者ID:OlMGh+C4


>でもよ、クマのぬいぐるみは、「前照灯」として売られる事なんて無いのに、クマのぬいぐるみをぶら下げたら無灯火だとしたよなｗｗｗ

つまり、

クマのぬいぐるみは公安委員会が定めていない灯火だが、公安委員会が定める前照灯だから無灯火違反にはならないニダ！　by マジもんの精神異常者ID:OlMGh+C4


略して、違法だけど違法じゃないニダ！ってなw

てんで理屈がブレブレだなwwwwwwwwwwww
マジで頭おかしいだろw
0899ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/19(日) 18:12:29.29ID:7nNXlK8O
>>895
>何で要求している奴が要求通りの回答をしないの？　とかｗｗｗ
>その要求している奴は俺じゃねーしｗｗｗ
お前から見て他の違法じゃないけど違法論(笑)は間違っているのだから、きっぱり違うと否定しろよ┐(´ー｀)┌
なぜ逃げるんだね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

>そのh差なしの内容は知らないし、俺、関係ないからなー。
関係あるよ┐(´ー｀)┌
なんせ違法「派」と派閥を名乗っているのだからね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

法令に沿って話している筈なのにその時々で言ってる事が全く違う┐(´ー｀)┌
それじゃぁ「違法派(笑)」の主張には嘘が含まれている(若しくは全部が嘘)という事にしかならねぇよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

その何もかもが疑わしい違法派(笑)の主張の中で、お前の主張(笑)だけが正しいというのなら、
他の主張は「関係ない、知らない、分からない(笑)」ではなくきっぱりと「違う」と否定しなければならない┐(´ー｀)┌
そうしなければ合法派との議論のテーブルには着けないなのだよ┐(´ー｀)┌

根本的な事が間違っている(笑)のはテメェなのだから、まずそこを正してから合法派に意見しろ┐(´ー｀)┌
0900ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/19(日) 18:15:48.86ID:7nNXlK8O
>>896
>でもよ、クマのぬいぐるみは、「前照灯」として売られる事なんて無いのに、
>クマのぬいぐるみをぶら下げたら無灯火だとしたよなｗｗｗ
その前提条件を構築したのがお前なのだから、合法派には何ら関係ないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

「道路交通法52条1項に於いて、自転車のハンドルにクマのぬいぐるみをぶら下げて前照灯だと言い張ったらどうなりますか？(笑)」
こんな質問をすれば「クマのぬいぐるみ」は前照灯か否かの判断を受けるのだよ┐(´ー｀)┌
回答した合法派がおかしいんじゃないぞ┐(´ー｀)┌そういった状況を想定したお前の頭がおかしいのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
0901ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/19(日) 18:44:26.96ID:OlMGh+C4
>>899
お前から見て他の違法じゃないけど違法論(笑)は間違っているのだから、　ってさ内容しらないからｗ

違法「派の修吾の中い論会集合があってそれらは同じものではないからなーｗｗｗ

法令に沿って話している　とかｗｗｗ
お前は何かの色を何色か判断するのに胴の法令を用いるんだよｗｗｗ
ライトの明るさがどのくらいかを判断するのにどの法令則でどんな方法を用いるんだよｗｗｗ

話していることではなくズレたことしか言えてないじゃんよｗｗｗ

頭おかしい。
0902ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/19(日) 18:50:34.40ID:OlMGh+C4
>>900
その前提条件を構築したのがお前なのだから？

「公安委員会の定めているものではないから違法」とするのが脱泡派だよね？
クマのぬいぐるみは、公安委員会の定める前照灯ではないｗｗｗ
だから、違法としたんだろｗｗｗｗｗｗ

俺の前提条件は、
「公安委員会の定めていないものは灯火の法令則に関係ない」だ。

自分たちの言い分も捏造するのかよｗｗｗ
あっ、あｆれか！

　　　「違法じゃないけど違法」ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。
0903ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/19(日) 19:51:15.42ID:hit+F0vQ
>>902
>「公安委員会の定めているものではないから違法」とするのが脱泡派だよね？

お前だろw

>定められている灯火を点けるのが義務なんだから、
>定められていない灯火を点けて合法だ！　とか頭おかしいだろｗｗｗｗ
>
>灯火の点滅はどう定められているんだよｗｗｗ
>
>非常点滅表示灯の灯火の点滅はちゃんと定められているけど、
>軽車両の灯火の点滅はどう定められているのかな？かな？
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1673046520/182

定めてない灯火だから違法ニダ！ってのは、お前の理屈だろうがw

お前の支離滅裂な論理では、規定に存在しねえ事は「定められていない」って屁理屈なんだから、懐中電灯は定められていないので違法ニダ！って事だろうが


現実
法規に規定されてない事 = その法規に反する事なく適法で個人の自由

キチガイ
法規に規定されてない事 = その法規に定められていないから、その法規に違反


つまり、クマのぬいぐるみは公安委員会が定めていない灯火だが、公安委員会が定める前照灯だから無灯火違反にはならないニダ！　by マジもんの精神異常者ID:OlMGh+C4


略して、違法だけど違法じゃないニダ！ってなw



↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ
0904ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/20(月) 11:50:39.98ID:+nyNmB7s
>>901
>お前から見て他の違法じゃないけど違法論(笑)は間違っているのだから、　ってさ内容しらないからｗ
>違法「派の修吾の中い論会集合があってそれらは同じものではないからなーｗｗｗ
それじゃぁ全くお話にならないんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
違法「派」(笑)を名乗る若干名の集団の中で、誰の情報が正しいのかまずそこから何とかしろよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>法令に沿って話している　とかｗｗｗ
>お前は何かの色を何色か判断するのに胴の法令を用いるんだよｗｗｗ
>ライトの明るさがどのくらいかを判断するのにどの法令則でどんな方法を用いるんだよｗｗｗ
法令はどのような測定法でどんな指標を満足せよ、という細かな規定を制定していないのだから、
具体的に色味がどう、明るさがどうという判断が出来る人間はお前ら違法じゃないけど違法派(笑)を除いて誰も「していない」のだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

「そんなもの点ければ分かるだろ(笑)」というのも「見えたからと言って満たすとは限らない(笑)」と否定されている┐(´ー｀)┌
つまり、ID:OlMGh+C4以外の違法じゃないけど違法派(笑)のいう事は全て出鱈目である、と切り捨てるまでは、
違法派(笑)が何を言おうと「適法となる灯火が何なのか」は永遠にわからねぇのな┐(´ー｀)┌
だからまず、違法派(笑)の中で意見のすり合わせを行って「正しい情報」を提供できるようにしろよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

ちなみに、お前が延々主張する「灯火とは灯り(笑)、前照灯は前照灯(笑)ではない(笑)」という主張は文章的におかしく、
合法派から見れば「虚言癖の嘘の1つ」にしか見えねぇ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahah
0905ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/20(月) 11:52:57.86ID:+nyNmB7s
>>902
>その前提条件を構築したのがお前なのだから？
そうだよ┐(´ー｀)┌
クマのぬいぐるみ(笑)は自転車の前照灯となるか否か(笑)という論点はお前が提示したものなのだから、
その論点に沿って判断する事がおかしいと合法派に詰め寄る行為は脈絡が無く支離滅裂なのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

責められるのはそういった支離滅裂な前提条件を構築したお前自身であるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
なんでクマのぬいぐるみ(笑)なんてものをこの議論の中に投げ込んだんだい？どこから出てきたの？そのぬいぐるみ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
どう考えてもさ、お前の頭がイカれているよな┐(´ー｀)┌haehahahahahahahahahahahaha
0906ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/20(月) 11:55:12.52ID:+nyNmB7s
で┐(´ー｀)┌
お前の言動は何もかもが出鱈目で議論のしようがないから、
「こういった理由で点滅は違法とされている」ってのは公的見解から引用して示してくれないかな┐(´ー｀)┌
お前がどれだけ説明(笑)に明け暮れたとしても、前照灯と前照灯(笑)は違う(笑)といったような、
出鱈目な言語で紡がれる妄想なんぞを人類が理解できる訳が無いんだよ┐(´ー｀)┌
0907ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/20(月) 17:19:39.63ID:pWFjPDET
追加しとくね。

頭おかしい人が思ったことを喚き続けるだけの主張。
・俺の懐中電灯は公安委員会の規則が定める前照灯じゃないけど俺が認めたから合法
・BAAマークがあろうと、JISマークがあろうと俺が認めない限り違法
・灯火と灯火装置とは違う。
・点滅ライトのみの使用は違法だけど、ベン図で説明出来ない。
・点滅が違法となる公的見解は無いが、俺が違法と思うから点滅は違法。
0908ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/20(月) 17:32:27.12ID:qphBMI8s
>>904
＞法令はどのような測定法でどんな指標を満足せよ、という細かな規定を制定していない

法令が具体的な数値を何も定めてなければJIS規格(国家の技術基準)が数値化された常識
最低限JIS規格並みの数値が必要になるってこと
ことに当たって一々仕様を取り決めてちゃ手間が掛かるからその面倒を避けるために国家規格があるのだよ

何処かのお役人みたいに照らしてりゃ良いなんて好い加減な言い分は通用しない
0909ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/20(月) 19:13:51.42ID:E5AzhQQV
>>904
> それじゃぁ全くお話にならないんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
そうだよｗ　だから俺はその話に参加しないｗｗｗ
その話をしたいならソイツとやれｗ

脱法派の3キチ：ﾔﾚﾔﾚじぃさん、ｽﾐｶｯｺ君、お花畑君
皆バラバラなこと言っているようだが？
誰が正しいことをいってるんだよ？ってねｗｗｗ
0910ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/20(月) 19:16:30.19ID:E5AzhQQV
>>904
> 具体的に色味がどう、明るさがどうという判断が出来る人間はお前ら違法じゃないけど違法派(笑)を除いて誰も「していない」のだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
赤色の灯火、青色の灯火、黄色の灯火、淡黄色の灯火、白色の灯火など、ぜぇ～んぶ同じ色ｗｗｗ
違うと判断はそませーん。　ってかｗｗｗ

頭おかしい。
0911ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/20(月) 19:19:24.67ID:E5AzhQQV
>>904
灯火とは灯りだが、
前照灯は前照灯(笑)ではない(笑)って何？
お前の言い分ではそうなるだけだろｗｗｗ

正常な俺の言い分をお前のキチガイじみた言い分で解釈しておかしなことにしていちゃもんｗｗｗ

頭おかしい。
0912ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/20(月) 19:21:17.61ID:E5AzhQQV
>>905
> クマのぬいぐるみ(笑)は自転車の前照灯となるか否か(笑)という論点はお前が提示したものなのだから、
んなのなるワケないだろｗｗｗ

頭おかしい。
0913ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/20(月) 19:25:22.49ID:E5AzhQQV
>>905
> なんでクマのぬいぐるみ(笑)なんてものをこの議論の中に投げ込んだんだい？どこから出てきたの？そのぬいぐるみ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
公安委員会が定めるものじゃないとして出したんだが？

それを知らずに、お前らあんなに熱くなって何尾をさわいでたんだ？

クマのぬいぐるみが前照灯かどうかを論点にしてたとか？

頭おかしい。
0914ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/20(月) 19:32:20.05ID:E5AzhQQV
>>906
公的見解からｗｗｗ
公的見解はお、前らの言い分を正しいとしているかよｗｗｗ

公式見解を捻じ曲げて解釈して都合のいいことにしてるだけじゃねーかｗｗｗ

> 「こういった理由で点滅は違法とされている」ってのは公的見解から引用して示してくれないかな┐(´ー｀)┌
　　↑
これも、そう。
誰も点滅を違法としていないのに、お前らの都合で違法とされていることにしてんじゃねーかよｗｗｗ

頭おかしい。
0916ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/20(月) 19:40:29.77ID:E5AzhQQV
>>908
そうなんだよね。

細かな規定を制定していない　から道路交通法施行細則とかがあるのにね。

細則ｗｗｗ　脱法派にはこれ分かんないらしいよなー。
0917ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/21(火) 04:17:17.42ID:SKGaa8Eg
アンナちゃんが怒られない理由（>>540）
なんだかんだ喚いても、小学生でも分かる答えを出せない脱法派ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ




先生　「明日は国語の教科書を持ってくるように！」

～; 翌日　～;

国語の教科書と算数の教科書を間違えて、算数の教科書しか持ってこなかった。
そしたら、先生に怒られた。　

でも、アンナちゃんも算数の教科書を持ってきているのに怒られない。
アンナちゃんは、国語と理科と算数の教科書も持ってきているのに。

どうして算数の教科書を持ってきているアンナちゃんは怒られないのに、
同じ算数の教科書を持ってきた私だけ怒られるのでしょうか？
0918ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/21(火) 17:19:08.20ID:VBAqPAEp
>>909
>そうだよｗ　だから俺はその話に参加しないｗｗｗ
>その話をしたいならソイツとやれｗ
まずは違法「派」を名乗ってんだからお前がやれよ┐(´ー｀)┌丁度>>908にいるだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>脱法派の3キチ：ﾔﾚﾔﾚじぃさん、ｽﾐｶｯｺ君、お花畑君
>皆バラバラなこと言っているようだが？
>誰が正しいことをいってるんだよ？ってねｗｗｗ
ボケ老人の記憶には残っていないだろうが、たまーに衝突してるぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
ホント、その場限りの思い付きを羅列してるだけのボケ老人は何も覚えていなくて笑えるよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

>>910
>赤色の灯火、青色の灯火、黄色の灯火、淡黄色の灯火、白色の灯火など、ぜぇ～んぶ同じ色ｗｗｗ
>違うと判断はそませーん。　ってかｗｗｗ
「前照灯」が前提条件になってるのに何言ってんだテメェ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
ホント、お前の記憶能力と判断能力どうなってんだ？一度頭を開けて医者に見てもらえよ┐(´ー｀)┌
脳みそ入ってないかもしれないぞ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

>>911
>前照灯は前照灯(笑)ではない(笑)って何？
>お前の言い分ではそうなるだけだろｗｗｗ
道交法52条1項にある前照灯は灯火装置だが、都道府県道路交通規則にある前照灯は「前を照らす灯り(笑)」なんだろ┐(´ー｀)┌
コレを言ったのは、灯火を「灯り(笑)」と強弁し続けてるテメーだろ┐(´ー｀)┌忘れてんじゃねぇぞボケ老人┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>>912
>> クマのぬいぐるみ(笑)は自転車の前照灯となるか否か(笑)という論点はお前が提示したものなのだから、
>んなのなるワケないだろｗｗｗ
クマのぬいぐるみ(笑)をこの議論の渦中に放り込んで、その後も論点にした事を批判し続けてるのがテメェなのにな┐(´ー｀)┌hahahahahaha
ホント、何を記憶できてんだボケ老人(笑)としか言えねぇな┐(´ー｀)┌
自分が何を主張したかくらいは覚えておけよ脳無し┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
0919ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/21(火) 17:31:50.93ID:VBAqPAEp
>>913
>> なんでクマのぬいぐるみ(笑)なんてものをこの議論の中に投げ込んだんだい？どこから出てきたの？そのぬいぐるみ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>公安委員会が定めるものじゃないとして出したんだが？
ほらな、この議論の中に「クマのぬいぐるみ(笑)」を放り込んだことを自覚してんだろ┐(´ー｀)┌hahahahaha
なのに、スレの議題に沿って「クマのぬいぐるみ(笑)」が前照灯足り得るかという判断をしたことを批判してるんだぜ┐(´ー｀)┌
完全に頭イカれてんだろ、コイツ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

問題提起したのがテメェだって事を今この瞬間全く理解してねぇのな┐(´ー｀)┌
批判されるべきなのはクマのぬいぐるみ(笑)を渦中に投げ込む支離滅裂な言動に走ったテメェなのにな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>>914
>公的見解からｗｗｗ
>公的見解はお、前らの言い分を正しいとしているかよｗｗｗ
公的見解が俺らの主張を正しいとしているかどうかではなく、
合法派の主張は公的見解を元にしているのだから「正しい」のだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>公式見解を捻じ曲げて解釈して都合のいいことにしてるだけじゃねーかｗｗｗ
それはお前だよ┐(´ー｀)┌

警察庁「点滅は灯火に含まれ得る」
↓
前照灯は前照灯じゃないジジイ(笑)「含まれ得るだから仮定の話だ、灯火に点滅は含まれない！」

警視庁「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反せず、同ライトの使用のみでは取り締まれない」
↓
「使用のみでは取り締まれないが公安委員会の定める灯火をつけていなければ無灯火で取り締まられている！｝

東京都「点滅の有無に関わらず規定を満たせば違法ではない」
↓
「点滅では規定を満たさない！」

ほらな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
0920ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/21(火) 17:35:41.36ID:VBAqPAEp
>>914
>誰も点滅を違法としていないのに、お前らの都合で違法とされていることにしてんじゃねーかよｗｗ
それは点滅しているから違法なんだってのを遠回しに表現して誤魔化そうとしているだけだ┐(´ー｀)┌
誰にも通用しないから相手にされてねーのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

そもそも、お前が延々貼ってるテンプレと称する怪文書>>4ですら違法になると明言してんのに、
誰も点滅を違法としていない(笑)ってホントに記憶力皆無だよな┐(´ー｀)┌
テンプレ(笑)を貼ってるときは「点滅を違法だなんて言ってない」と主張していた事を忘れて、
こうやって追求されてるときにはテンプレ(笑)に何を書いたか忘れてんのな┐(´ー｀)┌

そのボケっぷりじゃぁ会話なんざ成立しねぇよ┐(´ー｀)┌
人の目に着かないとこで独りで壁打ちやってろよボケ老人┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
0921ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/21(火) 21:29:36.76ID:HrXSZzOl
>>918

　　　たまーに衝突してるぞ┐(´ー｀)┌

衝突ｗｗｗ　(´・ω・`)知らんがなｗｗｗ

脱法派は同論点でも統一できていないバラバラじゃねーかｗｗｗ

衝突したって変わらないってことだなｗｗｗ

頭おかしい。
0922ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/21(火) 21:31:33.02ID:HrXSZzOl
>>918
「前照灯」が前提条件になってるｗｗｗ
だとしたらどうした？

前照灯だから、
赤色の灯火、青色の灯火、黄色の灯火、淡黄色の灯火、白色の灯火など、ぜぇ～んぶ同じ色ｗｗｗ
違うと判断はそませーん。　ってかｗｗｗ

頭おかしい。
0923ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/21(火) 21:34:44.13ID:HrXSZzOl
>>918
> 都道府県道路交通規則にある前照灯は「前を照らす灯り(笑)」なんだろ┐(´ー｀)┌
灯火と前総統を混同しちゃってるんだよなｗｗｗ

　　　前照灯は前照灯(笑)ではない(笑)
　　　前照灯は前照灯(笑)ではない(笑)
　　　前照灯は前照灯(笑)ではない(笑)

近亜子と言い続けて恥ずかしくならないか？
0924ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/21(火) 21:42:42.65ID:HrXSZzOl
>>919
> この議論の中に「クマのぬいぐるみ(笑)」を放り込んだことを自覚してんだろ┐(´ー｀)┌hahahahaha
自覚とかｗｗｗ

「公安委員会の定めるものではないから違法」　←脱法派の言い分ｗｗｗ

「クマのぬいぐるみは公安委員会の定めるものではないから違法」　←脱法派の言い分だとこうなるｗｗｗ

脱法派の言い分だと違法じゃないものは合法。

「菊間のぬいぐるみが違法でなければ、前照灯が点いていることになりＧプ法」　←脱法派の言い分だとこうなるｗｗｗ

と、この様に脱法派の言い分ではこうなってしまうｗｗｗ

って。言っているのにｗ　論点は「クマのぬいぐるみ(笑)」が前照灯足り得るかという判断ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ズレているだろｗ　これｗｗｗ

頭おかしい。
0925ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/21(火) 21:44:27.50ID:HrXSZzOl
>>920
> それは点滅しているから違法なんだってのを遠回しに表現して誤魔化そうとしているだけだ┐(´ー｀)┌
これだよｗ
訳の分からないい言い訳ｗｗｗ
そんなのは通用しませんってｗｗｗ

頭おかしい。
0926ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/22(水) 09:11:03.95ID:THuH2GK4
アンナちゃんが怒られない理由を答えないのは、
都合が悪いからではなく、マジで分からないからだったりｗｗｗ
0927ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/22(水) 09:44:45.11ID:aavpmO+m
サリーとアン問題に答えられなかった奴が、サリーとアン問題を真似て意味のない出題を行ってるだけだものなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

サリーとアン問題は神の目線でしか物事を捉えられない池沼をあぶりだす思考実験だが、
アンナ問題(笑)は神の目線でしか物事を捉えられない池沼が神の目線で物事を問う何の意味も無い質問にしかなっていない┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

しかも神(笑)だから、点滅は違法じゃないけど違法(笑)から逆算して
前照灯と前照灯の点滅モードを「国語の教科書」「算数の教科書」と置き換えて設問を作っていたりもするわな┐(´ー｀)┌
池沼は論理的に物事を考えられない、という悲しい事実を指し示すだけであるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
0928ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/22(水) 10:00:56.87ID:aavpmO+m
>>921-
>脱法派は同論点でも統一できていないバラバラじゃねーかｗｗｗ
お前が掲げる意味のない論点以外では一致してんだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>「前照灯」が前提条件になってるｗｗｗ
>だとしたらどうした？
前照灯とそれ以外の灯火は「あらかじめ区別されている」のだから、赤色の青色の黄色の灯火(笑)を持ち出して全部おなじ(笑)
とあてこする行為自体が的外れで恥ずかしいって事だよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

>灯火と前総統を混同しちゃってるんだよなｗｗｗ
前総統が誰なのか知らんが現総統は何て言ってる？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

>近亜子と言い続けて恥ずかしくならないか？
こんあこさん？知らない人だね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>「菊間のぬいぐるみが違法でなければ、前照灯が点いていることになりＧプ法」　←脱法派の言い分だとこうなるｗｗｗ
菊間のぬいぐるみがGプ法？未知の言語で書き込まれても何が何だか分からないよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

これも池沼が「神の視点(笑)」で前提条件から結論までを全部あらかじめ決めた結果なんだよなぁ┐(´ー｀)┌
菊間のぬいぐるみ(笑)を前照灯として扱うのはおかしいが、投げ込めばその話をするから批判しよう(笑)
この程度の浅墓な考えで事に及ぶから、ぬいぐるみを投げ込んだ気違いはテメェだろ(笑)とつっこまれてこうもしどろもどろになるのだね┐(´ー｀)┌hahahahahaha
0929ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/22(水) 10:39:27.15ID:ZcIURt4n
>>917,926
アンナちゃんだけでなく点滅ライトの使用全てが違反とならない理由（https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html）
なんだかんだ喚いても、小学生でも分かる答えと真逆な事を喚いてる脱法派ハゲヅラｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


法令規則　「夜間通行する時は(点滅の有無に関わらず)公安委員会が定める灯火の前照灯と尾灯を点けるように！」

～; 翌日　～;

非点滅の前照灯と点滅の前照灯を間違えて、点滅の前照灯しか点けなかった。
そしたら、警察は違反じゃないと言っているのに、点滅の前照灯は違反だからってキチガイ虚言癖ID:THuH2GK4に怒られた。　


でも、アンナちゃんも点滅の前照灯を点けているのに怒られない。
アンナちゃんは、非点滅と点滅の前照灯も点けているのに。

どうして前照灯を点けているアンナちゃんは怒られないのに、
同じ点滅の前照灯を点けた私だけ違反だとキチガイ虚言癖ID:THuH2GK4は喚いてるのでしょうか？

それは、点滅の前照灯の使用では「光度/性能を有したり有さなかったりするから灯火規則に違反」だという脳内設定にしてるキチガイ虚言癖ID:THuH2GK4の妄想だからです。

・前照灯が点滅 → 「光度/性能を有したり有さなかったりする」から、灯火規則に違反(点けなければならない灯火規則に違反した前照灯を点けても、点けた事にならないので違反)

つまり、「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ！」と、警視庁が言ってる事と真逆なホラ話を根拠に違法と喚いてるキチガイがID:THuH2GK4
0931ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/22(水) 18:52:01.26ID:aavpmO+m
どうしてアンナちゃん(笑)は怒られない対象として設定されたのかという神の目線(笑)を更なる上位神の目線で語ってるのが分からないのだろうか┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

まぁ、ロリコンジジイ(笑)がアンナちゃん(笑)と妄想して、直前まであった論点から逃げた事はよく分かるなｗ
クマのぬいぐるみ(笑)はこうして当人が忘れ去って、敗北した事を忘れたころになって必勝の手札としてまたお出しされるんだぜ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahasha
0934ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/22(水) 19:44:19.13ID:THuH2GK4
>>931
神の目線とかロリコンに言っちゃうんだ？
変な宗教にでも毒されてるのかもなｗｗｗ

気色わるぅ～。
0937ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/22(水) 19:56:14.08ID:aavpmO+m
>>932
単発IDで神様が降臨なされたぞ！┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>>934-935
宗教ではなく「誰がどこを見ているのか」という話なのだが┐(´ー｀)┌
サリーとアン問題ではビー玉がどこにあるかを知っている読者を指すのだ┐(´ー｀)┌
そして、>>932やお前のようにビー玉の移動だけを追ってサリーは真っ先に箱を探すと解釈する奴には発達障害があるとわかるのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
0938ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/22(水) 19:57:52.35ID:aavpmO+m
ってーか >>932 がネタでそう発言した事を理解できてない時点で違法じゃないけど違法派(笑)の ID:THuH2GK4 は相当やべぇぞ┐(´ー｀)┌
0939ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/22(水) 20:05:37.29ID:THuH2GK4
>>937
サリーは真っ先に箱を探すｗｗｗ

日本語がたさ敷く理解できなんかｗｗｗｗｗ

頭おかしい。
0940ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/22(水) 20:10:02.26ID:THuH2GK4
脱法派の皆さんは、
出社するときに定期券を毎朝探すのか？
家を出るとき毎回カギを探すのか？

探さなくてもいいように、置き場を決めておけばいいよｗｗｗ
0941ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/22(水) 20:21:57.91ID:XiO8XMJ8
サリーは散歩に出かけたら、ビー玉をどこに入れたのか忘れてしまったのでしょうか？
忘れたなら探すしかありませんね。
でも、何故籠から探すのでしょうか？
ビー玉がどこにあるか分からないなら、籠から探すと決まってはいませんよね。

普通に考えると、
サリーは散歩から返ってきてビー玉で遊びたいから、籠の中を『確認』します。
そこで、ビー玉がないため、ビー玉を探すことになったのです。

日本語で書かれたサリーとアン問題ではこれが正しいのですけど、
分かりませんよね(笑)
0942ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/22(水) 20:27:56.95ID:ZcIURt4n
>>936,940
幼児はお前だろw
正解は「サリーのカゴを探す」だぞwww

3歳平均の幼児の過半数は「アンの箱を探す」と答えるw
つまり、お前は自閉症スペクトラム症確定だハゲヅラwww
0943ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/22(水) 20:34:51.09ID:THuH2GK4
>>942
幼児の発達障害のテストならばそうだけど、
いい大人が論理的に考えるなら（そこにあるままで、余計な情報を入れなければ）、
>>941の言う通り箱を探すんだよｗｗｗ

論理的思考ができなくて、ネットで仕入れた浅はかな知識で話すからバカにされるｗｗｗ

頭おかしい。
0944ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/22(水) 20:40:25.11ID:yM/sKcht
>>943
>いい大人が論理的に考えるなら（そこにあるままで、余計な情報を入れなければ）、
>>>941の言う通り箱を探すんだよｗｗｗ

大人だろうが子供だろうが、余計な情報無しに「サリーが何処を探すか」を聞いてるだけなんだから、論理的に考えれる知能ならば「サリーのカゴ」が正答だろwww

お前は自閉症スペクトラム確定だwwwwwwwww
0945ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/22(水) 20:49:02.12ID:XiO8XMJ8
論理的思考＝ロジカルシンキングですね。

基本的なこととして、

演繹法：すでに既成事実となっているものやルール・前提を起点に、結論を導くもの

　　　　　脱法派は違法派に、三段論法っを正しく身につけろと言われてましたよね？

帰納法：複数の事実から共通点や傾向をつかみ、そこから妥当性のある結論を導くもの

　　　　　ただ文句をいうための思考ではなく、ちゃんと考えましょうね(笑)

から理解できるようになりましょう。


他にも、批判的思考（クリティカルシンキング）や水平思考（ラテラルシンキング）等もあります。


色々な書籍がありますので、お勉強してみればいかかでしょうか(笑)
0946ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/22(水) 20:54:56.74ID:u8J5liyT
>>945
「サリーが何処を探すか」を聞いてるだけなのに、「サリーのカゴ」ではなく「アンの箱」が正解だと言ってるお前は、確実に自閉症スペクトラム確定だwwwwwwwww
0948ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/22(水) 21:05:20.20ID:+C4+YeJp
>>947
お前がなw
テメーでキチガイだと証明しちまってんだから世話ねえだろwww
お前は自閉症スペクトラムは確定だから、さっさと病院に行けwww
0949ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/22(水) 22:53:32.29ID:THuH2GK4
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

> 点滅式ライトのみの使用」は「点滅式ライトの使用のみ」に含まれるし、
> 道路交通法52条1項」は「道路交通法など」に含まれるのだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

> 点滅式ライトの使用のみでは道路交通法などに違反しないのであれば、
> 点滅式ライトのみの使用(笑)は道路交通法52条１項に違反しねぇんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

も一度、ベン図を見てみようｗｗｗ
0952ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/22(水) 22:56:41.06ID:THuH2GK4
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


　　　https://i.imgur.com/xUTrHYV.png　←ﾔﾚﾔﾚじじぃの頭の中(>>576)


ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


頭おかしい。
0954ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/22(水) 23:07:15.93ID:THuH2GK4
703 返信：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2023/03/07(火) 08:25:59.43 ID:axdM/NrC [1/11]
>>698
> ベン図は証明するためには使得ないんだよｗｗｗ
合法の円と違法の円で説明出来るだろ。


https://i.imgur.com/aUnERR9.png　←説明はできないが、ほらよ！
0955ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/22(水) 23:12:07.88ID:THuH2GK4
ありゃ？　>>954の訂正。


703 返信：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2023/03/07(火) 08:25:59.43 ID:axdM/NrC [1/11]
>>698
> ベン図は証明するためには使得ないんだよｗｗｗ
合法の円と違法の円で説明出来るだろ。


https://i.imgur.com/mfTfxxA.png　←説明はできないが、ほらよ！


しかしよｗ
合法違法をベン図で説明とかｗ　頭弱いだろｗｗｗ
0956ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/22(水) 23:29:15.01ID:ZcIURt4n
>>955
何だその知的障害者が考えたような矛盾した図は？www

「集合 : 合法」には「集合B : 非点滅ライト」があるって事は、

非点滅ライトならば絶対に合法

って事だよなwwwwwwwww

自転車の前照灯は、どんなに暗くても、どんな色でも、非点滅であれば合法ニダ！ それを表したベン図が>>955ニダ！　

by 自閉症スペクトラム爺ID:THuH2GK4

って事だろwwwwwwwww
キチガイっぷりがハンパねえよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは
0957ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/22(水) 23:50:15.86ID:ZcIURt4n
>>951
>https://i.imgur.com/pbXrWfO.png　←集合「点滅(違法でない)」の中に「点滅のみ(違法である)」があるらしいｗｗｗ
>https://i.imgur.com/aUnERR9.png　←もう何なんだろ？これｗｗｗ

当たり前の事を、もう何なんだろ？これとか、やはり自閉スペクトラムだけあるよなwwwwwwwwwwww

「集合:点滅」は「共通部分:点滅と非点滅」以外が、「要素:点滅だけ」だろwwwwwwwwwwww
そして、「集合:点滅」は「違法でない」という属性だから、「集合:点滅」に含まれる要素も「違法でない」という属性、これが現実であるw

>https://i.imgur.com/5GsREVd.jpg　←そしてバカが恥の上塗りｗ　違反が免除ってなんだ？？？

↑これはお前の理屈をベン図にしたものだぞwww

「集合:点滅」は「違反」という属性だから「要素:点滅だけ」も「違反」で、「共通部分:点滅と非点滅」も「違反」でなくては集合の概念から外れるが、お前の理屈によると「共通部分:点滅と非点滅」は違反ではないw

つまり、「違反」である筈の点滅が「違反」でなくなるというのは、違反が免除されてるという事だw
違反が違反でなくなるというのは、法令規則で違反が免除される特例、除外規定が存在しなければ成り立たねえよなあwww

すなわち、お前のこの理屈のベン図は、お前の理屈がホラ話だと証明してんだよ自閉スペクトラム爺www
0958ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/23(木) 02:06:26.82ID:wq4YErud
>>956
あのーですね(笑)
https://i.imgur.com/n9zhtlg.pngでは点滅のみでも非点滅のみでも、点滅と非点滅でも違法じゃないんですよね？
自転車の前照灯は、どんなに暗くても、どんな色でも、非点滅でも点滅でも違法でないってことですか？

>>605
> 点滅は道路交通法に違反しないのは確定してるんだからベン図はhttps://i.imgur.com/n9zhtlg.pngだろ
と発言してますし(笑)
0959ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/23(木) 02:16:33.60ID:wq4YErud
>>958となるだけならいいんですけど・・・

>>591
> ＞どんだけ"違法でない"を唱えてるんだよｗ
> 「点滅のみは違法」だが「点滅は違法でない」とお前が言ってることだろ
と発言してますね(笑)

警視庁が言ってることと全角Wさんが言ってることは同じベン図になるんですね(笑)

これって、警視庁と全角Wさんは同じことを言ってることになりませんか(爆)
0960ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/23(木) 02:19:21.29ID:wq4YErud
論理的思考ができない人をちょっと探ればこんなもんでしかないのですよ(笑)
0961ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/23(木) 05:44:37.43ID:ej4SH/Yb
>>941
なんだ本物の気違いだったのか┐(´ー｀)┌
ネタだなんて疑ってごめんね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

これはサリーがこの後どうするのかを考える思考実験なのだな┐(´ー｀)┌
だから、神(読者)の視点で物語を俯瞰してはいけないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

>サリーは散歩に出かけたら、ビー玉をどこに入れたのか忘れてしまったのでしょうか？
>ビー玉がどこにあるか分からないなら、籠から探すと決まってはいませんよね。
おおう、マジ物だ！マジ物の発達障害がおるぞ！┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
俯瞰するだけではなく情報を書き足しているのが重篤な障害を指し示しているな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

>>943
>幼児の発達障害のテストならばそうだけど、
>いい大人が論理的に考えるなら（そこにあるままで、余計な情報を入れなければ）、
>>>941の言う通り箱を探すんだよｗｗｗ
いい大人が論理的に考えたなら「これアンがビー玉を移した描写いるか？」とまず違和感を覚えるのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
ここで実験が提示した踏み絵を全力で踏み抜いて「大人ならこう！」ってさ┐(´ー｀)┌
重度の発達障害であることを自らアピールして何をしたいのだね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

他所で見た発達障害の人は「答えは知っているけどどうしても理解できないんだよな……」と諦めの態度を見せていたが┐(´ー｀)┌
誤答を正解だと強弁し続けるお前はマジモンの気違いだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

これはもうどうにもならないね┐(´ー｀)┌
来世に期待しようぜ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
0962ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/23(木) 07:24:02.69ID:wgEKgDv4
>>961
つ>>945

だが正しい見方だ。

探すのは何故？
なくなっているのに気付いたから。
そこにあるはずだから確認したら無かったので探すことになった。

お前は、>>940ー941が理解できないのか？

> いい大人が論理的に考えたなら「これアンがビー玉を移した描写いるか？」とまず違和感を覚えるのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
違和感？
そこにあるそのままで考えろよｗｗｗ
違和感なんていちゃもんに使うために持ってくるんじゃねーよｗｗｗ

法令則の解釈もそう。
ズレてんだよなーｗ　お前らの思考ｗｗｗ

頭おかしい。
0963ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/23(木) 07:42:05.00ID:ej4SH/Yb
>>962
>探すのは何故？
>なくなっているのに気付いたから。
>そこにあるはずだから確認したら無かったので探すことになった。
これはサリーが籠の中を見た「後」の話だぞ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

>お前は、>>940ー941が理解できないのか？
940では「アンがビー玉を動かした」という話が抜け落ちていて、
941では「アンがビー玉を動かした結果、サリーはビー玉を見失った」という神の視点から次の行動を推論してしまっている┐(´ー｀)┌
指摘を受けた後も出鱈目な回答を繰り返しているだけなのいいよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

>> いい大人が論理的に考えたなら「これアンがビー玉を移した描写いるか？」とまず違和感を覚えるのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>違和感？
>そこにあるそのままで考えろよｗｗｗ
>違和感なんていちゃもんに使うために持ってくるんじゃねーよｗｗｗ
いちゃもん(笑)来たなぁ┐(´ー｀)┌もうお手上げなのかい？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

設問にない「その後」を想定しちゃってる気違いがそのまま(笑)と言ってるのも論外なのだが┐(´ー｀)┌
この場合、神の視点を持つお前ではなくサリーの視点で見なければならないのだよ┐(´ー｀)┌
で、見ての通りサリーの視点が抜け落ちてみたまんまのトラップに引っかかっている発達ジジイ(笑)がお前なのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
0964ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/23(木) 07:54:24.08ID:wq4YErud
>>963
> 940では「アンがビー玉を動かした」という話が抜け落ちていて、
サリーはそんなこと知らないだろｗｗｗ

説も印は最初にどこを探すか？　だぞ。
差だすという行動をする前のことじゃないからなｗｗｗ

最初にそこにある答えを見たから、そうなってしまったんだろう？
日本語で書かれたその設問は、日本語であるがために本質とは違ってしまっているのだよ。

論理的に考えろよ？
何も考えないでそこに書かれてあるから正しいとかじゃなくてな。
0965ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/23(木) 07:55:02.52ID:FfdJhNUV
>>958-960
>あのーですね(笑)
>https://i.imgur.com/5WP1mr7.pngでは点滅のみでも非点滅のみでも、点滅と非点滅でも違法じゃないんですよね？
>自転車の前照灯は、どんなに暗くても、どんな色でも、非点滅でも点滅でも違法でないってことですか？

↑このベン図は警視庁が言ってる「点滅式ライトの使用自体は違法でない」
を如実に表したベン図であり、「違法でない」は「点滅か非点滅か」や「点滅ライトの使用か非点滅ライトの使用か」の属性なのであって、「集合 : 違法」と「集合 : 合法」じゃねーだろバーカwww

「違法でない」は、点滅と非点滅の属性だから、明るさや色じゃねーんだよwww

知能が低くて理解力がゼロのお前に分かりやすく言えば、このベン図は「点滅か非点滅か」を集合で表したベン図で「点滅か非点滅かは違法でない」という属性が書かれてるwww

だが、このベン図と違って、お前の集合

https://i.imgur.com/FZUHoBX.png

は、「集合 : 違法」と「集合 : 合法」だから、「違法か合法か」を集合で表したベン図で「点滅や非点滅は集合の要素」として書かれてるwww

つまり、お前のベン図は「違法か違法でないか」の集合だから、含まれている要素は必ず「違法の集まり」か「合法の集まり」でなければならないwww

「合法の集まり」だけに「非点滅ライト」があるのは、非点滅ライトであればどんなものでも絶対に合法という事を表してんだろwwwwww

すなわち、お前の理屈は、「どんなに暗くても、どんな色であろうと、非点滅であれば合法ニダ！」というキチガイっぷりだwwwwwwwwwwwwwww
0966ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/23(木) 07:56:41.58ID:wq4YErud
アンナちゃんが何故怒られないのかを答えられない奴には難しすぎる様だなｗ
0967ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/23(木) 07:59:06.32ID:FfdJhNUV
>>964
>サリーはそんなこと知らないだろｗｗｗ

知らないのに「アンの箱」を探すを正解としてるお前は、確実に自閉スペクトラム確定だwwwwwwwww

テメエでキチガイだってテメエで証明しちまったんだから世話ねえよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは
0968ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/23(木) 07:59:49.78ID:wq4YErud
>>963
> 940では「アンがビー玉を動かした」という話が抜け落ちていて、
サリーはそんなこと知らないだろｗｗｗ

設問は最初にどこを探すか？　だぞ。
探すという行動をする前のことじゃないからなｗｗｗ

最初にそこにある答えを見たから、そういうことになってしまったんだろう？
日本語で書かれたその設問は、日本語であるがために本質とは違ってしまっているのだよ。

論理的に考えろよ？
何も考えないでそこに書かれてあるから正しいとかじゃなくてな。

って、アンナちゃんが何故怒られないのかを答えられない奴には難しすぎる様だなｗ
0969ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/23(木) 08:00:41.61ID:FfdJhNUV
>>966
>アンナちゃんが何故怒られないのかを答えられない奴には難しすぎる様だなｗ


アンナちゃんだけでなく点滅ライトの使用全てが違反とならない理由（https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html）
なんだかんだ喚いても、小学生でも分かる答えと真逆な事を喚いてる脱法派ハゲヅラｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


法令規則　「夜間通行する時は(点滅の有無に関わらず)公安委員会が定める灯火の前照灯と尾灯を点けるように！」

～; 翌日　～;

非点滅の前照灯と点滅の前照灯を間違えて、点滅の前照灯しか点けなかった。
そしたら、警察は違反じゃないと言っているのに、点滅の前照灯は違反だからってキチガイ虚言癖ID:THuH2GK4に怒られた。　


でも、アンナちゃんも点滅の前照灯を点けているのに怒られない。
アンナちゃんは、非点滅と点滅の前照灯も点けているのに。

どうして前照灯を点けているアンナちゃんは怒られないのに、
同じ点滅の前照灯を点けた私だけ違反だとキチガイ虚言癖ID:THuH2GK4は喚いてるのでしょうか？

それは、点滅の前照灯の使用では「光度/性能を有したり有さなかったりするから灯火規則に違反」だという脳内設定にしてるキチガイ虚言癖ID:THuH2GK4の妄想だからです。

・前照灯が点滅 → 「光度/性能を有したり有さなかったりする」から、灯火規則に違反(点けなければならない灯火規則に違反した前照灯を点けても、点けた事にならないので違反)

つまり、「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ！」と、警視庁が言ってる事と真逆なホラ話を根拠に違法と喚いてるキチガイがID:THuH2GK4
0970ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/23(木) 08:03:28.12ID:FfdJhNUV
>>968
>設問は最初にどこを探すか？　だぞ。
>探すという行動をする前のことじゃないからなｗｗｗ

サリーが自分で入れた「サリーのカゴ」を探すのが普通の答えなんだから、「アンの箱」を探すを正解としてるお前は、確実に自閉スペクトラム確定だwwwwwwwww

テメエでキチガイだってテメエで証明しちまったんだから世話ねえよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは
0971ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/23(木) 08:12:22.30ID:wq4YErud
>>870-877
結局、白色又は淡黄色の色についても
どこを確認するのかも答えられなかったネｗ

脱法派はいちゃもんをつけるだけで、核心を突いた質問には是れたことでしか反応できないｋとが分かりますね。

頭おかしい。
0972ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/23(木) 08:13:38.63ID:wq4YErud
>>870-877
結局、白色又は淡黄色の色についても
どこを確認するのかも答えられなかったネｗ

脱法派はいちゃもんをつけるだけで、核心を突いた質問にはズレたことでしか反応できないことが分かりますね。

頭おかしい。
0973ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/23(木) 08:18:21.66ID:BuUFKvOI
>>971,972　論破済み

「白色または淡黄色」という色は、

灯光の色であって、前照灯の色(光源色またはレンズの色)って事だろwww

そして、「前照灯の灯光の基準」ではなく「前照灯の灯火の基準」と明確に書いてる通り、灯火とは灯光ではなく前照灯などの光る物体を指すwww

「白色又は淡黄色の前照灯」が前照灯の外装の色だとか曲解するような知能なんだから、お前は法令規則を語ってんじゃねーよ知的障害者wwwwwwwwwwww

しかも、法令規則に規定がない事を「定められていないから違法」だとか、思考そのものがキチガイなんだよお前www

>定められている灯火を点けるのが義務なんだから、
>定められていない灯火を点けて合法だ！　とか頭おかしいだろｗｗｗｗ
>
>灯火の点滅はどう定められているんだよｗｗｗ
>
>非常点滅表示灯の灯火の点滅はちゃんと定められているけど、
>軽車両の灯火の点滅はどう定められているのかな？かな？
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1673046520/182


>では、前照灯の灯火の点滅はどう定めｒされているか示してみろｗｗｗ
>
>定められていない点滅する灯火を点けて合法？
>定められている灯火を点けるのが義務なのにｗｗｗ
>
>頭おかしい。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1673046520/186


お前の支離滅裂な論理では、規定に存在しねえ事は「定められていない」って屁理屈なんだから、懐中電灯は定められていないので違法ニダ！って事だろうが


現実
法規に規定されてない事 = その法規に反する事なく適法で個人の自由

キチガイ
法規に規定されてない事 = その法規に定められていないから、その法規に違反


↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ
0976ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/23(木) 08:32:20.58ID:77zfTuNn
次スレwww

いっぱいあるので、お好きなスレにどうぞ↓

　　【違法】ライトを点滅させてる人 155人目【犯罪】
　　　https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1679487365/l50

　　【違法】ライトを点滅させてる人 155人目【犯罪】
　　　https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1679487096/l50

　　【違法】ライトを点滅させてる人 155人目【犯罪】
　　　https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1679486797/l50

　　【適法】ライトを点滅させてる人 155人目【合法】
　　　https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1679486198/l50

　　【違法】ライトを点滅させてる人 155人目【犯罪】
　　　https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1679485474/l50

　　【違法】ライトを点滅させてる人 155人目【犯罪】
　　　https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1679485327/l50
0979ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/23(木) 08:40:03.28ID:GWzniBuJ
>>966
>アンナちゃんが何故怒られないのかを答えられない奴には難しすぎる様だなｗ


アンナちゃんだけでなく点滅ライトの使用全てが違反とならない理由（https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html）
なんだかんだ喚いても、小学生でも分かる答えと真逆な事を喚いてる脱法派ハゲヅラｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


法令規則　「夜間通行する時は(点滅の有無に関わらず)公安委員会が定める灯火の前照灯と尾灯を点けるように！」

～; 翌日　～;

非点滅の前照灯と点滅の前照灯を間違えて、点滅の前照灯しか点けなかった。
そしたら、警察は違反じゃないと言っているのに、点滅の前照灯は違反だからってキチガイ虚言癖ID:THuH2GK4に怒られた。　


でも、アンナちゃんも点滅の前照灯を点けているのに怒られない。
アンナちゃんは、非点滅と点滅の前照灯も点けているのに。

どうして前照灯を点けているアンナちゃんは怒られないのに、
同じ点滅の前照灯を点けた私だけ違反だとキチガイ虚言癖ID:THuH2GK4は喚いてるのでしょうか？

それは、点滅の前照灯の使用では「光度/性能を有したり有さなかったりするから灯火規則に違反」だという脳内設定にしてるキチガイ虚言癖ID:THuH2GK4の妄想だからです。

・前照灯が点滅 → 「光度/性能を有したり有さなかったりする」から、灯火規則に違反(点けなければならない灯火規則に違反した前照灯を点けても、点けた事にならないので違反)

つまり、「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ！」と、警視庁が言ってる事と真逆なホラ話を根拠に違法と喚いてるキチガイがID:THuH2GK4
0981ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/23(木) 08:42:06.54ID:GWzniBuJ
違法派の理屈を表したベン図
https://i.imgur.com/FZUHoBX.png

「集合 : 違法」
「違法」の集まりだから、これに含まれた要素は絶対「違法」である！

「集合 : 合法」
「合法」の集まりだから、これに含まれた要素は絶対「合法」である！


「非点滅ライト」は「合法の集合」だけに存在するので、「非点滅ライト」であればどんなものでも絶対に合法である！



どんなに暗くても、どんな色であろうと、非点滅であれば合法ニダ！ by ID:77zfTuNn
0983ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/23(木) 08:49:11.17ID:GWzniBuJ
932 ツール・ド・名無しさん 2023/03/22(水) 19:14:49.44 ID:XiO8XMJ8
>>927
https://twitter.com/_happyboy/status/1345731783619346432
https://pbs.twimg.com/media/Eqz_6y8UUAAMXKI.jpg

知ってる？
サリーは箱を探すが本当の正解なんだよ？
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)



これは自閉症スペクトラムのテストだが、サリーが「カゴ」ではなく「箱」を探すと答えるのは不正解で、自閉症スペクトラムであるw

つまり、自演までして喚き散らしてるID:THuH2GK4は自閉スペクトラムwwwwwwwwwwwwwww
キチガイだとテメー自身で証明wwwwwwwwwwwwwww
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
0986ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/23(木) 08:50:50.30ID:mgdOU2pF
自転車灯火の点滅に関しての公的見解



警察庁
「現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る」




警視庁
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません」




東京都
「夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません」
0988ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2023/03/23(木) 08:53:43.44ID:mgdOU2pF
>>985
>あのーですね(笑)
>https://i.imgur.com/4GgEqlJ.jpgでは点滅のみでも非点滅のみでも、点滅と非点滅でも違法じゃないんですよね？
>自転車の前照灯は、どんなに暗くても、どんな色でも、非点滅でも点滅でも違法でないってことですか？

↑このベン図は警視庁が言ってる「点滅式ライトの使用自体は違法でない」
を如実に表したベン図であり、「違法でない」は「点滅か非点滅か」や「点滅ライトの使用か非点滅ライトの使用か」の属性なのであって、「集合 : 違法」と「集合 : 合法」じゃねーだろバーカwww

「違法でない」は、点滅と非点滅の属性だから、明るさや色じゃねーんだよwww

知能が低くて理解力がゼロのお前に分かりやすく言えば、このベン図は「点滅か非点滅か」を集合で表したベン図で「点滅か非点滅かは違法でない」という属性が書かれてるwww

だが、このベン図と違って、お前の集合

https://i.imgur.com/NkfTFsN.jpg

は、「集合 : 違法」と「集合 : 合法」だから、「違法か合法か」を集合で表したベン図で「点滅や非点滅は集合の要素」として書かれてるwww

つまり、お前のベン図は「違法か違法でないか」の集合だから、含まれている要素は必ず「違法の集まり」か「合法の集まり」でなければならないwww

「合法の集まり」だけに「非点滅ライト」があるのは、非点滅ライトであればどんなものでも絶対に合法という事を表してんだろwwwwww

すなわち、お前の理屈は、「どんなに暗くても、どんな色であろうと、非点滅であれば合法ニダ！」というキチガイっぷりだwwwwwwwwwwwwwww
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
ニューススポーツなんでも実況