【違法】ライトを点滅させてる人 154人目【犯罪】

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/01/07(土) 08:08:40.61

◆◆ １ ◆◆
◇実際の事実
　『前照灯として点滅させている灯火』
◇法令規則
「道路交通法　五十二条」「道路交通法施行令　十八条」「交通法施行細則」

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/13(月) 02:15:35.20

>>844
> きみを満足させるために出さないと言っているだろ。

> 出せないのでは無く、きみを満足させるために出さないだけ。

お花畑君すごーい！相手を満足させることが出来るようになったんですね！

この後も人としての成長を楽しみにしますね(笑)

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/13(月) 10:07:18.64

>>850
> 更新ありがとう。
喜んでくれたようだからまた更新したよ。

頭おかしい人が思ったことを喚き続けるだけの主張。
・俺の懐中電灯は公安委員会の規則が定める灯火の前照灯じゃないけど俺が認めたから合法
・BAAマークがあろうと、JISマークがあろうと俺が認めない限り違法
・灯火と灯火装置とは違う。
・点滅ライトのみの使用は違法だけど、ベン図で説明出来ない。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/14(火) 12:29:04.30

>>808
＞点滅灯は公安委員会が定めていない灯火だから違法ニダ！

公安委員会は灯火(器)を指定して無いし認証も行っていない
法定灯火である後部反射器は国家公安委員会の指定機関による認定制度が存在する

自転車前照灯は各地公安委員会による「白色又は淡黄色で10m前方の障害物確認できる光度」
を満たせる灯火器であれば何でも良い、使用者の良識あるノーマルな判断に任される
自転車前照灯に対する国家の技術基準規格が存在するのでこれの値を参照すれば良い
点滅(と見做される点滅周期以下)灯は国家標準規格では排除されているので
自転車前照灯にはならない
点滅灯もまた公安委員会が定める前照灯の光束要件を満たせると主張するなら
それを裏付ける技術的根拠を示し当局に認めさせなければならない
現時点では「点滅灯は自転車前照灯にならない、点滅灯だけでは無灯火」が公の決定事項

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/14(火) 14:34:38.11

>>853
>公安委員会は灯火(器)を指定して無いし認証も行っていない

はいはいwww
公安委員会は前照灯を指定してないし認証も行っていないんだなwwwwww

つまり、

公安委員会はライトを定めていないから、公安委員会が定めていない灯火をいくらつけても、道交法の灯火をつけたことにはならないから無灯火違反ニダ！ by マジもんの知的障害者ID:LvR8oroK

点滅灯も「FLY12 Sport」も俺の懐中電灯も、世の中の灯火は全て公安委員会が定めた灯火ではないから、道交法の灯火をつけたことにはならないので違法ニダ！ by モンスター級キチガイ虚言癖ID:LvR8oroK

ってなwwwwwwwwwwww

>公安委員会は点滅を定めているか？
>公安委員会が定める灯火をつけろよｗｗｗ
>
>公安委員会が定めていない灯火をいくらつけても、道交法の灯火をつけたことにはならないからなｗｗｗ

点滅灯は公安委員会が定めていない灯火だから違法ニダ！ by 知的障害者ID:Paan48sF

>俺のの懐中電灯は、公安委員会規則が定める前照灯ではないから。

俺の使用してるライトは「公安委員会が定めてない灯火」だから違法ニダ！ by 知的障害者ID:Paan48sF

お前は無灯火違反常習の犯罪者だったんだなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/14(火) 19:20:27.23

>>852
なんだよｗ
やっぱり頭弱かったってことかよｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/15(水) 07:27:13.75

「科学的に証明しなければならない(笑)」と延々ホザいているのに、
証明された灯火を使いたい(笑)という要求に答えることが出来てないのいいよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/15(水) 12:28:16.97

>>854
＞はいはいwww
＞公安委員会は前照灯を指定してないし認証も行っていないんだなwwwwww

前照灯として特定の装置を指定していない
指定しているのは前照灯が放射する光束の仕様
光束の仕様は
　①定常光
　②白色または淡黄色
　③10m前方の障害物を確認できる光度(10m前方の明るさと広がり)

②③の要求を満たせれば点滅光でも良いのだが
残念なことに③の要求を満たせると言う公式の見解は存在しない

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/15(水) 14:58:08.22

>>857
>前照灯として特定の装置を指定していない
>指定しているのは前照灯が放射する光束の仕様

「前照灯」と規定されてるけど、前照灯は装置じゃなくて「光」ニダ！
規則には「定常光」や「光束」なんて規定されてないけど、そういう事にしないと俺の理屈がホラ話だとバレるニダ！ by モンスター級虚言癖ID:aBgS/Dto

>公安委員会は灯火(器)を指定して無いし認証も行っていない

つまり、

公安委員会はライトを定めていないから、公安委員会が定めていない灯火をいくらつけても、道交法の灯火をつけたことにはならないから無灯火違反ニダ！ by マジもんの知的障害者ID:LvR8oroK

点滅灯も「FLY12 Sport」も俺の懐中電灯も、世の中の灯火は全て公安委員会が定めた灯火ではないから、道交法の灯火をつけたことにはならないので違法ニダ！ by モンスター級キチガイ虚言癖ID:LvR8oroK

ってなwwwwwwwwwwww

>公安委員会は点滅を定めているか？
>公安委員会が定める灯火をつけろよｗｗｗ
>
>公安委員会が定めていない灯火をいくらつけても、道交法の灯火をつけたことにはならないからなｗｗｗ

点滅灯は公安委員会が定めていない灯火だから違法ニダ！ by 知的障害者ID:Paan48sF

>俺のの懐中電灯は、公安委員会規則が定める前照灯ではないから。

俺の使用してるライトは「公安委員会が定めてない灯火」だから違法ニダ！ by 知的障害者ID:Paan48sF

お前は無灯火違反常習の犯罪者だったんだなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/16(木) 11:19:52.74

>>858
＞「前照灯」と規定されてるけど、前照灯は装置じゃなくて「光」ニダ！
＞規則には「定常光」や「光束」なんて規定されてない

アンタ日本人じゃなさそう（W
日本人だとしても帰国子女上がりで日本語・外国語どちらも不自由って奴
しかもパラノイア（W

前照灯：－
前照灯（ぜんしょうとう）とは、輸送機械の前部やヘルメットなどに搭載・装着し、操縦者の視認性と外部からの被視認性を向上させるために使われる照明装置。ヘッドランプ (headlamp)、ヘッドライト (headlight) ともいう。

機能と構造
輸送機械では主な進行方向に透明のレンズや反射板を持つ光源が付けられていることが一般的で、目的によってはレンズや光源に様々な色を発色するようにされている。用途としては自動車、鉄道車両、自転車など地上の車両の他、航空機、船舶にも装備される。
進行方向の状況を可視化するため（視認性）と、周囲に自身の存在や状況を知らせる（被視認性）目的で設置される。前方を照射していても、装飾目的のものはヘッドライトとは呼称されない場合が多い。また、作業者が手に持って前方を照らすライトも目的は同様であるものの、ヘッドライトとは呼ばれない。

日本の鉄道車両の前照灯
鉄道車両の前照灯は、日本では法律的には前部標識という扱いであり、正式には「前灯」と称する。夜間および長大トンネル区間では点灯が義務付けられている。自動車と異なり車両の進行方向が一定であることから、あくまで「標識」としての位置づけてあり、光量については暗部において遠方より車両の存在が確認できる程度であれば問題ないことになっている。その為、自動車と同様、昼間は前照灯を点けないことが殆どだったが、近年は前照灯としての役割を強化するため光量を増やすだけでなく、車外からの被視認性向上および自動車・歩行者への注意喚起のため、昼間であっても常時点灯することが多くなっている

定常光：－
ストロボやフラッシュのような瞬間光とは反対に、いつも一定の明るさを保っている光のこと。太陽光などの自然光のほかに、人工照明でも蛍光灯、白熱電球、ナトリウム灯などはすべて定常光である。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/16(木) 11:46:15.24

>>859
>>「前照灯」と規定されてるけど、前照灯は装置じゃなくて「光」ニダ！
>>規則には「定常光」や「光束」なんて規定されてない
>
>アンタ日本人じゃなさそう（W

ぎゃははははははははははははははははははは
お前の理屈を書いてるのに、日本人じゃなさそうと思うってのは、よっぽどぶっ飛んだ屁理屈って事だろwww

>前照灯として特定の装置を指定していない
>指定しているのは前照灯が放射する光束の仕様

つまり、規則には「前照灯」と規定されてるけど、その「前照灯」は装置じゃなくて「光」ニダ！
規則には「定常光」や「光束」なんて規定されてないけど、そういう事にしないと俺の理屈がホラ話だとバレるニダ！ by モンスター級虚言癖ID:aBgS/Dto

>公安委員会は灯火(器)を指定して無いし認証も行っていない

つまり、

公安委員会はライトを定めていないから、公安委員会が定めていない灯火をいくらつけても、道交法の灯火をつけたことにはならないから無灯火違反ニダ！ by マジもんの知的障害者ID:LvR8oroK

点滅灯も「FLY12 Sport」も俺の懐中電灯も、世の中の灯火は全て公安委員会が定めた灯火ではないから、道交法の灯火をつけたことにはならないので違法ニダ！ by モンスター級キチガイ虚言癖ID:LvR8oroK

ってなwwwwwwwwwwww

>公安委員会は点滅を定めているか？
>公安委員会が定める灯火をつけろよｗｗｗ
>
>公安委員会が定めていない灯火をいくらつけても、道交法の灯火をつけたことにはならないからなｗｗｗ

点滅灯は公安委員会が定めていない灯火だから違法ニダ！ by 知的障害者ID:Paan48sF

>俺のの懐中電灯は、公安委員会規則が定める前照灯ではないから。

俺の使用してるライトは「公安委員会が定めてない灯火」だから違法ニダ！ by 知的障害者ID:Paan48sF

お前は無灯火違反常習の犯罪者だったんだなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/17(金) 11:02:09.59

>>860
×＞公安委員会はライトを定めていないから、公安委員会が定めていない灯火をいくらつけても、道交法の灯火をつけたことにはならないから無灯火違反ニダ！

公安委員会が定めているのはライト（灯火）の仕様であってランプ（灯火）の仕様ではないのだ
ライト（灯火）の仕様を満たしているならランプ（灯火）の型式は問われない

光が無くても障害物を確認できる異世界住人の異見は常人には理解し難い

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/17(金) 12:31:10.72

>>861
>公安委員会が定めているのはライト（灯火）の仕様であってランプ（灯火）の仕様ではないのだ

つまり、「前照灯」と規定されてるけど、前照灯は装置じゃなくて「光」ニダ！
規則には「定常光」や「光束」なんて規定されてないけど、そういう事にしないと俺の理屈がホラ話だとバレるニダ！ by モンスター級虚言癖ID:aBgS/Dto

>公安委員会は灯火(器)を指定して無いし認証も行っていない

つまり、

公安委員会はライトを定めていないから、公安委員会が定めていない灯火をいくらつけても、道交法の灯火をつけたことにはならないから無灯火違反ニダ！ by マジもんの知的障害者ID:LvR8oroK

点滅灯も「FLY12 Sport」も俺の懐中電灯も、世の中の灯火は全て公安委員会が定めた灯火ではないから、道交法の灯火をつけたことにはならないので違法ニダ！ by モンスター級キチガイ虚言癖ID:LvR8oroK

ってなwwwwwwwwwwww

>公安委員会は点滅を定めているか？
>公安委員会が定める灯火をつけろよｗｗｗ
>
>公安委員会が定めていない灯火をいくらつけても、道交法の灯火をつけたことにはならないからなｗｗｗ

点滅灯は公安委員会が定めていない灯火だから違法ニダ！ by 知的障害者ID:Paan48sF

>俺のの懐中電灯は、公安委員会規則が定める前照灯ではないから。

俺の使用してるライトは「公安委員会が定めてない灯火」だから違法ニダ！ by 知的障害者ID:Paan48sF

お前は無灯火違反常習の犯罪者だったんだなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/17(金) 12:53:33.23

＞お前は無灯火違反常習の犯罪者だったんだなwww
＞ぎゃははははははははははははははははははは

と点滅厨が仰っていますよ（W

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/17(金) 15:05:21.22

>>863
>と点滅厨が仰っていますよ（W

そう、キチガイの考えた↓謎ルールによると、世の中全ての前照灯は違法になるのだからなwwwwwwwww

>公安委員会が定めているのはライト（灯火）の仕様であってランプ（灯火）の仕様ではないのだ

つまり、「前照灯」と規定されてるけど、前照灯は装置じゃなくて「光」ニダ！
規則には「定常光」や「光束」なんて規定されてないけど、そういう事にしないと俺の理屈がホラ話だとバレるニダ！ by モンスター級虚言癖ID:aBgS/Dto

>公安委員会は灯火(器)を指定して無いし認証も行っていない

つまり、

公安委員会はライトを定めていないから、公安委員会が定めていない灯火をいくらつけても、道交法の灯火をつけたことにはならないから無灯火違反ニダ！ by マジもんの知的障害者ID:LvR8oroK

点滅灯も「FLY12 Sport」も俺の懐中電灯も、世の中の灯火は全て公安委員会が定めた灯火ではないから、道交法の灯火をつけたことにはならないので違法ニダ！ by モンスター級キチガイ虚言癖ID:LvR8oroK

ってなwwwwwwwwwwww

>公安委員会は点滅を定めているか？
>公安委員会が定める灯火をつけろよｗｗｗ
>
>公安委員会が定めていない灯火をいくらつけても、道交法の灯火をつけたことにはならないからなｗｗｗ

点滅灯は公安委員会が定めていない灯火だから違法ニダ！ by 知的障害者ID:Paan48sF

>俺のの懐中電灯は、公安委員会規則が定める前照灯ではないから。

俺の使用してるライトは「公安委員会が定めてない灯火」だから違法ニダ！ by 知的障害者ID:Paan48sF

お前は無灯火違反常習の犯罪者だったんだなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/17(金) 16:32:56.69

>>861
>公安委員会が定めているのはライト（灯火）の仕様であってランプ（灯火）の仕様ではないのだ
>ライト（灯火）の仕様を満たしているならランプ（灯火）の型式は問われない
ライト(灯火)の仕様を満たしている(笑)とどうやって判断すりゃいいんだい？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

その判断方法がお前から示されたことは一度もないんだけどさ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
宇宙でお前１匹だけか判断できたとして、残りの生命体が１個体たりとも理解できないなら、
そんな理由で適法になったり違法になったりはしないのよ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/18(土) 09:46:11.64

お花畑君、雲隠れの術かなぁ～ｗ
代わりに透明あぼ～んのレス番スキップかよｗ

>>861>>863
thx.　透明あぼ～ん(>>860)を覗いてみた。

ｽﾐｶｯｺ君ｗ　相変わらず韓国なんだなーｗｗｗ

> 公安委員会はライトを定めていないから、公安委員会が定めていない灯火をいくらつけても、道交法の灯火をつけたことにはならないから無灯火違反ニダ！

> 点滅灯も「FLY12 Sport」も俺の懐中電灯も、世の中の灯火は全て公安委員会が定めた灯火ではないから、道交法の灯火をつけたことにはならないので違法ニダ！

> 点滅灯は公安委員会が定めていない灯火だから違法ニダ！

> 俺の使用してるライトは「公安委員会が定めてない灯火」だから違法ニダ！

なんで、"違法ニダ！"になろのかねぇーｗｗｗ

その"違法ニダ！"を止めたところで合法にはならず無灯火違反じゃね？

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/18(土) 09:59:00.75

>>866
何が透明あぼーんだよwww
見えてるから我慢できなくなって書き込んだんだろハゲヅラw

>なんで、"違法ニダ！"になろのかねぇーｗｗｗ
>その"違法ニダ！"を止めたところで合法にはならず無灯火違反じゃね？

お前が↓「定めてない灯火を点けたって違法」だと言ってるからだろwwwwww
そして、「無灯火違反ニダ！」ってのは「違法ニダ！」だろバーカwww

>点滅ライトも懐中電灯も公安委員会が定めてない
>公安委員会が定めていない灯火をいくらつけても、道交法の灯火をつけたことにはならないからなｗｗｗ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/652

つまり、

公安委員会は懐中電灯を定めていないから、公安委員会が定めていない灯火をいくらつけても、道交法の灯火をつけたことにはならないから無灯火違反ニダ！ by マジもんの知的障害者ID:gbJRyUE/

点滅灯も「FLY12 Sport」も俺の懐中電灯も、世の中の灯火は全て公安委員会が定めた灯火ではないから、道交法の灯火をつけたことにはならないので違法ニダ！ by モンスター級キチガイ虚言癖ID:gbJRyUE/

ってなwwwwwwwwwwww

>公安委員会は点滅を定めているか？
>公安委員会が定める灯火をつけろよｗｗｗ
>
>公安委員会が定めていない灯火をいくらつけても、道交法の灯火をつけたことにはならないからなｗｗｗ

点滅灯は公安委員会が定めていない灯火だから違法ニダ！ by 知的障害者ID:Paan48sF

>俺のの懐中電灯は、公安委員会規則が定める前照灯ではないから。

俺の使用してるライトは「公安委員会が定めてない灯火」だから違法ニダ！ by 知的障害者ID:Paan48sF

お前は無灯火違反常習の犯罪者だったんだなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/18(土) 09:59:48.64

>>865
> ライト(灯火)の仕様を満たしている(笑)とどうやって判断すりゃいいんだい？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
普通は目視だろうな。見て判断する。
ﾔﾚﾔﾚじぃちゃんは、何かを見て何色か判断するのにどうしてんの？
ﾔﾚﾔﾚじぃちゃんは、ライト(灯火)の明るさがどのくらいなのかどうやって判断するの？

もちろんさ、
10ｍ先の障害物が確認できる明るさと11先の障害物が確認できる明るさの違いを、
目視で判断しろと言われてもできない「けどね。
（数スレ前に、それができる脱泡派が一人いたけどｗ）
まぁ、そんなぎりぎりの明るさのライト(灯火)なんか使わないで、普通は明らかに規定の明るさがあるのを使うしなｗｗｗ

敢えて、規定ぎりぎりの明るさのライト(灯火)なんか使かうヤツなんておらんだろうｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/18(土) 13:31:23.44

残念ながら「前照灯」は灯火装置です┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha （>>26）
結局、道路交通法52条で言う灯火とは「灯火装置」なのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha （>>41
）

灯火器も反射器も指示装置も灯火だから（>>467）
灯火器も反射器も指示装置も灯火だとわかるだろ（>>477）

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/18(土) 13:32:16.66

残念ながら「前照灯」は灯火装置です┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha （>>26）
結局、道路交通法52条で言う灯火とは「灯火装置」なのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha （>>41）

灯火器も反射器も指示装置も灯火だから（>>467）
灯火器も反射器も指示装置も灯火だとわかるだろ（>>477）

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/18(土) 13:34:13.80

>>870・・・

http://reiki.pref.aomori.lg.jp/reiki_honbun/c001RG00002194.html
○青森県道路交通規則　第十条 (軽車両の道路にある場合の灯火)
　灯火の色が白色又は淡黄色で、夜間前方十メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯(前方十メートル以上照射できる前照灯火にあっては、主光軸の地面における照射点が前方十五メートルを超えないもの)

灯火の色が白色又は淡黄色となっているけど、灯火装置である前照灯のどこの色なんでしょうか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/18(土) 13:35:44.52

>>870・・・

https://en3-jg.d1-law.com/iwate-ken/d1w_reiki/H335950100010/H335950100010.html
○岩手県道路交通法施行細則　第11条(軽車両の灯火)
　灯光の色が白色又は淡黄色の前照灯で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有するもの

岩手県は灯火装置の色ではなく、灯光の色を定めていますね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/18(土) 13:36:53.14

>>870・・・

https://en3-jg.d1-law.com/yamagata-ken/d1w_reiki/H349980100001/H349980100001.html
○山形県道路交通規則　第12条（軽車両が道路を通行する場合の灯火）
　前照灯　白色又は淡黄色で、夜間、前方５メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有するものであること。ただし、自転車に設ける発電装置のものにあつては、照射光線の方向が下向きで、その主光軸が、前方10メートルの地点を超えないものとする。

灯火装置である前照灯の色が白色又は淡黄色でなければならないようですね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/18(土) 13:37:49.82

>>870・・・

https://www.reiki.metro.tokyo.lg.jp/reiki/reiki_honbun/g101RG00002199.html
○東京都道路交通規則　第9条(軽車両の灯火)
　白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

白色又は淡黄色となっていますが、灯火装置である前照灯の色のことなんですよね？
灯火装置である前照灯のどこの色なんでしょうか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/18(土) 13:39:02.04

>>870・・・

https://en3-jg.d1-law.com/cgi-bin/kanagawa-ken/D1W_resdata.exe?PROCID=1069663610&CALLTYPE=1&RESNO=1&UKEY=1679109422839
○神奈川県道路交通法施行細則
第７条（前照灯の灯火の基準）
前条第１項の前照灯の灯火は、次に掲げる基準に適合するものでなければならない。
(１)　白色又は淡黄色であること。

”前照灯の灯火"と書いています。
前照灯の灯火装置ってことでしょうか？
神奈川県の公安委員会が定める灯火の色は、"前照灯の灯火装置”？
もはや、意味不明です。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/18(土) 13:40:03.37

>>870・・・

ttps://www1.g-reiki.net/pref.niigata/reiki_honbun/e401RG00001112.html
○新潟県道路交通法施行細則　第8条(軽車両の灯火)
　灯光の色が白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯又は灯具

新潟は、灯光の色が白色又は淡黄色であれば、前照灯と灯火装置いうでなくても良いようです。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/18(土) 13:41:28.99

>>870・・・

https://krm401.legal-square.com/HAS-Shohin/jsp/SVDocumentView#e000001199
○山口県道路交通規則　第八条(軽車両の灯火)
　夜間前方１０メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する白色又は淡黄色の前照灯

白色又は淡黄色の前照灯ですね。
私が使っているフラッシュライト「TC12」「TC12 V2」や、お花畑君が使っていると嘘をついている「FLY12 Sport」は、
黒色だから山口県の公安委員会が定める前照灯にはなりませんねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/18(土) 14:35:09.36

>>871-877
「白色または淡黄色」という色は、

灯光の色であって、前照灯の色(光源色またはレンズの色)って事だろwww

そして、「前照灯の灯光の基準」ではなく「前照灯の灯火の基準」と明確に書いてる通り、灯火とは灯光ではなく前照灯などの光る物体を指すwww

「白色又は淡黄色の前照灯」が前照灯の外装の色だとか曲解するような知能なんだから、お前は法令規則を語ってんじゃねーよ知的障害者wwwwwwwwwwww

しかも、法令規則に規定がない事を「定められていないから違法」だとか、思考そのものがキチガイなんだよお前www

>定められている灯火を点けるのが義務なんだから、
>定められていない灯火を点けて合法だ！　とか頭おかしいだろｗｗｗｗ
>
>灯火の点滅はどう定められているんだよｗｗｗ
>
>非常点滅表示灯の灯火の点滅はちゃんと定められているけど、
>軽車両の灯火の点滅はどう定められているのかな？かな？
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1673046520/182

>では、前照灯の灯火の点滅はどう定めｒされているか示してみろｗｗｗ
>
>定められていない点滅する灯火を点けて合法？
>定められている灯火を点けるのが義務なのにｗｗｗ
>
>頭おかしい。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1673046520/186

お前の支離滅裂な論理では、規定に存在しねえ事は「定められていない」って屁理屈なんだから、懐中電灯は定められていないので違法ニダ！って事だろうが

現実
法規に規定されてない事 = その法規に反する事なく適法で個人の自由

キチガイ
法規に規定されてない事 = その法規に定められていないから、その法規に違反

↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/18(土) 16:53:30.82

>>868
>> ライト(灯火)の仕様を満たしている(笑)とどうやって判断すりゃいいんだい？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
>普通は目視だろうな。見て判断する。
>ﾔﾚﾔﾚじぃちゃんは、何かを見て何色か判断するのにどうしてんの？
>ﾔﾚﾔﾚじぃちゃんは、ライト(灯火)の明るさがどのくらいなのかどうやって判断するの？
科学的に証明しなければならない(笑)のに何で目視で済ましてんの？気違いなの？┐(´ー｀)┌
あ、マジモノの貴方を疑うのは失礼でしたね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahjahahahahahahahahahahahahahaha

法令にある光度とは光束(笑)である(笑)
光束(笑)は光源の性能を示す指標でもあるが光源(装置)は関係ない(笑)
俺が目視で明るいと思えば科学的に証明がなされる(笑)
合法派が目視で判断する事は許さない(笑)

こうですね、全く分かりません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/18(土) 18:52:02.99

>>879
> こうですね、全く分かりません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
科学的に証明しなければならないのかｗｗｗｗｗｗ

ﾔﾚﾔﾚじぃちゃんは、何かを見て何色か判断するのに科学的に証明してんのかよｗｗｗ
ﾔﾚﾔﾚじぃちゃんは、ライト(灯火)の明るさがどのくらいなのか科学的に証明してんのかよｗｗｗ

どのようなに科学的に証明してんの？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/18(土) 20:05:56.82

>>879
なぁー、ﾔﾚﾔﾚじぃちゃんよｗ

>>871-877のように、都道復権で白色又は淡黄色がなんの色かバラバラだけど、

　　残念ながら「前照灯」は灯火装置です┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha （>>26）
　　結局、道路交通法52条で言う灯火とは「灯火装置」なのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha （>>41）

としているﾔﾚﾔﾚじじちゃんは、前照灯という「灯火装置」のどこの色を見て判断するの？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/18(土) 21:57:02.89

>>881
＞残念ながら「前照灯」は灯火装置です┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha （>>26）

前照灯 → 灯火 → 灯り → つまり光を定めているのだな

光度：光の強さの度合、ある方向の単位立体角内に単位時間に放射される『光のエネルギーを光度という

光源［における光］の強度、実質的には点光源から１mの距離における明るさ(照度）
［］内は自明として省略することがあるので非学者が誤解する
点光源とは物質としては存在しないものだが計算上は「点と『見做している』だけ」の物体は存在する
実存する発光物体は点として扱われサイズが無い＝物体ではないものとして扱われる

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/18(土) 23:03:23.91

>>882
>前照灯 → 灯火 → 灯り → つまり光を定めているのだな

前照灯=灯火=灯り=光、つまり、前照灯は光ニダ！　by マジもんのキチガイ虚言癖ID:suaNHnuX

>光度：光の強さの度合、ある方向の単位立体角内に単位時間に放射される『光のエネルギーを光度という

>光度は光の属性であって物質の属性じゃないからねえ

つまり、辞書に記載されてる「光度」とは「光源の強さ」という意味ではなく、「光度」とは「何もない所に自己発生する光の強さ」=「光の性質」であるニダ！w

すなわち、「光度」=「光の性質」であるから、公安委員会規則は、

【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる『光の性質』を持っている前照灯】

という規則であるニダ！w

前照灯は光の性質を持っているので、前照灯は光なのであるニダニダ！　by モンスターキチガイ虚言癖ID:suaNHnuX

↑こんな有り得ねえ屁理屈の時点で病状悪化してるのは確実だから、マジで事件起こす前に掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/18(土) 23:06:07.20

ところで、光の性質を持ってる前照灯ってどういう超常現象？www

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/19(日) 09:50:43.97

>>880
>科学的に証明しなければならないのかｗｗｗｗｗｗ
そうだよ┐(´ー｀)┌
・当人が見えていると言ってもダメ
・10m云々の光度を有していると科学的に証明しなければならない
というのは違法じゃないけど違法派が何年も引きずった持論だったのだから、ここで「見えてるからおｋ(笑)」は通用しねぇのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

>ﾔﾚﾔﾚじぃちゃんは、何かを見て何色か判断するのに科学的に証明してんのかよｗｗｗ
>ﾔﾚﾔﾚじぃちゃんは、ライト(灯火)の明るさがどのくらいなのか科学的に証明してんのかよｗｗｗ
合法派の立場からすれば「自転車前照灯として売られているものだからおｋ」「見えてるからおｋ」なのだが┐(´ー｀)┌
それを散々「ダメだ」と言い続けてたのがテメェらだぞ？どうしてここでそれが許されると思っちゃったのかな？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>>881
>としているﾔﾚﾔﾚじじちゃんは、前照灯という「灯火装置」のどこの色を見て判断するの？
白または淡黄色から外れた灯火が「前照灯」として売られる事なんて無いのだから、まず何かを見て判断なんてしないのだが┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>>882
>前照灯 → 灯火 → 灯り → つまり光を定めているのだな
「自転車に設ける発電式の前照灯」とも定められているのに？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
前照灯を装置ではなく灯り(笑)つまり光だ(笑)と主張するには無理があり過ぎるってーか、そもそも日本語を理解できていないよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/19(日) 10:06:01.00

>>885
ん？
前照灯」として売られるということが>科学的に証明していることになるのか？
流石にこれはないだろ？

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/19(日) 10:11:18.51

>>885
それで、前照灯」として売られていないものはは道央法ではどんな扱いになるん？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/19(日) 10:41:15.48

>>886
「科学的に証明しなければならない(笑)」は違法じゃないけど違法派(笑)の持論なのだから、
合法派である俺は「科学的に証明されているから自転車前照灯として売られている(笑)」なんて事は主張していないんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

誰が何を主張したのかを正しく理解した上で、まず違法じゃないけど違法派(笑)の頭の中で何がどうなって違法になるのかすり合わせを行えとな┐(´ー｀)┌
どうして事実に沿った話をしているのに「アイツの言い分は知らねぇ俺にとって事実はこうだ(笑)」なんて話を延々できるのか理解に苦しむわ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>>887
>それで、前照灯」として売られていないものはは道央法ではどんな扱いになるん？
道央でしか通用しないような法律なんざ知らねぇよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/19(日) 11:08:08.96

>>888
違法派(笑)の持論ｗｗｗｗｗｗ
(´・ω・`)知らんがなｗ

誰が何を主張したのかを正しく理解した上で、　って俺の聞いたことに寒けあるかそれ？

h差なしの内容の関係なことを勝手に持ってきて、どうして事実に沿った話をしているのに　とかｗｗｗ

> 「アイツの言い分は知らねぇ俺にとって事実はこうだ(笑)」なんて話を延々できるのか理解に苦しむわ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
俺は知らんよｗ　ソイツと話してくれｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/19(日) 11:11:32.44

>>888
> >それで、前照灯」として売られていないものはは道央法ではどんな扱いになるん？
> 道央でしか通用しないような法律なんざ知らねぇよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
あぁ、その通りだなｗ

道交法では、前照灯」として売られていないものはどんな扱いになるん？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/19(日) 12:27:41.06

>>889
>違法派(笑)の持論ｗｗｗｗｗｗ
>(´・ω・`)知らんがなｗ
知らん？それじゃぁ話にならねぇなぁ┐(´ー｀)┌
若干名が思いついたことを片っ端から事実と称して吠えてるだけって事にしかならねぇものな┐(´ー｀)┌hahahahaha

>誰が何を主張したのかを正しく理解した上で、　って俺の聞いたことに寒けあるかそれ？
>h差なしの内容の関係なことを勝手に持ってきて、どうして事実に沿った話をしているのに　とかｗｗｗ
ここまで滅茶苦茶になると何言ってるかわかんねぇよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

>>890
>道交法では、前照灯」として売られていないものはどんな扱いになるん？
前照灯として売られているものを使えなんて規定は無いのだから、どんな扱いにもならないよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/19(日) 13:15:11.77

>>891
知らん？それじゃぁ話にならねぇなぁ┐(´ー｀)┌　って何の話のことだよｗ

多分、俺はその話をしていないしするつもりもないｗｗｗ

そもそも、科学的じゃなきゃダメなんだろ？
科学的に証明しなければならない(笑)のに何で目視で済ましてんの？気違いなの？┐(´ー｀)┌ (>>879)
おジィちゃん、目視は科学的じゃないから気違い呼ばわりしたんだろ？
そのうえで、目視もせず「前照灯」として売られていないもの」なんだよね？
其れのどこが科学的なんだよｗｗｗｗｗｗ

自分は気違いだと言いたかったのか？

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/19(日) 13:21:05.16

>>891
> 前照灯として売られているものを使えなんて規定は無いのだから、どんな扱いにもならないよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
ほほぅ～。

前照灯として売られていない赤いライトを前方に向け点けても道交法はなんの扱いもしないｗ

点滅を前照灯として売られていないキャットアイのライトは、点滅で点けていても点いているとは扱わないんだなｗｗｗ

スゲーな！脱泡派！！！
頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/19(日) 13:47:26.80

>>892
>そもそも、科学的じゃなきゃダメなんだろ？
科学的(笑)と要求しているのは違法じゃないけど違法派(笑)だぞ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

何で要求している奴が要求通りの回答をしないの？と突っ込まれているのが現状なんだって事を理解しろよ┐(´ー｀)┌hahahahaha
で、関係無いと言うなら「法令はそんな要求をしていない」ときっちり突っぱねろよ┐(´ー｀)┌

>>893
>前照灯として売られていない赤いライトを前方に向け点けても道交法はなんの扱いもしないｗ
そうだよ┐(´ー｀)┌
危ないから止めなさいと注意されるかもしれない、その程度だね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>点滅を前照灯として売られていないキャットアイのライトは、点滅で点けていても点いているとは扱わないんだなｗｗｗ
「前照灯を(点滅で)つけている」のだから、点いてるに決まってるだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

「前照灯という商品なのか否か」を法令は問わない、という話と「法的に前照灯なのか否か」という話を混同するなよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/19(日) 14:08:36.08

>>894
何で要求している奴が要求通りの回答をしないの？　とかｗｗｗ
その要求している奴は俺じゃねーしｗｗｗ

> で、関係無いと言うなら「法令はそんな要求をしていない」ときっちり突っぱねろよ┐(´ー｀)┌
そのh差なしの内容は知らないし、俺、関係ないからなー。
どんな話なのかを調べる気もないからｗｗｗ

関係無いから「法令はそんな要求をしていない」ときっちり突っぱねることは無理だねぇｗｗｗｗｗｗ

なんか根本的なことが間違っていないか？ボケジジィｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/19(日) 14:13:38.72

>>894
赤いライトを前方に向け点けいたら違法だって脱泡派は騒いでいたけど？
ボケジジィは反対の意見だったのか？

でもよ、クマのぬいぐるみは、「前照灯」として売られる事なんて無いのに、
クマのぬいぐるみをぶら下げたら無灯火だとしたよなｗｗｗ

根拠がブレブレだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/19(日) 15:06:44.01

>>894
>赤いライトを前方に向け点けいたら違法だって脱泡派は騒いでいたけど？

つまり、

赤いライトは公安委員会が定めていない灯火だが、公安委員会が定める前照灯だから無灯火違反にはならないニダ！　by マジもんの精神異常者ID:OlMGh+C4

>でもよ、クマのぬいぐるみは、「前照灯」として売られる事なんて無いのに、クマのぬいぐるみをぶら下げたら無灯火だとしたよなｗｗｗ

つまり、

クマのぬいぐるみは公安委員会が定めていない灯火だが、公安委員会が定める前照灯だから無灯火違反にはならないニダ！　by マジもんの精神異常者ID:OlMGh+C4

略して、違法だけど違法じゃないニダ！ってなw

てんで理屈がブレブレだなwwwwwwwwwwww
マジで頭おかしいだろw

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/19(日) 15:07:05.89

>>896
>赤いライトを前方に向け点けいたら違法だって脱泡派は騒いでいたけど？

つまり、

赤いライトは公安委員会が定めていない灯火だが、公安委員会が定める前照灯だから無灯火違反にはならないニダ！　by マジもんの精神異常者ID:OlMGh+C4

>でもよ、クマのぬいぐるみは、「前照灯」として売られる事なんて無いのに、クマのぬいぐるみをぶら下げたら無灯火だとしたよなｗｗｗ

つまり、

クマのぬいぐるみは公安委員会が定めていない灯火だが、公安委員会が定める前照灯だから無灯火違反にはならないニダ！　by マジもんの精神異常者ID:OlMGh+C4

略して、違法だけど違法じゃないニダ！ってなw

てんで理屈がブレブレだなwwwwwwwwwwww
マジで頭おかしいだろw

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/19(日) 18:12:29.29

>>895
>何で要求している奴が要求通りの回答をしないの？　とかｗｗｗ
>その要求している奴は俺じゃねーしｗｗｗ
お前から見て他の違法じゃないけど違法論(笑)は間違っているのだから、きっぱり違うと否定しろよ┐(´ー｀)┌
なぜ逃げるんだね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

>そのh差なしの内容は知らないし、俺、関係ないからなー。
関係あるよ┐(´ー｀)┌
なんせ違法「派」と派閥を名乗っているのだからね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

法令に沿って話している筈なのにその時々で言ってる事が全く違う┐(´ー｀)┌
それじゃぁ「違法派(笑)」の主張には嘘が含まれている(若しくは全部が嘘)という事にしかならねぇよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

その何もかもが疑わしい違法派(笑)の主張の中で、お前の主張(笑)だけが正しいというのなら、
他の主張は「関係ない、知らない、分からない(笑)」ではなくきっぱりと「違う」と否定しなければならない┐(´ー｀)┌
そうしなければ合法派との議論のテーブルには着けないなのだよ┐(´ー｀)┌

根本的な事が間違っている(笑)のはテメェなのだから、まずそこを正してから合法派に意見しろ┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/19(日) 18:15:48.86

>>896
>でもよ、クマのぬいぐるみは、「前照灯」として売られる事なんて無いのに、
>クマのぬいぐるみをぶら下げたら無灯火だとしたよなｗｗｗ
その前提条件を構築したのがお前なのだから、合法派には何ら関係ないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

「道路交通法52条1項に於いて、自転車のハンドルにクマのぬいぐるみをぶら下げて前照灯だと言い張ったらどうなりますか？(笑)」
こんな質問をすれば「クマのぬいぐるみ」は前照灯か否かの判断を受けるのだよ┐(´ー｀)┌
回答した合法派がおかしいんじゃないぞ┐(´ー｀)┌そういった状況を想定したお前の頭がおかしいのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/19(日) 18:44:26.96

>>899
お前から見て他の違法じゃないけど違法論(笑)は間違っているのだから、　ってさ内容しらないからｗ

違法「派の修吾の中い論会集合があってそれらは同じものではないからなーｗｗｗ

法令に沿って話している　とかｗｗｗ
お前は何かの色を何色か判断するのに胴の法令を用いるんだよｗｗｗ
ライトの明るさがどのくらいかを判断するのにどの法令則でどんな方法を用いるんだよｗｗｗ

話していることではなくズレたことしか言えてないじゃんよｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/19(日) 18:50:34.40

>>900
その前提条件を構築したのがお前なのだから？

「公安委員会の定めているものではないから違法」とするのが脱泡派だよね？
クマのぬいぐるみは、公安委員会の定める前照灯ではないｗｗｗ
だから、違法としたんだろｗｗｗｗｗｗ

俺の前提条件は、
「公安委員会の定めていないものは灯火の法令則に関係ない」だ。

自分たちの言い分も捏造するのかよｗｗｗ
あっ、あｆれか！

　　　「違法じゃないけど違法」ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/19(日) 19:51:15.42

>>902
>「公安委員会の定めているものではないから違法」とするのが脱泡派だよね？

お前だろw

>定められている灯火を点けるのが義務なんだから、
>定められていない灯火を点けて合法だ！　とか頭おかしいだろｗｗｗｗ
>
>灯火の点滅はどう定められているんだよｗｗｗ
>
>非常点滅表示灯の灯火の点滅はちゃんと定められているけど、
>軽車両の灯火の点滅はどう定められているのかな？かな？
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1673046520/182

定めてない灯火だから違法ニダ！ってのは、お前の理屈だろうがw

お前の支離滅裂な論理では、規定に存在しねえ事は「定められていない」って屁理屈なんだから、懐中電灯は定められていないので違法ニダ！って事だろうが

現実
法規に規定されてない事 = その法規に反する事なく適法で個人の自由

キチガイ
法規に規定されてない事 = その法規に定められていないから、その法規に違反

つまり、クマのぬいぐるみは公安委員会が定めていない灯火だが、公安委員会が定める前照灯だから無灯火違反にはならないニダ！　by マジもんの精神異常者ID:OlMGh+C4

略して、違法だけど違法じゃないニダ！ってなw

↑こんな有り得ねえ屁理屈を平気で騙ってるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/20(月) 11:50:39.98

>>901
>お前から見て他の違法じゃないけど違法論(笑)は間違っているのだから、　ってさ内容しらないからｗ
>違法「派の修吾の中い論会集合があってそれらは同じものではないからなーｗｗｗ
それじゃぁ全くお話にならないんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
違法「派」(笑)を名乗る若干名の集団の中で、誰の情報が正しいのかまずそこから何とかしろよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>法令に沿って話している　とかｗｗｗ
>お前は何かの色を何色か判断するのに胴の法令を用いるんだよｗｗｗ
>ライトの明るさがどのくらいかを判断するのにどの法令則でどんな方法を用いるんだよｗｗｗ
法令はどのような測定法でどんな指標を満足せよ、という細かな規定を制定していないのだから、
具体的に色味がどう、明るさがどうという判断が出来る人間はお前ら違法じゃないけど違法派(笑)を除いて誰も「していない」のだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

「そんなもの点ければ分かるだろ(笑)」というのも「見えたからと言って満たすとは限らない(笑)」と否定されている┐(´ー｀)┌
つまり、ID:OlMGh+C4以外の違法じゃないけど違法派(笑)のいう事は全て出鱈目である、と切り捨てるまでは、
違法派(笑)が何を言おうと「適法となる灯火が何なのか」は永遠にわからねぇのな┐(´ー｀)┌
だからまず、違法派(笑)の中で意見のすり合わせを行って「正しい情報」を提供できるようにしろよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

ちなみに、お前が延々主張する「灯火とは灯り(笑)、前照灯は前照灯(笑)ではない(笑)」という主張は文章的におかしく、
合法派から見れば「虚言癖の嘘の1つ」にしか見えねぇ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahah

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/20(月) 11:52:57.86

>>902
>その前提条件を構築したのがお前なのだから？
そうだよ┐(´ー｀)┌
クマのぬいぐるみ(笑)は自転車の前照灯となるか否か(笑)という論点はお前が提示したものなのだから、
その論点に沿って判断する事がおかしいと合法派に詰め寄る行為は脈絡が無く支離滅裂なのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

責められるのはそういった支離滅裂な前提条件を構築したお前自身であるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
なんでクマのぬいぐるみ(笑)なんてものをこの議論の中に投げ込んだんだい？どこから出てきたの？そのぬいぐるみ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
どう考えてもさ、お前の頭がイカれているよな┐(´ー｀)┌haehahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/20(月) 11:55:12.52

で┐(´ー｀)┌
お前の言動は何もかもが出鱈目で議論のしようがないから、
「こういった理由で点滅は違法とされている」ってのは公的見解から引用して示してくれないかな┐(´ー｀)┌
お前がどれだけ説明(笑)に明け暮れたとしても、前照灯と前照灯(笑)は違う(笑)といったような、
出鱈目な言語で紡がれる妄想なんぞを人類が理解できる訳が無いんだよ┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/20(月) 17:19:39.63

追加しとくね。

頭おかしい人が思ったことを喚き続けるだけの主張。
・俺の懐中電灯は公安委員会の規則が定める前照灯じゃないけど俺が認めたから合法
・BAAマークがあろうと、JISマークがあろうと俺が認めない限り違法
・灯火と灯火装置とは違う。
・点滅ライトのみの使用は違法だけど、ベン図で説明出来ない。
・点滅が違法となる公的見解は無いが、俺が違法と思うから点滅は違法。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/20(月) 17:32:27.12

>>904
＞法令はどのような測定法でどんな指標を満足せよ、という細かな規定を制定していない

法令が具体的な数値を何も定めてなければJIS規格(国家の技術基準)が数値化された常識
最低限JIS規格並みの数値が必要になるってこと
ことに当たって一々仕様を取り決めてちゃ手間が掛かるからその面倒を避けるために国家規格があるのだよ

何処かのお役人みたいに照らしてりゃ良いなんて好い加減な言い分は通用しない

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/20(月) 19:13:51.42

>>904
> それじゃぁ全くお話にならないんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
そうだよｗ　だから俺はその話に参加しないｗｗｗ
その話をしたいならソイツとやれｗ

脱法派の3キチ：ﾔﾚﾔﾚじぃさん、ｽﾐｶｯｺ君、お花畑君
皆バラバラなこと言っているようだが？
誰が正しいことをいってるんだよ？ってねｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/20(月) 19:16:30.19

>>904
> 具体的に色味がどう、明るさがどうという判断が出来る人間はお前ら違法じゃないけど違法派(笑)を除いて誰も「していない」のだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
赤色の灯火、青色の灯火、黄色の灯火、淡黄色の灯火、白色の灯火など、ぜぇ～んぶ同じ色ｗｗｗ
違うと判断はそませーん。　ってかｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/20(月) 19:19:24.67

>>904
灯火とは灯りだが、
前照灯は前照灯(笑)ではない(笑)って何？
お前の言い分ではそうなるだけだろｗｗｗ

正常な俺の言い分をお前のキチガイじみた言い分で解釈しておかしなことにしていちゃもんｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/20(月) 19:21:17.61

>>905
> クマのぬいぐるみ(笑)は自転車の前照灯となるか否か(笑)という論点はお前が提示したものなのだから、
んなのなるワケないだろｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/20(月) 19:25:22.49

>>905
> なんでクマのぬいぐるみ(笑)なんてものをこの議論の中に投げ込んだんだい？どこから出てきたの？そのぬいぐるみ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
公安委員会が定めるものじゃないとして出したんだが？

それを知らずに、お前らあんなに熱くなって何尾をさわいでたんだ？

クマのぬいぐるみが前照灯かどうかを論点にしてたとか？

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/20(月) 19:32:20.05

>>906
公的見解からｗｗｗ
公的見解はお、前らの言い分を正しいとしているかよｗｗｗ

公式見解を捻じ曲げて解釈して都合のいいことにしてるだけじゃねーかｗｗｗ

> 「こういった理由で点滅は違法とされている」ってのは公的見解から引用して示してくれないかな┐(´ー｀)┌
　　↑
これも、そう。
誰も点滅を違法としていないのに、お前らの都合で違法とされていることにしてんじゃねーかよｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/20(月) 19:34:30.60

>>907
悪いが、頭弱い奴はちょっとの間黙っててくれｗ
そのうち相手してやるからｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/20(月) 19:40:29.77

>>908
そうなんだよね。

細かな規定を制定していない　から道路交通法施行細則とかがあるのにね。

細則ｗｗｗ　脱法派にはこれ分かんないらしいよなー。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/21(火) 04:17:17.42

アンナちゃんが怒られない理由（>>540）
なんだかんだ喚いても、小学生でも分かる答えを出せない脱法派ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

先生　「明日は国語の教科書を持ってくるように！」

～; 翌日　～;

国語の教科書と算数の教科書を間違えて、算数の教科書しか持ってこなかった。
そしたら、先生に怒られた。　

でも、アンナちゃんも算数の教科書を持ってきているのに怒られない。
アンナちゃんは、国語と理科と算数の教科書も持ってきているのに。

どうして算数の教科書を持ってきているアンナちゃんは怒られないのに、
同じ算数の教科書を持ってきた私だけ怒られるのでしょうか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/21(火) 17:19:08.20

>>909
>そうだよｗ　だから俺はその話に参加しないｗｗｗ
>その話をしたいならソイツとやれｗ
まずは違法「派」を名乗ってんだからお前がやれよ┐(´ー｀)┌丁度>>908にいるだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>脱法派の3キチ：ﾔﾚﾔﾚじぃさん、ｽﾐｶｯｺ君、お花畑君
>皆バラバラなこと言っているようだが？
>誰が正しいことをいってるんだよ？ってねｗｗｗ
ボケ老人の記憶には残っていないだろうが、たまーに衝突してるぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
ホント、その場限りの思い付きを羅列してるだけのボケ老人は何も覚えていなくて笑えるよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

>>910
>赤色の灯火、青色の灯火、黄色の灯火、淡黄色の灯火、白色の灯火など、ぜぇ～んぶ同じ色ｗｗｗ
>違うと判断はそませーん。　ってかｗｗｗ
「前照灯」が前提条件になってるのに何言ってんだテメェ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
ホント、お前の記憶能力と判断能力どうなってんだ？一度頭を開けて医者に見てもらえよ┐(´ー｀)┌
脳みそ入ってないかもしれないぞ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

>>911
>前照灯は前照灯(笑)ではない(笑)って何？
>お前の言い分ではそうなるだけだろｗｗｗ
道交法52条1項にある前照灯は灯火装置だが、都道府県道路交通規則にある前照灯は「前を照らす灯り(笑)」なんだろ┐(´ー｀)┌
コレを言ったのは、灯火を「灯り(笑)」と強弁し続けてるテメーだろ┐(´ー｀)┌忘れてんじゃねぇぞボケ老人┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>>912
>> クマのぬいぐるみ(笑)は自転車の前照灯となるか否か(笑)という論点はお前が提示したものなのだから、
>んなのなるワケないだろｗｗｗ
クマのぬいぐるみ(笑)をこの議論の渦中に放り込んで、その後も論点にした事を批判し続けてるのがテメェなのにな┐(´ー｀)┌hahahahahaha
ホント、何を記憶できてんだボケ老人(笑)としか言えねぇな┐(´ー｀)┌
自分が何を主張したかくらいは覚えておけよ脳無し┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/21(火) 17:31:50.93

>>913
>> なんでクマのぬいぐるみ(笑)なんてものをこの議論の中に投げ込んだんだい？どこから出てきたの？そのぬいぐるみ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>公安委員会が定めるものじゃないとして出したんだが？
ほらな、この議論の中に「クマのぬいぐるみ(笑)」を放り込んだことを自覚してんだろ┐(´ー｀)┌hahahahaha
なのに、スレの議題に沿って「クマのぬいぐるみ(笑)」が前照灯足り得るかという判断をしたことを批判してるんだぜ┐(´ー｀)┌
完全に頭イカれてんだろ、コイツ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

問題提起したのがテメェだって事を今この瞬間全く理解してねぇのな┐(´ー｀)┌
批判されるべきなのはクマのぬいぐるみ(笑)を渦中に投げ込む支離滅裂な言動に走ったテメェなのにな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>>914
>公的見解からｗｗｗ
>公的見解はお、前らの言い分を正しいとしているかよｗｗｗ
公的見解が俺らの主張を正しいとしているかどうかではなく、
合法派の主張は公的見解を元にしているのだから「正しい」のだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>公式見解を捻じ曲げて解釈して都合のいいことにしてるだけじゃねーかｗｗｗ
それはお前だよ┐(´ー｀)┌

警察庁「点滅は灯火に含まれ得る」
↓
前照灯は前照灯じゃないジジイ(笑)「含まれ得るだから仮定の話だ、灯火に点滅は含まれない！」

警視庁「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反せず、同ライトの使用のみでは取り締まれない」
↓
「使用のみでは取り締まれないが公安委員会の定める灯火をつけていなければ無灯火で取り締まられている！｝

東京都「点滅の有無に関わらず規定を満たせば違法ではない」
↓
「点滅では規定を満たさない！」

ほらな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/21(火) 17:35:41.36

>>914
>誰も点滅を違法としていないのに、お前らの都合で違法とされていることにしてんじゃねーかよｗｗ
それは点滅しているから違法なんだってのを遠回しに表現して誤魔化そうとしているだけだ┐(´ー｀)┌
誰にも通用しないから相手にされてねーのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

そもそも、お前が延々貼ってるテンプレと称する怪文書>>4ですら違法になると明言してんのに、
誰も点滅を違法としていない(笑)ってホントに記憶力皆無だよな┐(´ー｀)┌
テンプレ(笑)を貼ってるときは「点滅を違法だなんて言ってない」と主張していた事を忘れて、
こうやって追求されてるときにはテンプレ(笑)に何を書いたか忘れてんのな┐(´ー｀)┌

そのボケっぷりじゃぁ会話なんざ成立しねぇよ┐(´ー｀)┌
人の目に着かないとこで独りで壁打ちやってろよボケ老人┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/21(火) 21:29:36.76

>>918

　　　たまーに衝突してるぞ┐(´ー｀)┌

衝突ｗｗｗ　(´・ω・`)知らんがなｗｗｗ

脱法派は同論点でも統一できていないバラバラじゃねーかｗｗｗ

衝突したって変わらないってことだなｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/21(火) 21:31:33.02

>>918
「前照灯」が前提条件になってるｗｗｗ
だとしたらどうした？

前照灯だから、
赤色の灯火、青色の灯火、黄色の灯火、淡黄色の灯火、白色の灯火など、ぜぇ～んぶ同じ色ｗｗｗ
違うと判断はそませーん。　ってかｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/21(火) 21:34:44.13

>>918
> 都道府県道路交通規則にある前照灯は「前を照らす灯り(笑)」なんだろ┐(´ー｀)┌
灯火と前総統を混同しちゃってるんだよなｗｗｗ

　　　前照灯は前照灯(笑)ではない(笑)
　　　前照灯は前照灯(笑)ではない(笑)
　　　前照灯は前照灯(笑)ではない(笑)

近亜子と言い続けて恥ずかしくならないか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/21(火) 21:42:42.65

>>919
> この議論の中に「クマのぬいぐるみ(笑)」を放り込んだことを自覚してんだろ┐(´ー｀)┌hahahahaha
自覚とかｗｗｗ

「公安委員会の定めるものではないから違法」　←脱法派の言い分ｗｗｗ

「クマのぬいぐるみは公安委員会の定めるものではないから違法」　←脱法派の言い分だとこうなるｗｗｗ

脱法派の言い分だと違法じゃないものは合法。

「菊間のぬいぐるみが違法でなければ、前照灯が点いていることになりＧプ法」　←脱法派の言い分だとこうなるｗｗｗ

と、この様に脱法派の言い分ではこうなってしまうｗｗｗ

って。言っているのにｗ　論点は「クマのぬいぐるみ(笑)」が前照灯足り得るかという判断ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ズレているだろｗ　これｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/21(火) 21:44:27.50

>>920
> それは点滅しているから違法なんだってのを遠回しに表現して誤魔化そうとしているだけだ┐(´ー｀)┌
これだよｗ
訳の分からないい言い訳ｗｗｗ
そんなのは通用しませんってｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 09:11:03.95

アンナちゃんが怒られない理由を答えないのは、
都合が悪いからではなく、マジで分からないからだったりｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 09:44:45.11

サリーとアン問題に答えられなかった奴が、サリーとアン問題を真似て意味のない出題を行ってるだけだものなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

サリーとアン問題は神の目線でしか物事を捉えられない池沼をあぶりだす思考実験だが、
アンナ問題(笑)は神の目線でしか物事を捉えられない池沼が神の目線で物事を問う何の意味も無い質問にしかなっていない┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

しかも神(笑)だから、点滅は違法じゃないけど違法(笑)から逆算して
前照灯と前照灯の点滅モードを「国語の教科書」「算数の教科書」と置き換えて設問を作っていたりもするわな┐(´ー｀)┌
池沼は論理的に物事を考えられない、という悲しい事実を指し示すだけであるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 10:00:56.87

>>921-
>脱法派は同論点でも統一できていないバラバラじゃねーかｗｗｗ
お前が掲げる意味のない論点以外では一致してんだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>「前照灯」が前提条件になってるｗｗｗ
>だとしたらどうした？
前照灯とそれ以外の灯火は「あらかじめ区別されている」のだから、赤色の青色の黄色の灯火(笑)を持ち出して全部おなじ(笑)
とあてこする行為自体が的外れで恥ずかしいって事だよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

>灯火と前総統を混同しちゃってるんだよなｗｗｗ
前総統が誰なのか知らんが現総統は何て言ってる？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

>近亜子と言い続けて恥ずかしくならないか？
こんあこさん？知らない人だね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>「菊間のぬいぐるみが違法でなければ、前照灯が点いていることになりＧプ法」　←脱法派の言い分だとこうなるｗｗｗ
菊間のぬいぐるみがGプ法？未知の言語で書き込まれても何が何だか分からないよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

これも池沼が「神の視点(笑)」で前提条件から結論までを全部あらかじめ決めた結果なんだよなぁ┐(´ー｀)┌
菊間のぬいぐるみ(笑)を前照灯として扱うのはおかしいが、投げ込めばその話をするから批判しよう(笑)
この程度の浅墓な考えで事に及ぶから、ぬいぐるみを投げ込んだ気違いはテメェだろ(笑)とつっこまれてこうもしどろもどろになるのだね┐(´ー｀)┌hahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 10:39:27.15

>>917,926
アンナちゃんだけでなく点滅ライトの使用全てが違反とならない理由（https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html）
なんだかんだ喚いても、小学生でも分かる答えと真逆な事を喚いてる脱法派ハゲヅラｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

法令規則　「夜間通行する時は(点滅の有無に関わらず)公安委員会が定める灯火の前照灯と尾灯を点けるように！」

～; 翌日　～;

非点滅の前照灯と点滅の前照灯を間違えて、点滅の前照灯しか点けなかった。
そしたら、警察は違反じゃないと言っているのに、点滅の前照灯は違反だからってキチガイ虚言癖ID:THuH2GK4に怒られた。　

でも、アンナちゃんも点滅の前照灯を点けているのに怒られない。
アンナちゃんは、非点滅と点滅の前照灯も点けているのに。

どうして前照灯を点けているアンナちゃんは怒られないのに、
同じ点滅の前照灯を点けた私だけ違反だとキチガイ虚言癖ID:THuH2GK4は喚いてるのでしょうか？

それは、点滅の前照灯の使用では「光度/性能を有したり有さなかったりするから灯火規則に違反」だという脳内設定にしてるキチガイ虚言癖ID:THuH2GK4の妄想だからです。

・前照灯が点滅 → 「光度/性能を有したり有さなかったりする」から、灯火規則に違反(点けなければならない灯火規則に違反した前照灯を点けても、点けた事にならないので違反)

つまり、「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ！」と、警視庁が言ってる事と真逆なホラ話を根拠に違法と喚いてるキチガイがID:THuH2GK4

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 18:44:58.21

>>927-928、>>929
ふぅ～んｗ
結局アンナちゃんが怒られない理由は分かんないのかｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 18:52:01.26

どうしてアンナちゃん(笑)は怒られない対象として設定されたのかという神の目線(笑)を更なる上位神の目線で語ってるのが分からないのだろうか┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

まぁ、ロリコンジジイ(笑)がアンナちゃん(笑)と妄想して、直前まであった論点から逃げた事はよく分かるなｗ
クマのぬいぐるみ(笑)はこうして当人が忘れ去って、敗北した事を忘れたころになって必勝の手札としてまたお出しされるんだぜ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahasha

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 19:14:49.44

>>927
https://twitter.com/_happyboy/status/1345731783619346432
https://pbs.twimg.com/media/Eqz_6y8UUAAMXKI.jpg

知ってる？
サリーは箱を探すが本当の正解なんだよ？
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 19:41:51.16

>>932
正解はカゴの中を探すだから、お前が発達障害なのは確定だなwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 19:44:19.13

>>931
神の目線とかロリコンに言っちゃうんだ？
変な宗教にでも毒されてるのかもなｗｗｗ

気色わるぅ～。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 19:45:31.78

>>932
彼らには分かる訳がないｗ

何故ならば！
論理的思考がそなわってないからさｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 19:49:17.95

>>933
お前、幼児かよｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 19:56:14.08

>>932
単発IDで神様が降臨なされたぞ！┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>>934-935
宗教ではなく「誰がどこを見ているのか」という話なのだが┐(´ー｀)┌
サリーとアン問題ではビー玉がどこにあるかを知っている読者を指すのだ┐(´ー｀)┌
そして、>>932やお前のようにビー玉の移動だけを追ってサリーは真っ先に箱を探すと解釈する奴には発達障害があるとわかるのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 19:57:52.35

ってーか >>932 がネタでそう発言した事を理解できてない時点で違法じゃないけど違法派(笑)の ID:THuH2GK4 は相当やべぇぞ┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 20:05:37.29

>>937
サリーは真っ先に箱を探すｗｗｗ

日本語がたさ敷く理解できなんかｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 20:10:02.26

脱法派の皆さんは、
出社するときに定期券を毎朝探すのか？
家を出るとき毎回カギを探すのか？

探さなくてもいいように、置き場を決めておけばいいよｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 20:21:57.91

サリーは散歩に出かけたら、ビー玉をどこに入れたのか忘れてしまったのでしょうか？
忘れたなら探すしかありませんね。
でも、何故籠から探すのでしょうか？
ビー玉がどこにあるか分からないなら、籠から探すと決まってはいませんよね。

普通に考えると、
サリーは散歩から返ってきてビー玉で遊びたいから、籠の中を『確認』します。
そこで、ビー玉がないため、ビー玉を探すことになったのです。

日本語で書かれたサリーとアン問題ではこれが正しいのですけど、
分かりませんよね(笑)

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 20:27:56.95

>>936,940
幼児はお前だろw
正解は「サリーのカゴを探す」だぞwww

3歳平均の幼児の過半数は「アンの箱を探す」と答えるw
つまり、お前は自閉症スペクトラム症確定だハゲヅラwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 20:34:51.09

>>942
幼児の発達障害のテストならばそうだけど、
いい大人が論理的に考えるなら（そこにあるままで、余計な情報を入れなければ）、
>>941の言う通り箱を探すんだよｗｗｗ

論理的思考ができなくて、ネットで仕入れた浅はかな知識で話すからバカにされるｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 20:40:25.11

>>943
>いい大人が論理的に考えるなら（そこにあるままで、余計な情報を入れなければ）、
>>>941の言う通り箱を探すんだよｗｗｗ

大人だろうが子供だろうが、余計な情報無しに「サリーが何処を探すか」を聞いてるだけなんだから、論理的に考えれる知能ならば「サリーのカゴ」が正答だろwww

お前は自閉症スペクトラム確定だwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 20:49:02.12

論理的思考＝ロジカルシンキングですね。

基本的なこととして、

演繹法：すでに既成事実となっているものやルール・前提を起点に、結論を導くもの

　　　　　脱法派は違法派に、三段論法っを正しく身につけろと言われてましたよね？

帰納法：複数の事実から共通点や傾向をつかみ、そこから妥当性のある結論を導くもの

　　　　　ただ文句をいうための思考ではなく、ちゃんと考えましょうね(笑)

から理解できるようになりましょう。

他にも、批判的思考（クリティカルシンキング）や水平思考（ラテラルシンキング）等もあります。

色々な書籍がありますので、お勉強してみればいかかでしょうか(笑)

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 20:54:56.74

>>945
「サリーが何処を探すか」を聞いてるだけなのに、「サリーのカゴ」ではなく「アンの箱」が正解だと言ってるお前は、確実に自閉症スペクトラム確定だwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 21:02:28.96

脱法派は3歳平均の幼児の知能だったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 21:05:20.20

>>947
お前がなw
テメーでキチガイだと証明しちまってんだから世話ねえだろwww
お前は自閉症スペクトラムは確定だから、さっさと病院に行けwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 22:53:32.29

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

> 点滅式ライトのみの使用」は「点滅式ライトの使用のみ」に含まれるし、
> 道路交通法52条1項」は「道路交通法など」に含まれるのだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

> 点滅式ライトの使用のみでは道路交通法などに違反しないのであれば、
> 点滅式ライトのみの使用(笑)は道路交通法52条１項に違反しねぇんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

も一度、ベン図を見てみようｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 22:54:37.87

https://i.imgur.com/Nymie5Z.png ←これは分かる
https://i.imgur.com/mPIF4gz.png ←何これ？　脱法派が考える違法派の言い分ｗ
https://i.imgur.com/n9zhtlg.png ←何これ？　違法派の頭の中ｗ　どんだけ"違法でない"を唱えてるんだよｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2023/03/22(水) 22:55:01.58

https://i.imgur.com/pbXrWfO.png　←集合「点滅(違法でない)」の中に「点滅のみ(違法である)」があるらしいｗｗｗ
https://i.imgur.com/aUnERR9.png　←もう何なんだろ？これｗｗｗ
https://i.imgur.com/5GsREVd.jpg　←そしてバカが恥の上塗りｗ　違反が免除ってなんだ？？？