【適法】ライトを点滅させてる人 134人目【合法】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例:第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 133人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1600467299/ >>561
>現実としてなら点滅を違法としているヤツはいないという。
点滅で点けたら違法だと喚いてるコイツがいるだろ↓wwwwwwwww
>点滅でつける?
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、法律上の無灯火になるのは明白なこと。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/66
>点滅を違法だと言っていることにしているキチガイならいるw
そうそうwww
点滅を理由にして違法だって妄想を喚き散らしてるキチガイがお前なwwwwwwwww
点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
↑
点滅の使用は「前照灯の規定も含まれた道路交通法等に違反しない」=「前照灯の点滅は道路交通法等に抵触しない」という現実で自動的にホラ話と証明されるwwwwwwwwwwww
点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
↑
点滅の使用は「前照灯の規定も含まれた道路交通法等に違反しない」=「前照灯の点滅は公安委員会規則の軽車両の灯火規定に違反しない」という現実で自動的にホラ話と証明されるwwwwwwwwwwww
やっぱり馬鹿だなw 点滅のみでは違法になるだろうよwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1593871683/236
↑
『点滅のみでは違法』の「のみ」とは『点滅式ライトを単独で使用』=『前照灯単独の点滅』を表し、「では」とは《断定の助動詞「だ」の連用形+係助詞「は」》判断の前提を表す。
つまり、『点滅のみでは違法』とは、『前照灯の点滅で』と断定して、それ【は違法】と判断の前提を表した【点滅は違法】という意味であり、【点滅は道路交通法等で違法とした類推解釈】
どんな言い訳をしようが、【点滅】を絡めて違法と言ってる時点で、類推解釈のホラ話確定なのに馬鹿な奴だwwwwww >>560
【濃霧】
するどい!
さすがだ!
ところで保安基準の灯火器はどうなるのだ? >>563
法令基準の灯火器ってのは保安基準の点滅器だろ?
「灯火が点いたり消えたりする事」=「灯火(が点いたり消えたりする事)」なんだもんなあ?wwwwww
そんなキチガイ虚言癖が騙った妄想の屁理屈をマトメたから見てくれよ↓wwwwww
@公安委員会は前照灯(物体では無い=灯火)を定めているのであって、前照灯(物体=灯火器)を定めてはいない
つまり、公安委員会は前照灯を定めてるが前照灯を定めてない!
A前照灯とは「前を照らす灯火」である。
前を照らす「灯火」は「灯火器」だけど「灯火」じゃなくて「灯火」だ!
B点滅とは「灯火が点いたり消えたりする事」である。
点滅とは灯火だから、「灯火が点いたり消えたりする事」= 「灯火(が点いたり消えたりするする事)」だ!
つまり、点滅=灯火=点滅だ!
そして点滅=灯火だというのは、辞書にさえ記載されてない自分だけの秘密であり、世界中で自分だけが言ってる事である!
C灯火とは点滅の総称である!
灯火には点滅の他にも何かが含まれてるが、それが何かは分からない!
そして、灯火が点滅の総称というのは、辞書にさえ記載されてない自分だけの秘密であり、世界中で自分だけが言ってる事である!
D灯火は物体じゃないけど物体だ!
灯火は火でも光でも物体でも無い謎のエネルギーだけど、光度を表せる光を発する物体なのだからな!
E「光源の強度」は「光を発生する物体の光の強さ」では無い!
辞書に光度が「光源の強度」や「光源の光の強さ」と記載されてるけど、違う!断じて違う!頭おかしい!
頭おかしいのはお前だってwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>564
> 法令基準の灯火器ってのは保安基準の点滅器だろ?
いきなり意味不明で以下を読まずに透明あぼーんにしますね。
さいならw >>565
点滅とは灯火なんだろ?
つまり、「灯火が点いたり消えたりする事」=「灯火(が点いたり消えたりする事)」って事だろwwwwww
ならば、法令基準の灯火器ってのは保安基準の点滅器だろうがwwwwwwwwwwww
そんなキチガイ虚言癖のお前が騙った妄想の屁理屈をマトメたから見てくれよ↓wwwwww
@公安委員会は前照灯(物体では無い=灯火)を定めているのであって、前照灯(物体=灯火器)を定めてはいない
つまり、公安委員会は前照灯を定めてるが前照灯を定めてない!
A前照灯とは「前を照らす灯火」である。
前を照らす「灯火」は「灯火器」だけど「灯火」じゃなくて「灯火」だ!
B点滅とは「灯火が点いたり消えたりする事」である。
点滅とは灯火だから、「灯火が点いたり消えたりする事」= 「灯火(が点いたり消えたりするする事)」だ!
つまり、点滅=灯火=点滅だ!
そして点滅=灯火だというのは、辞書にさえ記載されてない自分だけの秘密であり、世界中で自分だけが言ってる事である!
C灯火とは点滅の総称である!
灯火には点滅の他にも何かが含まれてるが、それが何かは分からない!
そして、灯火が点滅の総称というのは、辞書にさえ記載されてない自分だけの秘密であり、世界中で自分だけが言ってる事である!
D灯火は物体じゃないけど物体だ!
灯火は火でも光でも物体でも無い謎のエネルギーだけど、光度を表せる光を発する物体なのだからな!
E「光源の強度」は「光を発生する物体の光の強さ」では無い!
辞書に光度が「光源の強度」や「光源の光の強さ」と記載されてるけど、違う!断じて違う!頭おかしい!
頭おかしいのはお前だってwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>566
ID変えてまで相手してもらいたいのかwww
だが何も読まずに(パッと見た目で)透明あぼーんwww
さいならw >>567
何だよwww
またもや図星を突かれて答えられず、いつもの如く逃げる逃げるwwwwwwwww
それじゃあ、都合悪いようだから話を変えてやろうwww
前にお前は、前照灯は灯火器だと言ってたよなあ?www
そして、前照灯は灯火とも言ってたよなあ?wwwwwwwww
つまり、前照灯は灯火であり灯火器って事だろwww
灯火とは灯火器だと、テメエで認めてんのに、「公安委員会は前照灯(物体では無い=灯火)を定めているのであって、前照灯(物体=灯火器)を定めてはいない」って矛盾した屁理屈は何なんだ?
世の中では灯火とは灯火器だから、前照灯という灯火器を灯火と呼んでるが、お前の妄想では、
前照灯は灯火なのか?
前照灯は灯火器なのか?
それとも世の中の常識通り、前照灯は灯火(灯火器)なのか?
ほれ、答えてみろキチガイwwwwwwwww >>568
> またもや図星を突かれて答えられず、いつもの如く逃げる逃げるwwwwwwwww
いや、相手したくないだけw
さいなら。 >>569
いつもの如く、テメエのホラ話を晒されて、言い訳出来ねえからだろwwwwwwwww
そんなキチガイ虚言癖のお前が騙った妄想の屁理屈↓wwwwww
@公安委員会は前照灯(物体では無い=灯火)を定めているのであって、前照灯(物体=灯火器)を定めてはいない
つまり、公安委員会は前照灯を定めてるが前照灯を定めてない!
A前照灯とは「前を照らす灯火」である。
前を照らす「灯火」は「灯火器」だけど「灯火」じゃなくて「灯火」だ!
B点滅とは「灯火が点いたり消えたりする事」である。
点滅とは灯火だから、「灯火が点いたり消えたりする事」= 「灯火(が点いたり消えたりするする事)」だ!
つまり、点滅=灯火=点滅だ!
そして点滅=灯火だというのは、辞書にさえ記載されてない自分だけの秘密であり、世界中で自分だけが言ってる事である!
C灯火とは点滅の総称である!
灯火には点滅の他にも何かが含まれてるが、それが何かは分からない!
そして、灯火が点滅の総称というのは、辞書にさえ記載されてない自分だけの秘密であり、世界中で自分だけが言ってる事である!
D灯火は物体じゃないけど物体だ!
灯火は火でも光でも物体でも無い謎のエネルギーだけど、光度を表せる光を発する物体なのだからな!
E「光源の強度」は「光を発生する物体の光の強さ」では無い!
辞書に光度が「光源の強度」や「光源の光の強さ」と記載されてるけど、違う!断じて違う!頭おかしい!
頭おかしいのはお前だってwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 蛍光灯みたいな高速点滅は人間の目には常時灯火してるように見えるんで合法、点滅間隔が長く消えてるのがわかるようなら消えてる時間は無灯。
だけどこのスレだと、スイッチ入れていれば1時間に一回一瞬光る状態でも無灯火ではないらしい。 >>560
>さぁ、一般的な前照灯が10m先のナンタラを満たしていると証明してみよう┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha
濃霧に限らず豪雨や吹雪でも満たせなくなるから自動車の場合は【霧灯】なるものが用意されているのだな
それでも安全を保てないほど霧が濃くなれば高速道路は通行止めになってしまうな
自転車も安全を確保したければ霧灯のようなものを使うか
走行速度を落とす更に濃くなれば自主的に走行を中止するしかないだろう
濃霧時に走行強行≒無灯火走行、法的には安全運転義務違反だな
法は「…道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。」だからな
>じゃぁ、点滅灯が10秒ごとに2ms 消 灯 するものなら?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
つまり点滅条件が変われば見え方が変わってしまうということだな
どんな点滅灯でも適法だ!と言う意見は間違っていましたと自ら認めざるを得ないとな、自爆乙(w
小人之学 入乎目 出乎手(w >>571
>だけどこのスレだと、スイッチ入れていれば1時間に一回一瞬光る状態でも無灯火ではないらしい。
それはキチガイの屁理屈で、「点滅させたら無灯火!」、「点滅で点けたって無灯火!」だろwwwwwwwww
そんな点滅モードなんて存在しねえが、法令的には合法なのが当たり前だろwww
それを規制する法令が存在しねえのに、無灯火だとするのは灯火規定を適用した類推解釈だからなwwwwwwwww
「公安委員会規則の基準を満たした性能の前照灯」のスイッチを入れて前照灯を作動させましたw
この前照灯は点滅で1時間に一回「公安委員会規則の基準を満たした光度」で光りますw
さあ、↑この「公安委員会規則の基準を満たした性能の前照灯」は法令の何で違法に出来ますか?wwwwwwwwwwww
出来ねえだろwwwwww
「公安委員会規則の基準を満たした性能を持ってる前照灯を点けろ」というだけの規定だからなwww
何処にも「点滅してはならない」だの「点滅間隔は云々」だの「公安委員会規則の基準の光度で点けろ」だの規定されてねえんだからよwwwwwwwwwwww
法令に存在しねえ事は、何の法令にも反しねえんだから違法に出来る訳ねえのに、違法だ!と言ってんのは、その時点で類推解釈だと理解もしてねえからなんだろうが、妄想を騙って法令を捏造したり類推解釈してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwwwwww >>572
規定に存在しねえ事は適法になり得ない!
つまり、規定に存在しねえ事は違法である!
呼吸する事は規定が存在しねえから違法!
↑こんなキチガイの本領発揮した有り得ねえ屁理屈を騙ってる本物の精神異常者が、そんな必死に妄想を騙っても、現実はこれだからな↓wwwwwwwwwwww
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"
点滅灯を「点いたり消えたり」させる事は、前照灯規定も含まれた「道路交通法等に違反しない」のだから、法に要求されてる事では無いwwwwwwwwwwww
つまり、自転車灯火の「点滅は無条件で合法」であるwwwwwwwwwwwwwww
一発論破wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
現実逃避した妄想ばっか垂れ流してねえで、そろそろ精神病院に里帰りしろよキチガイwwwwwwwwwwwwwww >>574
消えてるときに自転車で何pでも移動したら違法だよね
点灯させてねえんだから
早く死んでね >>575
>消えてるときに自転車で何pでも移動したら違法だよね
そりゃあ運転者が自分でスイッチを切って消灯したらの話だろwww
スイッチを入れて点滅させた「消えてる時」に何pでも移動したら違法だよねと言ってるなら、それは類推解釈で違法と言ってるホラ話だからなwwwwwwwww
>点灯させてねえんだから
>早く死んでね
お前は点灯の意味も理解してねえ知的障害だったなwwwwwwwww
点滅は点灯の一形態なんだから、点灯させてねえなんて屁理屈にもならねえと気付けよ低能wwwwww
類推解釈で違法なんぞと妄想を垂れ流してる暇があるなら、さっさと精神病院に帰れキチガイ虚言癖wwwwwwwww >>561
>現実としてなら点滅を違法としているヤツはいないという。
>点滅を違法だと言っていることにしているキチガイならいるw
それは誤りだ┐(´ー`)┌
「点滅の光度を有さない時(笑)には灯火が無い(笑)から単独使用なら無灯火だ(笑)」
と、長ったらしく言い換えて「点滅は無灯火」とはっきり言いきってる気違いがいる┐(´ー`)┌hahahaha
しかも、こう言い換えると「点滅は無灯火」と言ってない事にもなるんだぜ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
あたまおかしい┐(´ー`)┌ >>573
>そんな点滅モードなんて存在しねえが、法令的には合法なのが当たり前だろwww
>それを規制する法令が存在しねえのに、無灯火だとするのは灯火規定を適用した類推解釈だからなwwwwwwwww
そんな点滅モードの商品は現存しないが作ることは可能だ
1時間に1回瞬時点灯だ良いなら手動操作すれば良いだけ
走行中に1回以上瞬時点灯すれば無灯火にはならなないと言うことだな
法令規則は自転車前照灯として点滅灯の使用を禁止していないのではなく
法令規則は自転車前照灯として点滅灯の使用を認めてないのだよ
認められていない物を使用しても法令規則の要求は満たせないないのだ
どんな点滅灯も灯火だから自転車前照灯だなるなんて言い分はお馬鹿な類推解釈/妄想でしかない
自転車前照灯として青色光の使用を
禁止されていないから青色光でも自転車前照灯として適法だ!なんてことにはならない
前照灯の照射方向は規定されていないし前方以外の方向を照射することも禁止されていないから
前方以外の方向を照射するように取り付けていても合法だ!なんてことにはならない
「認められているかいないか」と『禁止されているかいないか」とは別のこと
使用・実行の要求も禁止もされていない場合においてのみ何をやっても自由になる
要求に合致しない場合、禁止に相当する場合の何れも違法になる
禁止されていなくても認められていなければ法の要求は満たせない
禁止されていないから合法という論理は成立しない
強盗・殺人‥‥‥禁止されていないから実行しても合法だ!とでも(w >>578
>法令規則は自転車前照灯として点滅灯の使用を禁止していないのではなく
>法令規則は自転車前照灯として点滅灯の使用を認めてないのだよ
>認められていない物を使用しても法令規則の要求は満たせないないのだ
「認めていない」と「禁止している」は等価である┐(´ー`)┌
こんなレベルで理解できない知恵遅れが法解釈なんて出来ると思うか?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
最低限の知能を身に着けてから発言しろと何度言えば理解できるんだね?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha
>自転車前照灯として青色光の使用を
>禁止されていないから青色光でも自転車前照灯として適法だ!なんてことにはならない
青でしか光らない灯火は前照灯にならない┐(´ー`)┌
だから、最低限の解釈も出来ない白痴は発言するなと言うのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
>前照灯の照射方向は規定されていないし前方以外の方向を照射することも禁止されていないから
>前方以外の方向を照射するように取り付けていても合法だ!なんてことにはならない
「自転車に備える発電装置の前照灯」には光軸の指定がある┐(´ー`)┌
つまり、自転車に於いては「備えるもの」だけが前照灯ではないという事だ┐(´ー`)┌
ヘルメットに備え付けてもいいって事だよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha
>禁止されていなくても認められていなければ法の要求は満たせない
これが出鱈目なんだよ┐(´ー`)┌
「○○してもよい」と言うのは、「してはいけない」という原則の例外であって、
原則そのものが無ければこの場合の○○は任意に行ってよいとしかならねぇっての┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha >>579
> 青でしか光らない灯火は前照灯にならない┐(´ー`)┌
何故?
禁止されていないのに?
それは、白または淡黄色じゃないからだ。
つまり前照灯として認められていないからだな。
> 「認めていない」と「禁止している」は等価である┐(´ー`)┌
などど何を言ってるんだkのボケ老人www
頭おかしい。 >>578
>そんな点滅モードの商品は現存しないが作ることは可能だ
そんなもの金を掛けて作ったって誰も使わねえわなwwwwww
現実逃避は辞めろキチガイwwwwwwwww
>1時間に1回瞬時点灯だ良いなら手動操作すれば良いだけ
自動で点滅しなければ違法だキチガイwwwwww
>走行中に1回以上瞬時点灯すれば無灯火にはならなないと言うことだな
点けなければならない義務に於いて、手でスイッチを切って前照灯の作動を止めたら違法だろうが低能wwwwww
点けたら自動で点滅を繰り返す点滅モードを点けてる事と一緒にして言い訳してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
>法令規則は自転車前照灯として点滅灯の使用を禁止していないのではなく
今度は何の法令規則で「点滅灯火の使用を禁止」してると妄想してんだよ?キチガイwwwwwwwwwwwwwww
>法令規則は自転車前照灯として点滅灯の使用を認めてないのだよ
「法令規則が認めてない」ってのは、法令規則に禁止規定が存在してる場合だけだろうがwwwwwwwww
認めてないってのは「点滅灯火を使用してはならない」と規定されてるって事だろwwwwww
法令規則に規定されてねえ事は、法令が認めてるって事だからなwwwwwwwww
呼吸する事は法令規則に規定されてないから、個人の自由で好きなようにやっていいと法令規則が保証してんだからよwwwwwwwww
結局、お前は言ってる事全てが妄想の思い込みで、辻褄合わせに類推解釈したホラ話だからなwww
まさに精神異常者の極致wwwwwwwww
そんな有り得ない妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
( ̄m ̄) ウププッ >>578
>認められていない物を使用しても法令規則の要求は満たせないないのだ
認められていない物=禁止されてる物なんだから、「禁止されてる物を使用しても法令規則の要求は満たせない」の間違いだろwwwwwwwww
そして、法令規則の要求に点滅は存在しねえから、法令規則の要求を満たす事と点滅の使用には何の関係もねえのに、法令規則を満たす事に点滅で類推解釈した言い訳だwwwwwwwww
>どんな点滅灯も灯火だから自転車前照灯だなるなんて言い分はお馬鹿な類推解釈/妄想でしかない
その類推解釈と妄想はお前がしてる事だと自覚しろよキチガイwww
点滅灯が前照灯にならないなんて何の法令にも規定されてねえのに、点滅灯は前照灯にならない!と勝手に妄想して勝手に喚き散らしてるキチガイがお前だろwwwwwwwww
>「認められているかいないか」と『禁止されているかいないか」とは別のこと
一緒だ低能www
法令が認めてないってのは「何々してはならないという禁止規定」のみwww
法令が認めてるってのは「何々でなければならないという指定外の禁止規定」と「何々してもよいという禁止規定の例外」と「法令が規定してない事」だからなwwwwww
>要求に合致しない場合、禁止に相当する場合の何れも違法になる
禁止に相当する場合ってのは一体何だ?www
要求に合致しない場合ってのは事後で結果的だが、法令に違反した事も「法令が認めてない」って事にするのなら、違反する法令が存在しねえ事は「法令が認めてる」って事だからなwwwwww
>使用・実行の要求も禁止もされていない場合においてのみ何をやっても自由になる
つまり、「規定が存在しねえ事は何をやっても自由」だとテメエ自身で理解してるのに、「規定が存在しねえ事は法令が認めてないから違法!」なんてキチガイ論理を炸裂させてる訳かwwwwwwwwwwww
>強盗・殺人‥‥‥禁止されていないから実行しても合法だ!とでも(w
強盗も殺人も禁止されてねえから認められてんだろwwwwww
だが、強盗も殺人も成文によって明確に罪と罰を規定されてんだから違法だwwwwwwwww
禁止どころか規定さえ存在しねえ自転車灯火の点滅と同列に騙ってんじゃねえよキチガイwwwwww
結局、必死に考えた屁理屈でもお前は低知能だから、いつもの如く簡単に一発論破だったなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>580
>>青でしか光らない灯火は前照灯にならない┐(´ー`)┌
>何故?
>禁止されていないのに?
>
>それは、白または淡黄色じゃないからだ。
>つまり前照灯として認められていないからだな。
規定で「前照灯とはこうである」と定義されてねえんだから、それは「前照灯として認められてない」んじゃなくて、前照灯の規定に違反してるだけの事だろwwwwww
法令に違反した事も「法令が認めてない」って事にするのなら、法令に違反しない事は「法令が認めてる」という対偶であり、違反する法令が存在しねえ事は「法令が認めてる」という証明、すなわち、法令に規定されてねえ事は「法令が認めてる」って事だからなwwwwww
>>「認めていない」と「禁止している」は等価である┐(´ー`)┌
>などど何を言ってるんだkのボケ老人www
>
>頭おかしい。
「法令が認めてない」と「禁止規定」は等価なのに、頭おかしいなどと何を言ってるんだこのキチガイボケ老人wwwwwwwwwwww
頭おかしいって連呼してるのは、↓こんな馬鹿な屁理屈を喚き散らしてるキチガイボケ老人の自己紹介だろwwwwww
前照灯という「灯火器」は「前を照らす灯火」だと辞書に載ってるけど、前を照らす「灯火」は「灯火」じゃないし、前を照らす「灯火」= 前照灯は「灯火器」じゃない!
前照灯を点滅させる事は違法じゃないから無灯火じゃないけど、「点滅の光度を有さない時には灯火が無いから前照灯単独使用の点滅なら無灯火だ!」
点滅で点けたって道路交通法等に違反しないけど、道路交通法等に違反だから違法!
点滅とは灯火だ! だから「点滅式灯火」という灯火器であるライトは「灯火式灯火」という謎のエネルギーだ!
灯火は物体じゃないけど、性能を有する物体だ!
まさに、お前が正真正銘の精神異常者だと分かる、破綻したキチガイ論理だよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww >>580
>> 青でしか光らない灯火は前照灯にならない┐(´ー`)┌
>何故?
>禁止されていないのに?
>それは、白または淡黄色じゃないからだ。
>つまり前照灯として認められていないからだな。
「白又は淡黄色」と指定されているのだから、他の色を前照灯として用いることは、
事 実 上 禁 止 さ れ て い る のだよ┐(´ー`)┌
理解できないの?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha
>> 「認めていない」と「禁止している」は等価である┐(´ー`)┌
>などど何を言ってるんだkのボケ老人www
>頭おかしい。
数学的なアプローチが一切ないお前の頭がおかしいんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha >>584
>「白又は淡黄色」と指定されているのだから、他の色を前照灯として用いることは、
>事 実 上 禁 止 さ れ て い る のだよ┐(´ー`)┌
青色灯は指定されていないから事実上禁止ということだな
点無灯もまた自転車前照灯として指定されていないから事実上禁止されていることになってしまうのだな >>「白又は淡黄色」と指定されているのだから、他の色を前照灯として用いることは、
>>事 実 上 禁 止 さ れ て い る のだよ┐(´ー`)┌
>青色灯は指定されていないから事実上禁止ということだな
指定されてねえから禁止!!!wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
>点無灯もまた自転車前照灯として指定されていないから事実上禁止されていることになってしまうのだな
法令で指定されてねえ事を禁止、つまり、法令に規定されてねえ事は禁止にしてしまったのかよwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
こんな最強のキチガイは滅多に見れねえよなwwwwwwwwwwwwwwwwww >>586
>法令で指定されてねえ事を禁止、つまり、法令に規定されてねえ事は禁止にしてしまったのかよwwwwwwwwwwwwwww
>>579
>>法令規則は自転車前照灯として点滅灯の使用を禁止していないのではなく
>>法令規則は自転車前照灯として点滅灯の使用を認めてないのだよ
>>認められていない物を使用しても法令規則の要求は満たせないないのだ
>「認めていない」と「禁止している」は等価である┐(´ー`)┌
>
>こんなレベルで理解できない知恵遅れが法解釈なんて出来ると思うか?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
>最低限の知能を身に着けてから発言しろと何度言えば理解できるんだね?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha
>自転車前照灯として青色光の使用を
>禁止されていないから青色光でも自転車前照灯として適法だ!なんてことにはならない
青でしか光らない灯火は前照灯にならない┐(´ー`)┌
だから、最低限の解釈も出来ない白痴は発言するなと言うのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha >>587
脳内お花畑ID:kK4BM9Qhのキチガイ論理がこれだ↓
「青色灯は指定されていないから事実上禁止ということだな」
「点無灯もまた自転車前照灯として指定されていないから事実上禁止されていることになってしまうのだな」
法令で指定されてねえ事は禁止!!!
つまり、
法令に規定されてねえ事は禁止である!!!
ぎゃははははははははははははははははははははは
世の中広くても、こんな最強のキチガイは滅多にいねえだろwwwwwwwwwwwwwwwwww
おい!お花畑w
お前がここに書き込む事は法令で指定されてねえから、ここに書き込むのは禁止だな!wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>583
>「法令が認めてない」と「禁止規定」は等価
等価ではない
禁止規定の場合:やってはいけないことを指定しそれ以外は全て自由
実行規定の場合:指定されものだけを認めそれ以外は全て認めない
自転車点滅前照灯なるものは法令規則に指定されていないから認められない
産業製品としても点滅灯を認めておらず自転車点滅前照灯なるものは存在しない
自転車点滅前照灯は狂った頭から湧きだした妄想の産物でしかない >>589
>>「法令が認めてない」と「禁止規定」は等価
>等価ではない
>禁止規定の場合:やってはいけないことを指定しそれ以外は全て自由
つまり、禁止された事は「認められてない」が、禁止されてない事は全て自由wwwwwwwwwwww
>実行規定の場合:指定されものだけを認めそれ以外は全て認めない
つまり、指定されてない事は全て認めないwwwwww
規定に存在してない事は全て認められてないというキチガイの屁理屈なwwwwwwwww
法令に明記されてない事は全て認められてない!
ぎゃははははははははははははははははははははは
法令で指定されてねえ事は禁止だ!!!
つまり、
法令に規定されてねえ事は禁止である!!!
ぎゃははははははははははははははははははははは
世の中広くても、こんな最強のキチガイは滅多にいねえだろwwwwwwwwwwwwwwwwww
おい!お花畑w
お前がここに書き込む事は法令で指定されてねえから、ここに書き込むのは禁止だ!wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>591
>頭おかしい。
頭おかしいのがキチガイのお前だとよく分かる話だろwwwwwwwwwwww
>>「法令が認めてない」と「禁止規定」は等価
>等価ではない
>禁止規定の場合:やってはいけないことを指定しそれ以外は全て自由
要するに、禁止された事は「認められてない」が、禁止されてない事は全て自由で「認められている」wwwwwwwwwwww
つまり、「法令が認めてない」と「禁止規定」は等価であるwwwwwwwwwwwwwww
>実行規定の場合:指定されものだけを認めそれ以外は全て認めない
要するに、「指定されてない事は全て認めない」というキチガイ論理なwwwwww
「規定に存在してない事は全て認められてない」という、罪刑法定主義の根底を覆すキチガイの妄想ホラ話wwwwwwwww
「法令に明記されてない事は全て認められてない!」
ぎゃははははははははははははははははははははは
世の中広くても、こんな最強のキチガイは滅多にいねえだろwwwwwwwwwwwwwwwwww
おい!キチガイ虚言癖ID:qIs0oCBIw
お前が呼吸する事は法令で指定されてねえから、お前が呼吸するのは禁止だ!wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
お前が生きてる事は法令で規定されてねえから、お前が生きる事は禁止だ!
↑これれがお前のキチガイ論理だからなwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>592
青でしか光らない灯火は前照灯になりますか?なりませんか?
また、その理由は? 10m先の障害物をちゃんと照らせる光軸になってない自転車、ママチャリは違反!
ってスレ何で立てないの?
結局のところ「点滅は(チカチカして)うざい」って感情論なんじゃないの?
警察も素人の感情論とかで動かないよ。 街灯、街明かりは関係ないなら
光軸の適当さは問題にしないの?
街明かりは関係ないなら
何でキャットアイは「街中用に見られるためのライト」とかでピンポイント配光のライト売ってるの?
それJIS適合品だし。 滅の時にも進むから違法!
と言うなら
点滅より多く存在する光軸が近いのがまず違法ではないか。
そのスレは立てなくていいの? >>593
前照灯が前照灯にならないとか訳の分からねえ事をほざいてんじゃねえよキチガイwww
>青でしか光らない灯火は前照灯になりますか?なりませんか?
>また、その理由は?
青でしか光らない灯火も「前を照らす灯火」なら前照灯だろwww
そしてその青で光る前照灯は灯火規定に違反してるだけの事だwwwwwwwww
規定で「前照灯とはこうである」と定義されてねえんだから、それは「前照灯として認められてない」んじゃなくて、前照灯の規定に違反してるだけの事だからなwwwwww
法令に違反した事も「法令が認めてない」って事にするのなら、法令に違反しない事は「法令が認めてる」という対偶であり、違反する法令が存在しねえ事は「法令が認めてる」という証明、すなわち、法令に規定されてねえ事は「法令が認めてる」って事であるwwwwww
法令で指定されてねえ事は「認められてない」から違法!
つまり、法令に明記されてねえ事は違法!
規定されてねえ点滅は「認められてない」から違法!
まさに、お前が正真正銘の精神異常者だと分かる、破綻したキチガイ論理だよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww >>597
前照灯の規定に違反?
青でしか光らない灯火は法令規則にないのに?
青でしか光らない灯火は法令で禁止されてないから自由なんじゃないのか?
白または淡黄色の前照灯の規定なのに、青でしか光らない灯火に適用するのは類推解釈じゃないのか? >>598
>前照灯の規定に違反?
>青でしか光らない灯火は法令規則にないのに?
>青でしか光らない灯火は法令で禁止されてないから自由なんじゃないのか?
>>597で論破した事を繰り返してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
青でしか光らない灯火を「前を照らす灯火」として使うんだから、それは、青でしか光らない前照灯であって、白または淡黄色という前照灯の規定に違反だ低能www
>青でしか光らない灯火は前照灯になりますか?なりませんか?
>また、その理由は?
青でしか光らない灯火も「前を照らす灯火」なら前照灯だろwww
そしてその青で光る前照灯は灯火規定に違反してるだけの事だwwwwwwwww
規定で「前照灯とはこうである」と定義されてねえんだから、それは「前照灯として認められてない」んじゃなくて、前照灯の規定に違反してるだけの事だからなwwwwww
法令に違反した事も「法令が認めてない」って事にするのなら、法令に違反しない事は「法令が認めてる」という対偶であり、違反する法令が存在しねえ事は「法令が認めてる」という証明、すなわち、法令に規定されてねえ事は「法令が認めてる」って事であるwwwwww
法令で指定されてねえ事は「認められてない」から違法!
つまり、法令に明記されてねえ事は違法!
規定されてねえ点滅は「認められてない」から違法!
まさに、お前が正真正銘の精神異常者だと分かる、破綻したキチガイ論理だよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww >>579
> 青でしか光らない灯火は前照灯にならない┐(´ー`)┌
お仲間の>>597,>>599は、前照灯になるんだとよ言ってるよ(笑) >>600
俺が言ってるのは「自転車の前照灯」だから、辞書で言う「前照灯」は関係ないな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha >>601
なるほど!>>ID:1aRLrHV+はズレたことを喚いているだけってことですな(笑) >>600
ぎゃははははははははははははははははははははは
やっぱり極度の低能なんだなお前wwwwww
公安委員会の前照灯の定めに違反するんだから、「公安委員会の定める条件の前照灯にならない」って事だろうがwwwwwwwwwwww
青い光の灯火の規定は存在しないが、青い光の灯火を前に向けたらそれは「青い光の前照灯」だろwww
そして、その「青い光の前照灯」は紛れもない前照灯だが、前照灯規定の「白色または淡黄色」に違反してんだからなwwwwwwwww
結局、違反してるだけの話を、「法令に明記されてねえ事は違法!」というキチガイホラ話の言い訳にしてただけかよwwwwwwwww
そもそも、法令に違反した事も「法令が認めてない」って事にするのなら、法令に違反しない事は「法令が認めてる」という対偶であり、違反する法令が存在しねえ事は「法令が認めてる」という証明、すなわち、法令に規定されてねえ事は「法令が認めてる」って事であるwwwwww
法令で指定されてねえ事は「認められてない」から違法!
つまり、法令に明記されてねえ事は違法!
規定されてねえ点滅は「認められてない」から違法!
まさに、お前が正真正銘の精神異常者だと分かる、破綻したキチガイ論理だよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww >>602
ズレた事を言ってんのはお前なwwwwwwwww
公安委員会の前照灯の定めに違反するんだから、「公安委員会の定める条件の前照灯にならない」って事だろうがwwwwwwwwwwww
青い光の灯火の規定は存在しないが、青い光の灯火を前に向けたらそれは「青い光の前照灯」だろwww
そして、その「青い光の前照灯」は紛れもない前照灯だが、前照灯規定の「白色または淡黄色」に違反してるだけの話を、テメエのホラ話、
法令で指定されてねえ事は「認められてない」から違法!
つまり、法令に明記されてねえ事は違法!
規定されてねえ点滅は「認められてない」から違法!
の言い訳にしてんだからよwwwwwwwww
まさに、お前が正真正銘の精神異常者だと分かる、破綻したキチガイ論理だよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww >>604
> 青でしか光らない灯火も「前を照らす灯火」なら前照灯だろwww
> 「公安委員会の定める条件の前照灯にならない」って事だろうがwwwwwwwwwwww
お前さんは一体何の話をしてるんだ?
何について話しているのかコロコロ買えない方がいいよ(笑)
それとね、他人が話しているのに割り込んでくるなら、
違うことについて喚くのも止めたまえ(笑) 前照灯とは前を照らす灯りであって、灯火装置ではない(笑)
って面白発言を嘲笑われてるだけじゃね?┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
なら、どんな色でも前方を照らしてたら前照灯じゃん、としかならねぇものな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha >>606
>>青でしか光らない灯火も「前を照らす灯火」なら前照灯だろwww
>
>>「公安委員会の定める条件の前照灯にならない」って事だろうがwwwwwwwwwwww
>
>お前さんは一体何の話をしてるんだ?
「前照灯(前を照らす灯火)」と書いてるのが見えねえのか?wwwwww
青い光をを発する前を照らす「灯火」という「灯火器」の話だろwwwwwwwww
>何について話しているのかコロコロ買えない方がいいよ(笑)
「法令規則に明記されてねえ事は違法!」というキチガイ論理を言い訳する為に、(青でしか光らbネい)前を照らす「灯火」という「灯火器」は、公安委員会規則の軽車両の灯火規定「白色または淡黄色で…を有する前照灯」に違反するという話にお前がすり替えた事について話してんだろうがwwwwwwwwwwwwwww
>それとね、他人が話しているのに割り込んでくるなら、
>違うことについて喚くのも止めたまえ(笑)
いつもお前がやってる事だろwwwwww
ほれ、この↓お前の妄言を辻褄が合うように言い訳してみろよキチガイ虚言癖wwwwww
法令で指定されてねえ事は「認められてない」から違法!
つまり、法令に明記されてねえ事は違法!
規定されてねえ点滅は「認められてない」=「定められてない」から違法!
まさに、お前が正真正銘の精神異常者だと分かる、破綻したキチガイ論理だよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww >>604
青でしか光らない灯火も前を照らす灯火なので前照灯だが前照灯ではない
前照灯だが前照灯ではない(笑)
>>606
なに取り繕ってるんの(笑)
「自転車の前照灯」の話をしているのに、「辞書で言う「前照灯」は関係ないな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha」と関係ない」と突き放しておいてそれかい(笑) >>607
なんか言い訳してるのかな?
結局何を言いたいのか分かりづらいんですが? >>608
ぶっちゃけて言うとな┐(´ー`)┌
合法派は私的な、警察庁や警視庁や東京都は公的な、
道路交通法52条に対して点滅式ライトがどうなるかって見解を出しているわけな┐(´ー`)┌
それを、「それらは道交法52条の話ではない」と屁理屈を捏ねて、論点を支離滅裂にしてんのがテメーなのな┐(´ー`)┌hahahahaha >>608
>青でしか光らない灯火も前を照らす灯火なので前照灯だが前照灯ではない
それはキチガイの脳内での屁理屈なwww
俺が言ってる事実は、
青でしか光らない灯火も前を照らすなら「前を照らす【灯火】という【灯火器】(前照灯)」だが、それは「公安委員会の定める白色または淡黄色の前照灯」ではない
だからなwwwwww
つまり、青でしか光らない灯火を前照灯として使用すると、それは【青でしか光らない前照灯】であり、青で光る事が公安委員会の定めに違反するだけの話だから、【前照灯として認められていないから】では無いwwwwww
【前照灯として認められていない】というものは【前照灯の定義】で規定された以外の前照灯か【前照灯の規定で禁止されてる前照灯】だけであるwwwwww
【規定に違反】するだけの話と、【前照灯として認められてない】という話は全く別の話なのだからなwwwwwwwww >>609
>なんか言い訳してるのかな?
>結局何を言いたいのか分かりづらいんですが?
言い訳してたのはお前なwww
「法令で指定されてない事は認められてない!」
つまり、「法令に明記されてない事は認められてないから違法」というキチガイ論理を擁護する為にした言い訳がこれだろ↓
禁止されてないのに「青でしか光らない灯火は前照灯にならない」のは、白または淡黄色じゃないからで、「前照灯として認められていないからだ」>>580
規定で「前照灯とはこうである」と定義されてねえんだから、それは「前照灯として認められてない」んじゃなくて、前照灯の規定に違反してるだけの事だろと図星を突かれて、その言い訳が「前照灯になるのか前照灯にならないのか?」>>593なんて支離滅裂な話だからなwwwwww
法令に違反した事も「法令が認めてない」って事にするのなら、法令に違反しない事は「法令が認めてる」という対偶であり、違反する法令が存在しねえ事は「法令が認めてる」という証明、すなわち、法令に規定されてねえ事は「法令が認めてる」って事であり、お前の屁理屈【規定されてねえ点滅は「認められてない」=「定められてない」から違法!】という妄言は自動的にホラ話と証明されるwwwwww
法令で指定されてねえ事は「認められてない」から違法!
こんな罪刑法定主義の根底を覆す妄想は、まさに、お前が正真正銘の精神異常者だと分かる破綻したキチガイ論理だろwwwwwwwwwwwwwwwwww >>610
その見解を都合のいいように解釈しているのがあんた達だけどね。 >>611
ネタにマジレスw カッコワルイ。
お前の言っていることくらい分かってる(笑)
あんた達の言っている「点滅は違法じゃないけど違法」のマネだよ。
言い訳なんていりませんよ(笑) >>612
話がずれてますよ(笑)
私と話すのなら、他人がしている関係ない話を持ち出さ出さないでくれませんか? 点滅なんだから点灯/滅灯なのよ
つまり滅灯の間に1ミリでも前進したら道交法違反でそのまま罰すればいいんだよね
所詮お上のお情けで捕まらないだけ
お上のお情けでナマポ貰ったりしてる低脳だから恥とかしらないんだよね >>613
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"
【点滅の使用は道路交通法等に違反しない】
何をどう解釈しても、点滅させる事は前照灯規定(道路交通法等に含まれる)に違反しねえから、前照灯の点滅は違反しねえとしか解釈出来ねえよなあwwwwwwwwwwww
都合の悪いように解釈しようとしても、【道路交通法等に違反しない】と断言されてる時点で、前照灯を点いたり消えたりさせる事は【前照灯規定も含まれた道路交通法等】に違反しねえとしか解釈しようがねえわなwwwwwwwwwwwwwwwwww >>614
>あんた達の言っている「点滅は違法じゃないけど違法」のマネだよ。
「点滅は違法じゃないけど違法!」はお前の言ってる事だろwwwwwwwww
ほ〜れ、↓こんなにキチガイの本領発揮した屁理屈を今まで喚き散らしてんだからなwww
点滅で点けたら規定の光度が無くなるけど、点滅で点けても規定の光度が無くなる訳ではない!
前照灯という「灯火器」は「前を照らす灯火」だと辞書に載ってるけど、前を照らす「灯火」は「灯火」じゃないし、前を照らす「灯火」= 前照灯は「灯火器」じゃない!
前照灯を点滅させる事は違法じゃないから無灯火じゃないけど、「点滅の光度を有さない時には灯火が無いから前照灯単独使用の点滅なら無灯火だ!」
点滅で点けたって道路交通法等に違反しないけど、道路交通法等に違反だから違法!
略して「点滅は違法じゃないけど違法!」
点滅とは灯火だ! だから「点滅式灯火」という灯火器であるライトは「灯火式灯火」という謎のエネルギーだ!
灯火は物体じゃないけど、性能を有する物体だ!
法令に明記されてない事は「認められてない」から違法!
↑こんなキチガイ丸出しなホラ話を恥ずかしげもなく強弁出来るってのは、お前が本物の精神異常者だからだよなwwwwwwwwwwwwwww >>615
>話がずれてますよ(笑)
ズレてんのはお前のズラ頭だと何度も教えてやってんだろキチガイ>>285
ズラ被ってホラ吹いて図星突かれるとトンズラするキチガイ虚言癖のお花畑、それがお前だwwwwwwwww
>それとね、他人が話しているのに割り込んでくるなら、
>違うことについて喚くのも止めたまえ(笑)
>私と話すのなら、他人がしている関係ない話を持ち出さ出さないでくれませんか?
青色の前照灯の話は俺宛のレスだよなあ>>578
そして、他人の話にお前が割り込んで、関係ねえ違う話を持ち出してんのがお前だろ>>580
「法令で指定されてない事は認められてない!」
つまり、「法令に明記されてない事は認められてないから違法」というキチガイ論理を擁護する為にしたお前の言い訳がこれだろ↓
禁止されてないのに「青でしか光らない灯火は前照灯にならない」のは、白または淡黄色じゃないからで、「前照灯として認められていないからだ」>>580
規定で「前照灯とはこうである」と定義されてねえんだから、それは「前照灯として認められてない」んじゃなくて、前照灯の規定に違反してるだけの事だろと図星を突かれて、その言い訳が「前照灯になるのか前照灯にならないのか?」>>593なんて支離滅裂な話だからなwwwwww
法令に違反した事も「法令が認めてない」って事にするのなら、法令に違反しない事は「法令が認めてる」という対偶であり、違反する法令が存在しねえ事は「法令が認めてる」という証明、すなわち、法令に規定されてねえ事は「法令が認めてる」って事であり、お前の屁理屈【規定されてねえ点滅は「認められてない」=「定められてない」から違法!】という妄言は自動的にホラ話と証明されるwwwwww
法令で指定されてねえ事は「認められてない」から違法!
こんな罪刑法定主義の根底を覆す妄想は、まさに、お前が正真正銘の精神異常者だと分かる破綻したキチガイ論理だろwwwwwwwwwwwwwwwwww >>616
>つまり滅灯の間に1ミリでも前進したら道交法違反でそのまま罰すればいいんだよね
>>575で論破してるのに、
お前の類推解釈で点滅を違法に出来る訳ねえだろキチガイ
>所詮お上のお情けで捕まらないだけ
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"
>お上のお情けでナマポ貰ったりしてる低脳だから恥とかしらないんだよね
そんなに必死になって喚き散らしても、現実で「お上」が点滅は違法じゃねえと断言してる時点で、それはお前の妄想だと「お上」から自動的に論破されちゃってんだよキチガイナマポくんwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>612
>「前照灯とはこうである」と定義されてねえんだから
自転車前照灯は公安委員会規則で定義されている
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートル(/5メートル)の距離にある交通上の障害物を確認することができる光度(/性能)を有する前照灯
法はこの灯火を「つけろ」と命じているだけで「点滅しろ」とは言っていない
[自転車]前照灯(head lamp)
〔lampであってlightではないな、原義では正確にはheadlampは灯火器を指し、headlightは灯火器から照射される灯光を指す
日本語の慣用ではlightとlampを厳密に区別せず文脈判断に任せられている〕
走行中、道路上でその自転車の存在を示し、同時に前方の道路を照明し障害物などを確認するために白色光又は淡黄色光の光線を放っ灯火
と言うのが日本国における技術的なコンセプトになっている >>621
>>「前照灯とはこうである」と定義されてねえんだから
>自転車前照灯は公安委員会規則で定義されている
>白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートル(/5メートル)の距離にある交通上の障害物を確認することができる光度(/性能)を有する前照灯
法令の「定義」とは、法文中に「定義」と記載されてるから、それ「定義」じゃなくて、ただの規定だwwwwwwww
法令の定義さえ理解してねえ癖に、法令を騙ってんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww
>法はこの灯火を「つけろ」と命じているだけで「点滅しろ」とは言っていない
つまり、「法令に書いて無い事は認めて無い」というキチガイ論理だよなwwwwwwwwwwww
>>「法令が認めてない」と「禁止規定」は等価
>等価ではない
>禁止規定の場合:やってはいけないことを指定しそれ以外は全て自由
要するに、禁止された事は「認められてない」が、禁止されてない事は全て自由で「認められている」wwwwwwwwwwww
つまり、「法令が認めてない」と「禁止規定」は等価であるwwwwwwwwwwwwwww
>実行規定の場合:指定されものだけを認めそれ以外は全て認めない
要するに、「指定されてない事は全て認めない」というキチガイ論理なwwwwww
「規定に存在してない事は全て認められてない」という、罪刑法定主義の根底を覆すキチガイの妄想ホラ話wwwwwwwww
「法令に明記されてない事は全て認められてない!」
ぎゃははははははははははははははははははははは
世の中広くても、こんな最強のキチガイは滅多にいねえだろwwwwwwwwwwwwwwwwww
おい!キチガイ虚言癖ID:KxtFRVmB
お前が呼吸する事は法令で指定されてねえから、お前が呼吸するのは禁止だ!wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
お前が生きてる事は法令で規定されてねえから、お前が生きる事は禁止だ!
↑これれがお前のキチガイ論理だからなお花畑www
ぎゃははははははははははははははははははははは >>617
だから点滅は違法のはならないと皆言っているんだけど? >>618
それはキチガイの脳内での屁理屈なwww
を言い返して終了(笑) >>619
ふさふさ髪の毛の私は、禿げのあんたに言われる筋合いはございません(笑)
しかし、冗談じゃなく本気で言ってるの?
ここまで読解力がないと普段の生活にも支障が出てるんでしょ? >>623
>だから点滅は違法のはならないと皆言っているんだけど?
「都合のいいように解釈しているのがあんた達だけどね」ってのは何だったんだ?wwwwwwwwwwww
そして、みんな「点滅は違法にならない=点滅は無条件で合法」と言ってるが、一部のキチガイは「点滅で点けたって無灯火」と真逆な事も同時に言ってるwwwwwwwww
つまり、「点滅で点けても違法じゃないけど点滅で点けたって違法!」だとなwwwwwwwww
>点滅でつける?
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
>法律上の無灯火になるのは明白なこと。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/66
↑
『点滅で点けたって合法にならず無灯火違反』、略して、『点滅で点けたって違法』、要するに、『点滅で点けると道路交通法等に違反して違法』という類推解釈www
「点滅で点ける=点滅の使用は道路交通法等に違反しない」という警視庁の断言した大前提に反して、【道路交通法等に違反して違法】と言ってる時点でホラ話確定だからなwwwwwwwww
そして、前照灯を点滅させる事は違法じゃないけど、「点滅の光度を有さない時には灯火が無いから前照灯単独使用の点滅なら無灯火だ!」なんて事も言ってるから、「点滅の光度を有さない時も含まれる、前照灯の点滅は道路交通法等に違反しない」という警視庁の見解とは真逆で、確実にホラ話確定だろwwwwwwwwwwww >>624
これら↓はキチガイ虚言癖ID:qIs0oCBIの脳内での屁理屈なwww
こんなにキチガイの本領発揮した屁理屈を何年も何年も喚き散らしてんだから驚きだよなあwww
点滅で点けたら規定の光度が無くなるけど、点滅で点けても規定の光度が無くなる訳ではない!
前照灯という「灯火器」は「前を照らす灯火」だと辞書に載ってるけど、前を照らす「灯火」は「灯火」じゃないし、前を照らす「灯火」= 前照灯は「灯火器」じゃない!
前照灯を点滅させる事は違法じゃないから無灯火じゃないけど、「点滅の光度を有さない時には灯火が無いから前照灯単独使用の点滅なら無灯火だ!」
点滅で点けたって道路交通法等に違反しないけど、道路交通法等に違反だから違法!
略して「点滅は違法じゃないけど違法!」
点滅とは灯火だ! だから「点滅式灯火」という灯火器であるライトは「灯火式灯火」という謎のエネルギーだ!
灯火は物体じゃないけど、性能を有する物体だ!
法令に明記されてない事は「認められてない」から違法!
↑こんなキチガイ丸出しなホラ話を恥ずかしげもなく強弁出来るってのは、お前が本物の精神異常者だからだよなwwwwwwwwwwwwwww >>625
必死だねえズラ男くんwwwwww
やっぱりズラは図星だったんだなwwwwwwwwwwww
そんなに必死になるほどハゲてんのか?お前wwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははげ
そして、ズラと一緒に話をズラしても、お前が他人の話に割り込んできて、関係ねえ違う話を持ち出してきた張本人なのに、割り込んでくるなとキチガイっぷりを発揮して文句垂れるマジキチなのは、無かった事に出来ねえ事実だからなwwwwwwwwwwww
>それとね、他人が話しているのに割り込んでくるなら、
>違うことについて喚くのも止めたまえ(笑)
>私と話すのなら、他人がしている関係ない話を持ち出さ出さないでくれませんか?
青色の前照灯の話は俺宛のレスだよなあ>>578
そして、他人の話にお前が割り込んで、関係ねえ違う話を持ち出してんのがお前だろ>>580
「法令で指定されてない事は認められてない!」
つまり、「法令に明記されてない事は認められてないから違法」というキチガイ論理を擁護する為にしたお前の言い訳がこれだろ↓
禁止されてないのに「青でしか光らない灯火は前照灯にならない」のは、白または淡黄色じゃないからで、「前照灯として認められていないからだ」>>580
規定で「前照灯とはこうである」と定義されてねえんだから、それは「前照灯として認められてない」んじゃなくて、前照灯の規定に違反してるだけの事だろと図星を突かれて、その言い訳が「前照灯になるのか前照灯にならないのか?」>>593なんて支離滅裂な話だからなwwwwww
法令に違反した事も「法令が認めてない」って事にするのなら、法令に違反しない事は「法令が認めてる」という対偶であり、違反する法令が存在しねえ事は「法令が認めてる」という証明、すなわち、法令に規定されてねえ事は「法令が認めてる」って事であり、お前の屁理屈【規定されてねえ点滅は「認められてない」=「定められてない」から違法!】という妄言は自動的にホラ話と証明されるwwwwww
法令で指定されてねえ事は「認められてない」から違法!
こんな罪刑法定主義の根底を覆す妄想は、まさに、お前が正真正銘の精神異常者だと分かる破綻したキチガイ論理だろwwwwwwwwwwwwwwwwww >>626
それ、公安委員会の灯火を点けていないから違法ってことだよ?
馬鹿だから分からないんだよね?(笑笑笑) 法令に定められてない事は「認められてない」から違法!
略して、「法令に明記されてない事は違法!」というキチガイ論理を平気で騙る精神障害者のお花畑兄弟ID:qIs0oCBIとID:KxtFRVmB
【法令に点滅は規定されてない! つまり、法令は点滅を認めてないから違法!】
↑こんな馬鹿な事を恥ずかしげもなく強弁してるキチガイが世の中に存在するんだぜ?wwwwwwwwwwwwwww
おい!キチガイ虚言癖ID:qIs0oCBI
お前が呼吸する事は法令で指定されてねえから、お前が呼吸するのは禁止だ!wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
お前が生きてる事は法令で規定されてねえから、お前が生きる事は禁止だ!
↑これがお前のキチガイ論理だからなお花畑www
ぎゃははははははははははははははははははははは >>629
>それ、公安委員会の灯火を点けていないから違法ってことだよ?
公安委員会の灯火に【点滅のみ】は全く関係ねえ事なのに、【点滅のみでは】と違法解釈してる事が馬鹿だから分からないんだよね?wwwwwwwwwwww >>629
>それ、公安委員会の灯火を点けていないから違法ってことだよ?
公安委員会の灯火に【点滅のみ】は全く関係ねえ事なのに、【点滅のみでは】違法と類推解釈してる事が馬鹿だから分からないんだよね?wwwwwwwwwwww 滅灯してるときに自転車走行させてる奴は犯罪者なので道路際のドブにたたき込むのが正しい処置です >>632
>公安委員会の灯火に【点滅のみ】は全く関係ねえ
全く関係ねえものをつけても法の要求はみたせないのだよ >>633
> 滅灯してるときに自転車走行させてる奴は犯罪者なので道路際のドブにたたき込むのが正しい処置です
道路際のドブにたたき込むと暴行罪になるから私人逮捕しろ。 >>578
> 認められていない物を使用しても法令規則の要求は満たせないないのだ
お前の懐中電灯は自転車の前照灯として認められているのか?
メーカーは自転車の前照灯として使えると言っていなんだろ?
> 禁止されていなくても認められていなければ法の要求は満たせない
で、お前の懐中電灯は? >>616
> 点滅なんだから点灯/滅灯なのよ
> つまり滅灯の間に1ミリでも前進したら道交法違反でそのまま罰すればいいんだよね
> 所詮お上のお情けで捕まらないだけ
だったら私人逮捕すれば良いだろ。
違法に絶対なる自信を持っていて、点滅を許せないくて、警察が捕まえない。
お前は私人逮捕も出来なくて何をしたいの? >>633
>滅灯してるときに自転車走行させてる奴は犯罪者なので道路際のドブにたたき込むのが正しい処置です
法令に書いてもいない事で犯罪者呼ばわりして、道路際のドブに叩き込むなどと喚いてるキチガイ虚言癖は、精神病院に措置入院させるのが正しい処置だろwwwwwwwwwwww
さっさと掛かり付け精神病院に還れよキチガイwwwwwwwww
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"
ほれ、お前が唱える「点灯と滅灯を繰り返してる点滅」の「滅灯している時」も含めて、【点滅させる事は道路交通法等に違反しねえ】と警視庁が示してんだから、いい加減に現実を受け入れろお花畑3号wwwwwwwwwwww >>634
「法令で指定されてねえ事は認められてないから禁止!」なんだよなあ?
おいっ!お花畑!
お前がここに書き込む事は法令で指定されてねえから、ここに書き込むのは禁止だろwwwwwwwwwwwwwww
何しれっと書き込んでんだよキチガイwwwwwwwwwwww
>>公安委員会の灯火に【点滅のみ】は全く関係ねえ
>全く関係ねえものをつけても法の要求はみたせないのだよ
法の要求に点滅は存在しねえのに、法に存在しねえ事が法の要求を満たせないと類推解釈してんじゃねえよキチガイ虚言癖wwwwwwwww
【法令に明記されてねえ事は違法!】なんてキチガイ論理を喚き散らすわ、類推解釈するわ、妄想ばっか喚き散らしてねえで、事件起こす前に精神病院で治療してこいお花畑wwwwwwwwwwwwwww 相手の言っていることを勝手な解釈をしていちゃもんを続けるw
相手の言ってることを自分の言い分で捻じ曲げていちゃもんw
いくら説明をされても全く理解できずに斜め上w
馬鹿らしくなって相手にされなくなるがしつこく粘着w
韓国のこと?
いいえw このスレにいるキチガイ(約3名)のことですwww
頭おかしい。 >>640
それが法令に存在しねえ点滅を理由にして違法と類推解釈してるキチガイの言い訳だろwww
法令に定められてない事は「認められてない」から違法!
略して、
「法令に明記されてない事は違法!」
というキチガイ論理を平気で騙る精神障害者のお花畑ID:6oEYiucS
【法令に点滅は規定されてない! つまり、法令は点滅を認めてないから違法!】
↑こんな馬鹿な事を恥ずかしげもなく強弁してるキチガイが世の中に存在するんだぜ?wwwwwwwwwwwwwww
おい!キチガイ虚言癖ID:qIs0oCBI
お前が呼吸する事は法令で指定されてねえから、お前が呼吸するのは禁止だ!wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
お前が生きてる事は法令で規定されてねえから、お前が生きる事は禁止だ!
↑これがお前のキチガイ論理だからなお花畑www
ぎゃははははははははははははははははははははは >>641
違法になる理由は、公安委員会の定める灯火が点いていないこと。
点滅が点いているからではない。
これをキチガイは、点滅が違法だと言っているとしてしまうwww
頭おかしい。 >>642
>違法になる理由は、公安委員会の定める灯火が点いていないこと。
>点滅が点いているからではない。
「公安委員会の定める灯火が点いていないこと」に点滅は関係ねえ話なのに、お前は「点滅のみでは」>>562と違法になる理由をハッキリと言ってるから、そんな言い逃れは不可能だキチガイwwwwww
>これをキチガイは、点滅が違法だと言っているとしてしまうwww
「点滅のみでは違法」なんだろ?wwwwwwwww
法令に点滅は規定されてねえのに、「点滅のみでは」と理由付けてんだからだろwwwwwwwww
そして、
【法令に点滅は規定されてない! つまり、法令は点滅を認めてないから違法!】なんだろ?wwwwwwwww
つまり、
法令に定められてない事は「認められてない」から違法!、略して、「法令に明記されてない事は違法!」
おい!キチガイ虚言癖ID:qIs0oCBI
お前が呼吸する事は法令で指定されてねえから、お前が呼吸するのは禁止だ!wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
お前が生きてる事は法令で規定されてねえから、お前が生きる事は禁止だ!
↑これがお前のキチガイ論理だからなお花畑www
ぎゃははははははははははははははははははははは
>頭おかしい。
そりゃあ、こんなキチガイ論理を平気で騙るID:6oEYiucSは頭おかしいだろwwwwwwwwwwww >>642
> 違法になる理由は、公安委員会の定める灯火が点いていないこと。
公安委員会は懐中電灯を自転車の前照灯として使ってよいと定めていないからお前は違法行為をしているんだよな? >>639
>「法令で指定されてねえ事は認められてないから禁止!」なんだよなあ?
実行指定に合致しないからといって禁止となるわけではないのだよ
法の要求に適合しなければ法的には無意味な役立たずの物事ってだけ
やるなとリストアップされた項目以外は何をやるのも自由
やれとリストアップされなかった項目は何をやってもやったとは認められない >>645
> やるなとリストアップされた項目以外は何をやるのも自由
点滅させてはならないと定められていないね。
> やれとリストアップされなかった項目は何をやってもやったとは認められない
連続点灯でつけろと定められていないな。 >>645
> やるなとリストアップされた項目以外は何をやるのも自由
滅の時はあってはならないと定められてないぞ。 >>638
いえ、点灯せずに滅灯させながら走行してるので明確な犯罪者です
対向車は意識して跳ね飛ばしバックと前進を繰り返して確実にころすしか犯罪の抑止が出来ません >>643
> 「公安委員会の定める灯火が点いていないこと」に点滅は関係ねえ話なのに、
いや?
因果関係があるぜ?
点いたり消えたりする灯火しか点いていないなら、消えている時は公安委員会の定める灯火が点いていない。
原因 : 点滅しか点けない
↓
結果 : 公安委員会の定める灯火が点いていないときがある
他人の言ってること何一つ分からないのか?
頭おかしい。 >>648
> いえ、点灯せずに滅灯させながら走行してるので明確な犯罪者です
> 対向車は意識して跳ね飛ばしバックと前進を繰り返して確実にころすしか犯罪の抑止が出来ません
警察はつかまえないから私人逮捕したら? >>613
都合のいいように解釈?してねぇよ?┐(´ー`)┌
「点滅式ライトは道路交通法等に違反しません」と言い切ってるのに、
点滅の光度を有さない時(笑)なんて言ってるテメーの頭がおかしいんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
この出鱈目な主張は、点滅式ライトに前照灯は含まれない、
道路交通法等に道路交通法52条は含まれないと言っているのと同じことだぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha >>644
> 公安委員会は懐中電灯を自転車の前照灯として使ってよいと定めていないから
なにそれ?
どんな法令規則が関わって来るんだ?
> お前は違法行為をしているんだよな?
どの法令で、どうして、なんの違法行為になるんだよ?
頭おかしい。 >>649
> 点いたり消えたりする灯火しか点いていないなら、消えている時は公安委員会の定める灯火が点いていない。
滅の時に性能がなくなるのか?
> 頭おかしい。
お前の懐中電灯は性能を有したり有さなかったりするのか? >>645
>>「法令で指定されてねえ事は認められてないから禁止!」なんだよなあ?
>実行指定に合致しないからといって禁止となるわけではないのだよ
全く言い訳にもなってねえなあwwwwww
お前は、指定に合致しないどころか、指定されてねえから禁止!、つまり、規定されてねえ事は禁止だと言ってんだろうが↓キチガイwwwwwwwwwwww
>青色灯は指定されていないから事実上禁止ということだな
↑ほれ、指定されてねえから禁止!だとハッキリ言ってる虚言癖wwwwwwwww
>点無灯もまた自転車前照灯として指定されていないから事実上禁止されていることになってしまうのだな
法令で指定されてねえ事は禁止、つまり、法令に規定されてねえ事は禁止だと妄想を騙ってんだろうがwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
こんな最強のキチガイは滅多に見れねえよなwwwwwwwwwwwwwwwwww >>652
> > 公安委員会は懐中電灯を自転車の前照灯として使ってよいと定めていないから
> なにそれ?
> どんな法令規則が関わって来るんだ?
軽車両の前照灯は公安委員会の規則で定めているな。
> > お前は違法行為をしているんだよな?
> どの法令で、どうして、なんの違法行為になるんだよ?
公安委員会規則で定める前照灯をつけていないから。
> 頭おかしい。
お前のな。 >>649
>因果関係があるぜ?
>点いたり消えたりする灯火しか点いていないなら、消えている時は公安委員会の定める灯火が点いていない。
つまり、「点滅」が原因で違法だと類推解釈してると自白した訳だよなwww
違法になる理由は「点滅のみでは、公安委員会の定める(点滅は規定されてないから点滅は認められてない)灯火が点いていないこと」と類推解釈してる訳だwwwwww
点滅(点滅のみも含まれる)は違法ではないが、点滅のみ(点滅に含まれる)では違法というキチガイ論理wwwwwwwww >>651
> 「点滅式ライトは道路交通法等に違反しません」と言い切ってるのに、
こういうのは、正確に書けよ。
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありません」だろ?
> 点滅の光度を有さない時(笑)なんて
これも正確に書けよ。
「(点滅のみで、)「交通法施行細則」の光度を有さないとき」だ。
> この出鱈目な主張は、点滅式ライトに前照灯は含まれない、
> 道路交通法等に道路交通法52条は含まれないと言っているのと同じことだぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
それは、お前らが灯火を灯火器と都合の良い解釈をしたことによる言い分だろ?
他人の言ってることを捻じ曲げるなって。
頭おかしい。 >>648
>いえ、点灯せずに滅灯させながら走行してるので明確な犯罪者です
点滅を点灯させてんだろwww
合法な行為を犯罪者呼ばわりしてる犯罪者がお前だからなwww
>対向車は意識して跳ね飛ばしバックと前進を繰り返して確実にころすしか犯罪の抑止が出来ません
さっさとお前を精神病院に措置入院させないと世の中の迷惑だなwwwwwwwwwwww >>655
> 軽車両の前照灯は公安委員会の規則で定めているな。
いいや?
公安委員会の規則で定めているのは前照灯の灯火だぞ?
> 公安委員会規則で定める前照灯をつけていないから。
そんな法令はないからw
俺は公安委員顔の定める灯火を懐中電灯で点けている。
合法行為だ。
頭おかしい。 >>652
> > 公安委員会は懐中電灯を自転車の前照灯として使ってよいと定めていないから
> なにそれ?
> どんな法令規則が関わって来るんだ?
道路交通法
お前の懐中電灯は配光は広くて爆光だから他車を幻惑させるからな。 >>656
> つまり、「点滅」が原因で違法だと類推解釈してると自白した訳だよなwww
お前の"つまり”ってどんな意味なんだよwww
「点滅」が原因で違法だと類推解釈してる???
何度言っても分からない馬鹿だなwww
違法になる原因は「公安委員会の定める灯火がついていない」からだ。
これ、非点滅か点滅かは必要はない。
非点滅であろうと点滅であろうと「公安委員会の定める灯火がついていない」なら違法だ。
・・・って、お前ら3人w 理解できない馬鹿なんだよなw
頭おかしい。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています