【適法】ライトを点滅させてる人 134人目【合法】
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 133人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1600467299/ >>927
> 灯火器である前照灯は灯火なのに、前照灯は灯火ではない！灯火は火でも光でも物体でもない！なんて超常現象を語ってるのはお前だけだからなwwwwww
↑
これ、お前の言い分ｗ
お前の言い分では、超常現象になってしまうからなｗ
頭おかしい。 >>917
＞「点滅で前照灯を点けると前照灯がないときが発生する」
＞という超常現象wwwwwwwwwwww
＞キチガイの脳内を表した、まさにお花畑ファンタジーwwwwwwwwwwww
「点滅で前照灯を点けると前照灯【の光】がないときが発生する」が正しい
光が放射されていない状態では「障害物を確認できる」という規定の要求は満たされていない
「(前照灯は)光度(/性能)を有する」から規則の要求を満たしているってか？
公安委員会規則が要求する「～障害物を確認できる光度(/性能)を有する前照灯」を道交法の要求に従って「つけなければならない」のだ
「好き勝手に前照灯は消していて良い」という
＞キチガイの脳内を表した、まさにお花畑ファンタジーwwwwwwwwwwww
な条項は法令規則上に存在しない >>917
＞「点滅で前照灯を点けると前照灯がないときが発生する」
＞という超常現象wwwwwwwwwwww
＞キチガイの脳内を表した、まさにお花畑ファンタジーwwwwwwwwwwww
「点滅で前照灯を点けると前照灯【の光】がないときが発生する」が正しい
光が放射されていない状態では「障害物を確認できる」という規定の要求は満たされていない
「(前照灯は)光度(/性能)を有する」から規則の要求を満たしているってか？
公安委員会規則が要求する「～障害物を確認できる光度(/性能)を有する前照灯」を道交法の要求に従って「つけなければならない」のだ
「好き勝手に前照灯は消していて良い」という
＞キチガイの脳内を表した、まさにお花畑ファンタジーwwwwwwwwwwww
な条項は法令規則上に存在しない 法令で禁止されてねえ合法な事をアホとか言ってる田舎者の精神異常者が必死だなwwwwwwwwwwww
https://i.imgur.com/yfiIgq8.jpg >>928
>点滅ライトの使用自体を違反としているわけではないんだけど？
お前は、点滅ライトの使用では違法だと言ってんだろwwwwww
点滅ライトの使用自体(点滅ライトのみの使用も含む)を違法としてる訳では無いが、【点滅ライトのみの使用では「公安委員会の定める灯火が点いていないときがあるから」違法！】
↑何だこの支離滅裂なキチガイ論理はwwwwww
>反論があるなら、点滅ライトのみの使用でも、「公安委員会の定める灯火が点いていないときはない」
>「公安委員会の定める灯火が点いていないで走行する区間はない」
>ことを証明しれってｗｗｗ
お前のホラ話と違って、既に公的に証明されてるだろwwwwww
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"
点滅式ライトの使用=前照灯と尾灯を点滅させる事は、道路交通法等全ての規定に違反しない、つまり、公安委員会の定めに点滅の使用は違反しねえとよwwwwwwwww
もちろん、点滅のみの使用も違反しねえとなwwwwwwwww
点滅の使用、つまり、点滅だけの使用も点滅ライトと非点滅の併用も、道路交通法等全ての規定に違反しねえんだから、「公安委員会の定める灯火が点いていないときはない」「公安委員会の定める灯火が点いていないで走行する区間はない」ってのは全く関係ねえ話だと警視庁から論破されてんだよお前はwwwwww >>929
>>単独だから前照灯なんだろキチガイwwwwww
>？？？ 意味不明。
何が意味不明なんだ？www
お前の屁理屈だろ？
【点滅のみ】ってのは【点滅ライト単独】=【前照灯として点滅ライトを使用】=【前照灯の点滅(点滅する前照灯)】だろうがwwwwwwwww
>>公安委員会の定める灯火は点滅で点ける事と何ら関係ねえ話だから、
>関係ないことだけをしてないで、
>法令規則にある公安委員会の定める灯火を点けろって。
公安委員会の定める灯火に点滅は関係ねえから【点滅は無条件で合法】だろwww
つまり、公安委員会の定める灯火を点けなくても、点滅させる事は合法だwwwwwwwww
なのに、公安委員会の定める灯火を点けろってってのは、お前の禿げズラと同じで話がズレてんだろwwwwwwwwwwww
「点滅は道路交通法等に違反しない」ってのは、「点滅では道路交通法等全ての規定に違反しない」って事だからなwwwwww
当然、「点滅の使用」に含まれた「点滅のみ」も同様で、「点滅のみでは道路交通法等全ての規定に違反しない」wwwwwwwww
キチガイ虚言癖が、規定に違反しねえのに違法だと言ってるのは類推解釈してる証拠であり、自動的にホラ話だと証明されてんだよキチガイwwwwwwwwww >>930
話を逸らすよ虚言癖wwwwww
辞書にも載ってる通り、前照灯とは「前を照らす灯火」だろ？
そして、前照灯は「灯火器」だろ？
>灯火を灯火器である前照灯としているお前の言い文ではそうなるわなｗ
前を照らす「灯火」は「灯火器」だろ？wwwwwwwww
灯火は灯火器と書いてんだろwwwwwwwww
灯火器である「前を照らす灯火」という物体は「灯火」だと、言葉だけで証明された訳だwww
そして、法令用語「灯火」とは前照灯などのライトだと証明されてるのだから、
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1554384113/235
>>点滅のみの点灯で、灯火がないときが発生する。
↑これを翻訳すると、
【点滅のみの点灯で」→「点滅で前照灯を点けると】
「灯火がないときが発生する」→「ライト(前照灯)がないときが発生する」
つまり、
「点滅で前照灯を点けると前照灯がないときが発生する」
という超常現象wwwwwwwwwwww
キチガイの脳内を表した、まさにお花畑ファンタジーwwwwwwwwwwww
点滅のみでは前照灯がないときが発生するから違法！と言ってるキチガイ虚言癖の妄想はホラ話って事だwwwwwwwww
理解したか？キチガイ虚言癖の禿げズラくんよwwwwww >>931,932
>光が放射されていない状態では「障害物を確認できる」という規定の要求は満たされていない
そんな要求は無いwww
法令を捏造してんじゃねえよキチガイwww
「10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯」という規定であって、「障害物を確認出来る」という規定では無いwwwwww
前照灯を点滅で点けても、点いたり消えたりを繰り返す「点いてる時に」10m先の障害物を確認出来たなら、それは「10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯」なのだからなwwwwwwwww
>公安委員会規則が要求する「～障害物を確認できる光度(/性能)を有する前照灯」を道交法の要求に従って「つけなければならない」のだ
その理屈の何処に「障害物を確認できる光度(/性能)で点けなければならない」だの「点滅してはならない」だの規定されてると妄想してんだよ？wwwwwwwww
ああ、お前の妄想では、法令に指定されてねえ事は違法なんだったなwwwwww
法令に規定されてねえ事、つまり、法令に明記されてねえ事は違法！というマジキチ論理wwwwwwwwwwwwwww
お前が生きてる事は法令に指定されてねえんだから、生きてんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww
というマジキチ論理なwwwwwwwwwwww
>「好き勝手に前照灯は消していて良い」という
「前照灯を点滅で点けてる」事を「前照灯を消している」と脳内変換してしまう、まさにキチガイの脳内を表した、お花畑ファンタジーwwwwwwwwwwww
>な条項は法令規則上に存在しない
「点滅灯を使うことこと自体は違法ではない、禁止されていないのだから」
これが↑、禁止されておらず違法ではないのに違法だと喚き散らすキチガイ虚言癖の言い訳なwww
現実ではな、点滅灯火を使用するのは前照灯規定に違反しない=前照灯を点滅させる事は前照灯規定に違反しないのだからなwwwwwwwww
「点滅灯の使用」=「前照灯の点滅」は違法となる規定(条件)が無い(無条件)から【無条件で合法】だwwwwwwwww
はい、解散！wwwwwwwwwwww 気違いが頑張れば頑張るほど取締に近づくな
そもそも危ないし点滅
危ない
なんで点滅させてるの？
危ない >>936
> つまり、公安委員会の定める灯火を点けなくても、点滅させる事は合法だwwwwwwwww
点滅させることは違法じゃないからって点滅しか点けず、
公安委員会の定める灯火が点いておらず違法になってりゃ、ただの間抜けなのさｗｗｗ
頭おかしい。 >>937
灯火は灯火器としているのはお前の言い分。
(俺の言い分は、灯火とは灯火器ではなく灯りだ。)
で、灯火を灯火器とすることによって超常現象になってしまうｗｗｗ
お前の言い分による超常現象なのになｗｗｗ
頭おかしい。 >>938
> 「点いてる時に」10m先の障害物を確認出来たなら、それは「10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯」なのだからなwwwwwwwww
点いたり消えたりを繰り返す点いている時に10m先の障害物を確認出来た前照灯なら、
公安員顔の定める前照灯(灯火器)ってことだな。
道交法52条、令18条ではそれを点けろとしているだけで、どんなモードで点けるとい規定はない。
0.4lmモードで点けていても合法ってことなんだよな？
だが、何故かそれを違法とするキチガイがお前だｗｗｗ
頭おかしい。 >>939
いくらキチガイのお前が必死になって頑張っても、法令に規定されてねえ事は取り締まる事が出来ねえと理解しろよwww
危ないのは事件起こしそうな精神異常者のお前wwwwww
こんなキチガイが野放しなんて危ねえなんてもんじゃねえだろwwwwwwwww
危ねえ危ねえwwwwwwwwwwww >>940
>点滅させることは違法じゃないからって点滅しか点けず、
>公安委員会の定める灯火が点いておらず違法になってりゃ、ただの間抜けなのさｗｗｗ
点滅させる事は違法じゃないのに、公安委員会の定める灯火が点いておらず違法になる？wwwwwwwww
何を支離滅裂な事を喚き散らしてんだ？キチガイwwwwwwwww
違法じゃねえなら違法になる訳ねえだろ低能wwwwwwwww >>941
>灯火は灯火器としているのはお前の言い分。
俺の言い分でも何でもねえ「日本語の言葉」だろwwwwww
ほれ、答えてみろキチガイwww
①辞書にも載ってる通り、前照灯とは「前を照らす灯火」だろ？
②そして、前照灯は「灯火器」だろ？
>灯火を灯火器である前照灯としているお前の言い文ではそうなるわなｗ
③前を照らす「灯火」は「灯火器」だろ？wwwwwwwww
④灯火は灯火器と書いてんだろ？wwwwwwwww
灯火器である「前を照らす灯火」という物体は「灯火」だと、言葉だけで証明された訳だが、①～④をキチガイの言い訳で答えてみろや虚言癖www >>941
法令用語「灯火」とは前照灯などのライトだと証明されてるのだから、
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1554384113/235
>(俺の言い分は、灯火とは灯火器ではなく灯りだ。)
お前だけが言い張ってる妄想だろwwwwwwwww
妄想だから、それを証明する事が出来ない事が、お前の妄想だと自動的に証明してんだからなwwwwwwwww
世間一般常識では、灯火とは前照灯などのライトの事だからなwww
埼玉県でさえそう公言してるwwwwww
"ライト（法令用語では灯火）で、自転車に義務付けられているのは「前照灯」と「尾灯」の二つです。（埼玉県道路交通法施行細則第7条。罰則：5万円以下の罰金）"
http://www.pref.saitama.lg.jp/a0311/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html#light
つまり、世間一般常識で「灯火とは前照灯などのライト」だから、
>>点滅のみの点灯で、灯火がないときが発生する。
↑これを翻訳すると、
「点滅のみの点灯で」→「点滅で前照灯を点けると」
「灯火がないときが発生する」→「ライト(前照灯)がないときが発生する」
だから、
「点滅で前照灯を点けると前照灯がないときが発生する」
という超常現象wwwwwwwwwwww
キチガイの脳内を表した、まさにお花畑ファンタジーwwwwwwwwwwww
点滅のみでは前照灯がないときが発生するから違法！と言ってるキチガイ虚言癖の妄想はホラ話って事だwwwwwwwww
理解したか？キチガイ虚言癖の禿げズラくんよwwwwww >>942
>点いたり消えたりを繰り返す点いている時に10m先の障害物を確認出来た前照灯なら、
>公安員顔の定める前照灯(灯火器)ってことだな。
その通りwww
そして、点滅の点いてる時でなくても、非点滅の前照灯を点灯させた時に10m先の障害物を確認出来たなら、それは「10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯」であって、その「10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯」を点滅させたからといって「10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯」では無くなるなんて超常現象は起きないwwwwwwwww
>道交法52条、令18条ではそれを点けろとしているだけで、どんなモードで点けるとい規定はない。
>0.4lmモードで点けていても合法ってことなんだよな？
>だが、何故かそれを違法とするキチガイがお前だｗｗｗ
過去に何度も論破済みだろ低能>>336,341,348,359
>>359,360,475
点いたり消えたりを繰り返す点いている時に10m先の障害物を確認出来た前照灯なら、公安員顔の定める前照灯(灯火器)ってことだとテメエも言ってんだろwww
スイッチを入れて「そのモードで点いてる時に」10m先の障害物を確認出来たなら、それは「10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯」だが、スイッチを入れて「0.4lmモードで点いてる時に」10m先の障害物を確認出来ないなら、それは「10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯」では無いwwwwwwwww
そしてお前は、0.4lmモードは1m先も見えないと過去に主張しているのだから、違法と言ったまでだwwwwwwwww
要するに、キチガイ虚言癖のホラ話では「点滅は無条件で合法という現実」に矛盾してるって事よwwwwwwwwwww >>939
> そもそも危ないし点滅
> 危ない
そうなんだ。
> なんで点滅させてるの？
> 危ない
点滅モードを点けて売っているキャットアイに言えば？
キャットアイは点滅を禁止しているドイツには点滅モードのないライトを売っているから。 >>947
> スイッチを入れて「そのモードで点いてる時に」10m先の障害物を確認出来たなら、それは「10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯」
スイッチを入れてついている時の前照灯を公安委員会は定めているってことかｗ
つまり、道交法52条以下の規定で、「スイッチを入れてついている前照灯を点けろ」ってことになるなｗ
略して、「ついている前照灯を点けろ」 だなｗｗｗ >>945
辞書に「灯火」とは灯火器って書いてないだろってｗ
はい、1行インチキががバレましたｗｗｗ >>926
質問者は自転車ライトについての全体像をざっくり聞いたのではなく、点滅に関して聞いてる。
そして、点灯と点滅のダブル使いなんてほとんどいないのだから、基本的には点滅のみを軸にした話になってるのは明らか。
本当にダブル使いということを想定した回答なら、点滅のみだと違反です、補助灯とは使えますが、などの文言で説明する。
無理矢理屁理屈でいちゃんもんを付けてるのはむしろ君。
普通の日本語力で普通にあの文章を読めばわかること。
それでも点滅のみは違法だと決まってると言うなら、警察や自治体に問い合わせて証言貰えばいいのでは？と
これまた当たり前のことを言ってる。
屁理屈の解釈をしてるのはそちらであって、こちらは東京都や警視庁のその文章をそのまま提示するだけ。
問い合わせる必要もない。 点滅の質問→
東京都、警視庁
>夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。
>このたびは、警視庁に対する御意見をいただき、ありがとうございます。
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。 >>952
> 東京都や警視庁のその文章をそのまま提示するだけ。
それだけなのは分かった。
俺は東京都や警視庁に言ってることを否定している訳じゃないぞ。
東京都や警視庁が点滅のみのことを言いていないから、俺の言っていることが間違ってると？
東京都や警視庁が点滅のみのことをどう考えるのかなんて、俺が証明しなくてはならないことか？
東京都や警視庁が点滅のみのことをどう考えるのか必要ならお前問い合わせろよｗ >>953
夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。
⇒10メートル先を照らすことができる明るさがなかったら、違法になるってことじゃないのか？
点滅のみでは、その明るさがない状態で走行する区間ができる。
それは違法ではなく、合法なのか？
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。
⇒だから、誰も点滅を違法とはしていない。
もちろん、点滅式ライトの使用を違法なんて言っていない。
お前、何が不満なんだよ？
不満でしょうがないから、俺に東京都や警視庁へ問い合わせてくれとか？
孫あの自分でやれｗｗｗ
頭おかしい。 >>950
>スイッチを入れてついている時の前照灯を公安委員会は定めているってことかｗ
お前って本当にバカなんだなwww
定められてるのは「10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯」だろうがwww
「10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯」かどうかを自分で判断する方法を言ってるだけなのに、キチガイらしく「スイッチを入れてついている前照灯を点けろ」ってことになるなｗなどと脳内変換wwwwww
まさにキチガイの支離滅裂な思考がよく分かるwwwwwwwww
スイッチを入れて「そのモードで点いてる時に」10m先の障害物を確認出来たなら、それは「10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯」だろwwwwww
そして、点滅の点いてる時でなくても、非点滅の前照灯を点灯させた時に10m先の障害物を確認出来たなら、それは「10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯」であって、その「10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯」を点滅させたからといって「10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯」では無くなるなんて超常現象は起きないwwwwwwwww
要するに、「点滅のみの点灯で、前照灯がないときが発生する」なんて超常現象は発生しねえんだよキチガイwwwwwwwww >>951
おやぁ？何で答えられねえんだ？wwwwww
灯火器である前を照らす「灯火」は「灯火」だろ？www
前を照らす「灯火」って書いてるよな？
ハッキリと「灯火」って書いてるよなあ？wwwwwwwwwwww
>辞書に「灯火」とは灯火器って書いてないだろってｗ
記載されてるwww
灯火器とは「灯火の器物としての総称」だとなwwwwwwwww
更には、灯火である明かりの意味は「明かり=光を出す物。電灯・灯火など」と辞書に書いてるだろwww
「電灯や灯火は光を出す物」であるとよwwwwwwwwwwww
何の根拠も示せず、参照した文献さえ無い、お前が妄想して言い張ってるだけのホラ話で否定出来る事じゃねえからな虚言癖wwwwwwwww
ほれ、さっさと答えろや虚言癖www
①辞書にも載ってる通り、前照灯とは「前を照らす灯火」だろ？
②そして、前照灯は「灯火器」だろ？
>灯火を灯火器である前照灯としているお前の言い文ではそうなるわなｗ
③前を照らす「灯火」は「灯火器」だろ？wwwwwwwww
④灯火は灯火器と書いてんだろ？wwwwwwwww
灯火器である「前を照らす灯火」という物体は「灯火」だと、言葉だけで証明された訳だが、①～④をキチガイの言い訳で答えてみろや虚言癖www
まともに答えられず逃げ回るのは、お前のホラ話に都合が悪いからだよなあwww >>940
>点滅させることは違法じゃないからって点滅しか点けず、
>公安委員会の定める灯火が点いておらず違法になってりゃ、ただの間抜けなのさｗｗｗ
点滅させる事は違法じゃないのに、公安委員会の定める灯火が点いておらず違法になる？wwwwwwwww
何を支離滅裂な事を喚き散らしてんだ？キチガイwwwwwwwww
違法じゃねえなら違法になる訳ねえだろ低能wwwwwwwww >>941
>(俺の言い分は、灯火とは灯火器ではなく灯りだ。)
お前の屁理屈は「灯火とは火でも光でも物体でも無い=灯りだけど、灯火=灯りとは光度を有する物体(光源)」だったなwww
そしてそれは、何を参照して主張してる訳でも無い、お前だけが言い張ってる妄想だろwwwwwwwww
それを何の証明も出来ねえ時点で、テメエ自身で「お前の妄想」だと証明してんだからなwwwwwwwww
世間一般常識では、灯火とは前照灯などのライトの事だからなwww
埼玉県でさえそう公言してるwwwwww
"ライト（法令用語では灯火）で、自転車に義務付けられているのは「前照灯」と「尾灯」の二つです。（埼玉県道路交通法施行細則第7条。罰則：5万円以下の罰金）"
http://www.pref.saitama.lg.jp/a0311/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html#light
つまり、世間一般常識で「灯火とは前照灯などのライト」だから、
>>点滅のみの点灯で、灯火がないときが発生する。
↑これを翻訳すると、
「点滅のみの点灯で」→「点滅で前照灯を点けると」
「灯火がないときが発生する」→「ライト(前照灯)がないときが発生する」
だから、
「点滅で前照灯を点けると前照灯がないときが発生する」
という超常現象wwwwwwwwwwww
キチガイの脳内を表した、まさにお花畑ファンタジーwwwwwwwwwwww
点滅のみでは前照灯がないときが発生するから違法！と言ってるキチガイ虚言癖の妄想はホラ話って事だwwwwwwwww
理解したか？キチガイ虚言癖の禿げズラくんよwwwwww まあ、どうやってもホラ話はホラ話でしかねえから、そうやって話を逸らすしかねえよなwwwwwwwww
毎日毎日ホラ話を垂れ流してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww >>954
> 東京都や警視庁が点滅のみのことを言いていないから、俺の言っていることが間違ってると？
常識的に考えてそうなるな。
> 東京都や警視庁が点滅のみのことをどう考えるのかなんて、俺が証明しなくてはならないことか？
お前しか言ってないんだから、証明責任はお前にある。
> 東京都や警視庁が点滅のみのことをどう考えるのか必要ならお前問い合わせろよｗ
問い合わせなくても点滅のみでも合法と言っているよ。 >>959
＞「点滅で前照灯を点けると前照灯がないときが発生する」
＞という超常現象wwwwwwwwwwww
正しくは
【点滅状態では前照灯が前照灯として機能していない期間が存在し得る】
だよ
超常現象でもなんでもない、極普通の自然現象を理解できないアンタの頭が超常存在なのだよ（VV
【夜間路上にあるときは法に従い10m／5m前方の障害物を確認することを公安委員会規則は自転車前照灯に求めている】
『どのような点滅状態であってもこの要求を常に満たせる』と主張するのは極め付きの無脳者だぜ >>963
>>「点滅で前照灯を点けると前照灯がないときが発生する」
>>という超常現象wwwwwwwwwwww
>
>正しくは
>【点滅状態では前照灯が前照灯として機能していない期間が存在し得る】
だよ
残念だが「前照灯は灯火では無い」というキチガイ論理だから、そんな言い訳は通らねえんだよお花畑wwwwwwwww
>>点滅のみの点灯で、灯火がないときが発生する。
↑これを翻訳すると、
「点滅のみの点灯で」→「点滅で前照灯を点けると」
「灯火がないときが発生する」→「ライト(前照灯)がないときが発生する」
だから、
「点滅で前照灯を点けると前照灯がないときが発生する」
という超常現象wwwwwwwwwwww
キチガイの脳内を表した、まさにお花畑ファンタジーwwwwwwwwwwww
>『どのような点滅状態であってもこの要求を常に満たせる』と主張するのは極め付きの無脳者だぜ
点滅で規定を満たせる？wwwwww
規定に存在しねえ点滅で規定を満たせと類推解釈してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww >>963
>正しくは
>【点滅状態では前照灯が前照灯として機能していない期間が存在し得る】
>だよ
で┐(´ー｀)┌
その「前照灯としての機能」なるものは法令のどこで定義されて、「欠いてはならない」とされているのだね┐(´ー｀)┌hahahahaha
「俺はこうじゃなきゃ前照灯とは認めねぇ！」と何度吠えようと、根拠規定が無ければ違法にはできないのだよ┐(´ー｀)┌
気違いは黙っていた方がマシだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha 滅の間は10m先を照らさないから点滅一つのみだと違法 >>966
>滅の間は10m先を照らさないから点滅一つのみだと違法
点滅する前照灯1つだろうが、前照灯と点滅ライトの併用だろうが、「滅の時」が含まれてる【点滅の使用】は、
道 路 交 通 法 等 に 違 反 し な い
と警視庁が断言してる事を、お前が「滅の間は確認できないじゃん！違法！」などと必死に妄想を喚いても、キチガイ虚言癖が騙る妄想虚言のホラ話でしかねえんだよキチガイwwwwwwwwwwwwwww >>966
10m先を照らせという法令規則がないだろ。 >>967
警視庁の言ってる本文どれ？
道交法だと10メートル見えないとダメ
走行してる半分の時間はその条項を満たせていないから当然違法 >>966
>>1に書いてあるのがそうじゃなくて？ >>967
>>1に書いてあるのがそうじゃなくて？ >>969-971
>警視庁の言ってる本文どれ？
ほれwwwwww
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"
点いたり消えたりする前照灯で走行するのは、道路交通法等に違反しねえんだよキチガイwwwwww
>道交法だと10メートル見えないとダメ
>走行してる半分の時間はその条項を満たせていないから当然違法
そんな規定はお前の脳内にしか存在しねえんだから、【その条項】など現実の法令には存在しねえだろwwwwwwwwwwww
そもそも、滅の時も含まれた点滅は道路交通法等に違反しないのだから、お前のその屁理屈はホラ話って事だ低能wwwwwwwwwwww
前照灯を「点いたり消えたり」させる事は、前照灯規定も含まれた「道路交通法等に違反しない」のだから、前照灯の点滅は「白色または淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る性能/光度を有する前照灯」という規定に違反しないwww
つまり、自転車灯火の「点滅は無条件で合法」であるwwwwwwwwwwwwwww
一発論破wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>969
> 道交法だと10メートル見えないとダメ
> 走行してる半分の時間はその条項を満たせていないから当然違法
ダイナモが違法になった事実があるの？ >>974
警視庁の見解さえ知らなかった振りをしたお前の負けだろwwwwww
てか、類推解釈で違法とゴネまくってるだけのキチガイ虚言癖が「ゴネるな」ってのは一体何のギャグだよwwwwwwwww >>969
>道交法だと10メートル見えないとダメ
って道交法のどこに書いてあるの？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha 10mってさあ
近くを照らしてるママチャリがまずアウトになっちゃうけど ダイナモも違法だ！ってアホな事行ってるから、
実際コイツのお花畑(笑)では電動アシスト以外のママチャリは全て違法なんだよな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
つまり、警邏中の警官も無灯火┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha 書き込み読まずに、一瞥しただけでキチガイに汚染されているスレってわかるな レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
