【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】150
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
道交法だけ読んでも実情に合わない部分がある
道路行政に文句たれてても明日車道を走れない
「誇り高き自転車乗り( )」はどう車道を走るべきか、について議論を
・自動車・歩行者視点のレス歓迎。ただし基準は「危険」かどうかでお願いします
・チラシの裏（○○で恐かった・喧嘩した等）歓迎
・まっとうな自転車乗り全体のイメージも上げたいので初心者の質問には丁寧に答える
・安全性に問題がない限り道交法違反は御法度
・ここは臨機応変屑 そんしゅ コンベアの餌場です 適度に餌を与え生暖かく見守りましょう
・チャリカスならではのトンデモ理論を楽しみましょう
>>950 次スレよろしく 自分さえ良ければそれでいいチャリカスは次スレをたてない傾向にあります その場合は被らないように注意して誘導もお願いします
※前スレ
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】142
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1573437956/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】143
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1577492863/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】144
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1579917406/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】145
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1582989735/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】146
https://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1584274617/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】147
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1585362965/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】148
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1587346746/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】149
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1587827735/ >>983
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
え？じゃあ2.は主張として間違っていると？関係があると？
聞いてる事に答えないのは、立場を明確にすると不都合があるからだよなw
否定しているなら2.で何の問題があるの？
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ >>982
これに答えられないほうが頭の悪さを物語ってるんだろ？
変わりはに答えてやろうか？
1.おまえの根拠って論文なのか？
論文でも査読付き論文でも無い、検証もしてない重症化と死亡率を結果として偽証した「胡散臭い話」だよな
2.そして何の感染率だっけ？
ハムスターの感染率
3.それとウイルスは何のウイルスなのか不明ってのはギャグなのか？
ハムスターが罹患するウイルスなんだろうが、新型コロナウイルスでは無いよな >>984
>>950の文章に、
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
と書いてる文章が存在してるように見えるのかおまえ
書いてもいない事が見えるとか、頭の病気だろ >>985
聞いてる事を明確に示せない時点で、おまえの捏造だ
胡散臭い嘘の話を根拠に、https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396 や https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/500 を否定
その胡散臭い話を嘘だと摘示すると、俺の主張を捏造して言い訳を始める支離滅裂っぷり
自分の主張が正しいと証明するなら、他人の主張を上げて言い訳するのでは無く、自分の主張の根拠が正しい事を証明するだろ
他人が何かを言ったら、根拠が嘘か嘘でないか変わる訳じゃないのに、根拠の正しさを一切証明せずに、他人の主張を捏造して言い訳だからな
つまり、おまえの主張の根拠が「胡散臭い話」だと、自分自身で理解してるから何の証明も出来無いという事だろ
それが事実だと証明するのが、以下の質問に答えない事から明らか
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、ハムスターの重症化と死亡率か？ それとも人間の重症化と死亡率か？
これは実験で検証した結果を言ってるんだろ？
何処で人間を検証したと？
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
人間の話にしないとおまえの辻褄が合わなくなるが、人間の検証はと図星突かれたら困るから、答えず逃げるしか無いよな
そして何を履き違えてるのか知らんが、おまえが捏造したものは真実では無い >>986
言って無い事を否定するのは当然だからだろ
おまえの言った事から脳内変換したとか被害妄想するような気狂いだから、不都合とか考えちゃうんだろうな
そして、俺が聞いてるのは、おまえの主張の根拠の実験の事なんだが？
おまえには、こんな簡単な質問を何度も確認してるのに、答えられず逃げ回ってるのは、おまえが嘘を主張してるからだよな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、ハムスターの重症化と死亡率か？ それとも人間の重症化と死亡率か？
これは実験で検証した結果を言ってるんだよな？
何処で人間を検証したと？
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
人間の話にしないとおまえの辻褄が合わなくなるが、人間の検証はと図星突かれたら困るから、答えず逃げるしか無いよな >>987
俺はずっと>>951の話してんのに横槍入れて関係ない話始める読解力w >>988
元々それ要約ですからw
また一言一句違わず書いてないからセーフ、って屁理屈？ >>990
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
え？じゃあ2.は主張として間違っていると？関係があると？
聞いてる事に答えないのは、立場を明確にすると不都合があるからだよなw
否定しているなら2.で何の問題があるの？
答えないって事は2.で問題ないと受け取りますねわかりました
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ わざわざ明記されてない記事を探してきて「何のウイルスか書いてない！」
やり口が透けて見えますな >>991
論文を根拠にしたその>>951を、おまえが否定した根拠が、
1.おまえの根拠って論文なのか？
論文でも査読付き論文でも無い、検証もしてない重症化と死亡率を結果として偽証した「胡散臭い話」だよな
2.そして何の感染率だっけ？
ハムスターの感染率
3.それとウイルスは何のウイルスなのか不明ってのはギャグなのか？
ハムスターが罹患するウイルスなんだろうが、新型コロナウイルスでは無いよな
だろ？
関係大ありだよな >>992
要約？
おまえが考えた要約は俺の主張じゃないだろ
ほら、>>950の文章の何処に、
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
と書いてる文章が存在してるように見えるんだよ？
書いてもいない事が見えるとか、頭の病気だろ あと一回貼ったけど
診療の手引きにもちゃんと「重症例はウイルス量が多く、排泄期間も長い傾向にある」と、素人でもわかるような事を書いてくれてるよ
https://www.mhlw.go.jp/content/000631552.pdf >>993
言って無い事を否定するのは当然だからだろ
おまえの言った事から脳内変換したとか被害妄想するような気狂いだから、不都合とか考えちゃうんだろうな
そして、俺が聞いてるのは、おまえの主張の根拠の実験の事なんだが？
おまえには、こんな簡単な質問を何度も確認してるのに、答えられず逃げ回ってるのは、おまえが嘘を主張してるからだよな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、ハムスターの重症化と死亡率か？ それとも人間の重症化と死亡率か？
これは実験で検証した結果を言ってるんだよな？
何処で人間を検証したと？
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
人間の話にしないとおまえの辻褄が合わなくなるが、人間の検証はと図星突かれたら困るから、答えず逃げるしか無いよな このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 24日 3時間 6分 16秒 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
