X
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】150
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/01(金) 15:35:35.03ID:AclLm9/S
道交法だけ読んでも実情に合わない部分がある
道路行政に文句たれてても明日車道を走れない

「誇り高き自転車乗り( )」はどう車道を走るべきか、について議論を

・自動車・歩行者視点のレス歓迎。ただし基準は「危険」かどうかでお願いします
・チラシの裏（○○で恐かった・喧嘩した等）歓迎
・まっとうな自転車乗り全体のイメージも上げたいので初心者の質問には丁寧に答える
・安全性に問題がない限り道交法違反は御法度
・ここは臨機応変屑 そんしゅ コンベアの餌場です 適度に餌を与え生暖かく見守りましょう
・チャリカスならではのトンデモ理論を楽しみましょう

>>950 次スレよろしく 自分さえ良ければそれでいいチャリカスは次スレをたてない傾向にあります その場合は被らないように注意して誘導もお願いします

※前スレ
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】142
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1573437956/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】143
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1577492863/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】144
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1579917406/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】145
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1582989735/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】146
https://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1584274617/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】147
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1585362965/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】148
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1587346746/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】149
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1587827735/
0784ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:28:11.39ID:PN2bpWbw
>>548
無事故無違反と言っても警察のご厄介になってないってだけだろ
その基準で自転車を語ったらどうなるんだろうね
0789ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:03:59.90ID:AzOIffIb
相手をマウント取る為の誇大妄想的で大袈裟な物言いってのは馬鹿の常套手段
0791ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:20:27.42ID:SbC97Bwy
アンチ自転車ヘイトマンもよくやってる。
要は馬鹿同士の戦いでのお馴染みの手口。
0793ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:31:17.37ID:SbC97Bwy
全方位を攻撃する奴だなあ。
カルシウムとか友達とか足りてないんじゃないか？
0795ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:33:06.10ID:hCJtsQ2y
いやあ、人をキチガイ呼ばわりしておいてとばっちり受けたような事言わないでよ
0797ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 21:34:27.21ID:sCn2fB8Z
連日1位はキチガイだろ
0801ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 22:00:13.41ID:T6LZi+aZ
ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスクを否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:hCJtsQ2y

ID:hCJtsQ2yの主張はハムスターの事であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません

ハムスターです
0803ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 22:03:10.19ID:T6LZi+aZ
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク？

ハムスター？

人間じゃないのか？

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
0807ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 22:45:22.95ID:rol1aUtM
>>804
ハムスターの実験が人間の感染率？
やっぱキチガイだ
連日1位は伊達じゃない
0809ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 22:49:52.75ID:w691KAy5
そこに内容書いてるぞ
ハムスターの実験を人間の感染率といってるんだろ？
やっぱキチガイだ
連日1位は伊達じゃない
0810ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:06:27.94ID:hCJtsQ2y
>>809
勝手に脳内変換されてるからね

そもそもハムスターの実験じゃなくて、マスクの実験なんだよね
二者間にマスクを間に挟む事で感染率が下がるか＝ウイルス量が減少するか、という実験
感染率が何％か、はそれほど重要ではなくて（もちろんそのまま人間に当てはめてもいなくて）
減少している事にこの実験の意味があるわけで

>>803みたいな事言ってる時点で、何のための実験か理解せずに闇雲に噛みついてるって事がよくわかるわけだ
0813ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:20:34.09ID:T6LZi+aZ
>>810
>そもそもハムスターの実験じゃなくて、マスクの実験なんだよね

ハムスターの感染率を出す胡散臭い実験だろ

>二者間にマスクを間に挟む事で感染率が下がるか＝ウイルス量が減少するか、という実験

同じ条件な筈なのに、感染率が違うという「胡散臭い」実験な

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/697

>感染率が何％か、はそれほど重要ではなくて（もちろんそのまま人間に当てはめてもいなくて）
>減少している事にこの実験の意味があるわけで

人間の重症化や死亡率を検証などしてないのに、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と嘘を言ってしまった、論文でも査読でも無い「胡散臭い」話な

>>>803みたいな事言ってる時点で、何のための実験か理解せずに闇雲に噛みついてるって事がよくわかるわけだ

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロって事はよく分かるけどな
0814ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:21:17.16ID:hCJtsQ2y
>>813
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


これも誤爆か？
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0817ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:27:45.46ID:T6LZi+aZ
>>814
レスされたので、おまえの現実をレスで返すからな

反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0818ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:28:32.10ID:hCJtsQ2y
>>817
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


マルチ荒らしに言い訳しなくていいですよ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0819ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:30:31.50ID:+Sr2z8rx
>>818
レスされてるのでレスを返してるだけですから、被害妄想はやめろ

いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
0820ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:32:59.63ID:hCJtsQ2y
>>819
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


そもそもお前の横槍ですんでw
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0821ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:39:05.71ID:+Sr2z8rx
>>820
ちょっと聞くがよ、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、ハムスターの話か？　それとも人間の話か？

これは実験で検証した結果を言ってるんだよな？
何処で人間を検証したと？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0822ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:43:22.99ID:hCJtsQ2y
>>821
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


あー、言ったよね
こういう主張をしている人とは話が永久に噛み合わないわ、って
質問されても困ります、噛み合わないので
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0823ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:46:52.46ID:+Sr2z8rx
>>822
やっぱり逃げたな
そりゃあ答えられないよな
人間の話にしないとおまえの辻褄が合わなくなるが、人間の検証はと突っつかれたら困るから、答えず逃げるしか無い


「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、ハムスターの話か？　それとも人間の話か？

これは実験で検証した結果を言ってるんだよな？
何処で人間を検証したと？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0824ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:48:45.89ID:SbC97Bwy
このスレでもフルボッコされてる。
だから本スレだけにしておけと言ったのに。
0825ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:50:10.35ID:+Sr2z8rx
>>824
喧嘩と同じで、答えられず逃げ回ってるのをフルボッコされてると言うんじゃないのか？

何故答えられないのか、それはおまえの都合が悪いから


「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、ハムスターの話か？　それとも人間の話か？

これは実験で検証した結果を言ってるんだよな？
何処で人間を検証したと？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0827ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:53:52.06ID:hCJtsQ2y
>>823
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


既に誰も言ってない事ズラズラ並べてるお方ですから
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0828ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:55:36.52ID:+Sr2z8rx
>>826
おまえの主張の根拠だろ
おまえはハムスターの重症化と死亡率を言ってたのか？人間の重症化と死亡率を言ってたのか？
さぁ答えろや


「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、ハムスターの重症化と死亡率か？　それとも人間の重症化と死亡率か？

これは実験で検証した結果を言ってるんだよな？
何処で人間を検証したと？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0829ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 23:56:34.96ID:+Sr2z8rx
>>827
逃げ回ってないで答えろや


「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、ハムスターの重症化と死亡率か？　それとも人間の重症化と死亡率か？

これは実験で検証した結果を言ってるんだよな？
何処で人間を検証したと？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0832ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 00:02:09.31ID:tFZ4JYSk
>>829
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


結論ありきの人間と会話するってのは無意味なんでね
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0834ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 00:06:28.80ID:ThyP+IFq
さて、IDも変わったところでフルボッコの1位君はどうするのだろう？　このまま韜晦しちゃうのかな？

>>831
気付いてくれれば別にいいよw
0837ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 00:11:49.80ID:bwJ/DYLY
>>832
おまえの主張の根拠だろ
おまえはハムスターの重症化と死亡率を言ってたのか？それとも人間の重症化と死亡率を言ってたのか？

さぁ答えろや


「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、ハムスターの重症化と死亡率か？　それとも人間の重症化と死亡率か？

これは実験で検証した結果を言ってるんだよな？
何処で人間を検証したと？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0839ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 00:13:24.88ID:tFZ4JYSk
>>837
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


どうやら自転車ヘイトスレの方が擁護してくれるみたいね
お仲間だからかな
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0841ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 00:14:33.77ID:bwJ/DYLY
>>839
おまえの主張の根拠なのに、何故答えられない？
おまえはハムスターの重症化と死亡率を言ってたのか？それとも人間の重症化と死亡率を言ってたのか？

さぁ答えろや


「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、ハムスターの重症化と死亡率か？　それとも人間の重症化と死亡率か？

これは実験で検証した結果を言ってるんだよな？
何処で人間を検証したと？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0842ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 00:15:16.91ID:tFZ4JYSk
>>840

1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


話の通じる相手なら、ね
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ

んじゃ3時まで頑張って
0843ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 00:17:20.94ID:bwJ/DYLY
>>842
>>839
おまえはハムスターの重症化と死亡率を言ってたのか？それとも人間の重症化と死亡率を言ってたのか？

さぁ答えろや


「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、ハムスターの重症化と死亡率か？　それとも人間の重症化と死亡率か？

これは実験で検証した結果を言ってるんだよな？
何処で人間を検証したと？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0845ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 00:30:51.16ID:bwU2GKG8
連日１位のガイジの正体は毎日0時に寝て6時に起きる老害ｗ
0846ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 02:00:33.65ID:5w/9Dbe3
チャリマナー
悪いぞ免許！と
言うのなら
まずは車が
遵法意識を　
　　　　　　　　　　　　みつを
0849ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 06:28:10.02ID:tFZ4JYSk
>>843
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


こんな主張してる奴は論点もズレてる
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0852ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:13:46.03ID:5V3hFqjN
>>849
おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0853ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:44:52.38ID:tFZ4JYSk
>>852
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


初期設定がこのように狂っている方とは話にならない、と何回
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0855ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:47:23.00ID:jC3AWpWa
>>853
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0856ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:48:13.19ID:tFZ4JYSk
>>855
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


初期設定がこのように狂っている方とは話にならない、と何回
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0857ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:49:13.28ID:jC3AWpWa
>>856
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0858ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:50:15.37ID:tFZ4JYSk
>>857
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


答えても理解できる頭がないのは既出なわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0859ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:51:12.28ID:jC3AWpWa
>>858
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0860ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:51:37.37ID:tFZ4JYSk
>>859
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


答えても理解できる頭がないのは既出なわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0861ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:52:06.43ID:jC3AWpWa
>>860
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0862ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:52:20.86ID:tFZ4JYSk
>>861
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


答えても理解できる頭がないのは既出なわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0863ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:52:50.92ID:jC3AWpWa
>>862
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0864ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:52:57.32ID:tFZ4JYSk
>>863
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


答えても理解できる頭がないのは既出なわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0865ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:53:35.63ID:jC3AWpWa
>>864
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0867ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:54:23.77ID:tFZ4JYSk
>>865
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


こんな出鱈目を主張している人は話にならないわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0869ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:55:04.67ID:jC3AWpWa
>>867
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0870ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:55:31.90ID:tFZ4JYSk
>>869
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


こんな出鱈目を主張している人は話にならないわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0871ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:55:44.42ID:jC3AWpWa
>>870
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0872ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:56:41.43ID:tFZ4JYSk
>>871
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


こんな出鱈目を主張している人は話にならないわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0873ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:57:04.81ID:jC3AWpWa
>>872
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0874ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:57:36.94ID:tFZ4JYSk
>>873
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


実験の内容も理解できてない人に反論するのは無駄なわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0875ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:58:01.37ID:5w/9Dbe3
>>868
オワタ
0876ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:58:04.87ID:jC3AWpWa
>>874
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク？

ハムスター？

人間じゃないのか？

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
0877ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:58:47.73ID:tFZ4JYSk
>>876
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


偽証どころかシンプルにこんな嘘つく人とは話にならんわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0878ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 07:59:03.93ID:jC3AWpWa
>>877
日本語読めないのかな？

「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」

おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ

それは何故か？

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
0879ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 08:00:14.29ID:tFZ4JYSk
>>878
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


胡散臭いどころかシンプルに嘘ついてる人では話にならんわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
0880ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 08:00:34.52ID:jC3AWpWa
>>879
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況