【適法】ライトを点滅させてる人 125人目【合法】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 124人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1576633778/ >>160
>それ、あなたの主観ですよね？
規定されてる事が主観なのかよwwwwwwwww
"つけなければならない灯火は、
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯"
つまり、点滅点灯問わず、前照灯を点けて運転者が10m先の障害物を確認出来た = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だろw
それを点灯でつけようが、点滅でつけようが、法令はクリアするだろうがwwwwwwwww
>>それを点滅だからという、規定にも存在しねえ理由で警官が違法だと停めるなら、公務員職権乱用罪だからなwww
>点滅だからじゃない。都道府県の公安委員会が定める視認性に不十分だと判断したら、だ。
点滅だからだろwww
点滅式前照灯の話で、合法か違法かは警官によると言ってんだろお前www
しかも、公安委員会が定める視認性だ？www
10m先の障害物を確認出来た前照灯は、確認した時点で【定められた前照灯】だからなwwwwwwwww
それを点灯でつけようが、点滅でつけようが、法令はクリアするだろうがwwwwwwwww
>職務質問だって怪しいからっていう規定も曖昧な理由で出来るんだぞ？ご存知？
点滅だから停めて合法か違法か警官が判断するんだろ？www
規定にも存在しねえ点滅を理由に警官が違法だとするなら、公務員職権乱用罪だwww
いい加減、妄想は大概にしとけよキチガイwwwwwwwww >>161
>含む(動詞)(五段活用)
>未然形「含ま」(ない)
>連用形「含み」(ます)
>終止形「含む」
>連体形「含む」(とき)
>仮定形「含め」(ば)
>命令形「含め」
>
>れる・られる(助動詞)(下一段活用)
>動詞の未然形に付く
>https://www.kokugobunpou.com/%E5%8A%A9%E5%8B%95%E8%A9%9E/%E3%82%8C%E3%82%8B-%E3%82%89%E3%82%8C%E3%82%8B/
>
>小学生で学ぶ内容ですね。勉強になりまちたか〜？？？？？
何でそれら活用形に伴う助動詞が各1つだけなんだよ？wwwwwwwww
未然形に伴う助詞や助動詞は【ない】だけじゃねえぞ知恵遅れwwwwww
しかも、何で自分でそこに【れる・られる】と書いてんのに理解出来ず、頓珍漢な事を言ってんだお前wwwwww
【含ま『れ』得る】
これは、【含む】の未然形【含ま】に、下一段活用【れる】の未然形【れ】が付いてんだろwwwwwwwww
基本形【れる】の活用全て【肯定】であって、【ない】のような【否定】じゃねえからなwww
つまり、【含ま『れる』】という意味に +【得る = する事が出来る】という事だろうが低脳www
そして、その【れ(れる)】の意味には、「〜（する）ことができる」だと、お前の貼ったリンクにも書いてあるじゃねえかwwwwwwwwwwwwwwwwww
小学生で学ぶ内容ですね。勉強になりまちたか〜知恵遅れくんよwwwwwwwwwww >>162
>一回のレスの間に訂正した事を再度間違えてるから正に統合失調症なんですが…
訂正した事を再度間違えてる？www
何処を再度間違えてんだよ？www
>煽り抜きで本当に心療内科か精神科行ったら？
>障害者手帳もらえるかもよ？
訂正した事を再度間違えたら統失だと診断出来るんだ！と妄想した精神異常者がお前だろwwwwwwwww
【一回のレスの間に訂正した事を再度間違えてるから正に統合失調症なんですが…】だからなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
