【違法】ライトを点滅させてる人 110人目【犯罪】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：大阪府道路交通規則１０条
「令第１８条第１項第５号の規定により軽車両（牛馬を除く。）がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
（１） 白色又は淡黄色で、夜間前方１０メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
（２） 橙とう（←尾灯についてはこのスレでは割愛します）
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路上においては「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警視庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/ > 看板や電飾だと思ってたものが、知らぬ間に進んできたらそれは誤認だろwww
> 看板や電飾だと思ってたものが、いきなり突っ込んできたら【邪魔】だろwww
止まっているものが、知らぬ間に進んでくるとか、いきなり突っこんでくるとか。
感覚がおかしくね？
病院に見てもらった方がいい。
何かの病気かもよ。
ヤレヤレくんも、街灯が向かってくるように見えるとか言ってたから、
そういう人感覚の人は運転を控えるべきだと思うけどな。 >>31
>埼玉県がきちんと説明してるよね(笑)
それ【邪魔】って言ってねえだろwww
進行方向を誤認するからって言ってんだろwww
そして、それは規定されてねえのに、何で進行方向云々と言ってんだ？w
前照灯尾灯の規定があるからだよな？www
>>道路交通法上の前照灯？w
>>辞典の意味の前照灯と何が違うんだ？w
>
>こんなこと言ってる時点で、法学知識のないことが分かるね。
あれ？答えられないのか？
自称法学知識があるのに、まさか答えられないのかよwww
法学知識のある奴は、合法な事を、規定に存在しねえ作り話で違法だと断じたりしねえからなあwww
>道路交通法は、装着ではなく、明かりそのものを指してるから、複数の装置で要件を満たしてもいいということね。
明かりそのものって灯火器そのものって事だよなwww
複数の装置で要件を満たしてるなら、その複数が前照灯って事になるだろwww
前照灯の規定に従ってるんだからなwww
>>そして、どちらも前照灯の規定に従ってるんだから、2つとも前照灯だwww
>
>おいおい、１つでは要件を満たせないんだろ。
どちらも前照灯の規定に従ってる以上、それは前照灯だろwww
>どちらも前照灯でなければ、前照灯はない、前照灯の無灯火だろ。
前照灯は付いてるけどなwww
>>そして点滅で光った瞬間に要件が満たされるから、無灯火は間違いだからなwww
>
>その瞬間は違反ではないが、全体を通してみたら違反だろ。
要件を満たしてるのに何の違反だよ？www
>合法な行為をしていても、違反をすれば違反だよ。
合法な行為をしているなら違反になりようが無いだろwww >>39
> どちらも前照灯の規定に従ってる以上、それは前照灯だろwww
> 1つでは要件を満たせないライトが有るw
>
> 全く同じ性能のライトをもう1つ点けて要件を満たせたw
要件を満たせないライトも前照灯の規定に従ってる？
どういうことだ？？？ >>32
>>点滅という点だけなw
>>点滅モードは電源スイッチを入れたままだが、人間が電源スイッチをオンオフする点滅では、【つけなければならない】という規定は点滅モードでしか果たせないからなwww
>
>点滅の話をしているのであって、手動か自動かなんて関係ないよ。
>お前の理論だとオートライトは違反になっちゃうよ(笑)
手動か自動は大いに関係するw
つけなければならないの話だったろw
オートライトはイグニッションスイッチを入れて初めて動作するから、違反になる訳がねえだろwww
お前の論理はその程度の屁理屈って事だwww
>>点ける、点灯、これらは灯火器や照明器具を作動させて光を発生させる事だw
>>つまり、スイッチを入れて通電させて作動させる事だからなwww
>
>どこにそんなことが規定されてるの？
>道路交通法はそこまで要求していない。>夜間、道路にあるときに、政令で定める灯火が点いていればいいのだよ。
【夜間道路にある時は、夜間、道路を通行する時は…つけなければならない】と規定されてんだろwww
通行する時にスイッチを入れて前照灯を点けるんだよwww
>>自分の目視で10m先の障害物を【一瞬】でも確認出来たら、それは【規定の性能】という事だからなwww
>>それを点ければ法令はクリアって事よwww
>
>それはお前の思い込みだって(笑)
>道路交通法の前照灯が、一瞬でも確認できればいいなんて、誰がそんなこと考えて法律を作るかよ(笑)
何度言っても馬鹿だから理解出来ねえんだなwww
一瞬でも確認出来ればというのは規定じゃねえからなwww
【自分の前照灯が規定の性能かどうか確認する時に、一瞬だろうが5秒だろうが、障害物が見えれば、それは要件を満たした性能だと確定する】という事だ
一瞬だろうが5秒だろうが、障害物を【確認】出来てるだから、それは【規定の性能】って事よwww >>33
>>はぁ？禁止規定が存在しない合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ？www
>
>同条が義務規定ということは認めるのね。
誤魔化してんなよwww
禁止規定も抵触する規定も存在しねえから合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ？www
>>400cdは前照灯の性能じゃねえかよwww
>そして、点滅も400cd有るなら、それは要件を満たすって事になるなwwwwww
>
>JISは点滅でもいいとは規定してないけどね。
>らかしたね(笑)
で、400cdは前照灯の能力だと理解出来たのか？知恵遅れwww
JISでは点滅で試験しねえからなwww
だが、400cdで要件を満たすという事実に基づいて認証してるんだから、同じ光の強度の点滅でも要件が満たせるのは、物理的道理だよなあwww
>だからよ、消えている時に確認出来るライトなんてあんのかって聞いてんだよwww
>>点いてるから【確認】出来てるって、それが当たり前の物理現象だよなwww
>
>だろ、消えたいるときは確認できねえよなぁ(笑)
当たり前だろwww
点いてるから【確認】出来てるんだしなwww
>>規定がねえんだから、一瞬で確認出来ればいいだろwww
>>一瞬だろうが確認出来てるなら、それは【規定の性能】だからなwww
>
>だからさぁ、どこに一瞬でも確認できればいいなんて規定されてんだよ。
規定じゃねえって散々既出だw
一瞬でも確認出来たら、それは【規定の性能】なのは事実だろ？www
それを点けるんだよwww
>前照灯なんだから、常に前方を確認できる必要があるだろ(笑)
そんな定義も規定もねえけどなwww
お前の希望的観測意見だろw
規定には【常に】【確認しろ】なんて事は一切書かれてねえからなwww
そもそも【確認】とは、前照灯の性能を表す語句でしかねえから、勝手に【確認しろ】とか【確認出来なければ】なんて捏造すんなよwww >>42
＞一瞬だろうが5秒だろうが、障害物が見えれば、それは要件を満たした性能だと確定する】という事だ
『障害物が見えれば』見えただけでは不十分、『確認できる程度に見える』必要がある
確認できる程度に見える性能があるとしても、法の要求は『夜間路上にある時』だから
手動・自動に関わらず『消してはいけない』
一瞬では障害物の『確認』は不可能
確認に５秒も掛かるようでは視力障害者、人車が存在する街路で自転車に乗るべきではない >>35
>>① 点滅では消えている時が有るから【常に】確認出来ないから違法
>
>消えているときは確認できないと言ってるだけだね。
そんな規定は存在しねえし、そもそも確認しろって規定じゃねえしなwww
>>② 点滅は【光度を有したり有さなかったり】するから違法
>
>「光度を有する」が要件だからねぇ。
そんな規定は存在しねえし、そもそも要件は【10先の障害物を確認出来る光度】であって、【有する】は要件を前照灯が能力として持つ事を表した語句だからなあwww
>>③点滅では要件を満たせないから違法
>
>消えているときには光度がなくて、確認できないからねぇ。
そんな規定は存在しねえし、そもそも確認しろって規定じゃないしなwww
>>④ 道路交通法の立法趣旨を考えたら違法
>
>どんな点滅でも無条件で前照灯として合法なんてのは、
>「道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、及び道路の交通に起因する障害の防止に資すること」
>に反するのは明白だね。
そんな規定は存在しねえし、全ての規定は立法趣旨や目的に沿って定められてるw
そして、それらに反するならば明確に禁止規定が作られるwww
よって、点滅禁止規定も存在せず、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法であるw
つまり、公安委員会規定の要件を満たす満たさないに、点滅は全く関係無いと結論付けられるし、断言出来るwww
>>⑤ 点滅では前方を十分に確認出来ないから違法
>
>消えているときにも確認できるなんてのは物理的に無理だね。
そんな規定は存在しねえし、そもそも確認しろって規定じゃねえしなwww
あれれ、全部、論破されちゃったねwwwwww >>36
結局、お前ら違法派の主張は全て【規定に存在しない事】だからなwww
規定に存在しない事は合法www
つまり、お前らは自分自身で点滅合法を証明してるって事だwww
お前らの【規定に存在しない】捏造作り話など、いつまでもいくらでも否定できるからなwww
点滅を違法にしたいなら、【違法だという法的根拠】か【有権解釈】を持ってこいよwww
そんなもん存在しねえから6年も7年も、何ら根拠を示せず違法だ違法だと発狂してんだろうけどwwwwww >>38
>> 看板や電飾だと思ってたものが、知らぬ間に進んできたらそれは誤認だろwww
>
>> 看板や電飾だと思ってたものが、いきなり突っ込んできたら【邪魔】だろwww
>
>止まっているものが、知らぬ間に進んでくるとか、いきなり突っこんでくるとか。
>感覚がおかしくね？
>病院に見てもらった方がいい。
>何かの病気かもよ。
同じ進行方向に走ってると思ってたものと誤認してるものが、こちらに向かって進行してたら、いきなり突っ込んでくるように見えるから、法令は前赤後白禁止してるんだがなwww
同様に、看板や電飾で静止物だと誤認してたものが、こちらに向かって進行してたら、いきなり突っ込んでくるように見えるのは普通の事じゃねえのか？www
自転車と車ならあっという間だろうなwww
>ヤレヤレくんも、街灯が向かってくるように見えるとか言ってたから、
>そういう人感覚の人は運転を控えるべきだと思うけどな。
実際の事だけでなく、法令さえ知らねえのに、妄想に近い想像でものを語るシッタカwww
事実認定しないのか？wwwwww >>41
お前は他人のレスに無理やりレスする前に、答える事が有るだろwww
スルーしてねえでさっさと答えろよwww
お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】って、刑法の何条に規定されてるのか教えてくれよwwwwwwwww
事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな？www
それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？wwwwww
ジワるなwww >>44
暇だからマジレスしてやるよ痴呆www
>『障害物が見えれば』見えただけでは不十分、『確認できる程度に見える』必要がある
辞典で【見る】とは【目で事物の存在・形・様子・内容などを捉える。目で認める。】という意味だからなw
見えたなら確認したという事だwww
>確認できる程度に見える性能があるとしても、法の要求は『夜間路上にある時』だから
法の要求は【夜間道路にある時は政令で定めるところにより】【夜間、通行する時は…つけなければならない】【つけなければならないのは、白色か淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯】だから履き違えるな痴呆www
>手動・自動に関わらず『消してはいけない』
【通行する時は】つけなければならないのだから、手動である点灯、自動である点滅に関わらず【電源スイッチを切って消してはいけない】のは当たり前だろw
消していいのは【通行】を中断して駐停車したり、押し歩いてる時だけだwww
>一瞬では障害物の『確認』は不可能
>確認に５秒も掛かるようでは視力障害者、人車が存在する街路で自転車に乗るべきではない
仮に、市販ライトの点滅モードに多い4Hzの点滅だとして、光が秒速約30万kmで10m先に0.125秒照射されると、障害物から0.125秒の反射光と共に、人間は0.05秒～程度で認識するwww
認識してからハンドルを操作したり、ブレーキングの空走とは違って、視認から脳が認識するまでほぼタイムラグは無いw
それが秒間4回も連続して認識出来るんだからなwww
昔のカクカクアニメが3fpsだから、4fpsなんて立派なもんだろwwwwww
人間の目で認識する分解能は平均0.05～0.1秒程度と言われてるからなw
この時間より周期が短い点滅では、人間の目には連続点灯してるように知覚されるw
そして、目で認識出来る時間分解能の限界は240fpsと言われてるw
TVが30fps、映画が24fpsだから、4fpsとか点滅モード程度の点滅なら、余裕で認識するだろwww
人間の目は5億7600万画素、ISO15000～ISO375000、後は脳の処理能力だwww
老眼の死にかけた目と精神病で腐った脳のお前には、点滅だと見えねえから、点滅は要件を満たせないだの、人間の目の性能の限界だの発狂してんだよなwww
いずれにせよ、10m程度の距離で点滅光に照らされた障害物を確認するのは、普通の人の目と脳なら余裕も余裕だろwww
10m先が見える視力、または矯正視力が前提だけどなwww >ID:MmhmrBcN
２時間にわたって、無意味な書き込みばかりして、ほんとに暇だねぇ。 >>50
論破された言い訳がそれかよwww
よっぽど悔しいんだなwww
お前の捏造した論理的に破綻してる主張など、いつでもいくらでも否定出来るから、永遠に論破されまくりだwww いやぁ～、
自転車や自動車を看板や電飾と思い込んでしまうのも感覚がおかしくなってるじゃね？
そういう人感覚の人は運転を控えるべきだと思うけどな。 >>52
論破されてんだろwww
まさかイチャモンだと思ってるのか？www
そりゃあ英語文法を日本語文法だと思い込んでる、無学無知無能を絵に書いたような知恵遅れくんだから、事実を摘示されてもイチャモンに思えるんだろwww
要するに被害妄想だよなwww
虚言癖に被害妄想なんて、マジで周りに迷惑だから病院行けよwww
で、お前がシッタカしてた【事実認定】の剣はまだ答えらんねえのか？www >>53
感覚が常人と全く違う頭のおかしいお前と違って、青や緑の光を車や自転車だと思う奴なんて世の中いねえだろうからなwww
時速60km/hで走ってて、動く筈の無い青い電飾だと思ってたものが、時速30km/hで向かって来たら、あっという間で、そりゃあ危ねえわなあwww
で、まだ【事実認定】の件はスルーで曖昧にする作戦なのか？www
これは何処の裁判所が事実認定したんだよ？w
民事裁判で？刑事裁判で？w
てか、灯火の規定って民法だったのか？刑法だったのか？w
何で誤魔化してばっかで答えられねえの？w
お前まさか、いつもの如く、これ全部お前の脳内生成した作り話で、妄想の話だから答えられないんじゃねえよなあ？w
妄想作り話でここまでドヤれるのは、虚言癖の精神病質者だから？w
371 ツール・ド・名無しさん 2019/05/17(金) 06:42:52.25 ID:B7s49oM5
事実認定。
点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。
法令規則。
規則にある前照灯は、10m先云々の高度を有するものとされている。
法令は、それをつけなければならないとしている。
定められているものをつけなければならないのに、それがついてない。
ついているのが、定められていないものだけという実際の事実。
どうして合法になるというんだ？？？？？？
585 ツール・ド・名無しさん sage 2019/06/09(日) 12:47:52.69 ID:yrEeEAKc
>>582
事実認定。
夜間、道路において点いている灯火が、
点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。
それが、規則にかなっているかどうかだ。
実際の事実を無視して、何を語ってんだよ？
やっぱり、>>580なんだろ？ 自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、
刑法の何条にあるのかと違う話になってしまう。
自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、
裁判所が事実認定したかしてないかと違う話になってしまう。
主語も分からない。
日本語の過去形・進行形・未来形も分からない。
だから、
何を話してるのか分からず、違う論点になてしまう。
過去のことなのか現在のことなのか未来のことなのか判別できず、
全く同じように語ってしまう。
こんな人を納得させるのは難しいね。
法令規則も、単語の意味や解説から書かなきゃだね。
だが、現実はそこまで優しくない。
人は常識を備えているものとしているんだよｗｗｗ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b) しっかし、スゲーよなｗ
実際の事実の有無は、法令に有るか無いかで決まるとか？
その事実を認定するのは、事実認定されていなければならないとか？
実際の事実はどうなっているのかも認識できないんだなｗｗｗ あっ、
常識は "物" じゃないから備えることはできないんだったなｗ
人は常識を備えているものとしているんだよｗｗｗ(>>56) って書いたところで、
俺の言ってることを理解できないんだろうな。 >>56
お前は俺に【事実認定って何か知らないんだろうな】なんてシッタカしときながら、その【事実認定】が何かさえ理解せずにシッタカしてたという事だよな？www
そうなんだよな？www
事実認定とは民法と刑法で裁判の時に、裁判官や陪審員の【事実認定者】がする事だろwww
それなのにお前は、
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1557054698/371
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/585
なんてドヤってんだからなwwwwww
それは無灯火で捕まって、送検されて刑事裁判になって事実認定されてんだろ？www
そうじゃなけりゃ【事実認定】なんてねえんだからなwww
で、必死に言い訳してねえでよ、ちゃんと答えろよw
お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】って、刑法の何条に規定されてるのか教えてくれよwwwwwwwww
事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな？www
それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？wwwwww
それとな、過去形・進行形・未来形は日本語文法じゃねえからなw
明確な日本語文法だという証拠を挙げて、日本語文法だと証明してみろよwww
出来ねえだろwwwwww
ほら、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、これらが日本語文法だと証明しろよwwwwww
いつもの如く逃げ回んじゃねえぞwww >>57
事実認定ってのは裁判での事なのに、架空の事実を作り上げて自分で事実認定とか言ってた馬鹿が、必死に言い訳してるだけだろ？www
>実際の事実の有無は、法令に有るか無いかで決まるとか？
【光度を有したり有さなかったり】は実際の事実じゃねえ、お前の脳内にしか存在しねえ架空の現象だからなwww
>その事実を認定するのは、事実認定されていなければならないとか？
事実認定は裁判所がするものであって、お前が架空の捏造話を勝手に事実認定ゴッコする事では無いwwwwww
>実際の事実はどうなっているのかも認識できないんだなｗｗｗ
実際の事実？w
お前が認識してねえんだろwww
実際の事実はな、【点いたり消えたりする点滅は禁止されていないし、抵触する規定も存在しない】って事だからなwwwwww >>58
統失の本領発揮かwww
支離滅裂で全く意味不明wwwwww
さすが英語文法を日本語文法だと思い込んでる無学無知無能だなwww こんな感じ？
カギカッコくん「点滅している灯火があります。事実認定してください。」
裁判「「？？？」
カギカッコくん「僕は裁判官でないから事実認定はできません。」
裁判「「？？？？？？」
カギカッコくん「刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？」
裁判「「？？？？？？？？？」 >>62
【事実認定】なんて喚き散らしてんのはお前だけなのに、ついに、自分が言ってない、無かった事にしちゃったのかwwwwww
さすが統合失調症w
本領発揮してんなwww
ほら、お前の言ってる【事実認定】が何なのか、ちゃんと答えろよwww
お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】って、刑法の何条に規定されてるのか教えてくれよwww
事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな？www
それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？wwwwww
そしてこの【点滅は光度を有したり有さなかったりする】とは、一体何の裁判で事実認定されてんだ？wwwwww
それと、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、これらが日本語文法だという事を、権威ある証拠を挙げて証明しろwwwwww
いつもの如く、答えられねえからって逃げ回んじゃねえぞwww >>49
＞辞典で【見る】とは【目で事物の存在・形・様子・内容などを捉える。目で認める。】という意味だからなw
だから光が当たってから【見る】という段階に至るまでには時間が掛かると言ってるのだが
光が当たった瞬間に【見た】状態にステップする訳ではないのだよ
＞法の要求は【夜間道路にある時は～履き違えるな痴呆www
狂ってるなあイミフ！(w
＞【通行する時は】つけなければならないのだから、手動である点灯、自動である点滅に関わらず【電源スイッチを切って消してはいけない】のは当たり前だろw
自動点滅ってのは発光体に供給する電源を自動で切って消しているのだよ
回路的に言えば手動スイッチと自動スイッチが直列接続されてるのさ
手動スイッチは自動スイッチ動作回路と発光体の両方に電気供給している
自動スイッチは無関係と言うならワンショット自動スイッチにしておけば手動スイッチを入れた時に点灯し
設定時間後に自動消灯しても構わない、実質前照灯をつけていなくても良いってことになる
それを容認する規定は法令規則のどこにもないのだが、言ってることが矛盾だらけだなあ
4fpsではまともな動体視は出来ない、≧16fpsが必要、フリッカー値は45±5Hz
動体視とフリッカー値には開きがあるので映画は１フレームを2回投射してチラツキを感じ難くしている
視力検査で得られる視力は指標面照度500Lxに対するもので照度が低下すれば視力値も低下する
映像の細部を見分けるのは網膜中心部の狭い範囲、この部分は低照度での機能低下が大きい
光度・照度・光束の違いが全く解っていないようだな
点滅では点灯時間割合が減れば照度も比例して低下する
運用時間が点滅することで数倍に延びると言うことは照射面の時間平均照度が数分の一に下がるということ >>64
>>『障害物が見えれば』見えただけでは不十分、『確認できる程度に見える』必要がある
>
>>辞典で【見る】とは【目で事物の存在・形・様子・内容などを捉える。目で認める。】という意味だからなw
>
>だから光が当たってから【見る】という段階に至るまでには時間が掛かると言ってるのだが
>光が当たった瞬間に【見た】状態にステップする訳ではないのだよ
全く意味不明で答えになってねえなwww
見えると確認は同じ事だと理解出来たのか？痴呆www
そしてな、光が障害物に当たった瞬間から0.05秒程度で脳は認識するwww
>>法の要求は【夜間道路にある時は～履き違えるな痴呆www
>狂ってるなあイミフ！(w
狂ってるのはお前の頭だwww
以下、全く脈絡の無い支離滅裂な駄文www
>自動点滅ってのは発光体に供給する電源を自動で切って消しているのだよ
回路的に言えば手動スイッチと自動スイッチが直列接続されてるのさ
手動スイッチは自動スイッチ動作回路と発光体の両方に電気供給している
自動スイッチは無関係と言うならワンショット自動スイッチにしておけば手動スイッチを入れた時に点灯し
設定時間後に自動消灯しても構わない、実質前照灯をつけていなくても良いってことになる
それを容認する規定は法令規則のどこにもないのだが、言ってることが矛盾だらけだなあ
>4fpsではまともな動体視は出来ない、≧16fpsが必要、フリッカー値は45±5Hz
動体視とフリッカー値には開きがあるので映画は１フレームを2回投射してチラツキを感じ難くしている
視力検査で得られる視力は指標面照度500Lxに対するもので照度が低下すれば視力値も低下する
映像の細部を見分けるのは網膜中心部の狭い範囲、この部分は低照度での機能低下が大きい
光度・照度・光束の違いが全く解っていないようだな
点滅では点灯時間割合が減れば照度も比例して低下する
運用時間が点滅することで数倍に延びると言うことは照射面の時間平均照度が数分の一に下がるということ >>65
＞全く意味不明で答えになってねえなwww
理解力思考力零！ﾀﾞﾒﾀﾞｺﾘｬ(w >>66
俺 【一瞬だろうが5秒だろうが、障害物が見えれば、それは要件を満たした性能だと確定するという事だ】
痴呆 【『障害物が見えれば』見えただけでは不十分、『確認できる程度に見える』必要がある】
俺 【辞典で見るとは目で事物の存在・形・様子・内容などを捉える。目で認める。という意味だからなw 見えたなら確認したという事だwww】
痴呆 【だから光が当たってから見るという段階に至るまでには時間が掛かると言ってるのだが 光が当たった瞬間に見た状態にステップする訳ではないのだよ】
俺 【全く意味不明で答えになってねえなwww】
お前 【理解力思考力零！ﾀﾞﾒﾀﾞｺﾘｬ(w】
4番目から明らかに何の脈絡もねえ話にぶっ飛んで、支離滅裂なカオス状態www
理解力や思考力どころか、本物の精神異常者のおかしさを体感出来るなwwwwww 馬鹿と泣く子に勝てないってのはホントだな(w
どこまで馬鹿曝せば気が済むのだ
どこまで曝せるかモットモット逝ってみちゃどうだいﾄﾞﾝｯﾄﾞﾝｯﾄｫ >>68
その馬鹿を晒した精神異常者のご登場かwww
本物はやっぱり一味違うなwww
ﾄﾞﾝｯﾄﾞﾝｯﾄｫってwww
そういう奴よく居るよなw
ブツブツと何か独り言を呟きながら歩いてる知恵遅れや精神異常者www
お前もその中の一人たったのかwwwwww
まさに絵に書いたようなマジキチwww 【即時】金券五百円分とすかいらーく券を即ゲット
https://pbs.twimg.com/media/D9F07cfUwAAjoc9.jpg
[一] スマホでたいむばんくを入手 iOS https://t.co/vpBo2R9nUX Android https://t.co/FpRWEuXWag
[二] 会員登録を済ませる
[三] マイページへ移動する
[四] 招侍コード → 入力する [Rirz Tu]（空白抜き）
今なら更に16日23:59までの登録で倍額の600円を入手可
クオカードとすかいらーく券を両方ゲットしてもおつりが来ます
数分でできますのでご利用下さい 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:b73a9cd27f0065c395082e3925dacf01) >>37
>光度を満たせなくても、前照灯の要件に従って白色淡黄色しか点けれないんだから、前照灯だろwww
光度を満たせないのに、白色淡黄色の灯火を点けても、道路交通法上の前照灯ではないね。
>道路交通法上だろうが、辞典の意味だろうが、世間一般常識だろうが、前照灯の意味は1つだけwww
>前に向けて取り付けた前を照らす灯火だからなwww
ここでは、道路交通法上の前照灯の話をしてるんだけど(笑)
>要件を満たせない前照灯だから、要件を満たした前照灯を付けろって事だろw
その上で、補助的に使えって言ってるよね。
>【前照灯として点ける場合だけ】は口からデマカセだったって事なwww
何が言いたいのかさっぱりわからんねぇ。
> 何だよやっぱり定義がねえのに、お前が前照灯じゃねえと喚き散らしてただけだったんじゃねえかwww
常識のない奴には分からないということね。
>常識は【前を照らす灯火】だからなwww
>前に向けた前を照らすライトは全て前照灯って事になるなwww
ほんと、バカだよねぇ。前に向けた明かりが何でも前照灯になるわけじゃねえよ。
前方の安全確認をするための灯火でなければならないよ。点滅する小さなライトでどうやって前方の安全確認ができるんだよ。存在を示すために単なる表示灯だよ。
>そんな常識は無いwww
>点滅モードwww
メーカーは点滅モードでは前照灯として使えないって注意書に書いてるよね。点滅モードでも前照灯として使えるとうたっているメーカーはないよね(笑) >>39
>それ【邪魔】って言ってねえだろwww
進行方向を誤認するからって言ってんだろwww
アスペには理解できないんだね(笑)
>前照灯尾灯の規定があるからだよな？www
前照灯尾灯の規定に反するからではなく、誤認されて危険（他人に迷惑＝邪魔）だからだろ。
>自称法学知識があるのに、まさか答えられないのかよwww
「道路交通法上の前照灯」に限らず、「○○法上の××」って、法解釈の中では普通に使われることだけどね(笑)
>複数の装置で要件を満たしてるなら、その複数が前照灯って事になるだろwww
>前照灯の規定に従ってるんだからなwww
一つの装置では満たせないんだろ。なら、それは装置の要件ではないよね。
>どちらも前照灯の規定に従ってる以上、それは前照灯だろwww
おいおい、誤魔化すなよ。１つでは要件を満たせないんだろ。
>前照灯は付いてるけどなwww
道路交通法上の前照灯は点いてないね。
>合法な行為をしているなら違反になりようが無いだろwww
ほんと、どうしようもないバカだねぇ。合法な行為をしていても、違反をすれば違反だよ。制限速度で走ったり、駐車していないときがあれば、スピード違反も駐車違反も問えないってか。 >>42
>オートライトはイグニッションスイッチを入れて初めて動作するから、違反になる訳がねえだろwww
自転車にはイグニッションスイッチなんてねえだろ。
>【夜間道路にある時は、夜間、道路を通行する時は…つけなければならない】と規定されてんだろwww
>通行する時にスイッチを入れて前照灯を点けるんだよwww
道路交通法は、スイッチを入れろという規定ではない。明かりが点いていればいいのだよ。
>一瞬でも確認出来ればというのは規定じゃねえからなwww
>【自分の前照灯が規定の性能かどうか確認する時に、一瞬だろうが5秒だろうが、障害物が見えれば、それは要件を満たした性能だと確定する】という事だ
だから、一瞬でも確認できればいいなんてどこに書かれてるんだって聞いてるだろ。そんなこと、どこにも書かれてないよね。 >>43
>禁止規定も抵触する規定も存在しねえから合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ？www
同条が義務規定かどうかって聞いてるんだよ。
禁止規定の有無なんて関係ねえよ。
>で、400cdは前照灯の能力だと理解出来たのか？知恵遅れwww
点滅していてもいいなんて規定されいないよね(笑)
>JISでは点滅で試験しねえからなwww
だよなぁ。前照灯なんて点滅しねえからだよ(笑)
>点いてるから【確認】出来てるんだしなwww
消えているときは確認できないけどね(笑)
>規定じゃねえって散々既出だw
>一瞬でも確認出来たら、それは【規定の性能】なのは事実だろ？www
>それを点けるんだよwww
だから、一瞬でも確認できたらいいなんて、どこに規定されているんだよ。なければ、一瞬でなはなく、道路を通行するときは、常にその色と光度が必要ということだろ。
>規定には【常に】【確認しろ】なんて事は一切書かれてねえからなwww
常識だからだよ。
規定には、「一瞬でも確認できたらいい」なんて一切書かれていねえからなぁ(笑) >>45
>そんな規定は存在しねえし、そもそも確認しろって規定じゃねえしなwww
夜間、道路を通行するときに、10m先の交通上の障害物を確認できる光度が必要だね。
>そんな規定は存在しねえし、そもそも要件は【10先の障害物を確認出来る光度】であって、【有する】は要件を前照灯が能力として持つ事を表した語句だからなあwww
夜間、道路を通行するときに「有る」ことが必要だね。通行するときに、有ったり無かったりしていいなんてどこにも書かれていないね。
>そんな規定は存在しねえし、そもそも確認しろって規定じゃないしなwww
確認できる光度だね。
>そんな規定は存在しねえし、全ての規定は立法趣旨や目的に沿って定められてるw
そして、それらに反するならば明確に禁止規定が作られるwww
要件を満たせないなら禁止されていなくても違反だよ。
>よって、点滅禁止規定も存在せず、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法であるw
何が「無条件」だよ。要件を満たせればだろ。
>つまり、公安委員会規定の要件を満たす満たさないに、点滅は全く関係無いと結論付けられるし、断言出来るwww
お前が勝手に断言しても意味ねえよ(笑)
>そんな規定は存在しねえし、そもそも確認しろって規定じゃねえしなwww
「一瞬でも確認できればいい」って自分で言っておきながら、ほんと、何が言いたいんだろおねぇ(笑)
あれれ、全部、論破されちゃったね(笑) 今日はもう寝るから、また、明日、時間があったら相手してやるよ(笑) ●●
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
「実際の事実 (前照灯として点滅させている灯火)」 ●●
何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法律を実際の事実に適用しますよね？
点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。
前照灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。 ●●
前照灯を点滅させることで何がおきるかといえば
白色又は淡黄色で、
夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
確認することができる光度を有するもの
白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
光度を有するもの
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。 ●●
これは、
灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
法律が守られている
↓
法律が守られていない
↓
法律が守られている
↓
法律が守られていない
↓
・
・
・
を、繰り返していることになりますよね？
法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。 ●●
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
しかし、
合法か違法かを判断するのには、既定の法律を実際の事実に適用するのです。
既定の法律にないものは実際の事実に適用できません。
つまり、
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。 ●●
せめて、
「バッテリーランプの点滅モードは前照灯として認める」
「何らかの事情があり点滅を前照灯として使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。 ●●
ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。
ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
それは、違法性阻却事由とされています。 ●●
また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
法律で義務付けられている場合もありますね。
つまり、正当行為です。
（正当行為）
刑法第三十五条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
このことからも、違法性阻却事由になります。 公安委員会が定める灯火をつけなければならないとしてるのが法律。
公安委員会が定めていない前照灯をつけたって、
公安委員会が定める灯火をつけていないんだから違法になるのは当たり前だ。
点滅君らが「定めていない、定められていない」のを根拠に定められていない灯火をつけたって合法になることはないだろ。 >>71
>光度を満たせないのに、白色淡黄色の灯火を点けても、道路交通法上の前照灯ではないね。
その道路交通法上の前照灯って何だよ？www
そんな定義があんのか？w
前照灯の辞典での意味とどう違うんだ？www
>>道路交通法上だろうが、辞典の意味だろうが、世間一般常識だろうが、前照灯の意味は1つだけwww
>>前に向けて取り付けた前を照らす灯火だからなwww
>
>ここでは、道路交通法上の前照灯の話をしてるんだけど(笑)
だからそれは一体何なんだ？www
前照灯の意味は前を照らす灯火しかねえだろwww
道交法上の前照灯？w
何処にそんな定義がされてる？www
前照灯は前照灯でしかねえだろwww
>その上で、補助的に使えって言ってるよね。
要件を満たせない前照灯だから、要件を満たした前照灯を付けろって事だろw
>何が言いたいのかさっぱりわからんねぇ。
言ってる事が180度変わったじゃねえかwww
【前照灯として点ける場合だけ】は口からデマカセだったって事だろwww
>常識のない奴には分からないということね。
やっぱり定義も存在しねえのに、お前が前照灯じゃねえと喚き散らしてただけだったのは、常識のねえ奴がしてた事だよなwww
>ほんと、バカだよねぇ。前に向けた明かりが何でも前照灯になるわけじゃねえよ。
>前方の安全確認をするための灯火でなければならないよ。点滅する小さなライトでどう>やって前方の安全確認ができるんだよ。存在を示すために単なる表示灯だよ。
馬鹿なのはお前だし、前照灯はこうだという定義もねえんだから、それはお前が言ってるだけの作り話だろw
何々灯と規定されてねえ、前を照らす灯火は全て前照灯に決まってんだろwww
前照灯は前を照らす灯火なんだからwww
>メーカーは点滅モードでは前照灯として使えないって注意書に書いてるよね。点滅モードでも前照灯として使えるとうたっているメーカーはないよね(笑)
JIS前照灯の点滅モードは、点滅で点ければJIS前照灯じゃなくなるって事だからなw
それに、JIS規定前照灯は記載義務があるから必ず記載してるが、それ以外は会社の方針でキャットアイだけだろwww
VOLTシリーズとか説明書が変更された最近は記載してねえよな？w
まあ、法令で点滅が禁止されてねえから、点滅モードが載せられるというのが事実な訳だからなwww >>72
>>それ【邪魔】って言ってねえだろwww
>進行方向を誤認するからって言ってんだろwww
>
>アスペには理解できないんだね(笑)
存在しねえ事を持ち出す統失にしか理解出来ねえって事だろ？w
誤認は邪魔なのか？www
>前照灯尾灯の規定に反するからではなく、誤認されて危険（他人に迷惑＝邪魔）だからだろ。
だからそれは前照灯尾灯の規定だからだろwww
誤認するというのは、前が白、後ろは赤という規定があるからだろwww
つまり、前照灯尾灯の規定に従うという事だwww
赤白禁止規定も無い、誤認するから赤白禁止という規定も無い、それなのに赤白点けるなってのは前照灯尾灯の規定に従うって事じゃねえのかよ？www
ああしろこうしろという規定も禁止規定もねえのに、一体何に従って赤白点けるななんだよ？www
>「道路交通法上の前照灯」に限らず、>「○○法上の××」って、法解釈の中では普通に使われることだけどね(笑)
そんな事を聞いてんじゃねえよwww
辞典の意味や世間一般でいう前照灯と何が違うんだと聞いてんだよwww
>一つの装置では満たせないんだろ。なら、それは装置の要件ではないよね。
装置の要件？w
規定は満たしてんだよwww
どちらが満たそうと、前を照らす灯火だから2つとも前照灯だろうがwww
>>どちらも前照灯の規定に従ってる以上、それは前照灯だろwww
>
>おいおい、誤魔化すなよ。１つでは要件を満たせないんだろ。
どちらも従って前を照らしてんだろうがwww
>道路交通法上の前照灯は点いてないね。
世間一般でいう前照灯は付いてるからなw
その道路交通法上の前照灯やらと、一体何が違うんだ？www
前を照らす灯火という前照灯の意味は1つだけだぞwww
>ほんと、どうしようもないバカだねぇ。合法な行為をしていても、違反をすれば違反だよ。制限速度で走ったり、駐車していないときがあれば、スピード違反も駐車違反も問えないってか。
馬鹿はお前だろw
違反するのは、違法な行為をしたからだろw
合法な行為をしてる以上は、違法になりようがねえだろwww >>73
>>オートライトはイグニッションスイッチを入れて初めて動作するから、違反になる訳がねえだろwww
>
>自転車にはイグニッションスイッチなんてねえだろ。
自転車ダイナモは人間が漕ぐから電気エネルギーが発生すんだろうがwww
>>【夜間道路にある時は、夜間、道路を通行する時は…つけなければならない】と規定されてんだろwww
>>通行する時にスイッチを入れて前照灯を点けるんだよwww
>
>道路交通法は、スイッチを入れろという規定ではない。明かりが点いていればいいのだよ。
前照灯はスイッチを入れて通電しなきゃ点かねえんだよwww
普通、明かりを点けろと言われたら、照明のスイッチを入れるだろうがwww
>>一瞬でも確認出来ればというのは規定じゃねえからなwww
>>【自分の前照灯が規定の性能かどうか確認する時に、一瞬だろうが5秒だろうが、障害物が見えれば、それは要件を満たした性能だと確定する】という事だ
>
>だから、一瞬でも確認できればいいなんてどこに書かれてるんだって聞いてるだろ。そんなこと、どこにも書かれてないよね。
だからじゃねえよw
確認しろなんて規定の何処に書いてるって前から言ってるよな？www
性能を確認するのには、確認出来ればいいだけだろうがw
一瞬だろうが5秒だろうが確認は確認だw
確認出来てるんだから、それは規定の性能で、それを点けてれば法令はクリアって事だろうがw >>74
>同条が義務規定かどうかって聞いてるんだよ。
>禁止規定の有無なんて関係ねえよ。
話を誤魔化すなって言ってんだが、話を反らして答えられねえのは、またデマカセだからだよなwww
禁止規定も抵触する規定も存在しねえから合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ？www
ほら、明確に答えろよwww
>>で、400cdは前照灯の能力だと理解出来たのか？知恵遅れwww
>
>点滅していてもいいなんて規定されいないよね(笑)
法令の規定か？w
点滅點せちゃ駄目なんて規定されてないよね？www
>>JISでは点滅で試験しねえからなwww
>
>だよなぁ。前照灯なんて点滅しねえからだよ(笑)
前照灯は点滅モードで点滅するからなwww
点滅が点灯と同じ光度なら要件は満たすのが事実って事だろwww
>>点いてるから【確認】出来てるんだしなwww
>
>消えているときは確認できないけどね(笑)
当たり前だろw
そして【確認しろ】って規定じゃねえから、点滅の消えている瞬間は関係ねえって事だw
>>規定じゃねえって散々既出だw
>>一瞬でも確認出来たら、それは【規定の性能】なのは事実だろ？www
>>それを点けるんだよwww
>
>だから、一瞬でも確認できたらいいなんて、どこに規定されているんだよ。なければ、一瞬でなはなく、道路を通行するときは、常にその色と光度が必要ということだろ。
一瞬でも確認ってのは、規定じゃねえからな、性能の確認だぞって何度も言ってるのに、理解出来ねえマジモンの馬鹿だったんだなwww
【常に】【必要】なんて捏造すんなwww
そんな規定は無いw
>常識だからだよ。
>規定には、「一瞬でも確認できたらいい」なんて一切書かれていねえからなぁ(笑)
常識は規定じゃねえからなwww
そしてそんな常識はお前の脳内にしか存在しないw
規定には【常に】【確認しろ】なんて事は一切書かれてねえからなwww >>75
>夜間、道路を通行するときに、10m先の交通上の障害物を確認できる光度が必要だね。
【必要】ってどっから持ってきた？www
そんな規定じゃねえからなwww
つけなければならないのは【10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯】だから、勝手に捏造すんなよwww
>夜間、道路を通行するときに「有る」ことが必要だね。通行するときに、有ったり無かったりしていいなんてどこにも書かれていないね。
そんな規定は存在しねえし、そもそも要件は【10先の障害物を確認出来る光度】であって、【有する】は要件を前照灯が能力として持つ事を表した語句だからなあwww
>>そんな規定は存在しねえし、そもそも確認しろって規定じゃないしなwww
>
>確認できる光度だね。
それ【確認しろ】じゃねえよなwww
【10m先の障害物を確認出来る光度】という前照灯の能力だよな？www
>>そんな規定は存在しねえし、全ての規定は立法趣旨や目的に沿って定められてるw
そして、それらに反するならば明確に禁止規定が作られるwww
>
>要件を満たせないなら禁止されていなくても違反だよ。
それ点滅関係ねえよなwww
>>よって、点滅禁止規定も存在せず、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法であるw
>
>何が「無条件」だよ。要件を満たせればだろ。
要件を満たす事に点滅は関係ねえよなwww
点滅は無条件で合法だろwww
点滅が事由で違法になる事など存在しねえんだからwww
>>つまり、公安委員会規定の要件を満たす満たさないに、点滅は全く関係無いと結論付けられるし、断言出来るwww
>
>お前が勝手に断言しても意味ねえよ(笑)
誰でも断言出来るぞw
【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】んだからなwww
点滅が事由で違法になる事など存在しねえんだから、誰でも断言出来るわなwww
>「一瞬でも確認できればいい」って自分で言っておきながら、ほんと、何が言いたいんだろおねぇ(笑)
一瞬でも確認出来たら、障害物を確認したって事だぞw
それはイコール要件を満たしたって事だよなあ？www
あれれ、また全部、論破されちゃったねwww >>76
何度レスしてきても、破綻したお前の捏造作り話など、いつでもいくらでも否定出来るから、永遠に論破されまくりだぞwww >>78,79,82
実際の事実？w
事実認定するんだろ？wwwwww
>何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
>既定の法律を実際の事実に適用しますよね？
何か言ってる事も180度違うよなwww
シッタカな上に無学無知無能を絵に書いたような虚言癖だよなあお前www
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1557054698/373 >>86
>公安委員会が定める灯火をつけなければならないとしてるのが法律。
俺の代わりに東京都が回答するwww
【道路交通法第52条第1項では、自転車を含む車両等は、夜間、道路にあるときは、同法施行令第18条で定めるところにより、前照灯をつけなければならない旨が規定されています。
さらに、同法及び同法施行令を受けて、東京都道路交通規則第9条第1項第1号では、夜間10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯でなければいけない旨を規定しています。
したがって、夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。】
>公安委員会が定めていない前照灯をつけたって、公安委員会が定める灯火をつけていないんだから違法になるのは当たり前だ。
俺の代わりに警察庁が回答するwww
【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである】
点滅の有無に関わらず公安委員会が規定していて、点滅に関する規定も抵触する規定も存在しないから、点滅点灯問わず、10m先の障害物が確認出来る光度を有する前照灯が【定められてる前照灯】だwwwwww
いくら知恵遅れくんが喚いても、点滅が違法になる事は【絶対】に無いwwwwww
違反になるのは、点滅は関係無い、単に性能が足りなかった前照灯を点けたという事だからなwww
で、無灯火は刑法何条違反だ？www
誰が事実認定したんだ？wwwwwwwww >>86
>公安委員会が定める灯火をつけなければならないとしてるのが法律。
>公安委員会が定めていない前照灯をつけたって、
>公安委員会が定める灯火をつけていないんだから違法になるのは当たり前だ。
もう1つ警察庁が回答するwww
【軽車両の灯火については、道路交通法施行令第 18 条の規定に基づき、地域の実情に応じて、自転車の運転者が前方を十分に視認できるよう、各都道府県公安委員会が定めることとされている。なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】
てか、【公安委員会が定めていない前照灯】って何？wwwwww >>62
事実はこうだろwww
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】
裁判所 俺 【えっ！？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】
俺 【裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、そもそも裁判にすらなってねえものを、誰が何の為に事実認定するんだよ？シッタカ】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定は、裁判官も陪審員もしねーってｗｗｗ
俺 【もしかして何も知らないのにシッタカしてる？？？？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定もできなかったの？ てか、事実認定って何か知らないんだろうなｗｗｗ】
裁判所 【あの～、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが？】
シッタカ知恵遅れくん 【？？？？？？？？】
俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】
裁判所 【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか！？ 裁判ゴッコでもしてるんですか？ 何の意味も無いですよ？】
俺 【無灯火で検挙送検されて刑事裁判になったのかー(棒) 無灯火違反って刑法なのかー(棒) 何処の裁判所が事実認定したんだろー(棒)】
シッタカ知恵遅れくん 【自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、刑法の何条にあるのかと違う話になってしまう。自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、裁判所が事実認定したかしてないかと違う話になってしまう。】
裁判所 【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】
俺 【ゲラゲラゲラゲラwww ジワるなwww】
シッタカ知恵遅れくん 【まぁ、事実認定って言ってもさ、実のところ常識で考えてどうかってことだからな。裁判員制度を考えれば分かると思うが、法律をあまり知らない素人でもできることだしね。事実か違うかくらいなもんだし。】
裁判所 【あなたは裁判員ではありませんし、道路交通法は刑法ではありません。】
俺 【言い訳までマジでジワるwwwwwwwww】 >>91
＞一瞬でも確認出来たら、障害物を確認したって事だぞw
＞それはイコール要件を満たしたって事だよなあ？www
その瞬間だけはね
障害物も自分自身も静止状態ならそれでも良いけれど(w
障害物も自分自身も動いている場合にも
その瞬間以外は確認出来なくても或いはしなくても良い！？マサカア(w >>99
その瞬間だけ？www
【確認】は既に出来てる訳だよな？www
そして【確認】出来てる以上、要件は満たしたって事だよな？www
規定は【確認しろ】という規定では無いし、【常に】とか【走行中】とか、そんなものは規定では無いw
規定されてるのは、
【10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯】
だからなwwwwww
自分の目視で障害物を確認出来た時点で、要件は満たしてんだよwww >>100
＞【確認】は既に出来てる訳だよな？www
過去の状況に対して出来ていただけ
新しい状況に対してはまだ出来ていない
夜間路上で石の地蔵さん相手にスティルでもやってるのかえ(w
道路上では現在只今の状況を確認できなければ何の意味もないのだよ >>101
過去の状況？新しい状況？
何だそりゃwww
しかも、現在只今の状況を確認出来なければ何の意味も無いだって？w
一体何処にそんな規定があんだよ？www
【確認】は前照灯の性能を表す語句であって、【確認しろ】という規定では無いwww
【確認】する事によって、要件を満たした事は確定済みだから、それを点けるだけだろwww >>102
＞一体何処にそんな規定があんだよ？www
道交法52条１項
【路上にある時】＝現代只今、【路上にあった時】や【路上にあるだろう時】ではないよ
【路上にある瞬間】はってこと、その瞬間々々ごとに
【10m前方の障害物を確認できる光度を有する】なければならないのさ
どれか一つの一瞬ではなくすべての一瞬ごとに【確認できる光度を有する】必要があるってこと
【確認できない一瞬があっても良い】なんて容認規定はどこにもないだろ(w
アンタ、マッタク言語能力ないねえ、義務教育課程は通過しただけで修了してないだろ、aka＿(w >>98
つまり、お前は事実を認めることができないってことだなｗ >>102
> 【確認】する事によって、要件を満たした事は確定済みだから、それを点けるだけだろwww
どうやって確認するんだ？
条件をはっきりさせろよ。
要件を満たしたとする判断基準は？
何を以って満たしたってことにするんだ？ >>103
>道交法52条１項
>【路上にある時】＝現代只今、【路上にあった時】や【路上にあるだろう時】ではないよ
曲解どころじゃねえなwww
【車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない】
夜間道路にいる時は、政令が定めてる通りに従って、前照灯などの灯火をつけなければならないという事だw
つまり、夜間道路にいる時は政令に従えという事で、道路にいる時に灯火を点けろという事では無いwww
そして政令は、
【夜間、道路を通行するときは…それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない】
として、公安委員会が定めた灯火を点けろと規定してるw
【通行する時は】公安委員会が規定した前照灯を点けろと規定してるだけで、何処にも【現在只今の状況】だの【常に】だの【路上にある瞬間】だの、そんな妄想は規定されてねえぞwww
以下、精神異常者のブツブツ語る独り言www
【路上にある瞬間】はってこと、その瞬間々々ごとに
【10m前方の障害物を確認できる光度を有する】なければならないのさ
どれか一つの一瞬ではなくすべての一瞬ごとに【確認できる光度を有する】必要があるってこと
【確認できない一瞬があっても良い】なんて容認規定はどこにもないだろ(w
アンタ、マッタク言語能力ないねえ、義務教育課程は通過しただけで修了してないだろ、aka＿(w >>104
事実を認める事は出来るが、さすがに事実認定は出来ねえよなあwwwwww
で、俺に【事実認定って何か知らないんだろうな】と言ってたけど、それって何なのか教えてくれよシッタカ知恵遅れくんwww
それとよ、お前が事実認定してた、
【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】
【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】
の2つは、お前の脳内で裁判ゴッコして【事実認定】したものなんだよな？wwwwwwwww
そもそも、【光度を有したり有さなかったり】なんて、物理法則にもあるまじき精神異常者の妄想した現象は、【現実】でもねえし【事実】でもねえもんなwww >>105
何度も言ってるよなwww
お前は自分の前照灯が規定の性能かどうか判断するのをどうするんだ？w
自分の目視で、10m先の障害物を確認、つまり、障害物が見えるかどうかで判断するだろ？w
障害物を確認出来たなら、自分の前照灯は規定の性能、つまり要件を満たしてるという事だろうが？w
その障害物を確認した際に、それが一瞬で確認出来たとしても5秒で確認出来たとしても、それは、障害物を確認出来てる=要件は満たしてるという事だからなwww
で、スルーしてねえでさっさと答えろよwww
お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】って、刑法の何条に規定されてるのか教えてくれよwwwwwwwww
事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな？www
それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？wwwwww
ジワるなwww >>107-108
点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。
夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。
こんなことは、法令に書いてない。
ただの事実だ。
実際の事実は、法令に書いてるものなのか？
どんな思考してるんだ？ >>108
> 自分の目視で、10m先の障害物を確認、つまり、障害物が見えるかどうかで判断するだろ？w
障害物を確認して判断したことは無いけど？
お前の確認したときの障害物って何？
どんな障害物を確認したの？ >>109
【光度を有したり有さなかったり】なんて物理現象は存在しねえから、事実なんて妄想すんじゃねえよキチガイwww
で、俺に【事実認定って何か知らないんだろうな】と言ってたけど、それって何なのか教えてくれよシッタカ知恵遅れくんwww
それとよ、お前が事実認定してた、
【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】
【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】
の2つは、お前の脳内で裁判ゴッコして【事実認定】したものなんだよな？wwwwwwwww
そもそも、【光度を有したり有さなかったり】なんて、物理法則にもあるまじき精神異常者の妄想した現象は、【現実】でもねえし【事実】でもねえもんなwww
どんな思考してんだ？www >>110
じゃあお前はどうやって判断してんだよ？www
JIS適合以外は、要件を満たしてるかどうか判断する方法が一つだけだからなwww
【自分の目視で10m先の障害物を確認出来るかどうか】
都内なら電柱と電柱間は普通20mだろw
その半分で見えりゃいいんだからなw
白の破線センターラインなら、実線部分が5mで破線でラインが無い部分が5mだw
そうい所で、何か交通上の障害物が確認出来りゃいいって事だw
つまり、10m先が明るく照らせれば障害物は見えるって事だろwww >>111
点滅する灯火の光度はどうなっている？
光度が有ったり無かったりしているだろ？
これが事実じゃないとすれば、どうなってるか説明しろよｗｗｗ >>112
とりあえず、俺が聞いていることにも答えてくれ。
俺は、障害物を確認して判断したことは無いけど？
灯火の明るさをみて判断したんだ。
で、お前の確認したときの障害物って何？
どんな障害物を確認したの？ >>113
点滅は【点いたり消えたり】だろうがwww
前照灯が持ってる光度は、消滅したり出現したりしねえんだよwww
何処にそんな物理法則があるw
お前の脳内でしか有り得ねえだろwww
そんなお前が脳内生成した架空の現象は【事実】でも何でもねえ、ただの【妄想】だwww
で、必死に話を誤魔化してる積もりなんだろうが、俺に【事実認定って何か知らないんだろうな】と言ってたけど、それって何なのか教えてくれよシッタカ知恵遅れくんwww
それとよ、お前が事実認定してた、
【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】
【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】
の2つは、お前の脳内で裁判ゴッコして【事実認定】したものなんだよな？wwwwwwwww
事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな？www
それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？wwwwww
早く納得出来るように答えてくれよwww >>106
＞公安委員会が定めた灯火を点けろと規定してるw
灯火を【つけろ】と命じているのは道交法
公安委員会規則はそれを受けて【つける灯火の種類】と【その灯火の要求性能】を決めているだけ
【つけろ】と【つけなければならない条件指定】は道交法のもの
法は自転車の灯火に関するすべてを公安委員会に丸投げしてる訳じゃないのだよ
法律ってのは法令規則のどこかの一箇条だけで全てを規制してるものではないのだ
法令規則通達は階層構造化されていて、その中から必要要素を取り出し統合して判断運用するものなのだよ
統合が出来ない統失君には理解できなくても仕方ないことなんだけどね >>114
自分が通行するのに障害となる物だろw
法令でいう交通上の障害物ってのは、違法駐車とか放置自転車とかだよなw
免許更新時に貰う教習本に書いてんだろw
>俺は、障害物を確認して判断したことは無いけど？
>灯火の明るさをみて判断したんだ。
さすがキチガイw
それじゃ違法かもしれねえって事だろwww
義務を果たしてねえじゃねえかwww
俺は真っ暗なCRで、自転車8台分で12mちょいの距離から看板や車両止めを判断材料にしてるがなwww >>115
> 点滅は【点いたり消えたり】だろうがwww
うん、そうだね。
点滅は点いたり消えたりする灯火だね。
で、その点滅する灯火の光度は実際どうなってるんだ？
俺が聞いていることを理解してるか？
前照灯が持ってる光度（前照灯で点けることができる灯火の光度だよね？）のことを聞いてんじゃないんだよ？
分かる？
で、答えろよ。
お前の確認したときの障害物って何？
どんな障害物を確認したの？
実は、そんなことをしてませんでしたみたいな？ >>116
本当に曲解どころじゃねえなw
こんな奴が法令を語ってんだから話にならねえわwww
道路交通法は政令に法律の委任をしてるだけだからなwww
【夜間道路にあるときは政令で定めるところにより】と、ここから既に政令に従うんだよwww
点けろと命令してるのは政令だからなwww >>118
規定は何だ？www
【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だろ？www
【10m先の障害物を確認出来る光度】は【前照灯が持ってる性能】だろ？www
何で点滅したら前照灯の性能が有ったりな無かったりするなんて超常現象が起きるんだよ？wwwwww >>118
言ってる事が理解出来ねえようだから、補足してやるw
【光度】とは【光の強度】だw
【光そのもの】では無く【光の強さ】を表すものだw
その【光の強さ】とは【前照灯の能力】を表す為の言葉でしかねえんだよwww >>117
そうなんだｗｗｗ
お前は、10m先の違法駐車とか放置自転車とかをみて判断したんだｗｗｗ
> それじゃ違法かもしれねえって事だろwww
とこるが、どっこい。
そうならないんだよねｗ
引きこもりのお前には、分からないだろうけどｗ
> 俺は真っ暗なCRで、自転車8台分で12mちょいの距離から看板や車両止めを判断材料にしてるがなwww
あっそ。
ではライトの劣化や汚れなどもあるから定期的にそれをやって判断してくれ。
でさ、違法駐車とか放置自転車とかと看板や車両止めは。同じ交通上の障害物なのか？
交通上の障害物なら、しかるべきところに頼んで撤去してもらえないのかな？
あとさ、看板や車両止めでどう判断すしてんだ？
判断基準を明確にしてくれ。 >>122
看板や車両止めを判断材料にしてるって書いてるんだが？www
>とこるが、どっこい。
>そうならないんだよねｗ
その根拠を詳しく！www
>でさ、違法駐車とか放置自転車とかと看板や車両止めは。同じ交通上の障害物なのか？
当たり前だろw
お前、免許持ってねえだろwww
>交通上の障害物なら、しかるべきところに頼んで撤去してもらえないのかな？
何だそりゃwwwwwwwww
あ、事実認定の話を必死に反らしてんのかwwwwww
>あとさ、看板や車両止めでどう判断すしてんだ？
>判断基準を明確にしてくれ。
見えりゃいいんだよwww
で、本題www
お前が事実認定してた、
【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】
【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】
の2つは、お前の脳内で裁判ゴッコして【事実認定】したものなんだよな？wwwwwwwww
事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな？www
それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？wwwwww
早く納得出来るように答えてくれよww >>123
軽車両の灯火に決まってんだろwww
【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だろ？www
【10m先の障害物を確認出来る光度】は【前照灯が持ってる性能】だろ？www
何で点滅したら前照灯の性能が有ったりな無かったりするなんて超常現象が起きるんだよ？wwwwww >>121
> その【光の強さ】とは【前照灯の能力】を表す為の言葉でしかねえんだよwww
で、お前の前照灯は、【光の強さ】を変えることはできないのか？
もちろん、お前の言い分ではそんなことはできないんだよなｗ
超常現象らしい しねｗｗｗ >>124
> お前の脳内で裁判ゴッコして【事実認定】したものなんだよな？wwwwwwwww
近いが、違う。
> 裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな？www
全然、違う。
> 刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？wwwwww
そんなの知らん。 >>124
お花畑くんと同じような思考をしているなｗ
こういう人達って共通するものがあるんだねｗｗｗ
ここに花があります。
↓
「花があるなら お花畑 があるはず。
僕の考えた僕の頭の中にある お花畑 は存在するはず。見つけてください。」
↓
そんなの知らん。
↓
「お花があるというのは、お前の思い付きだったのだ。」
↓
？？？？？？
↓
「お花畑を見つけられなかったから、花があるというのは、お前の思い付きだ。」
↓
コイツ本物のバカだ。キチガイ？ >>126
能力を制御して抑える事か？www
前照灯が持ってる性能が有ったり無かったらなんて、超常現象でしかねえだろ？www
お前は自分の能力が有ったり無かったりする現象が起こるのか？w
死んだり生き返ったりすんのかよ？wwwwww >>127
違わねえよなwww
事実はこうだろwww
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】
裁判所 俺 【えっ！？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】
俺 【裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、そもそも裁判にすらなってねえものを、誰が何の為に事実認定するんだよ？シッタカ】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定は、裁判官も陪審員もしねーってｗｗｗ
俺 【もしかして何も知らないのにシッタカしてる？？？？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定もできなかったの？ てか、事実認定って何か知らないんだろうなｗｗｗ】
裁判所 【あの～、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが？】
シッタカ知恵遅れくん 【？？？？？？？？】
俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】
裁判所 【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか！？ 裁判ゴッコでもしてるんですか？ 何の意味も無いですよ？】
俺 【無灯火で検挙送検されて刑事裁判になったのかー(棒) 無灯火違反って刑法なのかー(棒) 何処の裁判所が事実認定したんだろー(棒)】
シッタカ知恵遅れくん 【自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、刑法の何条にあるのかと違う話になってしまう。自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、裁判所が事実認定したかしてないかと違う話になってしまう。】
裁判所 【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】
俺 【ゲラゲラゲラゲラwww ジワるなwww】
シッタカ知恵遅れくん 【まぁ、事実認定って言ってもさ、実のところ常識で考えてどうかってことだからな。裁判員制度を考えれば分かると思うが、法律をあまり知らない素人でもできることだしね。事実か違うかくらいなもんだし。】
裁判所 【あなたは裁判員ではありませんし、道路交通法は刑法ではありません。】
俺 【言い訳までマジでジワるwwwwwwwww】 >>129
能力を抑える？
どこの法令規則にあるんだ？
法令規則にないなら、そんな事実はないんだろ？
自分の言い分を否定すんなよ？ >>128
>とこるが、どっこい。
>そうならないんだよねｗ
その根拠を詳しく！www
義務を果たさず義務を果たす超常現象の正体を明確に答えてくれwww
>でさ、違法駐車とか放置自転車とかと看板や車両止めは。同じ交通上の障害物なのか？
当たり前だろw
お前、免許持ってねえだろwww
>交通上の障害物なら、しかるべきところに頼んで撤去してもらえないのかな？
何だそりゃwwwwwwwww
あ、事実認定の話を必死に反らしてんのかwwwwww
>あとさ、看板や車両止めでどう判断すしてんだ？
>判断基準を明確にしてくれ。
見えりゃいいんだよwww
で、本題www
お前が事実認定してた、
【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】
【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】
の2つは、お前の脳内で裁判ゴッコして【事実認定】したものなんだよな？wwwwwwwww
事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな？www
それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？wwwwww
早く納得出来るように答えてくれよww >>131
光度を変えるのは前照灯の能力を制御して抑える事だろうがwww >>130
そのセンスｗ
裁判所ｗ はなんていうのだろうね？
「点滅は、光度を有したり有さないを繰り返すものではありません。」
「そんな事実はありません。」
「そんなのは超常現象です。」
とかｗｗｗ >>133
能力を抑える？
どこの法令規則にあるんだ？
法令規則にないなら、そんな事実はないんだろ？
自分の言い分を否定すんなよ？ >>134
そうだろうなwww
前照灯が光度を有したり有さなかったりw
つまり前照灯が持ってる能力が有ったり無かったりwww
人間で言えば、人の能力が有ったり無かったりする、つまり死んだり生き返ったりって事だからなwww
それが事実ってキチガイすぎんだろw
そんな超常現象はお前の脳内でしか存在しねえんだよwww >>135
前照灯の光の強さを変えるのは、前照灯の持ってる能力を制御して抑えるって事なんだがなwww
で、前照灯の光の強さを変えんのに法令規則が必要なのかあwww
何の法令規則なんだそれ？www ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
