【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】133

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 18:18:24.25

道交法だけ読んでも実情に合わない部分がある
道路行政に文句たれてても明日車道を走れない

「誇り高き自転車乗り」はどう車道を走るべきか、について議論を

・自動車・歩行者視点のレス歓迎。ただし基準は「危険」かどうかでお願いします
・チラシの裏（○○で恐かった・喧嘩した等）歓迎
・まっとうな自転車乗り全体のイメージも上げたいので初心者の質問には丁寧に答える
・安全性に問題がない限り道交法違反は御法度

前スレ
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】131
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1550725850/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】132
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1552307108/

>>970は次スレよろしく

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 18:26:09.50

>>1
スレ建て乙

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 18:32:54.89

イヤッホオオォォォォ！
https://i.imgur.com/AeHrup5.jpg

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 20:43:03.52

まずは言葉の定義をはっきりさせんといかん。

すりぬけ
ttps://www.weblio.jp/content/%E3%81%99%E3%82%8A%E3%81%AC%E3%81%91%E3%82%8B

おいぬき
https://www.weblio.jp/content/%E3%81%8A%E3%81%84%E3%81%AC%E3%81%8D

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 20:55:21.14

俗にいう追い抜きとは、車両通行帯がある道路で、別の車線を走っている車両を追い抜くこと

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 20:56:54.48

そもそもすり抜けは追い越しから何かの行為が抜けたものだから

追い越しの動作
(進路変更と側方通過は原則右)

①追い付く
②進路変更
③側方通過
④前に出る

この②がないから追い越しじゃない、追い抜きだって言ってるんだよね？
それは「④前に出る」時点で追い抜きだと確定するのであって、それ以前は追い越し行為だから、左側から側方通過した時点で追い越し違反ということ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 20:59:24.52

>>6
そんな解釈は成り立たないよ

進路変更がない段階でどう転んでも「追い越し」にはならない
なるというなら根拠条文を出してみてよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 21:02:00.54

>>4
進路が異なると追うという事象が生じないからおいぬきもおかしい

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 21:02:10.18

>7
>そんな解釈は成り立たないよ
>
>進路変更がない段階でどう転んでも「追い越し」にはならない
>なるというなら根拠条文を出してみてよ

進路変更がない段階で、しかも左から側方通過してる時点で追い越しの方法を間違えてるから追い越し方法等違反だろ

すり抜けは、追い抜きが終了した時点でしか確定しないんだからね

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 21:06:36.07

>>9
確定していないなら尚更「追い越し」に(まだ)なってないわけで
仮に最終的に「追い越し」に「なるかもしれない」としても、まだ犯していない違法行為で検挙はできませんよ？？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 21:08:18.08

>>10
確定した時点で左側追い越しになるだろ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 21:13:35.29

ドライバーに不人気な擦り抜けだけど、その手順は？追い越しと区別する意味は？
ここら辺がはっきりすれば生産的な議論も可能かもしれないけど、
結局「前に行くなんてけしからん。擦り抜け禁止！」って言いたいだけなんだよなｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 21:14:28.29

まだ続くかw 机上の空論の口プロレスがw

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 21:15:26.58

>>10
前車両を抜くのは右からが大原則
左側からのすり抜けは違法

弁護士も俺と同じ見解だからね
あんたがいくら頑張ったところで、法は変えられないよ
https://jico-pro.com/magazine/27/
https://www.bengo4.com/c_2/n_5269/

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 21:15:38.09

>>12
結局、相手のマウント取りたいだけだからねえ。
まずはそういう性根を直した方が良いと思うよねえ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 21:33:25.76

>>5
何を根拠に、車両通行帯がある道路に限定し、別の車線を走っている車両に限定するの？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 21:49:44.09

>>16
教習所でそう教えられたから

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 21:55:08.63

>>10
もういいんじゃないですか
彼には日本語が通じない
それに彼を理解させたところで特にメリットもない

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 21:57:30.59

>>11
ただの荒らしか
相手するだけ無駄だったね

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 22:11:48.29

>>19
え？何で俺がいきなり荒らしにされんの？
もしかして正論すぎて答えられなかったのか？

2つの弁護士サイトの見解でさえ、左側すり抜けは違法と言ってるのに、あんたの解釈と主張には無理があるんだよ
弁護士の見解に、一般人のあんたが根拠も示さず否定しても何の説得力もないしね

追い越しの成立要件に満たなかった追い抜かし行為はすり抜け
その追い越しの原則を破って左側から側方通過した時点で、すり抜けは成立せずに追い越し違反

そんなことは当たり前のことだと思うけどね

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 22:36:05.47

>>17
じゃあ車両通行帯がある道路で、第一通行帯を通行していて、
たまたま第二通行帯よりも第一通行帯の方が流れが速くて、
左側から第二通行帯の車両を追い抜くことになれば、これは追い越し方法等違反？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 22:40:33.43

>>20
は？どこが正論だよ

確定した時点で、って言うけど確定してないし、その後も追い越しの要件を満たさない話を一貫してしてるんだわ

それをあなたの独自の勝手な希望的解釈で、追い越しが確定していることになっているようだが、それはあなたの脳内だけの話

左からだろうが右からだろうが進路変更を伴わないすり抜け行為だけでは、追い越し違反は全く成り立たないし当たり前じゃないんだが
無茶苦茶過ぎるのにそれを本気で言ってるなら残念ながら知的に問題あるし、そうでないなら荒らしだよ
だから荒らしだと言ったんだ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 22:49:33.72

https://law.jablaw.org/rw_passv
進路変更しないなら左から抜いても問題ないと弁護士のグループも書いてる

構成員
公益社団法人自転車道路交通法研究会の目的に賛同し入会した弁護士、行政書士及び司法書士をもって構成

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 22:50:13.34

>>21
それが、本来の追い抜きという話なんだろ
同一車線じゃないから事故の危険も殆ど無いし
規定が少ないのも納得

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 22:56:27.76

>>24
お前に聞いていないが、答えるならきちんと答えてくれ。
きちんと答えるつもりがないなら横槍入れないでくれ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 23:06:34.50

>>21
そういう場合が俗にいう追い抜きでしょ
そもそも別車線で走ってるから追い越しではない

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 23:09:04.29

>>22
前車両の前に出た時点、追い抜かした時点で、すり抜けなのか追い越しなのか確定だからね

すり抜けそのものが規定に存在しない以上、前車両の前方に追い抜かす行為は、追い越しの規定しか存在しないから、追い越し規定が適用されるのは当然、その追い越しの成立要件に満たなかったものが「すり抜け」なんだから、右側原則に反して左側から側方通過したらその時点で「追い越し違反」だろ

弁護士2名が同様の見解を公開しているから、これは俺の希望的解釈ではないし、脳内だけの話ではない

あんたが無茶苦茶過ぎると思うのは、自分の主張が通らないからだろ？
弁護士が、それも別々の2人が同じような見解を記事にしてるのは、無茶苦茶過ぎる話なのか？
一般人のあんたが主張することよりよっぽど信用できる話だろ

知的に問題あるとか、荒らしだとか、そんな風にレッテル貼って逃げても、あんたの主張が嘘だったと陳腐化するだけだ
既に陳腐化してて、あんたの主張は間違ってるけどね

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 23:10:54.69

>>23
行政書士のグループだろ
誰が書いたかも分からない記事だしね
弁護士なら職権で弁護士と名乗って記事を書く

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 23:11:42.98

>>27
そう思ってるのはあんただけだよ
スレの他の人達は誰もあんたに同意しないと思うけどね

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 23:14:18.62

>>29
同意とか何を言ってんの？
弁護士も公開してる見解同様の話を書くだけで、何の為に誰に同意されなきゃならないんだ？
あんたちょっと思考が変だよね？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 23:14:32.11

>>27
そして何より弁護士の見解と言ってるけどあんたが文盲だから弁護士の見解を間違った解釈してるって言う話なんだけど…

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 23:15:44.77

>>31
書いてることそのものをあげてるのに間違ってる？どこを？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 23:16:30.21

>>32
もう散々説明した
過去レス嫁

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 23:26:28.84

>>26＝>>5＝>>17？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 23:34:05.04

>>33
読んだけど、あんたはどこが間違ってると説明してない

走行中の車列に追いついて、車の左側のすり抜けるのは、違法な追い越しにあたり（画像左）、車線を変えて右側から追い越すかたちは問題ないようだ（画像右）。

https://i.imgur.com/jRoffE4.jpg

これだって、

>だからその表現は～ようだ、であって、補足的にその説明をそれ以降の本文に書いてあるんだって何度言えば…

「ようだ。」と断定で終わっている文章なのに、「～ようだ、」と句読点を偽造して、補足が本文に書いてるとか作り話の屁理屈つけてるだけだろ
そんなのは解釈でもなんでもない、あんたが言ってるだけの作り話だからな

そこに書いてることが、その弁護士の見解ってことなんだから、何も間違いではない

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 23:42:12.25

>>35
話にならんな
誰もあんたに同意してないところからしてもあんたの解釈(切り取り引用)が誤りである事は明白だと思うよ
まぁいっても無駄みたいだから多分もう相手せんよ
逃亡とか下らない煽りはしないでくれよな

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 23:54:03.03

>>36
解釈とは名ばかりの作り話をしてるのが事実だから答えられないんだろ
知的に問題とか荒らしとか理由付けて話を逸した時点でそういうやつだと思ってたけど、やっぱり逃げに入ったな

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 23:56:46.56

>>27 >すり抜けそのものが規定に存在しない以上、前車両の前方に追い抜かす行為は、追い越しの規定しか存在しないから、追い越し規定が適用されるのは当然

この考え方はおかしい
「類推解釈の禁止」という原則がある

類推解釈とは、ある事項について定めた法規がない場合に，それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/26(火) 23:56:56.31

>>37
>>34には答えてくれないの？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 00:00:36.50

>>38
ある事項について定めた法規がないんじゃなくて、すり抜けや追い抜きという語句や定義さえ存在しないから、類推解釈は関係ない

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 00:01:06.99

>>39
なにそれ？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 00:04:45.84

>>41
>>5
と
>>17
と
>>26
と
>>41
は同一人物？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 00:09:28.79

>>42
>>26は俺だけど他は違うよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 00:09:58.01

渋滞区間で自動車が交差点内に止まれないので手前で停車。
俺は停まる必要はないので直進。
非優先道路から右折しようと出てきた軽ワゴンが交差点内で停車。
俺は左に避けた際”バランスを崩して”軽ワゴンのケツに裏拳。

ほんとドライバーって馬鹿バッカ
初心者マークつけてたけど少しは勉強になったろうｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 00:18:25.56

>>40
すり抜けや追い抜きは無関係だよ

1.走ってる車に追いついて 2.進路変更して 3.前に出るこれが追い越しの定義

1.走ってる車に追いついて 2.進路変更しないで 3.前に出るこれも追い越しとして扱う
これは類推解釈

類推解釈は禁止

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 00:37:25.54

>>45
そうじゃないだろ

1.走ってる車に追いついて
2.右に進路変更して
3.右側側方通過
4.前に出る←この時点で「追い越し」確定

これが追い越し

1.走ってる車に追い付いて
2.進路変更しないで右側にいる
3.右側側方通過
4.前に出る←この時点で「すり抜け」確定

これが右側すり抜け

1.走ってる車に追いついて
2.進路変更しないで左側にいる
3.左側側方通過←この時点で「追い越し方法等違反」
4.前に出る←本来ならこの時点で「すり抜け」確定

これは左側側方通過したことにより「すり抜け」が確定する前に追い越し方法等違反
すり抜けは追い越しの不完全な形態だから、「4.前に出る」で追い越しかすり抜けかが確定する

これは類推解釈とは全く関係ない

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 00:56:55.49

>>44
それでそのまま停車している車両に当て逃げしたわけですね？さすがチャリカスw

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 00:58:41.03

>>46
追い越しの不完全な形態でも、完全な形態と同じように左側から行くことが禁止されてると類推解釈してるじゃん
無理があるよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 01:06:57.92

>>48
法律で追い抜かす行為は追い越ししかないんだから当たり前だろ
追い越しなのに成立要件が抜けてたものが追い越しではない「すり抜け」なんだから、右側から側方通過は大原則だ
追い越しが終わった時点で、追い越しか追い越しでないのか確定するんだから、それのどこが類推解釈なんだよ？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 01:21:38.73

>>49
すべての走り方が法律に網羅されてるわけじゃないから
ある行為は必ず法律にあるどれかの定義に当てはまるという考えが無意味なんだよ

ここで言えば、追い越しの定義に当てはまらないものを追い越しとして扱うことは無理ということ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 01:43:14.52

>>50
なに？
類推解釈に当てはめれないと分かって、今度は追い越しとして扱うのは無理ってことにしたいのか？

何度も言うように、法律で追い抜かす行為は追い越ししかない
追い越しなのに成立要件が抜けてたものが追い越しではなく「すり抜け」なんだから、右側から側方通過は大原則だ
追い抜くという目的や結果は同じでも、追い抜かしが完了した時点でしか、追い越しか追い越しではない「すり抜け」なのか確定しないんだから、追い越しの規定が判断に使われるのは当然だろ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 01:46:47.46

元々、追い抜きについて話しているわけだが、その追い抜きの認識に違いがあるようだ。
同一車線か異なる車線かで、追い抜きかすり抜けか分けたいようで、さらに合法か違法か分けたいようだが、どちらも道路交通法に無いから、結局は独自解釈に過ぎない。
自分が信じたい解釈をしている人を貼ったりしているが、それとてその人の独自解釈に過ぎない。
追い越しというのは絶対に進路の変更が必要なのに、同一車線であれば不完全な追い越しで追い越し方法等違反とし、異なる車線であればそうは扱わないだと。
車線の違いなんて全く無関係なのに。

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 01:54:09.09

>>50
おまえの言ってる事って赤信号の交差点で歩道に乗り上げて歩道から斜めに交差点に再進入して｢対面の信号機は赤ではないから進んでおk｣って言ってるのと大してレベル変わらなくね？
世間ではそういうのを屁理屈って言うんだよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 02:05:53.69

>>52
俗にいう「追い抜き」とは、車両通行帯のある道路で、例えば第一車線を走行していて、第二車線を走行中の車両を抜いたようなことだろ
車線が違うから「追い付いた」ことにはならなくて、既に追い越しの定義は満たさない

同一車線は便宜上「すり抜け」と書いてるけど、深い意味はないし、警察も「すり抜け」と呼んでるので使ってる

だから、同一車線内の「すり抜け」と車両通行帯の「追い抜き」は全く別の行為だし、先にも書いたが、車両通行帯で別車線の「追い抜き」は「追い付く」ことがないから最初から追い越しの定義にもならない

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 02:17:07.31

>>51
総則でわざわざ追い越しの単語を出して意味を説明している理由はなんなの？
前に出る行為全てが追い越しというなら第二十八条で初めて「追い越し」を登場させればいいと思うけど効率悪くない？

そもそも進路が異なれば追ってないから「抜かす」という行為も起こらないよな

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 02:26:51.22

>>55
総則で追い越しの単語？
なにそれ？

進路が異なれば？
別車線ということか？
別車線なら追い付くことはないが、その車線を走っている車両より前に行けば「抜かした」ことになるだろうな

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 03:11:42.97

【PDF注意】
自動運転社会における若年自転車運転者の共生をめざして
ttps://www.seikei.ac.jp/university/branding_kyousei/pdf/takemoto.pdf
要約すると自転車の挙動を予測しきれないので、自転車乗りを教育しようだってさｗｗｗ

こりゃ自動運転無理かもしれないね…

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 03:48:37.50

>>57
それだけ酷い運転してるってこった

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 03:54:48.34

>>37
やっぱこいつ荒らしだわ
ライト点滅スレが妙におとなしいと思ったが、新しい芸風で荒らしにきたか

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 03:56:02.52

この板に巣食ってる荒らし濃厚なんで真面目に相手するだけ無駄だと思うよ
彼は無視されるとのが泣いちゃうくらい大嫌いな奴なんで
スルー推奨

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 04:34:36.50

>>53
追い越しの定義から外れる、追い越しじゃない行為を無理矢理追い越しだとするのは、
お前の挙げたその行為を信号無視だと言う様な物。

だからといって、やっていいというわけじゃないぞ。
横断方法や右折方法の違反だろ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 08:03:44.18

>>51
追い抜き、すり抜けが道交法に定義されておらず、追い越ししか定義されていない
だから前に出る行為は追い越しのルールを適用すべき、というのは類推解釈だと言ってるの

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 08:32:23.61

>>59
なに？
また荒らしとレッテル貼りか？
ライト点滅スレとか新しい芸風とか、あんたの書いてること思考が普通じゃないよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 08:36:32.85

>>62
まさか進路変更してない段階で、追い越しの定義から外れてる、追い越しじゃないと言ってる？

進路変更してない時点は、「すり抜け」でもなんでもない、それは単に「後ろにいるだけ」だろ

「すり抜け」なければ「すり抜け」じゃない
「すり抜け」が完了した時点での「追い越し」の定義から外れてるかどうかだ　

この説明で理解できないなら、警察に聞きに行ったほうがいい
同じことを丁寧に説明してくれる

これが追い越し

1.前走車に追い付いて
2.右に進路変更して
3.右側方通過
4.前に出る←この時点で「追い越し」確定

これが右側すり抜け

1.前走車に追い付いて
2.進路変更しないで右側にいる
3.右側方通過
4.前に出る←この時点で「すり抜け」確定

これが左側すり抜け

1.前走車に追いついて
2.進路変更しないで左側にいる
3.左側方通過←この時点で「追い越し方法等違反」
4.前に出る←本来ならここで「すり抜け」確定

これは左側方通過したことにより「すり抜け」が確定する前に追い越し方法等違反
すり抜けは追い越しの不完全な形態だから、「4.前に出る」で「追い越し」か「すり抜け」かが確定する
追い越しではないと確定する前の追い越しの方法を間違えてるんだから、類推解釈とは全く関係ない

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 09:21:35.05

>>64
まずお前の解釈と弁護士ドットコムの解釈は異なっている
にもかかわらずお前は自分と弁護士ドットコムの主張は同じだと主張している

>これが追い越し

1.前走車に追い付いて
2.右に進路変更して
3.右側方通過
4.前に出る←この時点で「追い越し」確定

これが右側すり抜け

1.前走車に追い付いて
2.進路変更しないで右側にいる
3.右側方通過
4.前に出る←この時点で「すり抜け」確定

これが左側すり抜け

1.前走車に追いついて
2.進路変更しないで左側にいる
3.左側方通過←この時点で「追い越し方法等違反」
4.前に出る←本来ならここで「すり抜け」確定

上記お前の主張の根拠は何だ？
条文どころか弁護士ドットコムにもこんなことは書いてない
4.で確定とかいってるがその根拠を示せよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 09:23:03.20

>>53
歩道に乗り上げるところが、17条に書いてある歩道を通行していい条件に該当しないから違法だな

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 10:03:55.32

>>64
この理論、わかる人いる？

進路変更を避けて前に出たんだから追い越しじゃないのにねえ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 11:07:18.33

>>65
弁護士の主張は俺と同じで、右側から追い越すのが原則だから左側すり抜けは「違法な追い越し」と主張してる

根拠は戸塚警察署交通課で詳しく聞いたことを書いてるだけだ
弁護士の記事と同じで、警察も左側すり抜けは違反と言ってる

自分で警察署に行って聞いてこいよ
これは警視庁の認識っていってたから、都内なら同じことを詳しく教えてくれるだろ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 11:34:20.79

荒らしスルー推奨です
新しい芸風なんで騙されたけど、詳しくはライト点滅すれをどうぞ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 11:56:07.40

>>69
あんたさ、俺がどこでなにを荒らしたのか根拠もなく説明もなしで、いきなり荒らしとかレッテル貼ってきたのは自分の主張が通用しないからじゃなくて、荒らすためか？
ありもしないことで侮言を吐くのはあんたが荒らしってことだろ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 12:05:04.15

>>67
そんな謎理論、荒らしの脳内世界にしか存在しないよ
宇宙展開過ぎて常人というか論理を解する人間には理解不能
論理破綻してるから

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 12:13:49.83

>>71
だから俺がどこでなにを荒らしたのか説明しろよ

警視庁の認識が論理破綻なら警察いらないね

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 12:22:03.49

>>68
つまりお前の主張の根拠は戸塚警察署の警察官が言ってたからってことか
それじゃあ話にならないから、もう一回行ってきてその警察官に根拠条文なり判例なり具体的な根拠を聞いてきて
警察官が言ってることが全て正しいなら裁判所いらないでしょ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 12:28:01.56

>>73
だからさ、根拠も出さずに違うと否定してるのはあんたなんだよ
警察から教えてもらって俺が書いたことに法的な矛盾はないだろ
東京都内の警察は全て同じ認識ってことだから自分の目と耳で確認してきなよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 12:31:09.44

>>73
荒らしにアンカは養分だよ
何を言っても聞かないしウルトラ理論で勝利宣言までがセットだから放置推奨

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 12:32:11.77

>>74
条文示して散々説明してるよ

追い越しの定義は条文にある
追い越しといえるためには進路変更が必要

いいから警察署行って聞いてこい
根拠条文は何ですか？って

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 12:37:40.23

いきなり論理破綻してて笑えるw

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 12:37:41.98

>>75
だから説明しろって

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 12:43:46.78

>>76
あんたの主張は、進路変更しない時点で追い越しじゃなくてすり抜けだってことだろ？

それは、進路変更しないで左側を通過した時点で左側追い越し違反だっていったよね？

進路変更しないで左側方にいる時点は「すり抜け」てないし、「追い抜いて」もいないんだよ？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 12:51:45.46

>>79
まず法にはやっていいことが全て列挙されているわけではない
法で禁止されていないことはしてもいい

ここまではわかる？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 12:55:09.23

>>80
同一車線のすり抜けは、追い越しの成立要件が何か欠けたものだから、追い抜かし終了した時点で追い越しかすり抜けか確定する。

あんたがいう進路変更してないからという理由は、その時点ですり抜けていないからすり抜けだと確定していない

進路変更もしないで左側方から抜こうとしてるのは、その時点で追い越し方法等違反

これで理解できないなら、最寄りの警察署で聞きなよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 12:57:39.40

>>81
ああわからないか
しょうがないね
お大事に

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 13:07:50.53

キチガイは、「すり抜け」自体は違法でないこと
「すり抜け自体ではなく、それに伴う他の違反行為が違法」なので「その違反行為の端緒となるすり抜け自体を(それ自体は違反ではないが、細かい法律や難しいことを一般市民に言っても理解できないので、なし崩し的にセットにして)違反だと強弁している」
警察署でそう説明されたという事は、こいつ法に詳しくない馬鹿な一般市民だと舐められていたことの証明に過ぎない
まともな知性があれば、そこで食い下がって、「根拠となる条文は何ですか？」と聞き、そうすれば警察も痛いところを突かれて、いや実際はですね、と補足せざるを得なくなる
そのプロセスを踏んでない段階で最初から自分の望む結論ありきのやらせ、ないし、単なる馬鹿確定事項

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 13:21:55.70

自転車事故とイヤホンは無関係

自転車事故を減らしたいと思ってるなら「目視確認や徐行・一時停止等の重要性」の啓蒙に努めるのが筋
他車の走行音に頼らない走行を心がけること

道交法「遮音関連」２ - 自転車メモなど（作成中） - アットウィキ
https://www60.atwiki.jp/longmemo2/pages/124.html

事故防止は[一時停止]が最重要 - 自転車メモなど（作成中） - アットウィキ
https://www60.atwiki.jp/longmemo2/pages/96.html

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 13:24:34.08

>>83
一行抜けちゃったから前半にだけ補足

キチガイは、

-「すり抜け」自体は違法でないことと
-「すり抜け」自体ではなく、それに伴う他の違反行為が違法」なので「その違反行為の端緒となるすり抜け自体を(それ自体は違反ではないが、細かい法律や難しいことを一般市民に言っても理解できないので、なし崩し的にセットにして)違反だと警察が強弁している

事が理解できてない

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 13:47:40.37

>>83>>85
なんかキチガイとか必死だけど、あんたのいってることがおかしいし、すり抜け自体が合法とか認識がおかしいよ
すり抜けとか追い抜きなんて定義はないし法規もないんだから

追い抜かすことを決めてる法律は追い越しだけで、すり抜けとは追い越しの成立要件が何か欠けたものだから、前の車両の前に出た時点でしか追い越しか追い越しじゃないのか確定しない

追い越しじゃないものと確定すればそれはすり抜けで合法
追い越しの途中で進路変更もせずに左側から抜いたら、それはすり抜けと確定する前に追い越し方法違反

これは同一車線の走行中の話ね

あんたは、同一車線のすり抜けとは、追い越しだと確定しなかった行為だってことを全く理解してない

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 13:57:05.56

>>72
自転車はほとんど取り締まられてないってことは、警察いらねってこと
お大事に

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 14:03:18.47

警察署でそう説明されたという事は、こいつ法に詳しくない馬鹿な一般市民だと舐められていたことの証明に過ぎない

まともな知性があれば、そこで食い下がって、「根拠となる条文は何ですか？」と聞き、そうすれば警察も痛いところを突かれて、いや実際はですね、と補足せざるを得なくなる

そのプロセスを踏んでない段階で最初から自分の望む結論ありきのやらせ、ないし、単なる馬鹿確定事項

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 14:17:53.27

>>88
警察に教えてもらったことを俺が書いてるのに、それすら知らずに更には逆に否定してる、法をなにも知らないのがあんただよね

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 14:24:20.31

>>88
根拠は道路交通法第2条、第20条、第28条、第29条、第30条

すり抜けと確定するまでは追い越しなんどから追い越しに関する法律全てだっていってたよね？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 14:44:02.75

>>90
＞すり抜けと確定するまでは追い越し
であることは、その示された法律のどの部分に書いてあるの？
その点についてみんな「書いてないじゃん」「お前の推測じゃん」「類推解釈じゃん」って言ってるんだよ。
そこでお前はトンデモ解釈を披露するわけだが、そう解釈する根拠を聞かれれば「警察が言っていた」「弁護士が言っていた」ときたもんだ。
警察や弁護士の話にお前が納得するのは勝手だが、それらはお前が他人を納得させる材料には全くならないことは知っておけ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 15:10:20.36

>>91
それらの法律の「追い付いた場合」で側方通過してるのは「追い越し」だからだよ

進路変更をせずに左側方を通過するのは「追い越し方法等違反」

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 15:18:31.20

>>91
それに、弁護士のサイトでも「追いついて」と書いてるだろ

側方通過するということは既に「おいついてる」からで、左側から側方通過してる時点で「追い越し違反」

走行中の車列に追いついて、車の左側のすり抜けるのは、違法な追い越しにあたり（画像左）、車線を変えて右側から追い越すかたちは問題ないようだ（画像右）。

https://i.imgur.com/jRoffE4.jpg

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 15:51:25.08

点滅みたいに専用スレ立てたら？
そこで100スレ超えても不毛な意地の張り合いしてれば良いんじゃね？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 16:22:02.88

>>92
>進路変更をせずに左側方を通過するのは「追い越し方法等違反」

これの根拠条文は？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 16:23:59.25

>>95
道路交通法第2条、第20条、第28条、第29条、第30条

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 17:03:06.83

>>96
それらは根拠条文にはならないよ

まず2条に追い越しの定義があるでしょ
進路変更がなければ追い越しではない
と書いてある

これはわかる？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 17:09:43.53

>>97
追い越しの定義でいいんだよ
追い越しの途中で違反してるんだから

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 17:14:32.13

>>98
何を言っているのかな？
わかるように説明してよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 17:15:48.28

そいつ荒らし、そうでないなら他人の意見を聞く気がない、自己主張したいだけの結果的荒らしだから、相手するだけ無駄
アンカーも養分だから自重推奨

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 17:22:41.66

>>99
何度も説明してるでしょ

追い越しの途中で追い越しの方法を間違えてるから追い越し方法等違反だって

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 17:24:08.12

>>100
なんでそんなに必死になって荒らしだ荒らしだ騒いでんの？
あんたが意味もなく荒らしてるだけでしょ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 17:55:42.28

お前、自分の事客観的にみれないみたいだし、アスペっぽいけど、自分の事もう少し客観的にみて周りの反応に対してもっと謙虚になった方がいいよ。

そういう空気読めないだけでなく、知識や知性も絡んで言ってることがメチャクチャで周りから総スカン喰らってるのに自己批判や内省をしない、できないのはもう立派な人格障害者、又は荒らしなんですよ、世間一般ではね

一度成人知能検査を受けてみることをお勧めする。
IQどうのではなくて自分の特性を客観的に把握、理解できるから君の今後の人生、周りの人の人生にとってもプラスになるだろう

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 18:52:27.96

>>101
追い越しの定義はわかる？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 18:56:25.77

>>54
＞俗にいう「追い抜き」とは、車両通行帯のある道路で、例えば第一車線を走行していて、第二車線を走行中の車両を抜いたようなことだろ
この時点で認識が違う。
俗にいう「追い抜き」とは、進路変更を伴わず、自車両の右前や左前を通る車両の左前や右前に、出る行為。
そこに車線は無関係。

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 18:58:36.56

>>104
これが追い越し

1.前走車に追い付いて
2.右に進路変更して
3.右側方通過
4.前に出る←この時点で「追い越し」確定

これが右側すり抜け

1.前走車に追い付いて
2.進路変更しないで右側にいる
3.右側方通過
4.前に出る←この時点で「すり抜け」確定

これが左側すり抜け

1.前走車に追いついて
2.進路変更しないで左側にいる
3.左側方通過←この時点で「追い越し方法等違反」
4.前に出る←本来ならここで「すり抜け」確定

これは左側方通過したことにより「すり抜け」が確定する前に追い越し方法等違反
すり抜けは追い越しの不完全な形態だから、「4.前に出る」で「追い越し」か「すり抜け」かが確定する
追い越しではないと確定する前の追い越しの方法を間違えてるんだから、類推解釈とは全く関係ない

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 18:59:32.53

>>103
なにそれ？
自分のこといってんのか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 19:01:27.51

>>106
>これが追い越し
1.前走車に追い付いて
2.右に進路変更して
3.右側方通過
4.前に出る←この時点で「追い越し」確定

2.と3.の"右"というのはどこから出てきたの？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 19:02:23.66

>>105
その追い抜きとやらは何種類も存在するんだね？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 19:05:31.50

>>108
道路交通法第28条

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 19:57:20.99

>>110
追い越しの定義を聞いてるんだけど
なんで28条が関係あるの？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 20:12:43.89

>>111
>2.と3.の"右"というのはどこから出てきたの？

これは追い越しの定義を聞いてるのかよ？

車両が他の車両等に追い付いた場合において、その進路を変えてその追い付いた車両等の側方を通過し、かつ、当該車両等の前方に出ることをいう

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 20:56:44.80

>>112
>>104で追い越しの定義を聞いてるでしょ
それで2.と3.の"右"というのは28条から出てきたんだね
これは誤りだね、お前が勝手に追い越しの定義に付け加えただけ

追い越しの定義の中に『進路を変えて』とあるでしょ
この要件を満たしていない行為は追い越しではない
追い越しではない行為に28条が適用される余地はない
28条は追い越しの方法についての条文だからね

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 21:10:18.71

今日も四六時中ガイジの介護やってたのか
もう別スレ建てろよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 21:17:48.87

>>113
あんたの主張は、すり抜けてない時点で進路変更してないから追い越しにならないというものだろ？
すり抜けてないならそれはすり抜けじゃない、その進路変更をしないで左側追い越しをしたから追い越し方法等違反だってことだよ

追い越しの定義は、20条や28条29条30条などの追い越そうとする行為を規定するためのものだ

車両は、他の車両を追い越そうとするときは、その追い越されようとする車両（以下この節において「前車」という。）の右側を通行しなければならない。

すり抜けは追い越そうとする行為だから、28条の右側を通行しなければならないのは原則だし、追い付いて左側から側方通過したら追い越し方法等違反なのは当然でしょ

側方通過するということは既に「おいついてる」からで、左側から側方通過してる時点で「追い越し違反」

走行中の車列に追いついて、車の左側のすり抜けるのは、違法な追い越しにあたり（画像左）、車線を変えて右側から追い越すかたちは問題ないようだ（画像右）。

https://i.imgur.com/jRoffE4.jpg

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 21:23:49.81

もう駄目だろこいつ
皆親切だけどもう諦めよう、ガチスルー推奨

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 21:23:52.61

>>115
追い越そうとする行為と追い越しは別物なのかな？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 21:28:43.43

>>117
すり抜けは途中まで追い越しだよ
追い越しか追い越しじゃないかは、前の車の前に出た時点で確定するだけの話

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 21:35:39.48

>>118
それの根拠条文は？
それとも判例があるのかな？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 21:36:46.69

>>109
法律に存在しないからね。
だから各々が違う認識を持っている。
だから何種類も存在する。

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 21:40:55.36

>>119
道路交通法第2条、第20条、第28条、第29条、第30条

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 21:59:11.47

>>121
また繰り返しだね
どういったら理解できるのか

28条は追い越しの方法についての規定だから『他の車両を追い越そうとするとき』とはわかりやすく言うと『他の車両を追い越ししようとするとき』という意味なのよ
つまり『進路を変えて追いついた車両の側方を通過し当該車両の前方にでる行為をするとき』となる
ここをお前は進路変更はしなくても28条の適用があると言ってる
だからそう解釈する根拠は何？と聞いてるの
条文があるのか判例があるのか

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 23:01:37.53

>>122
あんたの主張が根本的におかしいのは、第2条の追い越しの定義は追い越しの方法を定めた規定じゃないのに、進路変更しないから云々といってること

それは、進路変更しない時点で追い越しの定義から外れるって主張でしょ？
その時点では「すり抜け」ていないよね？
すり抜けていないから、すり抜けじゃないってことだよね？
すり抜けだと確定する前に、進路変更してないから追い越しじゃないといってるんだよね？

車両は、他の車両を追い越そうとするときは、その追い越されようとする車両（以下この節において「前車」という。）の右側を通行しなければならない。

同一車線で前の車に追い付いて側方通過を始めた時点で、それは追い越そうとしてる行為だから、それが左からなら28条違反だし、追い越しの定義は追い越しが完了してからでなければ当てはめれない

追い越す時に、動作ひとつひとつその都度定義を当てはめて追い越しかどうか判別してるわけじゃないでしょ？
それだとまだ追い越してもいないのに、判別するというあり得ないことなんだから

追い抜かした時点で追い越しの定義に当てはまるものが追い越し、追い越しの定義に当てはまらないものがすり抜けなんだよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/27(水) 23:11:03.85

また追い抜き荒らしか

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 00:52:40.36

>>92
だからさ
どの部分に書いてあるの？
＞それらの法律の「追い付いた場合」で側方通過してるのは「追い越し」だから
なのであれば、
＞それらの法律の「追い付いた場合」で側方通過してるのは「追い越し」
であることは、その示された法律のどの部分に書いてあるの？
法律をまとめて提示するだけで、その部分をぼやかして逃げてるんだよね。

>>93
だからさ
弁護士の話にお前が納得するのは勝手だが、弁護士がそう言ってるからなんてのは、お前が他人を納得させる材料には全くならないんだよ。
ああ、お前やそれを書いた弁護士はそう思っているんだね。
としか思わん。

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 01:08:31.00

弁護士だって間違う事はあるし、ごく最近の自転車絡みの記事内の弁護士の解説も間違っていた実例もある

http://news.livedoor.com/lite/article_detail/16071184/

ましてや警察官なんて底辺職だし酷いもんなんだけどね、馬鹿にはわからないみたいだけど

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 06:35:48.92

>>123
>同一車線で前の車に追い付いて側方通過を始めた時点で、それは追い越そうとしてる行為だから、それが左からなら28条違反だし、追い越しの定義は追い越しが完了してからでなければ当てはめれない

自分で書いたこの文章が矛盾してるとわからないならいくら説明してもダメだね

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 06:48:48.23

結果無価値で考えるとそうなるけど
行為無価値で考えると違法性の要素は残るね

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 06:51:52.45

>>125
追い付いて側方通過したら追い越そうとしてるってことだし、これらの「追い付いて」「側方通過」する行為は追い越しの途中の動作だから、「前車の前に出た」時点で追い越しか追い越しでないのか確定するだけのこと
法律をまとめて提示って、それらが全部絡んでるんだから当たり前だろ

第二条　この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、それぞれ当該各号に定めるところによる。

二十一　追越し　車両が他の車両等に追い付いた場合において、その進路を変えてその追い付いた車両等の側方を通過し、かつ、当該車両等の前方に出ることをいう。

第二十八条　車両は、他の車両を追い越そうとするときは、その追い越されようとする車両（以下この節において「前車」という。）の右側を通行しなければならない。

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 06:53:31.50

>>127
警視庁の認識を書いてるだけだけど、何が矛盾してる？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 06:56:32.36

>>126
その記事は「可能性」と言ってるだけで、「違反」と断言してない記事で、なにが間違いなのか理解できないんだけど？

警察官の私見ならそうだろうけど、東京都内全域の警察署で共通された認識だからね

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 08:20:24.65

お前が言ってるのは「前車を抜くのは右側から、根拠は28条。追い越しの定義は関係ない」ってことだろ
これが間違いで当然追い越しの定義は関係ある。なぜなら28条は『追い越しの方法』についての規定だから
なぜ追い越しの定義は関係ないのか説明できる？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 08:53:58.84

>>132
追い越しの定義が関係ないわけないだろ
前車を追い越そうとしてるんだから第28条は当たり前のこと
追い越しか追い越しじゃないのかは、前車を抜いた時点でしか確定しないって何度も言ってるでしょ
左側すり抜けとは、追い越しの途中で28条に違反したってことなんだから

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 09:02:40.77

二十一　追越し　車両が他の車両等に追い付いた場合において、その進路を変えてその追い付いた車両等の側方を通過し、かつ、当該車両等の前方に出ることをいう

これらのことをこの順ですべてやった時に、それを追い越しと呼ぶ、という定義
「法律で追い抜かす行為は追い越ししかない」とかいう発想につながるのがおかしい

他の道を使って前に出るなどして、側方を通過しなければ追い越しじゃない
側方を通過しても横に並ぶだけで前に出なければ追い越しじゃない

これらと同じように、側方を通過して前に出るだけでは追い越しではない

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 09:53:56.15

>>134
>これらのことをこの順ですべてやった時に、それを追い越しと呼ぶ、という定義
>「法律で追い抜かす行為は追い越ししかない」とかいう発想につながるのがおかしい
追い越しの定義は追い越しの意義を定めたもので、追い越しの方法じゃないんだよ？
前車を追い抜かす行為を規定してるのは追い越ししかないでしょ？
おかしいって他にどんな法律があるの？

>他の道を使って前に出るなどして、側方を通過しなければ追い越しじゃない
他の道を使ってしなければとは、どこに規定されてることなのかな？

>側方を通過しても横に並ぶだけで前に出なければ追い越しじゃない
同じ車線で側方を通過したら、それは前に出たことだろ

>これらと同じように、側方を通過して前に出るだけでは追い越しではない
それは進路変更がないから前に出た時点で追い越しじゃなくすり抜け確定だけど、側方通過が左側ならそこで追い越し違反
すり抜けが確定する前は、追い越しの途中なんだから

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 10:02:40.28

>>131
お前みたいな馬鹿にはわからないよな
以下が間違いの部分

また、たとえ歩道通行可の場合でも、車道から歩道に進入する場合には、歩道の直前で一時停止し、かつ、歩行者の通行を妨げてはなりません（道路交通法17条2項）。

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 10:04:28.82

追い越しじゃないけど追い越しの途中ってどういうこと？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 10:06:06.77

>>136
それの何が間違いなのか書いてないだろ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 10:07:19.17

>>137
前に出るまではすり抜けだと確定してないだろ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 10:10:25.57

>>137
追い越しだとも確定してないよ
結果的に追い越しじゃないなら、それは最初から追い越しじゃないと思うよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 10:11:32.63

安価ミスった

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 10:15:43.26

>>140
そうだよ
追い越しの法律しかないんだから、前車に追い付いて側方通過する行為は追い越しの動作ってことでしょ

だから、最初から追い越しじゃないということはあり得ないだろ？
前に出た時に初めて追い越しか追い越しじゃないか確定するんだから

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 10:22:57.43

上で言ってた警察の人の話が絶対正しい、という前提に立つなら、
そういう風に理屈付けして受け取るしかないんだろうけど

結局、その警察の人の話はちっとも正しくないよね
という点を煮詰めていかないといけない気が

>>142
法律に該当する行為と、法律に該当しない行為は、最初からその法律に定義されてるんじゃない？
該当しない行為を、該当する行為としてみなそうというのは、おかしいと思うよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 10:34:38.03

>>143
すり抜けは、追い越し途中の動作「進路変更」が抜けてるだけで、前車を追い越そうとする行為だよ？

該当しない行為っていうのは、前車の前に出た時点で「追い越しの定義」に当てはまらず、追い越しじゃないと「確定」した時だからね

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 11:48:10.37

>>133
>追い越しの定義が関係ないわけないだろ
前車を追い越そうとしてるんだから第28条は当たり前のこと

追い越しの定義は関係あるんだね
28条は追い越しの方法について定めてる
追い越し以外の行為については何も定めていない
これはわかる？

ちなみに前スレでの以下の発言は撤回しとく？

0762 ツール・ド・名無しさん 2019/03/24 00:28:18
>>759
追い越しの定義は関係ないよ
車線からはみ出して前車を左から抜いたら、進路変更した左側からの追い越し違反

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 11:50:11.60

>>153　>追い越しの定義は追い越しの意義を定めたもので、追い越しの方法じゃないんだよ？
意義ではなく，書いてあることを示された順ですべてやった時に、
それを追い越しと呼ぶと定義してるんだよ？

>前車を追い抜かす行為を規定してるのは追い越ししかないでしょ？
>おかしいって他にどんな法律があるの？
べつに他の法律は必要ないの
前車を抜く方法すべてを規定する必要はないから規定してない

>他の道を使ってしなければとは、どこに規定されてることなのかな？
他の道なら追い越しの定義から外れる

>同じ車線で側方を通過したら、それは前に出たことだろ
横に並んだ時に減速したり，別の道に別れたら追い越しの定義から外れる

>それは進路変更がないから
進路変更がなければ追い越しの定義から外れる

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 11:57:39.80

前スレ
0768 ツール・ド・名無しさん 2019/03/24 08:36:16
>>767
追い越しの定義は関係ない。
左側から追い抜いた時点で『追い越し方法等違反』

追い越しとは何かなんて関係ない
左から抜いたら追い越し方法違反

つまりこういう主張だよね

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 11:58:52.85

なんか盛り上がってるねｗ
誰か警察に行って聞いてくれば解決するんじゃないの？ｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 12:26:56.27

警察よりも法律を専門にしてる方（弁護士とか）がいいんじゃないか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 12:31:34.39

>>145
その追い越しの定義が関係ないってのは、

>> 二十一　追越し　
>> 車両が他の車両等に追い付いた場合において、 …①
>> その進路を変えて　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…②
>> その追い付いた車両等の側方を通過し、　　　　　…③
>> かつ、当該車両等の前方に出ることをいう。　　　 …④
>
>だから②→①→③→④のように
>追い付く前に進路変更して寄っておけば追い越しにならない。

に対していったことだろ

追い越し以外に追い抜かす行為を規定した法律はないよ
すり抜け行為するまえからこれはすり抜けなんてないんだし
だから追い越しか追い越しじゃないか確定するまでは追い越しの規定が適用されるんだろ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 12:36:51.17

>>146
>意義ではなく，書いてあることを示された順ですべてやった時に、
>それを追い越しと呼ぶと定義してるんだよ？
それは意義だろ

>「法律で追い抜かす行為は追い越ししかない」とかいう発想につながるのがおかしい

>べつに他の法律は必要ないの
>前車を抜く方法すべてを規定する必要はないから規定してない
じゃあおかしくないよね？
追い越しかどうか、前車を追い抜いた時点で確定するんだから、追い越し規定ひとつで十分ってことだよね

>>他の道を使ってしなければとは、どこに規定されてることなのかな？
>他の道なら追い越しの定義から外れる
だからその「他の道を使って前に出るなどして、側方を通過しなければ追い越しじゃない」という規定はどこにあるの？
それとも俗にいう別車線での追い抜きのことをいってる？

>>同じ車線で側方を通過したら、それは前に出たことだろ
>横に並んだ時に減速したり，別の道に別れたら追い越しの定義から外れる
それはどちらも追い越し違反

>>それは進路変更がないから
>進路変更がなければ追い越しの定義から外れる
追い越しじゃないと確定した時点でね
それまでは追い越しの途中なんだから

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 12:38:41.15

>>147
左側すり抜けは追い越し方法等違反

これが警視庁の認識で、それを教えてもらった俺の主張だよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 12:39:45.41

28条は追い越しの方法について定めてる
追い越し以外の行為については何も定めていない
これはわかる？

>>だから追い越しか追い越しじゃないか確定するまでは追い越しの規定が適用されるんだろ

これの根拠は？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 12:49:40.05

>>138
おまえ馬鹿過ぎ
馬鹿なんだから謙虚になれよ

上の一文は弁護士のコメント、ちゃんと参照すべき元の道交法が書いてあるんだから読んでみろよ
それでもきっとわからないんだろうけどな、馬鹿だからw
ほんとこいつ馬鹿な上に他人の意見は聞かない、次節の強硬な主張のみ繰り返し、しかも自説が論理破綻
完全に嵐の行動パターン

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 12:51:20.73

>>153
何度もいってるよね
すり抜けは追い越しの進路変更が抜けたものだって
前車の前に出て追い越しじゃないと確定するまでは追い越しの動作だからね

根拠？
追い付いて側方通過を始めた時点で、それは前車を追い越そうという行為だからだよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 12:55:41.39

>>155
28条の『追い越そうとするとき』とは『追い越ししようとするとき』だよ
なぜなら28条は『追い越し』の方法についての規定だから
追い越し以外の行為については何も規定してない
お前が言うように追い抜きとは追い越しの進路変更が抜けたものするなら追い抜きは28条とは関係がない

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 12:56:59.16

>>154
何も間違ってないだろ
間違ってると主張するなら、その間違ってるところを説明しろよ
説明もできないのに、間違ってるなんて強弁するその神経が理解できない

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:06:42.83

>>157
完全に荒らしだね
皆が構うから俺もつられて構ってしまったけど反省
相手するだけ本当に無意味、スレが荒れるだけ
本当に他にスレ作ってやってくれ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:10:51.89

>>156
>28条の『追い越そうとするとき』とは『追い越ししようとするとき』だよ
>なぜなら28条は『追い越し』の方法についての規定だから
>追い越し以外の行為については何も規定してない
全くその通りだよね
だからこそ、前車に追い付いて側方通過を始めたら「追い越し」動作
前の車を抜いて前に出た時点で、進路変更がなかったから追い越しではなく「すり抜け」と確定する
「すり抜け」と確定する前は「追い越し」の途中だから、追い越しの方法に不適切がれば「追い越し方法等違反」

>>お前が言うように追い抜きとは追い越しの進路変更が抜けたものするなら追い抜きは28条とは関係がない

それは前車の前に出て「すり抜け」「追い抜きと」と確定した時だからね
追い越しじゃないと確定するまでは「追い越しの途中」だから28条適用は当然

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:13:24.69

>>158
結局は自分の主張が正しいと説明できないどころか相手を侮辱して逃げる
荒らしてるのはあんただよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:13:44.90

「かつ」を「～たり」に脳内変換するとこういう理解になるのかな
「進路変更+側方通過+前方に出る」ではなく、
「進路変更+側方通過or側方通過+前方に出る」
と解釈してるのか

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:16:24.53

>>159
結果的に追い越しではない行為が追い越し方法違反になるとするならその根拠は？
途中まで追い越しと同じ行為だったから追い越し方法違反にしときましょうって理屈がなぜ通るの？
28条は根拠にならないよ
28条は追い越し方法についての規定だからね

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:16:35.31

>>144
> すり抜けは、追い越し途中の動作「進路変更」が抜けてる

それはつまり、「法律で定められた追い越し」の要件を満たしていないわけだから、
「法律で定められた追い越し」には該当しないんじゃない？

「追い抜き」「すり抜け」が法的に定められてて、「追い越し」と区別されてるなら、
その条件を全て満たすことで「追い越し」とは別の行為であると確定する、と言えなくもないけど
実際には「追い抜き」「すり抜け」の法的な定義は無いから、法的には区別できないと思うよ
前車の前に出ても、「追い抜き」「すり抜け」は永遠に確定しない

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:29:49.89

>>160
ほんと糞だなお前
馬鹿だからどうせ理解できないと思って確認の意味を込めてかいてみたが、ヒントもやったのにやはり理解できない

知的水準が低いとこれまでなんども訴えてきたが、論拠がない誹謗ではなく事実である事をさらにわかりやすく証明するためにそうしたんだよ
これで客観的に証明されただろうし、最後に教えてやるよ

17条2項は17条1項に対する補足
1項の該当部分は
>ただし、道路外の施設又は場所に出入するためやむを得ない場合において歩道等を横断するとき、又は第四十七条第三項若しくは第四十八条の規定により歩道等で停車し、若しくは駐車するため必要な限度において歩道等を通行するときは、この限りでない。」

例の記事に書いてあるシナリオは、この但し書きの内容に相当しない
歩道外に出るために歩道を横断する訳でもないし
駐車する為の通行でもない

なのであのシナリオでは17-2はそもそも適用され得ない
そこがあの弁護士の解釈の誤り
他の弁護士の見解でも17-2は適用されないという解釈になっている記事や解説は過去にもいくつもあったが、今回の解釈は初めてみた珍解釈なんだよ

まぁ説明してもわからないんだろうけど

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:30:37.58

>>161
そんなわけないでしょ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:31:44.82

>>162
結果的にって、結果が出る前に違反してるだろ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:34:05.43

>>163
追い越しの成立要件を満たさないかどうかは、追い抜いた時点でしか確定しないんだから当たり前だと何度もいってるよね？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:35:41.57

その時点で間違っているのか
歩行者に車両の部分当てはめているからパッと見でおかしいと思ったけど根本的に間違っているのか

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:36:01.80

>>164
やむおえない場合ではないよね？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:36:59.70

>>166
だから何に違反してる？
少なくとも28条違反ではない

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:38:18.40

>>170
左側側方通過は28条違反です

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:38:54.42

>>169
うん、そうだよ
だから当然17-2は適用されない

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:39:12.89

>>171
お前わざとだろ
楽しいの？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:40:01.84

>>172
それで何が間違ってると？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:41:00.17

>>173
なに？
聞かれたから答えてるのに、わざと？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:41:26.33

まぁなんつーか、馬鹿とか抜きに日本語の文章の解釈能力の問題だよね
法の解釈はまたさらに厳密さが要求されるし、慣れてない一般市民が日常生活の文章読む感覚で解釈しても間違い易いって事
専門家でもない限り謙虚に他人の意見を聞けよ本当にw

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:42:08.10

>>174
適用されないのに適用されるという記事になってるから間違いなんだが？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:43:40.16

>>175
もう他の人に相手してもらって
エンジョーイ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:46:58.51

>>178
な、荒らし(又は荒らしと同等)だろ？
わざとでなくナチュラルにこれなら発達なんだろうけど、まぁ、結果的には荒らしだね

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:48:16.94

>>176
それで、あの記事どこが間違ってるのかな？
全く間違ってないよね？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:49:08.47

駄目だこりゃ
荒らしくんさようなら～

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:53:20.29

>>177
適用なんて書いてないよね？
何が間違いなのかちゃんと説明できないのか？

また、たとえ歩道通行可の場合でも、車道から歩道に進入する場合には、歩道の直前で一時停止し、かつ、歩行者の通行を妨げてはなりません（道路交通法17条2項）

「この場合には、いったん自転車を降りた段階で歩行者となってしまうため、信号無視の責任を問うのは難しくなるでしょう。ただ、歩道の前で一時停止をしなければ、先ほどの道路交通法17条2項に違反することにはなります。

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:55:03.07

完全に今回の追い抜きのやり取りと同じ構図だねー
ガイジ1人だけが文脈を理解せず他人の言葉を切り出して珍解釈を強弁し続けているっていう
発達障害が1人いると周りは本当に苦労するんだよね

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:55:17.14

>>181
あの記事はあんたの間違った解釈だったってことだよね

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:56:36.61

>>183
文脈で結論は変わらないよ？

側方通過するということは既に「おいついてる」からで、左側から側方通過してる時点で「追い越し違反」

走行中の車列に追いついて、車の左側のすり抜けるのは、違法な追い越しにあたり（画像左）、車線を変えて右側から追い越すかたちは問題ないようだ（画像右）。

https://i.imgur.com/jRoffE4.jpg

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 13:57:23.64

そして分かり易く、このスレにこいつが現れて暴れ始めるのと同期して、一日中狂ったように暴れまくっていたライト点滅スレの糖質が大人しくなってるという事実

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 14:16:12.98

>>186
もしかして俺を誰かと間違えて荒らしといってたのか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 14:19:08.50

ライトスレの糖質と同一人物であろうがなかろうが書き込み内容から十分に荒らしです

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 14:37:59.87

>>188
やっぱり誰かと間違えてたってことか
それで俺の書き込み内容が荒らし？
あんたみたいに俺は誰も侮辱したりしてないけど？
ちなみにどのレスが荒らしたことになるのか教えてよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 15:58:01.21

>>106
あなた、車線が違えば「追い付いた」ことにならないと考えているようだけど、それはなんで？
言い方を変えれば、車線さえ同じなら「追い付いた」ことになるのはなんで？

「追い付いた」あとで、その追い越しかすり抜けかの判定に突入するんだよね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 17:35:51.21

>>190
同一車線と違って、車線が違えばいつまでも追いつかないのは当然でしょ

追いついた後で判定？
追い抜かした後でしょ？
前車の前に出た時点でなければ、追い越しか追い越しじゃないのか確定しないだろ

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 18:18:44.01

>>191
＞同一車線と違って、車線が違えばいつまでも追いつかないのは当然でしょ
法的根拠は無く、根拠は“当然”だから？

＞追いついた後で判定？
＞追い抜かした後でしょ？
＞前車の前に出た時点でなければ、追い越しか追い越しじゃないのか確定しないだろ
確定の判定じゃなくて、>>106の
＞1.前走車に追い付いて
に入る判定。

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 18:40:16.82

>>192
法的根拠？？

判定？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 20:31:10.18

ガイジの相手はやめよう！
スレが悲惨な事になる、ライト点滅スレがいい(悪い)例

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 20:52:52.29

>>194
そのライト点滅スレ見てきたけど、糖質とかハゲとか荒らしてるのはあんただよね？
なんでそんなに躍起になってるの？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 20:55:06.83

何それ、妄想？怖い
俺はライトスレには一度も書き込んでませんけど…

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 20:57:31.97

ライト点滅させながら車の左側を追い越しすれば合法ってこと？

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 21:29:53.86

>>196
このスレで糖質とか点滅とかキチガイとか荒らしとか書いてるひとは多分同一人物なんだと思うけど、書き込んでないのに点滅スレがいい例とはどういう意味？

これあんただろ？
http://hissi.org/read.php/bicycle/20190325/K29DZjZlb00.html
http://hissi.org/read.php/bicycle/20190328/MDlBZ0FKUU0.html

駆除完了とかそのライトスレでも書いてるし
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1553209076/82
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1553209076/20

荒川サイクリングロードというスレに書き込んでるのも同じだし
http://hissi.org/read.php/bicycle/20190323/d0RCV2hoWXA.html
http://hissi.org/read.php/bicycle/20190323/cVVtSnZUbzE.html

別人だというほうがムリがあると思うけど

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 21:33:32.38

馬鹿丸出し

荒れてるからライトスレには一切書き込んで無い
ライトスレを荒らしている奴が他のスレを荒らすこともあるので監視はしている
だからライトスレの荒らしと思しき人物がこのスレを荒らし始めたことを(他の過去に荒らし被害にあったスレに)周知警告している

俺がライトスレに書き込んだというのは完全にお前の妄想です
気持ち悪い

**ツール・ド・名無しさん** · 2019/03/28(木) 21:42:53.85

>>199
「駆除完了」なんてあんたぐらいしか使わないだろ

【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】133 
194 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/03/28(木) 20:31:10.18 ID:09AgAJQM
ガイジの相手はやめよう！ 
スレが悲惨な事になる、ライト点滅スレがいい(悪い)例 

【東京】都心や繁華街、自転車で走り抜けようvol.2 
758 ：ツール・ド・名無しさん[]：2019/03/28(木) 20:43:03.38 ID:09AgAJQM
ガイジ、駆除完了

【違法】ライトを点滅させてる人 105人目【犯罪】 
82 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/03/23(土) 13:28:47.40 ID:HkVFK4gh
糖質荒らし点滅ハゲの 

駆除完了

【違法】ライトを点滅させてる人 105人目【犯罪】 
20 ：ツール・ド・名無しさん[sage]：2019/03/22(金) 20:45:58.79 ID:n5JN5X+l
駆除完了 
プークスクス