0001ツール・ド・名無しさん
2018/09/06(木) 17:11:38.94http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1534791435/
【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1534791435/
0101ツール・ド・名無しさん
2018/09/30(日) 18:57:39.83ID:KH/7Z8Mrん？ 白色とか薄黄色の点滅灯もあるし、点滅しててもわずか10メートル先くらい楽勝で確認できるよ。
無灯火でさえ見えるんだもん。点滅で確認出来ないわけがないだろ？ もちろん何も点けなきゃ無灯火だけどな。点滅も点灯させなきゃ点滅しないし。
誰が判断するのか？ 警官ではなく運転者本人だろ。運転者本人が見えてれば法の要求はクリアだ。
根本的にお前は何も理解していない。
0102ツール・ド・名無しさん
2018/09/30(日) 19:33:11.85ID:No+wBZln10メートル先くらい楽勝で確認できるよ。
無灯火でさえ見えるんだもん。
10メートル先くらい楽勝で確認できるよ。
無灯火でさえ見えるんだもん。
10メートル先くらい楽勝で確認できるよ。
無灯火でさえ見えるんだもん。
笑止
0103ツール・ド・名無しさん
2018/09/30(日) 19:49:39.56ID:e7zyHK5G文化不毛の辺鄙なところに住んでると大変そうだなあ。
0104ツール・ド・名無しさん
2018/10/01(月) 04:24:10.33ID:ncwNwJCc在日おチョンコ(笑)の祖国がこうだからきっとトラウマなんだろ┐(´ー｀)┌hahaha
0105ツール・ド・名無しさん
2018/10/02(火) 17:30:53.41ID:Gi02WoIi＞わずか10メートル先くらい楽勝で確認できる
正しくは10m先の障害物を確認できることが必要
10m先が見えるだけでは不十分
点滅灯の場合は点滅条件の提示無しにオレには見えるなんてのは妄想
0106ツール・ド・名無しさん
2018/10/02(火) 18:20:03.29ID:XgR0h9Vn0107ツール・ド・名無しさん
2018/10/02(火) 19:18:29.23ID:T4I7KnKG10m先の障害物を確認できる光度を有するものをつけることが義務付けらている。
0108ツール・ド・名無しさん
2018/10/02(火) 19:25:55.63ID:uPNbJ9J40109ツール・ド・名無しさん
2018/10/02(火) 19:30:37.08ID:uPNbJ9J4ダイナモも違法だなんて言ってるのは日本でお前だけだろ┐(´ー｀)┌
警察行政内部では共通認識組織教育はかなり昔に済んじゃってるよ。警察官は皆一様に同じ回答をするぜ┐(´ー｀)┌
そのｹｲｻﾂｶﾞｰ(笑)違法なハブダイナモを利用しているというオチがつくと┐(´ー｀)┌
0110ツール・ド・名無しさん
2018/10/02(火) 21:19:49.53ID:fQPzI5q7点けていても違法は違法。
点けているのが規則に反してたら違法。
点けているものが規則を満たしていなければ違法。
0111ツール・ド・名無しさん
2018/10/02(火) 21:20:15.26ID:fQPzI5q7ダイナモは違法性阻却事由によるものならば、違法性はないから罪は問われない。
法律上、違法性阻却事由が認められているものを違法（罪を問うこと・問われること）とすることはない。
ダイナモであっても、
電球の劣化によって光度不足、配線の接触による点滅、点滅電球を使用しての点滅などでは、
違法性阻却になる事由ではないことだから違法になる。
そして、点滅モードには違法性阻却事由はない。
法律にある義務を果たしていないので違法。
0112ツール・ド・名無しさん
2018/10/02(火) 21:28:20.01ID:uPNbJ9J4>点けていても違法は違法。
>点けているのが規則に反してたら違法。
>点けているものが規則を満たしていなければ違法。
規則に反している、満たしていないという在日おチョンコの主張には根拠が全く無い┐(´ー｀)┌
大体、
>10m先の障害物を確認できる光度を有するものをつけることが義務付けらている。
点いてる灯火を点けろってどーいう事だよってな┐(´ー｀)┌hahaha
>>111
>ダイナモは違法性阻却事由によるものならば、違法性はないから罪は問われない。
ダイナモは在日おチョンコの設定上、必ず違法になる違法な灯火なのだから、
違法性阻却事由(笑)なんてものはハナっから存在しないのだよ┐(´ー｀)┌
何で違法になると分かっている灯火を使用しているのに、違法性阻却事由(笑)なんてものが
存在し得るのだね。馬鹿丸出し┐(´ー｀)┌hahaha
0113ツール・ド・名無しさん
2018/10/02(火) 21:42:33.89ID:fQPzI5q7では、
”規定の光度を有するもの”に対して、”光度を有していたり有していないもの"が同等であることを証明してみろ。
”光度を有していないとき”でも”規定の光度を有するしている”ってことを証明してみろ。
0114ツール・ド・名無しさん
2018/10/02(火) 21:51:27.05ID:fQPzI5q7違法性阻事由は、必ず違法になるなるから存在しないというものではないんだよ。
ダイナモにおいては、法律上の義務を果たしたら法律上違法になる。
だが、刑法第三十五条によって罪はない。
点滅モードはダイナモとは違い違法になり、法律上で罪することになる。
0115ツール・ド・名無しさん
2018/10/02(火) 21:55:19.95ID:fQPzI5q7> 何で違法になると分かっている灯火を使用しているのに、
違法になると分かっているものを使用するのが違法となる法律はあるか？
あっても、それは禁止する法律があるだろ？
禁止されていないものを使って、それ自体が違法となるものがあるのか？
そんなものがあれば、その例を出してみろ。
0116ツール・ド・名無しさん
2018/10/02(火) 22:44:11.64ID:bRVAVHoe> ダイナモにおいては、法律上の義務を果たしたら法律上違法になる。
> だが、刑法第三十五条によって罪はない。
その判例を出してくれ。
0117ツール・ド・名無しさん
2018/10/02(火) 23:05:31.26ID:n3swcfWFなにそれ？
日本のことじゃなく朝鮮のことも考えろってか？
バカチョンと同レベルｗｗｗ
チョンと同じだなｗｗｗ
朝鮮人だかtら、日本人のことをバカにするためにチョンをバカにするｗ
日本人は、チョンをバカにするために日本人をsageしない。
もう、2ch脳というレベルかｗｗｗ
2ch（今だと5chかもしれんがそんなの関係ねーｗ）に今の生活の重点を置いて現実が見えていないんだろうね？
バカチョンと同レベルｗｗｗ
チョンと同じだなｗｗｗ
お前さ、似非嫌韓でもいいけど邪魔すんんな。
嫌韓はそんなレベルでやられると迷惑なんだよ。
マジで。
韓国人でもいい奴もいる。
韓国人でも親日のいる（お前以上にｗ）
区分けもできずにﾅﾝﾃﾞﾓｶﾝﾃﾞﾓ突っかかてんじゃねーyp ｗｗｗ。
バカチョンと同レベルｗｗｗ
チョンと同じｗｗｗ
0118ツール・ド・名無しさん
2018/10/02(火) 23:15:02.13ID:n3swcfWF朝鮮人を排除しようとしている理由に 「朝鮮人。その神経が…」 が根底にあるのに、
『 朝鮮人。その神経が… 「 ┐(´ー｀)┌ ←コイツと一緒!?」 』
に、なっちまうｗｗｗ
詳しくは、.scの方でｗ
0119ツール・ド・名無しさん
2018/10/02(火) 23:29:33.08ID:n3swcfWFだがしかし、5m・10m先の障害物が確認できる光度が論点なのにｗｗｗ
その写真ｗ
どんな意図があって貼ったの？
それを貼ってどんな結果が得られたの？
0120ツール・ド・名無しさん
2018/10/02(火) 23:32:03.81ID:n3swcfWF> 点いてる灯火を点けろってどーいう事だよってな┐(´ー｀)┌hahaha
その点いている灯火は、点滅では法律上の点いている灯火じゃないしｗｗｗ
0121ツール・ド・名無しさん
2018/10/02(火) 23:35:22.10ID:n3swcfWFたまには自分で調べてみれｗｗｗ
0122ツール・ド・名無しさん
2018/10/02(火) 23:43:39.87ID:SHkoyW7MダイナモとかJISとか同じ屁理屈くり返すだけだぜ。アスペだし（笑）
（笑）点滅依存症アスペおもしろ語録（笑）
●おまえらは点滅が嫌いだから、生産性のないこのスレを延々続けている┐(´ー｀)┌
●警視庁は一地方警察だ┐(´ー｀)┌
●それ以前に、JISも、警察リーフレットも、取説も、法律ではない┐(´ー｀)┌
●リーフレットはリンク切れだから、警察は恥ずかしくてなかったものにしたいのだ┐(´ー｀)┌
●ツイッターに散見された警察に注意されたという書き込みも、ここ1ヶ月はまったくない
警察も、間違いに気づいたのだ┐(´ー｀)┌
●草加市は勘違いした┐(´ー｀)┌
●埼玉県の点滅に関する記述は、お役所特有の記述法┐(´ー｀)┌
●猫目の取説だって、危機管理上、大企業独特の書き方だ┐(´ー｀)┌
●規定の前照灯を点滅モードで「点けている」んだ
俺のGTRは、「パワーモード」で走行させようと、「省エネモード」で走行させようと、保安基準に適合している合法品だ┐(´ー｀)┌
●警察官に取締を受けてない多くの点滅式は合法ってことですね
●もちろん何も点けなきゃ無灯火だけどな。点滅も点灯させなきゃ点滅しないし。
●誰が判断するのか？ 警官ではなく運転者本人だろ。運転者本人が見えてれば法の要求はクリアだ。
●10メートル先くらい楽勝で確認できるよ。
無灯火でさえ見えるんだもん。
全部 点滅依存症アスペが吐き出したセリフだ。よもや否定はしないよな？（笑）
一般人には異常なコトがアスペには正しい解釈にしか聞こえない（笑）
0123ツール・ド・名無しさん
2018/10/02(火) 23:58:26.04ID:n3swcfWFキチガイの相手で暇つぶしは第一の理由だけど、
真の目的は隠されているのである！
前任者たちは、それを理解せず、
どっか行っちまったｗｗｗ
いいんだよｗ
俺はとことんキチガイに付き合って遊んでやるｗ
アスペを相手するには、普通では想像できないことだぞｗ
0124ツール・ド・名無しさん
2018/10/02(火) 23:58:53.94ID:Vb1YmP+q日本語が不自由なんだな。言葉の意味もわからないとはw
0125ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 00:03:49.11ID:ZMKXhSJ9何のことを言ってるの？
0126ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 00:18:15.69ID:gIM/xQ7V言葉を表層でしか理解出来ない人間はそんな簡単なことすらわからないのだなと馬鹿にしてるだけ。
頭が悪いって際限ないね。指摘されても気付かないのだから。
0127ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 00:25:07.14ID:BaklxZHL10m先の障害物を確認できる光度を有していないことを証明するのはライトが消えていることが確認出来れば誰にでも出来るｗ
0128ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 00:45:10.38ID:wQ0wA0QV>では、
>”規定の光度を有するもの”に対して、”光度を有していたり有していないもの"が同等であることを証明してみろ。
>”光度を有していないとき”でも”規定の光度を有するしている”ってことを証明してみろ。
それは「自転車に限って点いてる灯火を点けろ(笑)」という法令 であることを証明してからの話だな┐(´ー｀)┌
>>114
>違法性阻事由は、必ず違法になるなるから存在しないというものではないんだよ。
>ダイナモにおいては、法律上の義務を果たしたら法律上違法になる。
>だが、刑法第三十五条によって罪はない。
>点滅モードはダイナモとは違い違法になり、法律上で罪することになる。
在日おチョンコ(笑)の脳内設定上、ダイナモは法律上の義務を果たさない瑕疵のある灯火なのだから、
それを前照灯として用いている時点で既に違法なのだよ┐(´ー｀)┌
ハナっから違法なのに「正当行為(笑)」で合法になったりはしない┐(´ー｀)┌
0129ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 00:56:45.79ID:wQ0wA0QV>> 何で違法になると分かっている灯火を使用しているのに、
>違法になると分かっているものを使用するのが違法となる法律はあるか？
>あっても、それは禁止する法律があるだろ？
違法となると分かっている物を「違法となる状況で使っているのであれば」それは違法である┐(´ー｀)┌
ほんと、在日おチョンコ(笑)は底なしの馬鹿だね┐(´ー｀)┌まるでお話にならないよ┐(´ー｀)┌hahaha
>>117
>なにそれ？
>日本のことじゃなく朝鮮のことも考えろってか？
過去に自ら「在日だ」と名乗った奴に嫌味として画像を投げつけているのだが、
そんな事も理解出来ないのでは救いようが全くないな┐(´ー｀)┌
ってーか、今それを読み返して自分が何を言ってるか理解できるか？┐(´ー｀)┌
発狂し過ぎだぞ┐(´ー｀)┌hahaha
>>118
>詳しくは、.scの方でｗ
誰の目にもつかないように逃げたのか┐(´ー｀)┌
0130ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 01:04:31.33ID:wQ0wA0QV>だがしかし、5m・10m先の障害物が確認できる光度が論点なのにｗｗｗ
それがダイナモを否定している時点で破綻しているのだから、論点ですらない┐(´ー｀)┌
違法論は論として成り立っていないのだよ┐(´ー｀)┌
だから警察行政内部がどうだの、判例だのと無い物(笑)を根拠に吠えているのだ┐(´ー｀)┌
>その写真ｗ
>どんな意図があって貼ったの？
>それを貼ってどんな結果が得られたの？
こうやって気違いが発狂した┐(´ー｀)┌
>>120
>> 点いてる灯火を点けろってどーいう事だよってな┐(´ー｀)┌hahaha
>その点いている灯火は、点滅では法律上の点いている灯火じゃないしｗｗｗ
点いてる灯火を点けろ(笑)を追認して開き直っても何も解決しねぇよ┐(´ー｀)┌
0131ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 01:10:28.49ID:wQ0wA0QV>もう基地の誘導で遊ぶ必要も無いんじゃね？
>>123 名前： ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日： 2018/10/02(火) 23:58:26.04 ID:n3swcfWF
>>>122
>キチガイの相手で暇つぶしは第一の理由だけど、
数日間消えているのにこの瞬間同時に現れる┐(´ー｀)┌
ほんとお前は底なしの馬鹿だね┐(´ー｀)┌
>（笑）点滅依存症アスペおもしろ語録（笑）
>全部 点滅依存症アスペが吐き出したセリフだ。よもや否定はしないよな？（笑）
●それ以前に、JISも、警察リーフレットも、取説も、法律ではない┐(´ー｀)┌
●リーフレットはリンク切れだから、警察は恥ずかしくてなかったものにしたいのだ┐(´ー｀)┌
●ツイッターに散見された警察に注意されたという書き込みも、ここ1ヶ月はまったくない
警察も、間違いに気づいたのだ┐(´ー｀)┌
●埼玉県の点滅に関する記述は、お役所特有の記述法┐(´ー｀)┌
●規定の前照灯を点滅モードで「点けている」んだ
俺のGTRは、「パワーモード」で走行させようと、「省エネモード」で走行させようと、保安基準に適合している合法品だ┐(´ー｀)┌
この辺りは俺の発言じゃねーな┐(´ー｀)┌
GTRは過去ログを浚っても全く出てこないが、何処から出てきたのだろうな┐(´ー｀)┌
0132ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 01:18:19.12ID:wQ0wA0QVだが、これを批判するという事は「JISは法律である」と主張しているのと同じであって、
JISは「発電ランプ」ダイナモを規定しているのだから「詰み」である┐(´ー｀)┌
何度詰んでも将棋盤をひっくり返し、詰んだ状態に並べなおして「まだ手はある！」と吠えているのがお前┐(´ー｀)┌
0133ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 05:30:16.04ID:RijZsAgd> たまには自分で調べてみれｗｗｗ
お前が言い出したことなのに判例も出せないのか？
0134ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 06:53:44.95ID:ZMKXhSJ9> それを前照灯として用いている時点で既に違法なのだよ┐(´ー｀)┌
>>129
> 違法となると分かっている物を「違法となる状況で使っているのであれば」それは違法である┐(´ー｀)┌
どの法律で違法となるのだ？
その法律を出せよｗｗｗ
0135ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 06:58:22.16ID:ZMKXhSJ9俺は判例の有無なんて言って無いけど？
それは、お前が言い出したことじゃんｗ
で、判例が無ければ法律を守らなくても合法ってことか？
頭おかしい。
0136ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 07:08:02.84ID:ZMKXhSJ9存在しない法律を根拠に違法
存在する法律にかなわないものでも判例が無いから合法
┐(´ー｀)┌ と お花畑くん は、頭おかしい。
0137ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 07:31:53.81ID:gIM/xQ7Vライトが点滅してようがわずか10メートル先が確認できる＝見えていれば何の問題もない。
わずか10メートル。4車線道路の向こう側の距離。よほどの田舎でもない限り普通に見える。
見える以上、確認出来ているとしか言えないし、違反に出来るわけもない。当たり前のことだ。
0138ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 07:45:04.36ID:wQ0wA0QV『＞JISや「公安委員会が定める灯火」に規定があり、最も普及している自転車の前照灯なのに違反になるのかね？┐(´ー｀)┌
「なる」という裁判官の裁定済みなのをモウ忘れてしまってるね(w』
http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1530044927/210
『「見える『時もある』」としか言えないわな
光度を持たない瞬間があっていけないのだよ
光度を持たないで良いのは法に定められた場合だけ
ところ構わず勝手に光度を持たない瞬間があっていけないのさ
だから停止時のダイナモ消灯は違反だと裁定されてしまったではないか 』
http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1530044927/410
『ダイナモは違法物にはならない
ダイナモ使うと違法状態になる時がある、使っている者が法を犯すだけ
と裁判官による裁定済み、でもその程度の違法行為は一々咎めるにはあたらないとね』
http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1530044927/663
『ダイナモ式自転車前照灯の停止時消灯状態は違法と司法当局の裁定で決着済み
自転車は前照灯という灯火をつけることは義務付けられているが灯火器として装備することは義務付けられていない
灯火器が必要な効能を発揮しないこと自体は違法にはあたらない
要求を満たせない状態で走行する者の行為が違法となるだけ』
>>135
>俺は判例の有無なんて言って無いけど？
>それは、お前が言い出したことじゃんｗ
頭おかしい┐(´ー｀)┌
0139ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 07:45:27.66ID:wQ0wA0QV『＞JISや「公安委員会が定める灯火」に規定があり、最も普及している自転車の前照灯なのに違反になるのかね？┐(´ー｀)┌
「なる」という裁判官の裁定済みなのをモウ忘れてしまってるね(w』
http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1530044927/210
『「見える『時もある』」としか言えないわな
光度を持たない瞬間があっていけないのだよ
光度を持たないで良いのは法に定められた場合だけ
ところ構わず勝手に光度を持たない瞬間があっていけないのさ
だから停止時のダイナモ消灯は違反だと裁定されてしまったではないか 』
http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1530044927/410
『ダイナモは違法物にはならない
ダイナモ使うと違法状態になる時がある、使っている者が法を犯すだけ
と裁判官による裁定済み、でもその程度の違法行為は一々咎めるにはあたらないとね』
http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1530044927/663
『ダイナモ式自転車前照灯の停止時消灯状態は違法と司法当局の裁定で決着済み
自転車は前照灯という灯火をつけることは義務付けられているが灯火器として装備することは義務付けられていない
灯火器が必要な効能を発揮しないこと自体は違法にはあたらない
要求を満たせない状態で走行する者の行為が違法となるだけ』
>>135
>俺は判例の有無なんて言って無いけど？
>それは、お前が言い出したことじゃんｗ
頭おかしい┐(´ー｀)┌
0140ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 07:51:10.09ID:ZMKXhSJ9見えていれば何の問題もない
見えていれば何の問題もない
見えていれば何の問題もない
見える以上、確認出来ているとしか言えないし
見える以上、確認出来ているとしか言えないし
見える以上、確認出来ているとしか言えないし
違反に出来るわけもない？
見えているから合法ｗ見えていないなら違法
どの法律出そんなことを言ってるのだ？？？
0141ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 07:53:00.87ID:wQ0wA0QV『＞JISや「公安委員会が定める灯火」に規定があり、最も普及している自転車の前照灯なのに違反になるのかね？┐(´ー｀)┌
「なる」という裁判官の裁定済みなのをモウ忘れてしまってるね(w』
http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1530044927/210
『「見える『時もある』」としか言えないわな
光度を持たない瞬間があっていけないのだよ
光度を持たないで良いのは法に定められた場合だけ
ところ構わず勝手に光度を持たない瞬間があっていけないのさ
だから停止時のダイナモ消灯は違反だと裁定されてしまったではないか 』
http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1530044927/410
『ダイナモは違法物にはならない
ダイナモ使うと違法状態になる時がある、使っている者が法を犯すだけ
と裁判官による裁定済み、でもその程度の違法行為は一々咎めるにはあたらないとね』
http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1530044927/663
『ダイナモ式自転車前照灯の停止時消灯状態は違法と司法当局の裁定で決着済み
自転車は前照灯という灯火をつけることは義務付けられているが灯火器として装備することは義務付けられていない
灯火器が必要な効能を発揮しないこと自体は違法にはあたらない
要求を満たせない状態で走行する者の行為が違法となるだけ』
頭おかしい┐(´ー｀)┌
0142ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 07:56:16.57ID:wQ0wA0QV「司法裁定がある！」
「自分で探せよｗｗｗ」
「俺は判例の有無なんて言って無いけど？
それは、お前が言い出したことじゃんｗ 」
どう見てもお前がおかしいわな┐(´ー｀)┌
0143ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 12:01:28.20ID:gIM/xQ7V日本語を普通に読解出来るなら理解出来るハズだが。
1.白または薄黄色の灯火がついている
2.10メートル先が見える
この2つが成立しているなら点滅だろうが何だろうが違反に出来る法はない。
日本語が普通に読解出来ないなら、まずはそこから学習してくれ。
0144ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 19:07:08.66ID:RijZsAgd> 俺は判例の有無なんて言って無いけど？
お前は判断できる立場じゃないだろ。
> それは、お前が言い出したことじゃんｗ
主張するなら客観的事実を出せ、と言っているのだよ。
> で、判例が無ければ法律を守らなくても合法ってことか？
ダイナモが「滅の時」で違法になるということだよ
> 頭おかしい。
鏡を見て言っているんだね。
「ついている灯火をつけろ」とか「ダイナモは違法だ」とか言っているからな。
0145ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 19:30:35.80ID:BaklxZHL聞いてやるだけムダな時間。
規則の要件に適合出来る点滅モードが有るのか？ って話だけをしろよ病人たち（笑）
https://imgur.com/2IpNev9
0146ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 19:31:39.74ID:O+hibpjs白または薄黄色の灯火がついている
白または薄黄色の灯火がついている
白または薄黄色の灯火がついている
10メートル先が見える
10メートル先が見える
10メートル先が見える
違反に出来る法はない
違反に出来る法はない
違反に出来る法はない
日本語を普通に読解してこれか？
0147ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 19:43:07.91ID:O+hibpjs普通は判断くらいするもんだけどねｗ
もし、俺の判断が間違っているというのなら正しい判断を出してみろと何回も言ってるだろ？
客観的事実で説明したじゃんｗ
どこが不満なわけ？
判例が無ければ法律を守らなくても合法ってことか？
↓
ダイナモが「滅の時」で違法になるということだよ
違法になることは俺が説明した通りだ。
合法になることの説明はなし？
何が言いたいんだい？
言いたいことはちゃんと言えｗ
妄想のお花畑で主張していても誰にも聞こえないぞｗｗｗ
「ついている灯火をつけろ」 ← ┐(´ー｀)┌ と お花畑くん しか言って無いじゃんｗｗｗ
「ダイナモは違法だ」 ← ダイナモが合法になる法律ではないのにねｗ 合法になる説明もない しねｗｗｗ
0148ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 20:17:19.11ID:RijZsAgd> 客観的事実で説明したじゃんｗ
お前の主観だね。
> どこが不満なわけ？
客観的事実を出さないこと。
> 判例が無ければ法律を守らなくても合法ってことか？
> ↓
> ダイナモが「滅の時」で違法になるということだよ
違法性阻却事由の判例がなければそうなるだろ。
> 違法になることは俺が説明した通りだ。
ダイナモが違法になると言っているのはお前だけだね。
> 合法になることの説明はなし？
点滅を禁止する法令がないから。
> 何が言いたいんだい？
「滅の時」は客観的事実で証明できないからお前の妄動に過ぎない。
> 言いたいことはちゃんと言えｗ
何度も言っているけど、聞きたくないことは聞こえないみたいだな。
> 「ついている灯火をつけろ」 ← ┐(´ー｀)┌ と お花畑くん しか言って無いじゃんｗｗｗ
お前の主張をそのまま言っているだけだね。
> 「ダイナモは違法だ」 ← ダイナモが合法になる法律ではないのにねｗ 合法になる説明もない しねｗｗｗ
お前以外で言っている人がいないのはなぜ？
それは法令を読めばダイナモが合法とわかるからだよ。
0149ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 20:44:27.96ID:O+hibpjs俺の主観だとしても、誰がみてもその通りだろ？
それって客観的なことじゃね？
お前自体否定できなかったことだ しねｗ
> 違法性阻却事由の判例がなければそうなるだろ。
その判例を出していないから、ダイナモが「滅の時」で違法になる。
俺の言ったとおりじゃねーかｗ
俺は、違法だけど違法性阻却事由によって罪は問われないといってるんだぞ？
違法性阻却事由を否定したら、ダイナモが「滅の時」で違法になるということ。これがお花畑くんの主張ｗｗｗ
> ダイナモが違法になると言っているのはお前だけだね。
だったらどうした？
合法になる理由は出せてないじゃんよ？
違法になる理由はあります。だから違法です。
合法になる理由はありません。でも合法です。
どっちが正しい？
> 点滅を禁止する法令がないから。
何について話してんの？
点滅を禁止する法令がないから点滅は違法にはならない。当たり前ｗｗｗ
点滅のみだとどうなる？
法令にあることを守ることができないから違法だ。
法令に無いことを守るから合法。
法令に有ることをます。守らないから違法。
どっちが正しい？
0150ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 20:50:33.61ID:O+hibpjs> 何度も言っているけど、聞きたくないことは聞こえないみたいだな。
結局、
お前には主張するものはなく、他人にいちゃもんをつけるだけｗ
いちゃもんがお前の言いたいことなんだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
> お前の主張をそのまま言っているだけだね。
そのまま？
いやいや、そんなこと言ってねーってｗ
そもそも、他人の主張じゃない自分の主張はないのかね？
> それは法令を読めばダイナモが合法とわかるからだよ。
どう読めば合法になるんだよ？
0151ツール・ド・名無しさん
2018/10/03(水) 22:14:35.63ID:RijZsAgd> 俺の主観だとしても、誰がみてもその通りだろ？
> それって客観的なことじゃね？
いや、お前の主観だよ。
> お前自体否定できなかったことだ しねｗ
否定する以前に、お前が客観的事実であることを証明できてないね。
> > 違法性阻却事由の判例がなければそうなるだろ。
> その判例を出していないから、ダイナモが「滅の時」で違法になる。
> 俺の言ったとおりじゃねーかｗ
お前だけが言っていることだな。
> 俺は、違法だけど違法性阻却事由によって罪は問われないといってるんだぞ？
お前以外にダイナモが違法とは言ってないし、ダイナモが違法性阻却事由で罪を問われないと言ってないね。
どうしてだろうね。
それは、法令を読めばダイナモが合法であるとわかるからだね。
0152ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 01:26:51.05ID:Hfyf2PNPそういう幼稚な虚勢を張っても何の主張もしてなきゃ頭悪いのがバレるよ。ま、最初からバレてるけど。
0153ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 07:20:07.94ID:rBVl09Bo他人が言っていることが気になり過ぎ。
自分の主張がない。
たまに自分の意見を言っても的外れ、そしてすぐに否定されてしまう。
一体何なんだ、お前は？
0154ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 07:25:02.38ID:rBVl09Boここまで馬鹿にされても理由が分からないのか？
10メートル先が見えることを法令規則は要求していない。
公安委員会の規則は前照灯の規定をしているものだ。
10m先が見えることじゃなくて、
(10m先の障害物が確認できる)光度を有することを要求してるのだよ。
0155ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 08:39:53.99ID:4p27eBap>規則の要件に適合出来る点滅モードが有るのか？ って話だけをしろよ病人たち（笑）
「公安委員会が定める灯火」は「点いてる灯火（を点けろ)」という規則ではなく、
他の車両同様に灯火器の灯火器の技術基準 を定める物である┐(´ー｀)┌
本来、その灯火器が「規則の要件に適合できる灯火器であるか否か」が論点であって、
その灯火器がどう点いているかは「法令に一切の規定が無い」のだから関係ない┐(´ー｀)┌
お前の論点がおかしいのだよ┐(´ー｀)┌
0156ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 08:41:15.72ID:rBVl09Bo> それは、法令を読めばダイナモが合法であるとわかるからだね。
ダイナモが合法人ると、法令で説明してもなよ。
勝手な解釈、こじつけなしでよろしく。
0157ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 08:52:05.36ID:4p27eBap>違法になることは俺が説明した通りだ。
「司法裁定がある！」「あるなんて俺は言ってない！」で終わっているのに何処が説明なのだろうな┐(´ー｀)┌
>合法になることの説明はなし？
1.JIS C 9502と工業標準化法第67条
国及び地方公共団体は、鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき、日本工業規格を尊重してこれをしなければならない。
JISの尊重は「義務」なのだから、都道府県公安委員会はコレを違法とする規定は作れない┐(´ー｀)┌
2.在チョンコ(笑)が大好きな「公安委員会が定める灯火」に「発電装置のもの」と含まれている┐(´ー｀)┌
>「ついている灯火をつけろ」 ← ┐(´ー｀)┌ と お花畑くん しか言って無いじゃんｗｗｗ
お前が>>120で「法律上の点いている灯火」と追認している┐(´ー｀)┌
0158ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 08:58:40.27ID:4p27eBap>違法になる理由はあります。だから違法です。
>合法になる理由はありません。でも合法です。
>どっちが正しい？
後者┐(´ー｀)┌
「違法になる理由(笑)」が在チョンコ(笑)の創作で、
「合法になる理由」はJISとJIS法、「公安委員会が定める灯火の文中」に存在しているのだからな┐(´ー｀)┌
そもそもの話、お前が違法になる理由を考え、合法になる理由を切り捨てているのに、
どうしてそれで違法になると断言できるのだね┐(´ー｀)┌お前は何者なんだとな┐(´ー｀)┌
お前は選挙権すら持たない移民の末裔であって、そういった判断を下せる立場に無いのだぞ┐(´ー｀)┌
「気違いは黙っていろ」とな┐(´ー｀)┌
0159ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 09:02:20.22ID:4p27eBap「点滅は前照灯ではない」
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no28/onepoint_koho28.htm
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no39/r_m_koho39.htm
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no61/main_koho61.htm
■Panasonic
「夜の点滅状態や無灯火での運転は交通違反です。」
■ブリヂストンサイクル
「バッテリーランプは点滅モードでは前照灯に相当しません」
■キャットアイ
「夜間走行時は点灯でお使いください。」
■JIS C9502
定格電圧で点灯したとき、目で見える点滅をしてはならない
■特定非営利活動法人 自転車活用推進研究会 自転車検定
「点滅では基準を満たせないのでアウト」
http://bbs.2ch2.net/freedom_uploader/img/1396653682/0077.jpg
■警視庁発行リーフレット 自転車の正しい乗り方
「※点滅式の物は、前照灯ではありません」
http://miya-3.com/miya3hpsoumu26033.jpg
■埼玉県道路交通法施行細則法
「点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。」
http://www.pref.saitama.lg.jp/site/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html
※これは2013年7月18日に公示されており、草加市の一件のあとの発表です。
また、狂人と思われる人物が、「小さなライト」というところにケチをつけてこのスレに居座っておりましたが、現状ライトメーカーから発売されてる前照灯の点滅モードは、従来の豆電球式に比べ小さいLEDタイプです。
大きいライトなどというものの存在など確認されておりません。また、「お役所特有の玉虫色の表現だ。事務屋の俺が言うんだから間違いない！」などと、「俺的解釈」を喚いていましたが、お笑いでしかありません。
0160ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 09:04:01.46ID:4p27eBap「■JIS C9502
定格電圧で点灯したとき、目で見える点滅をしてはならない」
在チョンコ(笑)は、JISとJIS法を理由に「点滅は違法である」と吠えていたのだな┐(´ー｀)┌
ダイナモ(笑)で致命傷になると悟ったからテンプレから消してしまったのだな┐(´ー｀)┌
0161ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 09:06:10.01ID:4p27eBap荒らしが乱立したスレより前には残ってたわ┐(´ー｀)┌
0162ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 11:10:33.46ID:GGqegCpZ＞10メートル先が見えることを法令規則は要求していない。
＞公安委員会の規則は前照灯の規定をしているものだ。
＞10m先が見えることじゃなくて、
＞(10m先の障害物が確認できる)光度を有することを要求してるのだよ。
ホントに頭悪いねえw
10m先が見える＝10m先の障害物が確認できる光度を有することの証明だろw
10m先が見えているなら、点滅してようが何してようが、
10m先の障害物が確認できる光度を有しているとしか言えねえんだよ。見えてる＝確認出来てるんだもん。
滅の時とか頭の悪い御託並べてもさ。見えてる事実はどうすることも出来んぞ。
馬鹿は馬鹿らしく身の程をわきまえろよ。
0163ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 11:51:49.81ID:istB9kE+0164ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 13:51:07.52ID:GGqegCpZいずれにせよ何の問題もなく点滅灯使える事実の前には負け犬の遠吠えでしかない。せいぜい吠えてなさい。
0165ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 15:50:50.51ID:r6WcLow/> > それは、法令を読めばダイナモが合法であるとわかるからだね。
> ダイナモが合法人ると、法令で説明してもなよ。
何を焦っているんだ？
法令は、道路交通法52条、道路交通法施行令18条、公安委員会規則だ。
> 勝手な解釈、こじつけなしでよろしく。
ダイナモを違法とする条文がないから。
あ、「滅の時」はお前だけの妄想だから繰り替えすなよ。
繰り返すなら客観的事実で補完しろ。主観は不可。
0166ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 18:03:54.23ID:Grk7QqiL＞10m先が見える＝10m先の障害物が確認できる光度を有することの証明だろw
なんという頭の悪さ、考えの無さ、顎が外れそう(w
0167ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 18:28:38.60ID:QajqFyeD10m先が見えてるのに、10m先の障害物が確認できる光度を有していないと言い張るキチガイは身の程知らずだなー。
点滅は違反という結論先にありきでしか考えられないからそうなってしまうのだが。
0168ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 18:37:26.43ID:QajqFyeD10m先の障害物が確認できる光度を有することの証明は10m先が見えるか？ 見えないか？ 以外に方法はあるのだろうか？
頭の悪いみなさんはどう考えてるの？
相手の発言を否定するのは幼稚園児でも出来るけど、ちゃんと反論するしてみなよ。出来ることならさ。
0169ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 19:55:01.51ID:istB9kE+反論も証明もしませんので思う存分 思いのたけをぶちまけてください。どぞ！
0170ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 22:11:05.70ID:pPiwJ6o2さすが頭悪いだけのことはあるw
0171ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 22:22:33.44ID:fA6mycLr10m先が見えているなら、
10m先が見えているなら、
10m先が見えているなら、
見えてる＝確認出来てるんだもん。
見えてる＝確認出来てるんだもん。
見えてる＝確認出来てるんだもん。
笑止
> 10m先が見える＝10m先の障害物が確認できる光度を有することの証明だろw
無灯火でさえ10m先が見えるんだもん。って言ってなかった？
光度を有していなくてくても見えるのに、
10m先が見える＝10m先の障害物が確認できる光度を有することの証明？
これ如何に？？？
0172ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 22:28:04.94ID:fA6mycLr何を焦っているんだ？ って仕事に出かける時間だったからだよ。
それだけだ。
そして、俺は法令を聞いているのではないｗ
法令で説明しろと聞いているんだ。
ほら言ったとおりだろｗ
やっぱり、お前は的外れな事しか言えないのなｗｗｗ
0173ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 22:29:24.77ID:pPiwJ6o2強がれば強がるほど哀れさが増す。頭が悪いって可哀想なだけだからさ。
0174ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 22:38:50.95ID:fA6mycLr> ダイナモを違法とする条文がないから。
これは、違法派と同じ意見だ。
違法派は、法令にある前照灯の話をしているのだよｗ
お前は何について話してるんだ？
「滅の時」？
点滅は、光度を有している時と光度を有していないときがある。
客観的に見てもそうだろ？
妄想か？
それが違うというのなら、どういうことか説明してくれないかな？
「滅の時」って、光度を有していないときのことだよな？
客観的に見ると、点滅は光度を有していないときは無くなるのか？？？？？？？？？
0175ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 22:44:43.92ID:fA6mycLrその光度が10m先の障害物が確認できるものかどうかと、
10m先の障害物が確認できる光度を有しているかどうかは違うんだぜ？
> 頭の悪いみなさんはどう考えてるの？
頭の悪いみなさんは、区別がつかずに同じことと考えているのです。
ちゃんとした反論があれば聞いてやるｗｗｗ
0176ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 22:55:39.16ID:fA6mycLr> 「公安委員会が定める灯火」は「点いてる灯火（を点けろ)」という規則ではなく、
当たり前だ。
点けろというのは、道交法52条だ。
正確に言えばつけろじゃなく、つけなければならない。
つまり、点けるのではなく点いていなければならないものな。
お前とお花畑くんは、違いが分からないようだけど違うことなんだよｗｗｗ
なんだかんだ言ってるけど、
お前らのは、ただのいちゃもんｗ
法令規則の話ではなく、他人の言ったことの話でしかないｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
0177ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 23:00:51.49ID:r6WcLow/> そして、俺は法令を聞いているのではないｗ
> 法令で説明しろと聞いているんだ。
「性能を有する前照灯」はついていなくても「性能を有する前照灯」だから。
>>174
> 違法派は、法令にある前照灯の話をしているのだよｗ
「性能を有する前照灯」の話だな。
> 「滅の時」？
> 点滅は、光度を有している時と光度を有していないときがある。
光度を有していない時も「性能を有する前照灯」だな。
> 「滅の時」って、光度を有していないときのことだよな？
> 客観的に見ると、点滅は光度を有していないときは無くなるのか？？？？？？？？？
「点滅」でつけているから法52条の灯火だな。
「滅の時」に「性能を有さない前照灯」になる物理的な説明得をしてくれ。
0178ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 23:06:07.11ID:fA6mycLr> 他の車両同様に灯火器の灯火器の技術基準 を定める物である┐(´ー｀)┌
他の車両と対比するなら、それは技術基準ではなく保安基準だろ？
保安基準があって技術的にどうすべきかが技術基準。
自転車の前照灯は、
夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有するものと定められていて、
それに対する技術的なことはどこにもない。
公安委員会は規則を満足するための、取り付け方法や取付位置、光度がいくつでなければならないなんていう技術上のことがかかれているか？
ワケの分からんことを言い続けているバカにしか見えないんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
0179ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 23:10:21.92ID:fA6mycLr> その灯火器がどう点いているかは「法令に一切の規定が無い」のだから関係ない┐(´ー｀)┌
技術基準がないからなｗ
それなりの明るさ（常識範囲で）の光度を有すること。
光度を有していない時があってもいいなんて認めていない。
そんくらいなもんだろ。
0180ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 23:10:43.39ID:pPiwJ6o21.白または薄黄色の灯火がついている
2.10メートル先が見える
は成立するよ。違法厨お得意の「滅の時」の瞬間でさえ、
わずか10メートル程度の近距離の障害物くらい、何の問題もなく確認出来るんだからさ。
見える＝確認出来る以上、光度を有するとしか言えんわ。
0181ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 23:18:21.23ID:fA6mycLr> 「性能を有する前照灯」はついていなくても「性能を有する前照灯」だから。
点いていない前照灯は、そんな性能は有していない。
性能を有することができる前照灯だ。
> 「点滅」でつけているから法52条の灯火だな。
法52条ｗｗｗｗｗｗ
道交法52条のつけなければならない前照灯は、政令で定められているもの。
政令で定めているものは公安委員会が定めているもの。
公安員会は点滅を定めていない（←合法派も同じ認識）
公安委員会が定めた灯火をつけなければならない
↑
これからどうしてこうなるんだ？
↓
公安委員会が定めた灯火をつけなくても、定められていない点滅をつければ合法。
0182ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 23:22:21.80ID:fA6mycLrわずか10メートル程度の近距離の障害物くらい、何の問題もなく確認出来るんだからさ。
笑止
> 見える＝確認出来る以上、光度を有するとしか言えんわ。
無灯火でさえ10m先が見えるんだもん。って言ってだろ？
光度を有していなくてくても見えるのに、
10m先が見える＝10m先の障害物が確認できる光度を有することの証明？
これ如何に？？？
0183ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 23:45:42.90ID:fA6mycLrお花畑くんさぁ、
お前の使ってるライトを他人に説明してみなｗ
「俺の使っているライとは、点いていなくても10mの障害物が確認できる性能があるんだぜ」
他人はお前をバカにするだろうｗｗｗ
「なんだ？このキチガイ。 気持ちわりぃ〜」
↑
これ、俺の妄想だからｗ
妄想までいちゃもんつけなくていいからなｗｗｗ
0184ツール・ド・名無しさん
2018/10/04(木) 23:50:15.89ID:UHo62Wzw「点滅式が公安委員会の定めた灯火だという証を見せよ」
とはねつけるだけなのだがｗ
0185ツール・ド・名無しさん
2018/10/05(金) 00:01:51.12ID:XSilywWm0186ツール・ド・名無しさん
2018/10/05(金) 00:30:33.38ID:kmHZIM+6見えてる＝確認できる&点滅灯がついてる以上、違反に出来る要素は何ひとつない。それが現実だ。
0187ツール・ド・名無しさん
2018/10/05(金) 00:35:30.19ID:+C6xRLh9そんなこといいから、いいから。
自転車の前照灯について語ろうぜ！
0188ツール・ド・名無しさん
2018/10/05(金) 00:38:37.92ID:kmHZIM+6公安委員会が定めた道路交通規則では自転車の灯火から点滅式は禁止も除外もされていないよ。
除外されていない以上、日本は自由が保障されている国なので当然のように含まれる。
はねつけられる要素は何ひとつないのだが。
0189ツール・ド・名無しさん
2018/10/05(金) 00:40:37.59ID:kmHZIM+60190ツール・ド・名無しさん
2018/10/05(金) 00:40:49.87ID:+C6xRLh9で、公安委員会は点滅を定めているのか？
定めていないよな？
公安委員会が定めた灯火をつけなければならない
↑
これからどうしてこうなるんだ？
↓
公安委員会が定めた灯火をつけなくても、定められていない点滅をつければ合法。
0191ツール・ド・名無しさん
2018/10/05(金) 00:42:23.36ID:+C6xRLh9法解釈の基礎？
基礎って何か誤解してるみたいだな。
0192ツール・ド・名無しさん
2018/10/05(金) 00:45:20.52ID:+C6xRLh9法解釈（ほうかいしゃく）とは、各種の法源について、その内容を確定することをいう。 法源とは、法解釈の対象となる、法の存在する形式のことをいう。
らしいぞ。
法の存在する形式だってさ。
"点滅式は禁止も除外もされていないよ。” ←これって法の存在する形式？
0193ツール・ド・名無しさん
2018/10/05(金) 00:46:27.36ID:kmHZIM+6白または薄黄色で10メートル先の障害物が確認出来る前照灯。
10メートル先が見えるなら点滅灯も当然公安委員会の定めた灯火に含まれる。
0194ツール・ド・名無しさん
2018/10/05(金) 00:50:28.74ID:kmHZIM+6法は基本的に「やってはいけないこと＝禁止」と「やらなくてはいけないこと＝義務」が書かれている。
逆にやっていいことはいちいち法には書かれていない。それが罪刑法定主義。
そんなこともわからない馬鹿の分際で法解釈とか身の程知らずも甚だしい。恥を知るべきだな。
0195ツール・ド・名無しさん
2018/10/05(金) 00:52:10.97ID:kmHZIM+6猿に人間並みの知性を求めても無理があるのは仕方ない。
0196ツール・ド・名無しさん
2018/10/05(金) 00:52:22.93ID:O1GUMMdD飽きちゃってんだよコッチは（笑）
0197ツール・ド・名無しさん
2018/10/05(金) 01:09:29.58ID:O1GUMMdD○白または薄黄色で10メートル先の障害物が確認出来る 光度を有する 前照灯。
0198ツール・ド・名無しさん
2018/10/05(金) 06:18:28.14ID:DhLctmhl＞「滅の時」の瞬間でさえ、
＞わずか10メートル程度の近距離の障害物くらい、何の問題もなく確認出来るんだからさ。
＞見える＝確認出来る以上、光度を有するとしか言えんわ。
アンタは前照灯が無くても10m前方の障害物が見えるから光度を有しているのだと
でもそれはアンタの特殊能力であって自転車対する要求とは無関係
無灯火でも光度を有しているから非視認性も確保されている
アンタに限っては前照灯なんか必要ないだろう
わざわざ点滅灯なんてつける必要はないだろう
アンタがすべきことは自分の特殊能力が法令規則の要求を満たしていると証明しお上の承認を貰うことだよ
0199ツール・ド・名無しさん
2018/10/05(金) 07:10:44.99ID:kmHZIM+6法が求めてるものすら理解していないのだからな。
もう少し頭を使って考えればいいと思うけど、お猿さんには無理なんだろう。可哀想に。
0200ツール・ド・名無しさん
2018/10/05(金) 07:40:12.11ID:+C6xRLh9■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニュース
- 【芸能】新垣結衣、夫・星野源のラジオに電話で生出演！ ネット上の憶測に夫婦揃って否定 「私たちが一番驚いてます」 [冬月記者★]
- あのちゃん、誹謗中傷問題に言及「有名勢とか芸能人だからで舐めた行動してるやつらのせいで人殺せる時代なのわかって行動しろよ」 [冬月記者★]
- 火事でもラーメン食べ続ける客が…歌舞伎町「ラーメン二郎」で火事も…火と煙の中で普通に営業 [おっさん友の会★]
- 双子ママのインフルエンサー、2000万超の美容整形を後悔「自然な顔にしておけばよかった…人工的な顔の自分が辛い」 [muffin★]
- キャリア官僚合格、東大生が過去最少 試験倍率は最低に… [BFU★]
- 【🗻】「富士山ローソン」黒幕に10カ所穴開けられる被害 外国人が穴から撮影し警察急行 山梨 [ぐれ★]
- 映画潤羽るしあ嵐を呼ぶオラの花嫁🏡
- 黒人ハーフの日本人アスリート応援出来ないのってワイだけなんやろか
- 蓮舫「統一教会は信用出来ない」普通の日本人発狂 [125197727]
- 【Lv0】(ヽ´ん`)「働かず、友達も恋人も作らず、結婚もせず、子も持たず、なるべく金を使わず生きるのが正解」 本気でそう思ってんの？ [314039747]
- 【速報】ガッキーが星野源の生放送ラジオに電話生出演でネットの憶測を完全否定！ガレソどうすんのこれ？ [126042664]
- 三浦半島って所を一周するの楽しいらしい