【違法】ライトを点滅させてる人 94人目【犯罪】

**大阪桐蔭頑張れ！** · 2018/08/21(火) 03:57:15.31

道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両　公安委員会が定める灯火」

例：大阪府
大阪府道路交通規則１０条
「令第１８条第１項第５号の規定により軽車両（牛馬を除く。）がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
（１）　白色又は淡黄色で、夜間前方１０メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
（２）　橙とう
色又は赤色で、夜間後方１００メートルの位置から点灯を確認することができる光度の尾灯。
ただし、夜間、道路運送車両の保安基準(昭和２６年運輸省令第６７号)第３２条第１項の基準に適合する前照灯で後方１００メートルの位置から照射した場合に、
その反射光が照射位置から確認できる橙とう
色又は赤色の反射器、反射性を有するテープ等は、尾灯とみなす。

*****************************

日没から日の出までの道路上において、自転車は、「公安委員会が定める灯火」を点けなければ「無灯火」として検挙されることになります。
検挙や注意を受けなくとも、けして合法ということではない。
「除外されてなければ、どんな灯火でもいい」などとは、法文のどこにも書いてない。「公安委員会は除外されるべき灯火を、その都度指摘する」とも書かれていない。
現在、どの都道府県でも点滅式（点滅モード）を軽車両の灯火として定めた経緯はない。
（どこかの都道府県で、点滅式が軽車両の灯火として定められた、規則に準拠すると認められた場合のみ報告ください）
点滅灯が前照灯として使われた歴史は、皆無である。以上が「事実」です。

神田水道橋という気違いは、法文以外の部分に「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え、妄想作文を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」のみで。それ以外は書かぬこと。
わかったな！顔文字荒らしこと、気違い神田水道橋！

【違法】ライトを点滅させてる人 93人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1533670116/

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/21(火) 03:58:20.55

■警視庁
「点滅は前照灯ではない」
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no28/onepoint_koho28.htm
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no39/r_m_koho39.htm
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no61/main_koho61.htm

■Panasonic
「夜の点滅状態や無灯火での運転は交通違反です。」

■ブリヂストンサイクル
「バッテリーランプは点滅モードでは前照灯に相当しません」

■キャットアイ
「夜間走行時は点灯でお使いください。」

■JIS C9502
定格電圧で点灯したとき、目で見える点滅をしてはならない

■特定非営利活動法人自転車活用推進研究会自転車検定
「点滅では基準を満たせないのでアウト」
http://bbs.2ch2.net/freedom_uploader/img/1396653682/0077.jpg

■警視庁発行リーフレット　自転車の正しい乗り方
「※点滅式の物は、前照灯ではありません」
http://miya-3.com/miya3hpsoumu26033.jpg

■埼玉県道路交通法施行細則法
「点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。」
http://www.pref.saitama.lg.jp/site/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html
※これは2013年7月18日に公示されており、草加市の一件のあとの発表です。
また、狂人と思われる人物が、「小さなライト」というところにケチをつけてこのスレに居座っておりましたが、現状ライトメーカーから発売されてる前照灯の点滅モードは、従来の豆電球式に比べ小さいLEDタイプです。
大きいライトなどというものの存在など確認されておりません。また、「お役所特有の玉虫色の表現だ。事務屋の俺が言うんだから間違いない！」などと、「俺的解釈」を喚いていましたが、お笑いでしかありません。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/21(火) 04:00:40.12

「世間一般のオーペンソース」でも、
「点滅は軽車両の灯火ではない。前照灯として使った場合、無灯火で違法である」
としている。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180507-00010004-norimono-bus_all
https://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/41244220.html

「法律板」の住人による議論でも、神田水道橋（ピストン堀口）の印象操作虚しく、すべて点滅式（点滅モード）は違法と結論付けられました。
自転車の点滅モードって、合法？違法？ [無断転載禁止](c)2ch.net
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/shikaku/1506518559/
自転車の点滅モードって、合法？違法？ [無断転載禁止](c)2ch.net
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/court/1506610794/

35 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2017/12/28(木) 03:14:29.65 ID:9uUVBIL10 [1/3]
薬物関連の法律って、確かに禁止されるものが個別に指定される。
それに対し、自動車関連の法律・規則は、規格・基準に準拠したものを使用しなければならないという法律が多い。
つまり、適合してないと違法というもの。
この問題の場合も、上位の道路交通法に
「公安委員会の定めた灯火をつけなればならない」
とあって、荒らしクンはそれを見落としているんかいな？
この問題は、個別排除の法ではない。
どちらにせよ、ここまでスレが荒れてるのは、
「キチガイ君が、脳内で勝手に点滅灯を定めてしまった」
という悲しい結末だろうｗ

48 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[] 投稿日：2018/04/24(火) 22:31:40.09 ID:kHuWS4FQ0
自転車板見てきたが、あほかとｗ
除外する条文がないから合法とか言ってるｗ
法文には、適合する要件が書かれてるわけだから、除外条文がないから合法じゃなく、適合させなければ違法だ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/21(火) 04:04:46.11

神田水道橋とかいう気違いは、絶対に警察や公安委員会に問い合わせできません。
警察に対し、なにか臆するものがあるようですｗ
やましいことでもしてんのかよｗｗｗ

問い合わせできたとしても、
「点滅モードは公安委員会の定めた灯火ですか？」
という質問は、絶対にしません。

吃音による誘導質問だけに終始しますｗｗｗ
本当は、点滅モードが軽車両の灯火に当たらないことをわかっていますｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/21(火) 04:05:20.00

https://twitter.com/yurika_moku/status/27844213371
自転車の点滅ライトって無灯火扱いになるんだって！これの方が目についていいのかと思ってたよ。距離感解りづらいから常時点灯にしといてね、っていまオマワリさんに助言を受けた。

https://twitter.com/miiiyan/status/448770162
自転車乗ってたらお巡りさんに止められた。ライト点滅は法律違反だと。いつから？

https://twitter.com/lunafiria/status/108856646616358913
職務質問の時に前方へのライトを点滅させるのはNGって言われた

https://twitter.com/aidatheremin/status/169750957540909056
生まれて初めて、自転車検問を受けた。お巡りさんに止められて、名前を聞かれ、防犯登録ナンバーをトランシーバーで伝えて確認していた。私の自転車では、LEDライトを点滅させていたが、点灯させてないといかんらしい。

https://twitter.com/shouwakasa/status/182470272245448704
警察で言われたけど　夜に自転車のライトは点滅では駄目なんだと
点灯でないとライトを付けてたとは言えないんだと。

https://twitter.com/tatsuyadeath/status/197363849291235330
今って、自転車ちゃんとしてる点滅するLEDの灯り付けてても警察に止められるんだね。
何が正解で何がダメで何を基準にしてるんだろうね～

https://twitter.com/EqualofHeaven/status/599532396766068736
前照灯点滅させてたらお巡りからそれ無灯火と同じだからって言われたんで、皆さんも気をつけて下さい。

https://twitter.com/09_01_05N/status/609024418929475584
さっきお巡りさんに「自転車のライト(前照灯)は点滅じゃなくて点灯じゃなきゃダメだよー」って注意された。そーなの？もう10年以上ずっと点滅で乗ってたよ。

https://twitter.com/BNSH/status/650340265778147331
さきほど警官に止められるまで知らなかったんですけど、自転車のフロントライトは、点滅させて使っちゃダメなのね。

https://twitter.com/saru_chan/status/659167225442467840
自転車のライトの件ですが交番で聞いてみたした。確かに点滅では厳密にはダメだそうです。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/21(火) 04:09:09.01

https://twitter.com/Nkansimyk/status/244479763782184960
帰りに警察に呼び止められた。
「ライト点滅だと灯火にならないからね?」

https://twitter.com/y_y_t_19780923/status/262234256066113536
警察につかまった(^◇^;)
いつからチャリのライトの点滅が禁止になったの（?＿?；）？

https://twitter.com/oshiodayo/status/554490978069798912
チャリに乗って銭湯に行く途中に防犯登録の確認で池上警察の巡査に止められた。その時ライトの点滅は法律上点いてないのと一緒なので点滅はダメですと言われた。

https://twitter.com/bulbousbow_bow/status/260597852886147072
昨日チャリで職質。点滅する前照灯は違反だと言われた

https://twitter.com/lunafiria/status/405591023260155904
点滅ライトはNGだとお巡りに言われた苦い思い出があります

https://twitter.com/yukaiaqua/status/719543368020176896
自転車で検問引っかかった。ライトの点滅はダメだって！

https://twitter.com/hidakat/status/660745176768352256
警官に呼び止められて
●点滅ライトはダメ
●前方10メートルを照らしてないとダメ
と告げられる事案発生

https://twitter.com/humungus_chan/status/496201692820406273
俺も警察官に注意された時に、10m先まで視認できないとダメだし、点滅はダメなんだよね?って言われたわ。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/21(火) 04:12:47.63

https://twitter.com/hira_yuka/status/12899393314
おまわりさんに注意されたのですが、自転車のライトは「点滅」じゃダメで「点灯」させなきゃいけないそうです。

https://twitter.com/onekosama29q/status/14311854939570176
自転車でライトを“点滅”して走っていたらおまわりさんに注意された。これだと“無灯火”と同じ扱いになるからって…。“点灯”させないとダメなんだって。

https://twitter.com/suzuhanakk/status/255678028691169281
自転車のライトを点滅させてたらおまわりさんに停められた。点滅させてるのは無灯火扱いなんだ、知らなかったよ。

https://twitter.com/Tesshin5656/status/410054889784373250
帰り道にて「ちょっとちょっとそこの自転車止まってくださーい。フロントのライトねー、点滅させるの違反なんですよー」

https://twitter.com/hokekyo/status/385792729923338240
コンビニに行ったら、久々に警官に止められた。自転車の点滅ライトが禁止になったのは知らなかったわ。

https://twitter.com/STORM_RX2/status/383620912614223872
自転車のライト - 自転車で夜の街をフラフラしてると、淡路町の辺りで若い警官に呼び止められる。無灯火と疑われたようで、ライトが灯っていることを伝えると、一言。「点滅はダメなんですよ。」

https://twitter.com/vjroba/status/319496351731822592
警官に自転車のライトが点滅になってるんで常時点灯にするよう言われた。
道交法では点滅は駄目なんだそうだ

https://twitter.com/i2meguri7/status/538331886339112961
うわー夜のネズミ取りは自転車が餌食。てかめっちゃ警官おるー何が原因かってーと、ライトなんだよね。点滅ライトはライトを付けてないのと同じだからダメなんだよね。

https://twitter.com/maruru_h/status/580435679764692994
ええ？？自転車のライトって点滅にして使ったらいけないの？？私「え？そんなの初めて聞きましたよ？」警官「ルールだから」私「ルールって何？法律ですか？」警官「そうそう」私「知らないなあ」警官「それは勉強不足だね」マジか。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/21(火) 04:16:35.25

★点灯派、常識派、遵法派、スレのほとんどの健常者←正解
■法文をちゃんと読もう。軽車両の灯火に関する法を順守するだけ
■警視庁、公安委員会、埼玉県公示、ライトメーカーの見解は、「点滅式（点滅モード）は前照灯じゃない」というものです
■それ以前に、安全な交通社会を実現するため、合法だろうと違法だろうとちゃんと点灯させるのが筋
■もし、日本のどこかの自治体や公安委員会が点滅モードを認めるなら、それはその地域でＯＫ
■点滅灯が前照灯として使われた歴史は皆無である
■点滅灯が被視認性に優れるという科学的根拠なんて存在しない
■わからないことがあれば、各公安委員会、各県警に問い合わせしよう

★点滅派・常識的合法派　←気持ちはわかる
■罪刑法定主義に基づき、点滅を違法とする文章がない限り違法とは認められない。
■法を判断する機関は裁判所だけだ。

-------------ここまで健常者-------------

★点滅爺・神田水道橋・無政府主義者　約1名←ホンモノの気違い
■俺が合法だと思うから合法だ　大声で喚けば黒も白になる！
■点滅でも捕まらないんだからいいだろ　無灯火よりマシだろ
■法律には、点けなければならないと書いてあるが、消えてはいけないと書いてない。だから点滅で消えてもいいのだ！
■法に沿えば合法。沿ってなくても合法。
■ライト自体の性能なんて関係ない。街灯他、周りの状況により障害物が見えればいい。とにかく何か点いてさえいれば合法
■俺は無灯火でも見える。見えない奴は医者に行け。俺が見えるか見えないかが重要。
■無灯火で見えないド田舎に住む奴が悪い
■警視庁が点滅のことをリーフレットに書かなくなったのは合法だと気づいたから！警視庁のリーフレットの過去ログが消えたのも同様！
■警察庁回答文は、「点滅は灯火に含まれる」って改変すりゃ、俺にとって都合がいいから採用！
■点滅灯は被視認性にも優れる。根拠はなくても、俺がそう主張するからそうなんだ
■「法に沿っていれば合法、法に準拠しなければ違法」なんてものは「踏み絵」じゃねえか。俺は絶対に認めねえぞ。認めたら言質を取られて議論に負けちまう。
■夏は宮崎にマリンスポーツに行くし、冬はキャンプに行く。だけど、2chの24時間粘着は続けるぜ！
■俺の「アヒル声作品」を見ればいいだけだ！

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/21(火) 04:20:02.14

神田水道橋とかいう気違いは、絶対に警察や公安委員会に問い合わせできません。
警察に対し、なにか臆するものがあるようですｗ
やましいことでもしてんのかよｗｗｗ

問い合わせできたとしても、
「点滅モードは公安委員会の定めた灯火ですか？」
という質問は、絶対にしません。

吃音による誘導質問だけに終始しますｗｗｗ
本当は、点滅モードが軽車両の灯火に当たらないことをわかっていますｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/21(火) 04:21:01.48

神田水道橋、「ピストン堀口名義の偽装動画」を意気揚々と上げたはいいものの、「致命的なオウンゴール」を決めてしまい、いまだトラウマから抜け出せておりませんｗｗｗ

音声と静止画を組み合わせた、担当者の名前もない「気違いご謹製の糞動画」が裁判で通じるはずもなけりゃ、法律を変えられるはずもないのに、これみよがしにＵＰし、みなから失笑を浴びましたｗｗｗ
この程度の奴が偉そうに法律を語ってるのですからお笑いですｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/21(火) 04:21:22.85

以上、点滅爺（神田水道橋）が賽の河原で脱糞し贖罪しながら石を積み上げるスレのテンプレです。

以後狂人点滅爺が「おちんぽ」などと卑猥用語を喚きながら怪文書を貼りますが、スルー願いますｗ
点滅爺の書いてることは捏造です。虚偽の風説の流布です。
点滅爺怪文書が出回った後に、法治国家に従う理知的点灯派による訂正版を出しますのでご安心をｗ

：：：：：；：：：：　　　　　　　　　　ヽ　　　　　　　ノ　　│
│：：：：：：：：：　　　　　　　　　　　　￣-　　　-￣ .　　│
│：：：：：：：　　　　　　　　　　　　　　　　￣￣　　　　　│
│：：：：：：　　　　　　　　　　　ミミミミミミミ　　　ミミミミミ│
│：：：：　　　　───〓──────〓〓─────〓
│　──￣￣　　　　　│／￣●＼　/　　│〆￣●ヽ　　│
│ヽ　　　　　　　　⌒⌒＼ヽ───ノ　/│　│───> .│
│ヽ　　　　　　　　　　〆　　￣￣￣￣　│　│　＼──／
│　＼.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　 │　　　　│　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
│　│　　..　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │　　　　│　　　　　　／
│　.│　　.　.　　　　　　　　　　　　─／　　　　　ヽ　　　　/　　　　　＜　　　ピストン水道橋、ホームラン級の馬鹿だな！
│　　│　　　　　　　　　　　　／　　＼⌒＼　　ノ＼　.　/　　　　　　　＼　　法的根拠を出せないなら、黙ってろ！
│＼／ヽ　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　＼. /　　　　　　　　　＼
│　　 │＼　　　　│　　│　＜──￣￣￣──).　/　　　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
│　　　│　ヽ　　　　│　＼　　＼皿皿皿皿皿皿/　/
│　　　.│　　　　　　　＼　　　　　＼────/　　/
│　　　/　　　＼　　　　　　　　　　（────ノ　　/
│　　/│　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　.　/＼
│　/　│　　　　　　＼　　　　　　<────　/│＼
│ノ　　│　　　　　　　　＼　　　　　　　　　　　/　│　＼
│　　　│　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　/　　│　　＼
│　　　│　　　　　　　　　　　　￣￣￣￣　　　　│　　　￣＼──

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/21(火) 07:24:38.39

●●
「道路交通法　五十二条」「道路交通法施行令　十八条」「交通法施行細則」
「実際の事実 (前照灯として点滅させている灯火)」

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/21(火) 07:24:57.16

●●
何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法律を実際の事実に適用しますよね？

点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。

前照灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
　法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/21(火) 07:25:22.16

●●
前照灯を点滅させることで何がおきるかといえば

　　白色又は淡黄色で、
　　夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
　　確認することができる光度を有するもの

白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
　点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
光度を有するもの
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
　点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/21(火) 07:25:38.05

●●
これは、
灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。

法律が守られている
　↓
法律が守られていない
　↓
法律が守られている
　↓
法律が守られていない
　↓
　・
　・
　・
を、繰り返していることになりますよね？
法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/21(火) 07:25:56.31

●●
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
しかし、
合法か違法かを判断するのには、既定の法律を実際の事実に適用するのです。
既定の法律にないものは実際の事実に適用できません。

つまり、
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/21(火) 07:27:19.82

●●
せめて、
「バッテリーランプの点滅モードは前照灯として認める」
「何らかの事情があり点滅を前照灯として使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/21(火) 07:28:29.30

●●
ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり点滅になったりしますから違法です。

ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
それは、違法性阻却事由とされています。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/21(火) 07:29:40.77

●●
また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
法律で義務付けられている場合もありますね。
つまり、正当行為です。

　　（正当行為）
　　刑法第三十五条　法令又は正当な業務による行為は、罰しない。

このことからも、違法性阻却事由になります。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/21(火) 11:54:01.85

ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレ
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1532444629/

現在議論スレにて自転車板のワッチョイ＆IP表示化の議論中です
興味のある方はご参加ください

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/21(火) 12:09:40.10

イイじゃん。
完全ではないにせよ合法派と違法派の構成比は可視化出来そうだよな（笑）

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/21(火) 13:31:34.66

>>13
＞既定の法律を実際の事実に適用しますよね？
実際の事実って、アンタねえ「事実ってのは実際にある事」って意味ですよ
単に事実と言えば済みます
事実（実際に行われているいること、行われたこと)が社会の安全を損なっていないかを法に照らして判定した上で、定めに従って処罰指導などが行われます

＞点滅させる
＞→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。
その通りですね

＞→前照灯を点滅でつけてはいけないと
＞　法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。
前照灯を点滅すること自体を法で定めている、点灯状態では他の車両の交通安全に障害となるような場合もありますね
法に規定は有りませんが安全のため他者の行動を即したり、譲る意思を伝える場合なんかの合図・信号としてですね
これらの点滅行為はその場限りで少数回、短時間なものに限られます
でも走行中点滅し続けることは、別の規定に触れてしまうのですよ
自転車前照灯の場合、最上位の規制は法の指示で夜間の路上で前照灯をつけることと
つけた前照灯が交通規則の指定する10m前方の路上の障害物確認ができる明るさであること
の二つを同時に満たさなければならないってことです

一つの事実は一つの法令規則の項目に対応している訳ではないのですよ
一つの事実が複数の法令規則の項目の規制を受けることは極普通のことなのですよ
一つの事実全体に対し法令規則の各項目は部分を定めているものなのです
この法令規則体系が理解できてないから「法は点滅を禁止してないから点滅し続けられる」なんて妄想に囚われてしまうのですよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/22(水) 00:24:00.69

>>22
> 前照灯を点滅すること自体を法で定めている、点灯状態では他の車両の交通安全に障害となるような場合もありますね
自転車の前照灯を点滅している事実に、前照灯を点滅すること自体を定めている法を適用してみれば？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/22(水) 02:02:00.04

>>23
＞点灯状態では他の車両の交通安全に障害となるような場合もありますね
＞自転車の前照灯を点滅している事実に、前照灯を点滅すること自体を定めている法を適用してみれば？
点灯して眩しいものを連続点滅させれば目潰し効果が向上し強力な交通妨害が行えるでしょうよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/22(水) 07:02:20.92

>>24
「点灯して眩しいものを連続点滅させれば」？？？
この事実は実際のもの？それとも仮定のもの？
どの法律を適用してるの？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/22(水) 08:33:56.77

>>25
漢字仮名交じりの日本語一応は読めるんだろう、その位は自分で調べて見ろよ
げんこつやまのたぬきさん決め込んでないでさ、残ってる夏休みでできるだろう

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/22(水) 08:39:43.94

>>24
念のため、一応言っておくけど・・・

> 点灯状態では他の車両の交通安全に障害となるような場合もありますね

> 点灯して眩しいものを連続点滅させれば目潰し効果が向上し強力な交通妨害が行えるでしょうよ

これらを否定してるんじゃないからね。

違法になる場合、合法になる場合
迷惑になる場合、迷惑にならない場合
各々を想定して話せば
違法になったり合法になったり、迷惑になったり迷惑にならなかったりする。

其々の場合になる要因が話からなくなってはだめだよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/22(水) 10:41:24.94

高光度の点滅灯は目眩ましになって危険
目眩ましにならない低光度では路上の障害物確認ができず役に立たない

イギリスではフロントの点滅マーカー灯だけで走行することが許されているが
光度は４cd、点滅周期4Hz、街中の照明のある街路限定
前照灯(当然定常光の)をつけることが推奨されている
イギリスのフロント点滅灯は所謂前照灯ではなくマーカー灯(信号灯)

日本の街路照明はバラツキが大きく、自販機や店舗などからの漏光、電光看板、電光サインなどで溢れ点滅灯の被視認性向上は期待出来ない、反対に他の光に埋もれ被視認性は低下する
自転車での前部点滅灯はフラッシュライトの点滅マーカーモードの流用でありバッテリー寿命の延長が目的
定常点灯に対しバーテリーライフは数倍に延びている
点灯時の光度が同じなら点滅周期の数分の一の時間しか点灯状態にない
85%位は消灯状態ということになる

点滅灯は照明灯としては役立たずか、危険な灯火の二種類しか存在しない

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/22(水) 11:03:18.46

>>28
「点滅灯は、歴史上前照灯として使われたことはない」
と書いた人がいたら、
必死に気違いが、
「イギリスの自転車！イギリスの自転車！」
と喚いてたねｗｗｗ
気違いには、前照灯の意味がわかってないらしいｗ

>>9-10
気違いが価格コムに中立を装ってトピを立ててから、味噌にも糞にもならない動画をＵＰした流れはお笑いだったねｗ
確かに、「美しい弧を描いたオウンゴール」だったｗｗｗ
あれほど見事に決めちゃ、今でも神田水道橋がトラウマを抱えるのも頷けるｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/22(水) 11:29:05.06

あのクソ動画の1番のお笑いは『点滅では違法とは言えない』という警視庁担当職員の言質を取るためにイロイロと誘導質問に答えさせ、最終的に要件適合出来ない物は前照灯とは言えない。前照灯とは照らし続けるモノ。この2点を引き出してしまった事だな。
最終的にノーサイン捏造動画とされてしまったが、違法主張側にとっては事実でも立派な違法ソースになり得るので間違いなくピストンのオウンゴールとして燦然と歴史に名を残す名作遺作（笑）となった！

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/22(水) 18:02:05.51

>>29 >>30
神田水道橋（ピストン堀口）で一番笑かしてもらったのは、
価格.comで、「ずっと違反だと思ってきましたが…」などと違法派を装ってスレ立てし、
たった2時間で我慢できなくなり、「実は点滅も灯火だ」などと馬脚を現した事件だなｗ
「なりすまし」をやりつつ、たった2時間も自分を抑えられないという幼稚な精神構造。
最初は中立や対立相手を装う手口、まるで中核派だなｗ

しかも、価格.com住人の同意を得られなかったばかりか、「価格.comの趣旨に反する。価格.comでやることじゃない」などと注意を受ける始末。
でも神田水道橋のやつ、「削除されるまで粘る」という荒らし特有の姿勢を示しやがったｗ
こんな簡単なルールも守れないやつが法律を理解できるはずないよねｗ

しかも、住人から「ピストン堀口」というHNを揶揄され、「ジジイ世代」と切って捨てられたことにより、大発狂ｗｗｗ
その勢いに乗じ、埼玉県警や警視庁に問い合わせた結果を書いていたブログの主に対し、総攻撃…。
もう、ストーカー、精神異常者の範疇ｗｗｗ

そもそも、メーカーが「道交法上問題あり。補助灯としての仕様に限定する」として売ってるものを、承知で買いながら、
「合法だい！」なんて言って居直ってること自体、狂気としか言いようがない。
「適合させろ」と法文に書いてあるにも関わらず、「除外されるという証拠を見せろ！」だもんなあ…
ひたすら法文を読めとしか…
キチガイって怖いね…

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/22(水) 19:13:26.48

>>24
>点灯して眩しいものを連続点滅させれば目潰し効果が向上し強力な交通妨害が行えるでしょうよ
狭い多摩川CR等ですれ違えば分かるが┐(´ー｀)┌
点滅は明順応しないから水平照射してる馬鹿がいても道路の状況は見える┐(´ー｀)┌

ウザいからと言って、理由を取ってつけて批判すればいいという物ではないのだよ┐(´ー｀)┌

>>31
>「適合させろ」と法文に書いてあるにも関わらず、「除外されるという証拠を見せろ！」だもんなあ…
「適合しない」という主張に何ら根拠が無いのだから、当たり前だろ┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/22(水) 19:38:24.09

>>32
＞点滅は明順応しないから水平照射してる馬鹿がいても道路の状況は見える┐(´ー｀)┌
点滅も明順応するから目潰しができる
誰の光源で何がどう見えているやら、水平照射のバカのお蔭だったりして
ストロボ照射で目潰しされた相手のことは無視、唯我独尊
害人はこれだから(w

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/22(水) 21:12:44.28

>>33
「しない」と否定されれば、「する」事にして全否定か┐(´ー｀)┌

普段から「点滅では見えない」と連呼している奴がコレだものな┐(´ー｀)┌
あたまわるすぎる┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/22(水) 22:48:16.90

>>32>>33>>34
誰の視点の話右をしているのか分かってないじゃん。
相手が見ることと自分が見ることの話の違いくらい分かれよｗ
分からなかったら口出すなｗ

点滅は明順応しないから？
普通にするだろ？
お前の特異体質だと違うかもしれんがなｗｗｗ

お前は、
30km/hの自転車で走っていると、街灯が30km/hで近づいているように見えるんだけ？
普通は、
街灯は動かず自分が30km/hで近づいていると感じるし、そう見えるもんなんだがなｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/22(水) 22:49:06.54

>>33のアンカ消し忘れ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/22(水) 23:12:14.33

>>35
>誰の視点の話右をしているのか分かってないじゃん。
お前がな┐(´ー｀)┌

>相手が見ることと自分が見ることの話の違いくらい分かれよｗ
俺は「前者」の話をしている┐(´ー｀)┌読み取れなかったのかね？┐(´ー｀)┌

>お前は、
>30km/hの自転車で走っていると、街灯が30km/hで近づいているように見えるんだけ？
>普通は、
>街灯は動かず自分が30km/hで近づいていると感じるし、そう見えるもんなんだがなｗｗｗ
これが何の話かは分からんが┐(´ー｀)┌
お前は統失だから「こちらから時速30lkmで近づいていく」と「あちらから時速30kmで近づいてくる」が、
「相対的に同じ事」と理解出来ないのだよな┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/22(水) 23:21:43.36

>>37
> これが何の話かは分からんが┐(´ー｀)┌
ごましてるｗごまかしてるｗｗｗ

大体、近づいてくる話じゃないってｗ
どう感じるか？どう見えるかの話だしｗｗｗ

お前は、話の論点が分かっていないｗｗｗ
> 俺は「前者」の話をしている┐(´ー｀)┌読み取れなかったのかね？┐(´ー｀)┌
いやいや、そんな話じゃないからｗ
勝手に違う話を始めんなよｗｗｗｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/22(水) 23:32:30.53

神田水道橋とかいうとっつぁん、クソ動画の心的外傷後ストレス障害で苦しんでるんだよｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 03:49:12.33

ピストン堀口なる基地は警視庁に電話凸秘密録音して『点滅だけでは違反とは言えない』という言質取って勝ち誇っていたが、流石にそのヤバさに気づいたか？。当局からの何らかの圧力でもあったか？　（笑）
いずれにせよピストン人格としての合法派活動を継続困難と判断した。
それが唐突なあの電撃引退。以後一切出没無しに繋がり、以後の言質の継続普及を神田水道橋人格に預けた（笑）
別人格が警視庁言質『点滅では違反とは言えない』を点滅合法の根拠とし啓発宣伝する事は　安全　とでも考えたのだろう。
以後執拗に神田水道橋のピストン電凸録音動画の称賛普及活動が繰り返される。まぁ活動手法は革マル派レベルだな（笑）

という妄想仮説を立ててみた。ピストン堀口くんの電撃復活活動継続を希望する。（笑）

『神田水道橋重度要介護認定の精神状態は気の毒だが自業自得としか言えない』

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 09:29:56.70

>>38
>ごましてるｗごまかしてるｗｗｗ
何をどう誤魔化しているのか、元のレスを引用して示せばいいじゃん┐(´ー｀)┌

>大体、近づいてくる話じゃないってｗ
>どう感じるか？どう見えるかの話だしｗｗｗ
「相対的」と書いても何も理解できない。
お前がそんな次元でしか物事を把握できない馬鹿なだけだ┐(´ー｀)┌

>>40
>ピストン堀口なる基地は警視庁に電話凸秘密録音して『点滅だけでは違反とは言えない』という言質取って勝ち誇っていたが、流石にそのヤバさに気づいたか？。当局からの何らかの圧力でもあったか？　（笑）
「点滅だけでは違法とは言えない」と言質を取った時点で、在日おちんぽ違法論(笑)は全否定される┐(´ー｀)┌

お前にとって音声が致命傷なのはよくわかる┐(´ー｀)┌
だから、合法派にとって致命傷なのだと「投影」するのだよな┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 10:18:36.90

>「点滅だけでは違法とは言えない」と言質を取った時点で、在日おちんぽ違法論(笑)は全否定される┐(´ー｀)┌
なんで？　そこは合法論違法論共通認識だろうが？まだ理解出来ずにいる基地ｗ

>お前にとって音声が致命傷なのはよくわかる┐(´ー｀)┌
致命傷負ったのはオマエの第2人格のピストンだろｗ
引退廃業消息不明じゃねか？続編投入にあんなに燃えてたのになｗ
オマエの主張は結局　反警視庁。反警察行政。『必ず点灯式をつけましょう』に真っ向反旗だろ？　コレが致命傷でなくて何だろうなｗ？
裁量でドコまで情状酌量不問にしてもらえるものなのかも非常に興味深いぞｗ　

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 10:29:11.44

神田水道橋は、都合の悪いところは無視して、都合のいいところだけ取り出して、解釈するから、すぐにボロがでる。
でも、それを指摘されても、それを無視して、話を反らすから、いつまで経っても同じことの繰り返し。
屁理屈を捏ね回しても、点滅モードなるものを自転車の前照灯として適法とするには無理がある。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 10:42:00.42

>>41

☆問い合わせできたとしても、
「点滅モードは公安委員会の定めた灯火ですか？」
という質問は、絶対にしません。

☆そもそも、メーカーが
「道交法上問題あり。補助灯としての仕様に限定する」
として売ってるものを承知で買いながら、「合法だい！」なんて言って居直ってること自体、狂気としか言いようがない。

↑
この２点については、徹底的にスルーのおまえｗ

>>42さんも言ってる通り、「点滅灯の所持禁止規定も使用禁止規定もないのだから、それだけでは違法にならない」というのは、最初から健常者たちも認めてる。
この問題は、「点滅式が軽車両のとうかかどうか？」だけなのだが？
その問題に触れようとはせず、必死に吃音で誘導質問をしていたから、みなに笑われてるんだろ。

「華麗なオウンゴール」を決めてしまい心的外傷があるのはわかるが、他人のふりをしたり、オウム返ししたり、なかったことにしようとしないで、しっかり病院に通いたまえ。
それでもまだピストン吃音動画を押すなら、早く続編を投稿しろ。
自分で宣言したのだから。
あれだけ意気揚々と宣言したのに、自分の思い通りの言質を取れなくて、失禁遁走したのはおまえだろｗｗｗ

何をどう頑張ろうと、法律が変わることもないし、点滅式（点滅モード）が軽車両の灯火になることもない。
おまえが一日中妄想を書き、変な啓蒙活動をしようとも、点滅モードを合法だと思ってるやつはひとりも増えないんだよ。ご愁傷様。
神田水道橋、マジキチだなｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 11:01:50.63

なんの証拠能力もない偽装動画…
ホンモノだとしても、
「警察見解は　前照灯とは継続して障害物を照らし続けるもの」
という神田水道橋にとって完全敗北の結果を引き出しただけの動画…
( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

「必死につべに上げたのにオウンゴール」
という現実に、トラウマを抱え続ける神田水道橋…
もう、詰んでるじゃねえかｗ
m9(＾ω＾)

なのに、自己顕示欲だけは抑えられず、
「ピストン氏の動画！ピストン氏の動画！」
といまだに喧伝…
こりゃ、完全に病気だｗ
┐(´д｀)┌ ﾔﾚﾔﾚ

神田水道橋のことは社会病質者かと思っていたが、完全なるサイコパス。
重度の精神異常者。
幻聴や妄想も見られるみたいだから、同時に統失も患ってるんだろ。
┐(´д｀)┌ ｳﾝｻﾞﾘ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 11:18:49.04

>>42
>>「点滅だけでは違法とは言えない」と言質を取った時点で、在日おちんぽ違法論(笑)は全否定される┐(´ー｀)┌
>なんで？　そこは合法論違法論共通認識だろうが？まだ理解出来ずにいる基地ｗ
これが共通認識となるのに、なぜ違法だと言い張れるのだね┐(´ー｀)┌

これは「それでも違法と解釈できる！」と要件を後付けにして、虚言癖が脳内で克服しようとしただけの話である┐(´ー｀)┌
現実には何も解決できていない┐(´ー｀)┌

>>43
>神田水道橋は、都合の悪いところは無視して、都合のいいところだけ取り出して、解釈するから、すぐにボロがでる。
「無視した都合の悪いところ」とは具体的に何だね┐(´ー｀)┌

>>45
>なんの証拠能力もない偽装動画…
「言質を取った」「共通認識」「都合の悪いところは無視」と来て、いきなり「偽装」とな┐(´ー｀)┌
そして偽装なのに「オウンゴール(笑)」どんだけお前にとって都合の悪い動画なのだか┐(´ー｀)┌
とにかく否定したい、無かった事にしたい、だからこうも矛盾した主張が並ぶのだ┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 11:30:34.59

法を読めばそうとしか解釈できない、と豪語しているのだから、
お前も警視庁に問い合わせて「点滅には光度のない瞬間があるから無灯火です」と言質を取ればよい┐(´ー｀)┌

取れない事が分かっているから、
>☆問い合わせできたとしても、
>「点滅モードは公安委員会の定めた灯火ですか？」
>という質問は、絶対にしません。
こういった遠回りなボケた質問を想定するのだろ┐(´ー｀)┌

想定する回答に「定めていないのだから定めた灯火に当たらない」と、
お前が見解を書き足さなければ意味を成さない質問に意味はないっての┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 11:39:43.31

自転車板の民度の低さが凝縮されたスレです
是非今の内に記念カキコしてください
ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1532444629/1

1 名前：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2018/07/25(水) 00:03:49.35 ID:u1I/jE6a
◎ワッチョイに関するQ＆Ａ◎

Q.ワッチョイって何？
Ａ.ワッチョイとは自演対策の一つで、荒らし目的などでID変更を行う自演を見破る仕様です。
各自端末毎にﾜｯﾁｮｲ Sabe-ocJWといった文字列が名前の後ろに充てられます。
簡単に言うとIDが固定になる状態に近くなります。

Q.ワッチョイ導入のメリットは？
Ａ.自演や荒らし行為の抑制です。過去および現在雑談系スレにおいて自演行為によりスレの雰囲気を悪くするなど度々問題となっていますが、これを導入することである程度抑制することができます。
ﾜｯﾁｮｲ Sabe-ocJW
~~~~~~~~~~~~
この部分が端末で固定なのでここでIDチェンジなどが判別でき、
この部分をNGNameにすることでその端末からの書き込みなら日を跨ごうが機内モードにしようが永久にNGできます。
IDチェンジャーは勿論のこと荒らしや過激な書き込みをする人のIDが変わっても永久にNGできる機能です。
IDも継続なので従来のNGIDも可能です。

Q.じゃあデメリットは？
簡単に言うと半コテハン強制になります。
一度NGNameされてしまうとその人からはずっとNGされます。
悪意のある人からは過去の書き込みを掘り起こされる可能性もあります。
（ﾜｯﾁｮｲ導入以前の書き込みは適用範囲外なのでご安心を）

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 12:13:00.49

つまり
ピストン堀口高志＝神田水道橋　ｗｗ

早く、続編動画をＵＰしろやｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 12:21:52.12

神田オウンゴールおじさん、せっかくのご謹製動画を笑われたトラウマを増大させてるねw
┐(´д｀)┌ ﾔﾚﾔﾚ

ちゃんと
「点滅モードは軽車両の灯火ですか？」
という質問をして逆転勝利を狙いなさい。
┐(´д｀)┌ ｳﾝｻﾞﾘ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 13:13:53.01

>>49
はいはい┐(´ー｀)┌

>>50
「じゃぁ点滅モードにしたら無灯火になるんですね？」まで含めてお前が聞け┐(´ー｀)┌

ピストン氏が警視庁に問い合わせたことを批判し、内容を批判し、
それでも違法と判断できると開き直り、捏造だと否定する。そして自分自身は問い合わせを行わない┐(´ー｀)┌
どれだけ拗らせたらこんな気違いになるのだろうね┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 13:35:43.23

.......................
■ 新･自転車板自治スレ ① 【ﾜｯﾁｮｲ導入に向けて】

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1534997642/

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 15:40:31.41

なんだよ神田水道橋
ピストンだったことをカミングアウトかw
続編動画、はよ
違うなら、今から公安委員会に尋ねに行け
どちらにせよ、逃げ道はないぞwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 16:20:51.79

>>53
「違う」と何度も言っているのだが┐(´ー｀)┌

逃げ道はないってなぁ┐(´ー｀)┌
追い詰めても塞げてもいないのに何を言ってるんだ？┐(´ー｀)┌

公安委員会に尋ねに行けって、お前がそうしなければ納得しないと言い張っているだけで、
そうしなければ違法と確定する訳じゃねーっての┐(´ー｀)┌
むしろ、「法を読めばわかる」程度の事なのになんでお前が逃げてるんだってな┐(´ー｀)┌
公安委員会(笑)の「認めていないのでダイナモと点滅は前照灯になりません」と言質を取って、
俺ら合法派にとどめを刺せばよかろう┐(´ー｀)┌

だが、出来ないのだろ？そんな返答を得られる訳が無いと分かっているから逃げるのだろ┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 16:47:44.31

>>54
いちいち確認しなくたって、条文読めば点滅モードなんて自転車の前照灯として要件を満たせないことくらい分かるだろ。

点けること自体は禁止されてないから、点けていてもその事のみをもって違法にはならないけれど、
適法な前照灯が点いてないから、「前照灯の無灯火」にはなるね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 16:55:08.02

>>55
>いちいち確認しなくたって、条文読めば点滅モードなんて自転車の前照灯として要件を満たせないことくらい分かるだろ。
全く分からないね┐(´ー｀)┌
何故なら、条文を読んで「点滅の滅の時(笑)」なんて解釈をひりだしてる気違いはここにしかいないから┐(´ー｀)┌

脳内設定をどれだけ開陳しようが、そんなもので違法になどなりはしない┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 16:59:50.66

>>54
「俺ら」じゃねえだろｗ
「おまえ、おひとりさま」だよｗｗｗ

トドメは自分自身で刺したじゃないか。
「華麗なるオウンゴール」で、あぼーんｗｗｗ

警視庁は、前照灯というものは、障害物を「照らし続けるもの」だってさｗ
スポットで、断続的に照らしたって不可だとよ。
完全に点滅モードはアウトだね。明確だね。

そもそも、メーカーは「道交法上問題あり」として売ってるものを、納得済みで買ってるのはおまえｗ
それを合法だと居直ってるだけということに気づこうな。
自分がキチガイだとわかってるのかい？

法文には、「公安委員会が定める灯火」とあるんだよ。
それに適合しないとしてメーカーは作り売ってるわけだ。
合法だと言うなら、おまえが証明しろ。挙証責任も、公安委員会に尋ねるのも、おまえの責任だ。
逃げ回って、言葉遊びを繰り返しても、法律が変わることはないぞーｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 17:09:30.93

>>56
無駄な抵抗だね(笑)

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 17:21:37.13

>>57
なんの証拠能力もない偽装動画 (>>45)なのに、何がオウンゴールなのだね┐(´ー｀)┌

>警視庁は、前照灯というものは、障害物を「照らし続けるもの」だってさｗ
そこだけ切り取ってもな┐(´ー｀)┌
警察庁にそんな事を決定する裁量(笑)は無いし、全体として「だから無灯火」なんて事は言っていない┐(´ー｀)┌

ほんと、お前は救いようの無い馬鹿だよ┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 17:27:12.52

>>59
>なんの証拠能力もない偽装動画

なんだ、お前もこの動画は偽装でなんの証拠能力もないと認めてるのか(笑)

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 17:41:09.30

>>60
何の証拠能力もない偽装動画(笑)なのに、オウンゴール？┐(´ー｀)┌支離滅裂過ぎるだろ┐(´ー｀)┌

で、俺はああいった秘密録音には一定の証拠能力がある、と主張している┐(´ー｀)┌
否定したいのであれば、同じ事をお前がやって否定すればよい┐(´ー｀)┌
法令を読めば分かる(笑)のだから、警視庁はお前の主張をそのまま繰り返すはずだ┐(´ー｀)┌
簡単だろ？何でやらないの？┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 17:47:31.26

>>61
自作自演だから、あんな動画を擁護するんじゃないの。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 18:21:12.91

>>62
俺が「一定の証拠能力がある」というのも、お前がオウンゴールとはしゃぐのも同じ事だぞ┐(´ー｀)┌
擁護も何もねーよ┐(´ー｀)┌そもそも、秘密録音を否定する理由がねーわ┐(´ー｀)┌

だから、お前らも同様に秘密録音で言質を取ってくればいいだけだ┐(´ー｀)┌
「アテスト(笑)」だの「自撮り」だの、法令を読めばわかるだのと馬鹿な事を吹聴しまくって、
無駄にハードルを挙げている出来ないんだろ？分かってるよ、お前は虚言癖だものな┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 18:22:26.28

//////////////////////
●【ﾜｯﾁｮｲ関連スレ一覧】●

自由闊達な言い争いが行われているとても楽しいスレです。
皆様もぜひ一度おこしくださいませ。

■ 新･自転車板自治スレ ① 【ﾜｯﾁｮｲ導入に向けて】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1534997642/

ﾜｯﾁｮｲ導入議論スレ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1532444629/

自転車板強制ﾜｯﾁｮｲ及び県名表示導入投票スレ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/vote/1534645481/

※
■ 板設定変更依頼スレッド21
https://agree.5ch.net/test/read.cgi/operate/1529732824/

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 18:31:25.91

>>59
「自分に都合のいい一部分だけ」を切り取ってレスをするのは、おまえの得意技じゃんｗ
じゃあ、聞くけど、「照らし続けるもの」とという部分は、おまえは無視するわけ？
都合のいいことは持ち出し、都合の悪い部分は切って捨てるってか？ｗｗｗ
キチガイ丸出しｗｗｗ

>>61
えっ！？
秘密録音なの？なんで秘密録音と決めつけるの？

普通に動画を見たら、「音声と静止画を組み合わせた捏造品」としか見えないけど？
音声を友達と録音し、携帯を撮った写真と組み合わせれば、簡単に出来上がるものだけど？
そんな動画で法律や法解釈が変わるとでも思ってるの？
おめでたいね。

キミの国では、そういうことがまかり通るんだね。
日本は法治国家だから、そんな野蛮な手法は通じないよ。

警視庁の見解は、リーフレットに書かれてるとおりだよ。
キミが、リーフレットにトラウマを持ち、なかったものにしようとしたところで無駄。
オフィシャルに発給された文章が、その組織の公式見解というのは常識だね。

あくまでも動画をホンモノだと言い張るなら、担当者の名前も晒し、自分の名前も晒し、撮り直したらどうだい？
続編を撮るって言ってたんだから、好都合じゃないか。
今度撮るときは、
「点滅モードは軽車両の灯火でしょうか？」
とストレート質問を。
そして、吃らないように気をつけろよなｗ
社会人なのに、あんな喋り方じゃみっともないぜ？ｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 18:38:52.85

神田水道橋が今日もコテンパンにやられてて草www
あんな糞動画を本物と信じ、警視庁リーフレットや警察による点滅取り締まりをないと盲信…
気違い、ここに極まれリwww
まさにサイコパスwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 18:42:07.96

この点滅依存症バカは一度ピストン人格で警視庁に電凸かけてやらかしちまってるから（笑）公には何も動けない。当局だってマークくらいしている。
今度、神田水道橋人格でやらかしたら当局も黙ってないだろうから…別人格装って屁理屈とオレ様解釈で違法派挑発して（るつもりで）喜んでるだけ（笑）

警視庁の『必ず点灯式をつけましょう』に真っ向対峙してるんだから電凸かけたのと同一人なのがバレたら偽計業務妨害で逮捕だってされかねん（笑）
まぁ　その警察舐めきった態度が5ちゃんの中にとどまっていれば裁量の範囲で放免してくれるだろうから、せいぜい大人しくしているしかないぞ（笑）

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 18:53:05.41

>>41
> お前がそんな次元でしか物事を把握できない馬鹿なだけだ┐(´ー｀)┌
そんな次元だってよぉーｗ
その次元での話をしているのが分からないのか？
ちがう次元の話なんてしてねーてぇのｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 19:01:04.89

>>46
> これが共通認識となるのに、なぜ違法だと言い張れるのだね┐(´ー｀)┌
これだけ話していてやっぱり分かってないんだなーｗｗｗ
違法の根拠はそれじゃないｗ
他人の話を全く理解できていないってことだｗｗｗｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 19:04:44.29

>>47
「定めていないのだから定めた灯火に当たらない」って当たり前のことじゃねーの？
何言ってんの？？？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 19:10:33.63

>>54
「法を読めばわかる」程度の事なんだぜ？
お前は「法を読んでも分からない」から、お前が聞けよ。
俺らが聞いて説明しても、お前は「他人の話が理解できなんだから、お前が納得するまで聞きまくれば？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 19:14:45.83

>>56
条文を読んで「点滅の滅の時(笑)」なんて解釈をひりだしてるだってよぉーｗｗｗ
条文からそんな解釈はしてねーってｗ
「点滅の滅の時」＝「光度を有していないとき」
点滅の実際の事実なんだぜ？
条文なんて関係ない事実なんだぜｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 21:00:15.69

前照灯とは、障害物や前方を照らし続けるもの。
歴史上、点滅灯が前照灯として使われたことなどない。
それをここの住人が屁理屈を捏ねてるように思うとは、神田水道橋ってホンモノのキチガイなんだよな。

そもそも、メーカーが
「道交法上問題あり。補助灯としての使用にとどめてください。」
として販売しているものを承知で買っておきながら、居直ってるのは神田水道橋なんだよな。
俺らが規則を満たさないと言いはじめたんじゃなく、その点滅モードを世に送り出してる大元が規則を満たさないと言ってるわけ。

それを敢えて合法だと喚くなら、規則に沿うという証拠や、大学教授などに頼んで検証結果を出すべきだろ。
解釈の問題じゃない。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 21:12:37.20

ちなみに、広島県警のリーフレットな。
警視庁に横並び。

はいっ！
これで、東京、埼玉、神奈川に引き続き、広島も点滅はアウト！

https://www.pref.hiroshima.lg.jp/uploaded/attachment/46649.pdf

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/23(木) 21:46:06.79

俺は、あの髭とケツ毛がなけりゃ、シエンタにしてたかも。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 09:23:37.00

「横断歩道は手を挙げて渡りましょう」

→警察がこう言ってる。手を挙げないで渡るのは違法

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 09:29:25.81

（´-`）.｡oO（交流電源だと点滅し続けてるから光度を有さないんだろうなぁ）

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 09:36:11.25

（´-`）.｡oO（そもそもパルス点灯のLEDは全部アウトだなぁ。今日も違法な車が大量に走ってるわけだ）

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 09:39:22.48

>>76
バカはこういう屁理屈を言う。

手を挙げないことが違法行為ではないのと同じで、
「警察官が「点滅ではダメ」と言ったからといって点滅が違法とは言えない」と言いたいのだろうけど、
そんな例を取り上げたところで、警察官は違法行為に対しても「ダメ」と言うのだから、点滅が違法である可能性は消えず、違法ではないということの根拠にはならない。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 09:42:13.46

>>79
同様に、違法であるということの根拠にはならない、と

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 10:01:56.97

>>80
そうだね。
でもさぁ、中には「違法だ」と言われている人もいるよね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 10:56:25.37

神田水道橋、完全論破されてやんのｗ
んでもって、別キャラ登場ｗｗｗ
6年間、いつもどおりの流れｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 11:31:32.39

>>77-78
光り自体波動だからねえ、自然科学的には全ての光が点滅光なのさ
法令規則は自然科学を無視はしないけれど、常に自然科学の究極を要求してないのさ
基本的には生身の人間の行動を律するものだから、生身の人間の特性範囲で成立してのさ
特性は個体ごとに微妙に異なるから、点滅灯も人により点滅を感じるか感じないか限界値は異なるさ
法令規則は特に定めがなければ常識的な値を採用する
点滅アスペ君はこれを理解できないから、点滅周期の限界値を提示しろと言われても
数年間に渡り限界値を提示できないままダンマリと言うのが実態
法令規則なんてものは、色々な常識のコラージュだと解らないアスペ連が
法令規則には書かれていないなんて無知を曝け出して恥をかき続けているのがこのスレ

アスペ君の最高傑作は「点滅で点ける」という日本語風の架空民族語かな

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 15:34:09.08

世間に流通してる点滅式ライトって、そんな点滅間隔長いの？
俺の知ってるCATEYEのは1秒間に4~5回点滅するんだが
ウインカーみたいに1秒間に1回とかだったらともかく間隔0.2秒以下なら、理論上前方15m程度を照らしてれば、前方10mは確認できるよね？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 15:48:51.06

>>84
昼間でもいいから、その間隔で眼を開けたり閉じたりしながら自転車に乗って走ってみれば。
危なくてずっと走っていられないよ。

夜間の点滅モードも同じようなものだ。周囲が明るければ走れても、それでずっと走れるとは限らないよね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 15:51:24.79

>>84
その辺は警察官の判断だろう。初めから点滅モードぐらいでキップ切るつもりなんか無いんだろうから、よほど点滅間隔が長く危険と判断されなければ停止させて口頭注意すらされないよ（職質の為の動機付けなら別だが）
その点滅間隔短いモード⁉が、取説で「夜間使用するな」と書かれているなら厳密にはアウトだろうけどねｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 16:15:26.86

>>85
目をつぶると何も見えません
夜間は前照灯が切れていても、周囲の車のライトは見えます

全然違う。アホかｗ

>>86
取説がルールなの？
各メーカーがルール決めてるの？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 16:24:02.77

周りが明るければ前照灯は要らないとか、自分が見えればいいとか、朝鮮人かよｗ

法律で、夜間の道路上は軽車両の灯火（公安委員会が定める）を点けろとなってるんだから、法律を守ればいいだけじゃん。
できないなら、法治国家から出ていけよｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 16:25:43.63

>>87
>目をつぶると何も見えません
>夜間は前照灯が切れていても、周囲の車のライトは見えます

やっぱり、そういう反応が返ってきたね。
前照灯が合法か違法かには周囲の明るさは関係ないよ。
真っ暗闇の中での点滅モードを使用している状況の例えとして挙げたまでだよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 16:30:32.03

>>87
取説はバイブル
バイブルの地位は法より上(w

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 16:30:38.40

>>89
周囲の明るさは関係ない
夜間、他の車両も灯火をつけている
目をつぶるとその灯火も見えなくなる
ライトの点滅と瞬きは全く違う

君の理屈だと、仮に1秒間に100回まばたきしてる状態とLEDライト下にいるのとが同じということになってしまうｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 16:36:45.42

>>88
誰がいつ、つけないなんて言ったの？

1秒間に4~5回点滅を繰り返すライトなら、前方15m程度を照らしてれば、理論上スタティック点灯で10m先を照らしているのと同じように確認できるよね、という話なんだけど

それに対し「瞬きしながら走ってるのと同じようなもの」とかアホなこと言ってるから、目をつぶったら他の車両の灯火も見えなくなるから、全然違うって指摘してあげたんだけど、理解できないの？
もしかして点滅違法と騒いでる人たちって、バカばかりなの？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 16:42:07.45

点滅違法派のトンデモ理論まとめ

「点滅は灯火ではないからダメ」
→道交法上、点滅も灯火になり得る

「点滅してるライトは点滅の滅の間、光度を有しないから、公安委員会の定める『光度を有する前照灯』ではない」
→ダイナミック点灯を全否定ｗ

「点滅は瞬きしているのと一緒。1秒間に五回も瞬きしながら走ったら危ない」
→もう笑わせにかかってるとしか思えんｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 16:50:31.37

結論

点滅式のライトを前照灯として使うのは犯罪

ではない
（今後、具体的に何カンデラ以上、点滅の間隔は何秒以内など、細かい決まりができれば別。というか作るべき）

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 17:22:11.76

>>84
点滅周期は多分イギリス向けを考慮したものだ
イギリスの規格は240回/分(＝4Hz)
仕向け先ごとに仕様を変える場合も、マルチモードの場合もある
その自転車ライトはドイツでは使えない、点滅モードが有るだけで使用できない
日本は点滅モードがあっても使用はできる、前照灯とは認められないけど
タクティカルライトを流用する場合は点滅モードは色々
２秒位の周期で一瞬光るポジションマーカモード、最高光度で10Hz位の目潰しストロボモードとか
S.O.S.モードなんてのもある
ポジションマーカーはフィールドで負傷・ロストポジションなどで動けなくなった時
他に自分の存在を知らせるためのもの
ストロボモードは相手の視力を奪うためのもので、静止物を静止状態のライトで照らせば
対象を見ることは出来る、照射対象・ライトが動いていれば見えても
確認や位置の特定は難しくなる
自転車ライトの被視認性は副次的なもので、主目的は照射対象を確認すること
２車線以上の道路では対向相手に対する被視認性は無意味
東京の環七内側の街路は照明完備で闇溜は無いそうだから前照灯自体要らないだろう
でも自動車・原付は全車前照灯つけて走ってるらしいな

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 17:23:24.54

>>93
ばーか。
もちろん「道交法上、点滅も灯火」だよ。ウィンカーや車幅灯の例もあるからね。
だが、「軽車両は、公安委員会の定めた軽車両の灯火を点けなければならない」。
灯火であるというだけではダメ。意味なし。やり直し。
どこの公安委員会も、点滅式を定めた事実はない。

おまえらの勘違いって、
「俺が見えればいいんだ」
とか
「俺さえ良ければいい」という「半島的思考」だな。

「道交法施行令では灯火をつける義務」を課し、「県の公安委員会の規則で色、光度を示している」にすぎない。
安委員会で定めた色、光度の灯火を点け、「維持継続させる義務」がある。
滅灯を覚知できるほどの点滅は、滅灯時に定められた色、光度等、要件を満たしておらず、適法性を欠く。

裁判所の判決もこれ
→
「灯火は夜間道路を通行する間は継続していなければならない福岡簡裁」

警視庁も各県警も、
「継続的に障害物を照らすものが前照灯」
としている。

あと、神田クンが繰り返している、お得意の
「ダイナモが違法になるぞ」
も、まったくもって無意味。
「道路を通行しているときに点けてさえいれば、違法性は阻却される」から。

神田水道橋クン、キミはもう詰んでるんだよ。
最初から法文すら読んでないだろ。
アウト。みっともない。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 17:37:06.76

>>96
昨今隆盛のダイナミック点灯のライトは点滅してるから全部違反ですねわかります
うわぁ、道路には違反車両がいっぱいだｗ

で、違うって言うなら、具体的に点滅の間隔が何秒以内ならいいの？
秒間100回の点滅ならいいわけだよな？

走行時のみついてれば良くて、駐停車中は灯火をつけてなくていいって、どこに書いてあるの？

君の意見って「俺がこう思うんだからこうだ」っていう「半島思考」だよねｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 17:37:39.61

>>91
屁理屈はいらないよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 17:39:37.86

直近90レスを読んでわかるのは、

違法派は、法律や判例やオフィシャルな頒布物をもってレスしているのに対し、

合法派（てか、1人っぽいが…）は、感情論と希望的観測の恣意的解釈に終始…。

第三者から見たら、勝敗は明らかだろ。

合法派も法文や歴とした事実関係だけで押したほうがいい。

駄々をこねてるだけにしか見えん。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 17:39:42.98

どうやらトンデモ理論では、信号待ちなどの間は「夜間道路にあるとき」ではないらしい

あ、そっか、止まるたびに自転車降りるんだもんなｗ
じゃあ歩行者になるからセーフだわｗ
それとも手で必死にダイナモ回して発電してるのかｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 17:46:59.01

>>99
全く逆

法律と規則と前例を持って
「点滅も灯火に含まれ得る」
「点滅でも前照灯の要件を満たし得る」
としている

「点滅式は光度を有さない時間があるから違反」
↑これがトンデモ理論だとわからなかったら、相当ヤバイぞｗ
ダイナミック点灯のライトは全部「光度を有さない時間」があるからなｗ

>>15
こういうアホなことを言ってるのが違法派ｗ

ダイナミック点灯の自動車は、全て高速で違法と合法を繰り返して走っているらしいｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 17:53:31.48

>>100

ほらほら。

感情に任せたレスしたって、負け戦になるだけだよ？

違法派のように、法文を引用したり公的事実を織り交ぜながら対抗しなよ。

貴方のように短時間でたくさんのレスをし、力で押し切ろうとしても駄目。

ひとつひとつのレスでダメージを与えるものじゃないと、

精神が抑えられなくて連投しているようにしか見られず、返って不利だって。

合法派は、感情論と悪口と思い込みの連投だけじゃん。

ちゃんとやりなよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 17:56:19.68

>>97
>昨今隆盛のダイナミック点灯のライトは点滅してるから全部違反ですねわかります
うわぁ、道路には違反車両がいっぱいだｗ

>で、違うって言うなら、具体的に点滅の間隔が何秒以内ならいいの？
秒間100回の点滅ならいいわけだよな？

点滅モードとLED特有の点滅を同じにするんじゃねぇよ。

公安委員会規則では、点滅だから違反になるのではない。夜間、10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有することを要求している。

点滅モードでは、明暗がはっきりしており、暗いときには要件を満たせない。
一方、LED特有の点滅は、人間が知覚できないくらい高速で点滅しており、法の主旨からして何の問題もない。

それと、悪質なものだけ取り締まればいいので、点滅間隔の閾値なんてなくても何の支障もないね。

お前の理論だと１分に１秒しか光らない点滅まで合法になっちゃうよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 18:14:06.22

>>102
君のすぐ下の書き込みが「点滅だから違反になるのではない」とハッキリ言ってるぞｗ
法文に則って
「点滅も灯火に含まれ得る」
「点滅も前照灯の要件を満たし得る」
っ言ってるんだけど？

逆に、点滅違法派がいつ、法文に則って、公的事実をもとに「点滅は違法である」なんて主張をしたの？
どこにもないよ？

「点滅は灯火じゃないからだめ」
→警察見解で透過に含まれ得ると出てます
「点滅は滅の時に光度を有さないからダメ」
→秒間100回点滅してる前照灯も違反ですね

点滅違法派の主張が全く法文や前例に則ってないんですけど

「現状、点滅式だからダメ」とは言えない
というのが正解

>>103
おおっと、主張が変わったなｗ
「点滅の滅のときに光度を有しないからダメ」だったんじゃないのか？

>公安委員会規則では、点滅だから違反になるのではない。夜間、10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有することを要求している。

その通り。故に、点滅即違反とはならない
よって、点滅式ライトだからといって、それだけで違法とは言えない

自分で認めちゃったじゃんｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 18:18:22.26

>>101

>法律と規則と前例を持って
>「点滅も灯火に含まれ得る」
>「点滅でも前照灯の要件を満たし得る」
としている

勝手なこと言ってんじゃねえよ。
警察庁は、
「道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。」
と言ってるのであって、
「点滅も灯火に含まれ得る」
なんて言ってねえよ。

これは、非常点滅表示灯のように、政令で定めることによって、点滅させる灯火もあるからだよ。
それに、「得る」というのは、政令で定めることによって、点滅も「可」ということだ。　
そうでなければ、「含まれる」と言ってるよ。

なので、点滅について定められてもいないのに、点滅モードなるものが自転車の前照灯として合法ということにはならないのだよ。

そもそも、警察庁は、草加市に対して、
“自転車の前照灯の要件は公安委員会が定めることになってる。公安委員会が点滅でもいいと定めれば、点滅も認められるから、公安委員会に相談しろ”
と言ったに過ぎない。
勝手に都合のいいように解釈してんじゃねえよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 18:26:40.89

>>105
何言ってるの？
すまん、本気で日本語が不自由だったか

「灯火には点滅も含まれ得る」
「点滅も灯火に含まれ得る」
どっちも同じ意味だけど？

で、「含まれ得る」だから、「含まれてる」なんて言ってない
「含まれる場合もある」って意味だと正しく理解した上で、「点滅は灯火ではない」というのに対し「違う」と言ってるんだが

点滅は灯火に含まれ得る
だから、あとは各都道府県公安委員会が、点滅を不可とするかどうかだけ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 18:29:50.21

>>104

>おおっと、主張が変わったなｗ
>「点滅の滅のときに光度を有しないからダメ」だったんじゃないのか？

>その通り。故に、点滅即違反とはならない
>よって、点滅式ライトだからといって、それだけで違法とは言えない

違法派が「点滅は違法」と省略して言うときはあるけど、それは「点滅だから違法」なのではなく、
「点滅では前方の障害物を確認できる光度を有さないときがあるから違法」だと言ってるのだよ。

要は、警察庁が指摘しているように、「前方を十分に視認できる」かどうかだ。

だから、高速点滅なら適法とする余地はあるが、点滅モードでは無理だと言ってるのだよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 18:32:26.54

もう、神田水道橋には
「法文を読め」
としか…ｗ

法文さえ読んでりゃあ、言うはずのないことばかり。
それを法律板住人にも指摘されてたじゃないか。

んでもって、俺の「最後の一行のみ」に食らいつくご都合主義の神田水道橋ｗ
「自分のレスしたいところだけ」に因縁つけ、「都合に悪いところ」はスルー。
これだけで6年間荒らし続けた神田水道橋ｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 18:48:34.99

>>74
>ちなみに、広島県警のリーフレットな。
>警視庁に横並び。
>はいっ！
>これで、東京、埼玉、神奈川に引き続き、広島も点滅はアウト！
>https://www.pref.hiroshima.lg.jp/uploaded/attachment/46649.pdf
点滅だけでは危険です、必ず点灯式ライトを使いましょう┐(´ー｀)┌
何処にも「アウト」なんて事は書かれていないのだが、また自己の解釈を書き足すのかね┐(´ー｀)┌

あと、埼玉を入れるなよ┐(´ー｀)┌
「小さな点滅するライトとは、前照灯の点滅モードの事ではない」埼玉県の見解は無かった事にしたのか？┐(´ー｀)┌

>>76
>「横断歩道は手を挙げて渡りましょう」
>→警察がこう言ってる。手を挙げないで渡るのは違法
ほんとにな┐(´ー｀)┌
「警察がそれっぽい事を言っているのだから違法！」だものな┐(´ー｀)┌

>>77
>（´-`）.｡oO（交流電源だと点滅し続けてるから光度を有さないんだろうなぁ）
自転車の発電機はダイナモ(直流発電機)とは言うけど、実際はオルタネータ(交流発電機)だものなぁ┐(´ー｀)┌

>>79
>そんな例を取り上げたところで、警察官は違法行為に対しても「ダメ」と言うのだから、点滅が違法である可能性は消えず、違法ではないということの根拠にはならない。
「警察が言っているから違法」という主張に根拠が無い、となる┐(´ー｀)┌
ダメだよ、「こうあるべき」の認知バイアスで物事を判断しては。
だからお前は「こうあるべき」と現実のギャップで統失を拗らせるんだよ┐(´ー｀)┌。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 18:49:03.71

>>71
>「法を読めばわかる」程度の事なんだぜ？
お前固有の認知バイアスが無ければ分からないから、世界でお前1人だけが吠えているのだ┐(´ー｀)┌

>お前は「法を読んでも分からない」から、お前が聞けよ。
>俺らが聞いて説明しても、お前は「他人の話が理解できなんだから、お前が納得するまで聞きまくれば？
客観的な事実として示す事が出来ないのだから、それが虚言であると分かっている。
俺が聞く必要は全く無い┐(´ー｀)┌事実だと言い張るなら、お前がそうして示せばよい┐(´ー｀)┌

出来ないだろ？そりゃそうだよな、虚言だもの┐(´ー｀)┌

>>72
>条文を読んで「点滅の滅の時(笑)」なんて解釈をひりだしてるだってよぉーｗｗｗ
>条文からそんな解釈はしてねーってｗ
実際の事実(笑)と称して、条文に抵触する解釈をひりだしているじゃねーか┐(´ー｀)┌
「○○してねぇって、だから○○だよｗ」とお前は否定して肯定するオウンゴール(笑)が多すぎる┐(´ー｀)┌
少しは考えてから発言しろ┐(´ー｀)┌

>>73
>歴史上、点滅灯が前照灯として使われたことなどない。
歴史ってのは今この瞬間も積み上げている物だぞ┐(´ー｀)┌ほんと。、在日は馬鹿だな┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 18:53:23.01

>>106続き
で、どの都道府県公安委員会も「点滅はだめよー」なんて言ってない

だいたいが「白または薄黄色で、〇m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯」を灯火としてつけなければならない、としている

条件にないことを勝手に付け足して違法だ違法だ騒ぐなよｗ

仮に点滅違法派が言うように、
「点滅式は滅の時に光度を有していない時間がある。光度を有する前照灯じゃなくなるダメ」
とか言うなら、ダイナミック点灯のライトは全部「光度を有していない」時間があるわなｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 19:02:57.87

>>107
高速点滅と点滅モードの具体的な線引きは？
前方の障害物を確認できる具体的な光度は？
法律の、条文の、規則の、どこに書かれてるのか教えてくれないかなぁ？

いずれにせよ、「点滅は違法」ではないということでいいね？

正しくは「前方の安全確認を十分にできない」点滅ライトは違法

でもこれは「前方の安全確認を十分にできない」ライトは違法
と言ってることと変わらないｗ

「前方の安全確認を十分にできる」点滅ライトは合法

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 19:06:59.65

>>106
>「灯火には点滅も含まれ得る」
>「点滅も灯火に含まれ得る」
>どっちも同じ意味だけど？
　
微妙に違うんだな。
「得る」を抜いて考えると、
前者は、「灯火」にはいろいろなものがあるが点滅するものもある
後者は、灯火の光り方にはいろいろあるがは点滅してもいい
ということになるのだよ。

>あとは各都道府県公安委員会が、点滅を不可とするかどうかだけ

それに、「含まれる得る」とあるのだから、何か規定がなければ含まれないということだよ。
だから、点滅に関する規定がなければ、点滅は含まれないよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 19:09:59.83

>>112
>「前方の安全確認を十分にできる」点滅ライトは合法

そうだよ。
だから、それができない点滅モードは違法だと言ってるのだよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 19:12:18.00

>>109
また、埼玉の見解を曲解してるよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 19:16:05.05

歩きタバコが条例で規制されるまで、歩きタバコはマナー違反ではあっても、なんら法令違反ではなかった
歩きスマホも、危ないしやめた方がいいと思うが、特に禁止されていなければ違法ではない

自転車の前照灯も一緒
どこにも点滅は禁止されていない

「書かれてなければやっていいのか」
というのはまた別
やっていいのか、やるべきなのかの話じゃなく、違法かどうかの話をしてるんだろうが

どの県でも点滅オッケーと書かれてないのは、単に点滅がダメじゃないから
ダメじゃないものを、わざわざオッケーとは書かない
点滅式がダメだったら、はっきりそう規定する
それが道交法やら保安基準の考え

各公安委員会が「JIS規格に適した前照灯」と揃えるだけで全国一律になるのに

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 19:16:32.00

>>92
＞1秒間に4~5回点滅を繰り返すライトなら、前方15m程度を照らしてれば、理論上スタティック点灯で10m先を照らしているのと同じように確認できるよね、という話なんだけど
いつそんな話に切り替わったの(w
点滅合法と言う奴等はこれまで何年間もの間
出して見ろ云われても点滅周期・デューティ比・光度の適正範囲を提示したことがない
で、デューティ比と光度はどうなのよ？
タクティカルライトの目潰しモード仕様は12.5Hzなんてのがあるけどねえ

他の交通の運転者を幻惑する光の照射は法令規則で禁止されているしねえ
点滅周期は16Hz位が下限じゃないのかね、ダイナモのサイン波的電源と白熱球での限界だから
LEDならもう少し上にする必要があるのじゃないかね
自転車の標準的な走行速度ではハブダイナモで50Hz位
で、視認性確保を保証できるのはフリッカー値下限あたりってのが
科学的には妥当なところなのさ

半可通の猿の浅知恵ってのは箸にも棒にも掛らんな

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 19:16:57.72

・灯火は夜間道路を通行する間は継続していなければならない
福岡簡裁
・運転席にあって滅灯が覚知できない番号灯等は、運転に先立って点灯を確認すれば走行中に滅灯してもやむを得ないが、運転席にあって滅灯を覚知できる灯火の場合は別
横須賀簡裁

蛍光灯も点滅しているが、人間の目には点灯しているように見える。
このような点滅は滅灯を認知できないから合法であるが、いわゆる点滅ライトは運転席において認知できる滅灯であり、定められた色、光度も維持できていないから違法。
高速点滅も、無論違法。
でも、現実的には、高速点滅などは、サブリミナル効果等、「見た者を幻惑させる」などの悪影響が出ることは容易に想像つくから、別な意味でダメだろうねｗ

広島のリーフレット載せた人、ナイス。
神田水道橋が何を喚こうと、「点滅式は十分アウト」だろｗ

>>5-7において、警官が市民にどういう指導しているかがわかるだろうに。
文句があるなら、警察庁へどうぞ。
公安委員会が規則を作り、運用は警察組織に任されているんだよ。
おまえの考えや珍解釈が反映されるはずもないｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 19:23:07.53

>>65
>じゃあ、聞くけど、「照らし続けるもの」とという部分は、おまえは無視するわけ？
それ以前に、音声が捏造なのか事実なのかはっきり決めろよ┐(´ー｀)┌

>普通に動画を見たら、「音声と静止画を組み合わせた捏造品」としか見えないけど？
捏造品(笑)なのに「都合の悪い部分がある」ってか？どんだけ統失拗らせたら、
同一レス内でこんな支離滅裂な事を言えるのだね？┐(´ー｀)┌

>音声を友達と録音し、携帯を撮った写真と組み合わせれば、簡単に出来上がるものだけど？
>そんな動画で法律や法解釈が変わるとでも思ってるの？
>おめでたいね。
捏造であれば捏造である事を挙証すればいい┐(´ー｀)┌
「法律や法解釈が変わらない」のであれば、お前が警視庁に問い合わせるだけで
全く違う回答を得られるのだぞ┐(´ー｀)┌何故やらない？┐(´ー｀)┌

出来ないんだよな、それが事実であれば「客観的に観測可能」なのに、
47都道府県公安委員会と都道府県警の全てからそんな文書は1つも出ていないのだから┐(´ー｀)┌
「ダイナモと点滅モード」には規定を満たさない瞬間があるから無灯火、誰がそんな法解釈をしているのだね？
世界でたった一人、お前だけだろ┐(´ー｀)┌

>警視庁の見解は、リーフレットに書かれてるとおりだよ。
リーフレットに書かれている事を俺が解釈すれば「ダイナモと点滅モードは違法である！」
それは警視庁の見解ではなく、お前の見解だよ┐(´ー｀)┌気違い丸出しだな┐(´ー｀)┌

もう一度聞くが、ピストン氏の音声は「事実」だから「前照灯とは照らし続けるもの」が警視庁見解となるのか？
それとも、捏造だからその部分も意味が無いのか？ほら、答えろよ気一概┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 19:23:26.80

>>113
「得る」を抜いたら違う、って
俺はどっちも「含まれ得る」って書いてるだろうがｗ
勝手に抜くなよｗ

灯火という集合の中に点滅する物も含まれ得る
点滅する物も灯火という集合の中に含まれ得る

まずは日本語の勉強な

日本国籍の人も黒人に含まれ得る
黒人も日本国籍の人に含まれ得る

条件によって含まれる場合がある（もちろん含まれない場合もある）
って意味だからな
憶えておこうな

で、具体的にどの都道府県が点滅式を禁止してるの？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 19:23:49.38

>>68
>そんな次元だってよぉーｗ
>その次元での話をしているのが分からないのか？
>ちがう次元の話なんてしてねーてぇのｗ
次元の話が分かるのか！すげぇな、小学生並みじゃん┐(´ー｀)┌
じゃぁ、方眼紙に自転車と街灯の位置関係をプロットするとして、
街灯を原点に自転車の位置をプロットしたもの、自転車を原点に街灯の位置をプロットしたもの、
両方を書いて、自転車を原点にした場合街灯がどうなっているか答えてみろ┐(´ー｀)┌

>>69
>> これが共通認識となるのに、なぜ違法だと言い張れるのだね┐(´ー｀)┌
>これだけ話していてやっぱり分かってないんだなーｗｗｗ
>違法の根拠はそれじゃないｗ
>他人の話を全く理解できていないってことだｗｗｗｗｗｗ
「点滅だけでは違法と言えないけど無灯火だから違法」荒唐無稽過ぎて理解しようがない┐(´ー｀)┌

>>70
>「定めていないのだから定めた灯火に当たらない」って当たり前のことじゃねーの？
>何言ってんの？？？
人はそれを「詭弁」と言う┐(´ー｀)┌
お前らおちょんこ(笑)は、法令に含まれる「ダイナモ」を「定めた灯火」に含めていないのだから尚更な┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 19:24:13.45

>>66
>警察による点滅取り締まりをないと盲信
あるなら出せよ┐(´ー｀)┌

「取り締まりも行っている！」「微罪だから取り締まらない！」そしてテンプレから削除┐(´ー｀)┌
行っている・行っていないもその時々であやふや、かつ追及されまくると「行っている」を消してしまう┐(´ー｀)┌
要は、お前は妄想を垂れ流してる虚言癖という事だ┐(´ー｀)┌

>>67
>この点滅依存症バカは一度ピストン人格で警視庁に電凸かけてやらかしちまってるから（笑）公には何も動けない。当局だってマークくらいしている。
>今度、神田水道橋人格でやらかしたら当局も黙ってないだろうから…別人格装って屁理屈とオレ様解釈で違法派挑発して（るつもりで）喜んでるだけ（笑）
当局って何だよ┐(´ー｀)┌
陰謀論は閉鎖病棟の中で吹聴しろよ気違い┐(´ー｀)┌

ほんと、捏造だったり電凸してやらかしちまったり、扱いがコロコロ変わるのな┐(´ー｀)┌
そんなにあの音声がトラウマなのか？┐(´ー｀)┌トラウマだから真似もできないってか┐(´ー｀)┌
ほんと、統失は救いようが無いな┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 19:25:36.37

順不同で書いた分だけ投げてやったわ┐(´ー｀)┌
続きは来週ヒマになったらな┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 19:26:19.22

>>112

恣意的解釈を大声で喚くだけじゃ無駄。

自分流に解釈し、必死にテンプレ流に「まとめ」を書いたところで駄目。

そんなんじゃ説得力もないし、支持されないよ。

解釈論じゃなく、法文をそのまま提示しないと、

ずっと違法派に負け続けるよ？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 19:26:58.18

>>116
道路交通法第52条第１項から読み直せ。

「政令で定めるところにより、前照灯をつけなければならない」とあるのだよ。

点滅が禁止されてないから点滅させてもいいって規定じゃないよ。

点滅禁止規定の有無に関係なく、公安委員会規則に定められた要件を満たしていなければ、道路交通法上の前照灯を点けたことにはならないよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 19:27:16.86

>>118
その判例、自動車の話なんですけどーｗ
自動車は、保安基準で前照灯に点滅または光量の増減があるものを使ってはならないという決まりがあるから、それを受けての判例なんですけどーｗ
軽車両に関する決まりのどこに「点滅を使ってはならない」って書かれてるの？
教えてね

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 19:30:24.62

>>125
だから、「公安委員会の定めた規則に則った灯火」をつけてれば問題ないだろうがｗ

各都道府県公安委員会の規則のどこに「点滅はダメ」なんて書いてあるの？

点滅する前照灯でも前方〇mの障害物を確認できればいい、ってのはさっき合意したばっかりだよね？
アホなの？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 19:36:06.38

>>120
前後を入れ替え、「には」があることによる微妙なニュアンスの違いをお前には理解できないだけだよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 19:39:10.12

>>127
だからさぁ、「点滅でもいい」なんてどこに書かれてるんだよ。

それに、点滅して消えているときがあるのに、どうやって「障害物を確認できる光度を有する」と言えるんだよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 19:46:51.73

>>124
法文そのままはテンプレに載ってるだろうがｗ
読んでこい

法文に書かれていないことを勝手な解釈で付け足して違法だと騒いでるとわかるから

一応少し説明してあげると
道交法の定めにより自転車は夜間、「公安委員会が定める灯火（A）」をつけばければならない
（点滅は灯火ではないからこれに違反していると主張するアホもいたが、点滅が灯火に含まれる場合もあるのは前述した通り）

Aの内容は「白色または薄黄色で前方〇mの障害物を確認できるだけの光度を有する前照灯」といった内容

問題は、点滅するライトがAに含まれ得るかどうか
（やはりアホは「点滅の滅の時は光度がゼロになるから、光度を有する前照灯ではない。よってAではない」とか主張するが、それだとダイナミック点灯のライトなども全て「光度を有する前照灯」ではないことになる）

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 19:54:06.93

>>129
だからさぁ、「点滅じゃだめ」なんてどこに書かれてるんだよ。

あ、ダイナミック点灯のヘッドライトも全部「光度を有していない時間がある」から違法でしたね。サーセンｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 19:56:08.00

>>130
>法文に書かれていないことを勝手な解釈で付け足して違法だと騒いでるとわかるから

条文を無視して、「点滅禁止の規定がないから合法」って、頓珍漢なことを言ってるのがお前だよ。

>（点滅は灯火ではないからこれに違反していると主張するアホもいたが、点滅が灯火に含まれる場合もあるのは前述した通り）

「含まれ得る」とあるだけで、点滅モードでは公安委員会規則の要件を満たせないから、そう言ってるのにねぇ。

>（やはりアホは「点滅の滅の時は光度がゼロになるから、光度を有する前照灯ではない。よってAではない」とか主張する

光度がゼロなら光度を有さないよね。

>が、それだとダイナミック点灯のライトなども全て「光度を有する前照灯」ではないことになる）

こういうのを屁理屈という。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 19:58:01.73

>>126
だから、使っていいと言ってるだろｗ
昼間に使っとけ。ご自由に！ｗ
だが、「日没後から日の出まで」は「単体」じゃなく「軽車両の灯火を点けた上で、補助灯」として使え。

メーカーがわざわざ「補助等のみの使用にとどめよ」と警告した上で、製造・販売してるんだ。
おまえ、それを承知で買ったんじゃないの？
なぜ承知で買ったくせに、居直っちゃうの？
人としてどうなの？

日本のメーカーは、おまえの国のパクリ製造者と違い、「法を遵守し責任持って製造してる」んだよ。
現在存在する点滅モードは、日本各ライトメーカーが作ったものだけしか存在しておらず、そのメーカーは「道交法上問題あり」として売ってるんだよ。

納得できないんだったら、「法に沿った点滅モード」を自分で作ってみればぁ？
それを公安委員会から定めてもらいなよ。
法に沿ってないとして売られてるものを合法だと居直るなんて卑怯なことをせず、法に沿ったものを自分で作りなよ。
マフラーでも、みんなワンオフで作り、車検場に持ち込んで認めてもらってるぜ？

JISでも、「日本の法律」や「安全」を鑑み、「自転車用前照灯は光量が増減しないもの」と定めてるよ。
キミの国とは違い日本は成熟した国家だから、工業界もJISには従ってるね。
「JISは法じゃない」と喚くキチガイも多いが、JISの成り立ちや日本国での役割を勉強することだな。
JISは日本国の法律に沿って作られてる。だから工業界も右ならえなんだよ。

ここまで説明しないと、馬鹿やキチガイには通用しないから参っちゃうんだよなｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 20:00:50.61

>>130

>>83
光り自体波動だからねえ、自然科学的には全ての光が点滅光なのさ
法令規則は自然科学を無視はしないけれど、常に自然科学の究極を要求してないのさ
基本的には生身の人間の行動を律するものだから、生身の人間の特性範囲で成立してのさ
特性は個体ごとに微妙に異なるから、点滅灯も人により点滅を感じるか感じないか限界値は異なるさ
法令規則は特に定めがなければ常識的な値を採用する
点滅アスペ君はこれを理解できないから、点滅周期の限界値を提示しろと言われても
数年間に渡り限界値を提示できないままダンマリと言うのが実態
法令規則なんてものは、色々な常識のコラージュだと解らないアスペ連が
法令規則には書かれていないなんて無知を曝け出して恥をかき続けているのがこのスレ

アスペ君の最高傑作は「点滅で点ける」という日本語風の架空民族語かな

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 21:02:25.48

新キャラ御登場かい(w

>>127
＞各都道府県公安委員会の規則のどこに「点滅はダメ」なんて書いてあるの？
書受験いてないよ、でも～「前方10メートルの距離にある【交通上の障害物を確認することができる光度】を有する前照灯」と言う条件付
その上こんな禁止事項もある「車両の運転者の目をげん惑するような光をみだりに道路上に投射すること」

＞点滅する前照灯でも前方〇mの障害物を確認できればいい、ってのはさっき合意したばっかりだよね？
アホなの？
出来るならね、科学的には肉眼で点滅していると判る光りには出来ない相談
この単純な科学的事実を理解できない奴はアホだよねぇ、誰から見たって
見えるか見えないかの分界点が設定できないのは無知無能な恥知らずの猿

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 22:26:56.76

点滅依存症アスペがまたキャラ替えすんのか（笑）
これで何度目だよ。解離性多重人格障害患者。

警視庁「必ず点灯式をつけましょう」に真っ向対峙する以上、何回キャラ替えても当局のマークからは逃れられぞ（笑）
何よりもオマエはピストン堀口人格で警視庁相手に秘密録音誘導尋問しYouTubeうpの前歴持ちだからな。固定電話使用して番号特定され所在地バレちゃってんよ。IP抜かれて偽計業務妨害逮捕がイヤだったら出来るだけ大人しく生きて行くしか方法はないぜ。点滅依存症アスペ（笑）
ここ以外のネット上のドコでも「必ず点灯式をつけましょう」に反旗はあげられないぞ。当局の面子潰したら徹底的に潰されんぞ。もう圧力ジワジワ来てる頃だろ（笑）

　

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 22:40:18.90

>>109
> 「警察がそれっぽい事を言っているのだから違法！」だものな┐(´ー｀)┌

> 「警察が言っているから違法」という主張に根拠が無い、となる┐(´ー｀)┌

お前の頭ではそうなるんだ？

警察が言っているなんてを違法の根拠としてないけど？

警察は違法になるからそういうふうに言っているとしてるのに。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 22:41:16.84

なんで、肉眼で点滅しているとわかるライトでは、10メートル前方の障害物を確認できないの？

400カンデラの一般的なライトと、2000カンデラの秒間5回等間隔で点滅するライト、10メートル前方を確認できるのはどっちなの？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 22:44:08.46

警察が、点滅では危ないから点灯するように言っている
→やっぱり点滅は違法！

警察が、横断歩道以外は危ないから渡らないように言っている
→やっぱり横断歩道以外を渡るのは違法！

同じ論法www

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 22:44:18.53

>>110
客観的な事実として示しているのに妄想だとしかいちゃもんつけるだけ？

せめて、合法であるという客観的な事実として示す事をしてから言え。

出来ないだろ？そりゃそうだよな？

合法になる事実はないからな。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 22:46:06.70

>>110
点滅は光度を有していないときはない。

そんなものは、実際にはないし、事実でもない。

どういうこと？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 22:52:35.63

>>111
条件にないことを勝手に付け足して？

都道府県公安委員会が「点滅はだめよー」なんて付け足しての発言はあるか？

そんなことにしなければ、話ができないのか？

ダイナモが違法になるというのが無意味になったから、今度は、ダイナミック点灯のライトの登場かよ？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 22:59:38.30

判例だのなんだの行ってるけど、過去、点滅ライトは自転車の前照灯足り得ないって判決出たこともないのにねw
もちろん合法だと判決が出たこともない

だからこの件は、判例で言えば「違法かどうかわからない」ってのが正解
ただ、警察や自治体が点滅じゃ危ないって言ってるから、なるべく点滅だけで走るのやめましょうねーとしかならないw

それを違法だ違法だと言うからおかしくなる

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 22:59:43.32

>>112
法律の、条文の、規則の、どこに書かれていないだろ？

そんなことも分からないのか？

最初から「点滅は違法」ではないと言ってるけど？

「前方の安全確認を十分にできない」点滅ライトは違法は正しくないけど？

それを正しいとするその後の話は無効だね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 23:17:20.69

>>121
うはっ(笑)

相対の話をしたいのはよーく分かったけど、そんな話はしてないんだよ。

方眼紙にプロット？

それをやると、自転車で走れば街灯が動いて近づいてくると感じるようになるか？

街灯が動いていて、自分は止まっているように思えるのか？

普通の感覚だと、街灯は動かず自分が自転車で走っていて近づいていると思うのでは？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 23:18:45.72

>>121
「点滅だけでは違法と言えないけど無灯火だから違法」

↑これも違う。

お前の考えること荒唐無稽過ぎないか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 23:19:41.86

合法派って、ひとり消えると全員消えるｗｗｗ
すべて神田水道橋なんだよなｗｗｗ
神田水道橋の別人格で形成されてるだけｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 23:22:54.11

>>121
法令に含まれる「ダイナモ」を「定めた灯火」に含めていない？

法令を読めば、「定めた灯火」にならないじゃないか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 23:24:39.09

>>123
必要ないから、続きはなしでいいぞ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 23:37:15.14

>>139
そんな論法を使っている人は、お前の妄想の中にしかいないけどな。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 23:54:09.24

ウインカーみたいに1秒間に1回とかだったらともかく間隔0.2秒以下なら、理論上前方15m程度を照らしてれば、前方10mは確認できるよね？（>>84）

1秒間に4~5回点滅を繰り返すライトなら、前方15m程度を照らしてれば、理論上スタティック点灯で10m先を照らしているのと同じように確認できるよね、という話なんだけど（>>92）

本日のレスの中で、俺的に一番！

理論的って言ってるけど、どんな理論なんでしょーね？？？

聞いてみたいですね？　その理論（爆笑）

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/24(金) 23:56:24.80

>>151
×　理論的って言ってるけど、どんな理論なんでしょーね？？？

〇　理論的、理論上って言ってるけど、どんな理論なんでしょーね？？？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 00:14:42.89

ダイナミック点灯ｗｗｗ

信号機、
赤色の点滅は一旦停止後通過可能。
黄色の点滅は徐行して通過可能。

LEDの信号機は点滅しているから、
「一旦停止後」や「徐行しながら」なら赤色だろうが黄色だろうが『通過可能』と考えたりしてｗｗｗｗｗｗ

面白いことを言いだすのね。合法派の人ｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 00:26:48.86

>>153
それを言い出したのは俺じゃなくて、違法派の人間だけどな

違法派の主張
「（一時的にせよ）光度がゼロになるライトは、光度を有しているとは言えない」
↓
「光度を有していないライトは、ついていないライトである」
↓
「ついていないライトでは無灯火で違法だ」

このトンデモ理論に対し「じゃあLEDとか点滅繰り返してるから、無灯火ですねー」と言ってるだけ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 00:48:13.55

>>154
ところがどっこいｗ
違法派の人は、ダイナミック点灯のような早い点滅と点滅モードのような点滅は分けて考えているんだよ。
お前みたいに点滅しているから・・・と考えていないんだよｗ

じゃぁ、どこから？閾値は？　と、疑問に思うだろうけどｗｗｗ
それは誰にも答えられない。
すごく曖昧なんだけど、何故か分けて考えることができる。
不思議だろ？
矛盾してるだろ？
どうしてなんだろうね？

お前との違いは何なんだろうねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 01:01:49.05

>>154
『光度を有したり有していないときがある』
を
「（一時的にせよ）光度がゼロになるライトは、光度を有しているとは言えない」
と、してしまうｗ

『光度を有していないときがあるライトは光度を有するライトではない。
　光度を有していないときがあるライトを点けたって、定められているライトを点けていることにはならない』
が
「光度を有していないライトは、ついていないライトである」
に、なってしまうｗ

『無灯火とは、法第五十二条第一項の規定の違反となるような行為をいう』
『規定違反のライトを点けたって無灯火になる』
は
「ついていないライトでは無灯火で違法だ」
と、しちゃうｗ

似ているようで全く違うことにしてしまう滅茶苦茶だｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 01:06:19.13

>>156ちょこっと訂正。

>>154
『光度を有したり有していないときがある』
を
「（一時的にせよ）光度がゼロになるライトは、光度を有しているとは言えない」
と、してしまうｗ

『光度を有していないときがあるライトは規則にある光度を有するライトではない。
　光度を有していないときがあるライトを点けたって、定められているライトを点けていることにはならない』
が
「光度を有していないライトは、ついていないライトである」
に、なってしまうｗ

『無灯火とは、法第五十二条第一項の規定の違反となるような行為をいう』
『規定違反のライトを点けたって無灯火になる』
は
「ついていないライトでは無灯火で違法だ」
と、しちゃうｗ

似ているようで全く違うことにしてしまう滅茶苦茶だｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 01:38:25.61

点滅は違法！？　自転車の灯火の話

最近、ネット上で自転車の前照灯に点滅式のライトを使うのは違法だといった話をよく見る。
筆者は正直、これまでバッテリーをケチって点滅モードで使っていた。だが、これが本当だとしたら、遵法精神を尊ぶ筆者も使い方を改めなければならない。
そこで、道路交通法に詳しい都留戸氏に話を聞いてきた。

当然、無灯火は違反
――最近、5chやブログなどで、自転車の点滅式ライトは違法だといった書き込みをよく目にします。本当に違法なんでしょうか。
「自転車を含む車両等は、夜間、定められた灯火をつけなければなりません。（道路交通法第52条第１項）
そのため、無灯火は道路交通法違反となります。ここまでは皆さんご存知だと思います。」
――はい。では、点滅モードも無灯火になるのでしょうか。

各都道府県公安委員会次第
「実は、自転車（軽車両）については、各都道府県公安委員会が規則を決めているのです。（道路交通法施行令第18条第1項第5号）
といっても、大体が似たような規則で、細かい距離の違いくらいですが。」
「東京都では
(1)　白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2)　赤色で、夜間、後方100メートルの距離から点灯を確認することができる光度を有する尾灯
この二つを灯火としてかかげなければならないとされています。
なお、2の尾灯に関しては、定められた反射機材をつけていればつけなくてもよいことになっています」
――ということは、それに当てはまらないライトだけでは、無灯火になってしまう？
「その通りです。安全を守るための規則ですから。規則と違ったライトをつけていても、規則を守ったことにはなりません」

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 01:40:32.88

点滅＝即違反とは言えない
「問題は、この決められた前照灯に点滅モードも入るのかです。ですがこれに関しては、ケースバイケースとしか言えません」
「たとえば安全性の観点で考えたとき、常時発光している通常のライトと、その倍の光度で短い間隔で点滅を繰り返す明るいライトとでは、どちらがより前方を視認できる安全なライトでしょうか」
「点滅モードでも十分安全に前方確認できるものもあれば、できないものもあるでしょう」
「また、JISでは自転車前照灯の規格を決めていますが、JISに適合しているかどうかと、各都道府県の道路交通規則とは、また別な話です。JISに適合していないからといって、それで道交法違反とはなりません」
――ということは、点滅でも違法ではない？
「『点滅だから』という理由で、即違反とはなり得ません。あくまで安全確認できるかが大事です」
「勘違いしないでいただきたいのが、警察や行政は『点滅モードは違反です』と言っているわけではないということです」
「少なくとも過去、自転車の前照灯の点滅をもって無灯火とされた判決は出ていません」
――なるほど、よくわかりました。

JIS適合品を使った方がベター
「ですが、できるだけ光量が多い状態で使った方が、より前方を視認しやすいのは事実です。点滅モードでも違反ではありませんが、同じライトなら常時点灯の方が、より前方を視認できるでしょう」
「また、先ほどJIS適合と道路交通規則とは別だといいましたが、それでもJIS適合品を使うことをお勧めします」
――というのは？
「道路交通規則の規定は非常にあいまいで、具体的な明るさなど不明瞭と言わざるを得ません。そこで安全を確保するためにも、JIS適合の前照灯を使うことをお勧めします。本来は、道路交通規則の方でJIS適合性を基準とするべきなのです」

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 01:41:03.99

自転車も凶器になる。乗り手の意識が求められる時代に
――道路交通法改正での自転車の歩道通行や、歩行者に対する警音器使用の話、そして今回のお話を伺って、自転車は自動車などと比べて法整備がまだまだこれからだと感じました。
「その通りです。一番は、乗る人の意識改革です。自転車は便利な乗り物ですが、歩行者に対しては十分に凶器になりえる軽車両です。
それなのに、今はルールを何も知らなくても乗れてしまうし、実際にルールを知らない人も多い。道路交通法もまだまだ実態とそぐわない部分がたくさんあります。
一方で法整備を進めつつ、一方で乗り手の意識を変えていく。より良い自転車社会を築いていくのがこれからの課題でしょう。
そういった意味で、今回の点滅ライトの話は今後あるべき自転車社会について考えるきっかけを投げかけたと言えるでしょう」

　　　◇　　　◇　　　◇　　　◇　　　◇
　都留戸　七　　４６歳。無職（東京都）。
2ch黎明期より自転車板に名無しで書き込みを続けてきた常連。
常駐板はあえて持たず、その時の気分で板を渡り歩く。
2get数歴代4位、2get失敗数歴代1位、VIPでは3か月・92日連続スレ立てを記録している。

↑ · 2018/08/25(土) 02:13:01.17

意味わからん。
で、この無職のオサーンが神田水道橋と言いたいの？

どちらにせよ、このスレッドには法文と事実と判例以外は書かないほうがいいんじゃないの？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 02:13:30.69

>>138
＞なんで、肉眼で点滅しているとわかるライトでは、10メートル前方の障害物を確認できないの？

なんで～だろ？
自分の力で考えてみよう、ザル頭にできるかなぁ～？？？
解らないから聞いているのだろうが
マッお勉強は大切ｮ(w

＞10メートル前方を確認できるのはどっちなの？
法令規則の要求は「前方10メートルの距離にある交通上の障害物確認をできる」
点滅灯の2000cdってのと、点滅条件を詳しく、条件がザル過ぎて答えようがない
人の言い分は細けぇことをツツクのに、自分の言い分は雑駁杉(w

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 04:46:25.92

頭固いなぁ
現状無灯火が多いだろ？
点灯でも付けてるだけマシだろ
議論するなら無灯火をどうやって無くすかだろw
話はそれからだw

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 04:47:43.05

↑点滅

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 06:25:31.81

>>163
無灯火=道交法52条に抵触する行為（笑）

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 06:29:23.30

違法派の皆さんは歩道や横断歩道では毎回自転車から降りて、右左折時はきちんと手信号出す人たちだから

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 06:38:33.01

>>163
＞点灯でも付けてるだけマシだろ
役に立たない物つけていても無意味
点滅でつけている、という意味不明な言い訳言葉付の貧乏猿の浅知恵

自動車対自転車の場合、自転車が無灯火であろうとなかろうと
自動車前照灯だけで自転車の存在を確認できる

自転車前照灯が役立つのは自分自身と対歩行者
歩道を走る(これだけで違反だが)点滅灯など
歩行者が自転車を認識する役には立っていない
点滅灯で御釈迦様を決め込まれてもナンダカナ～
確実に目立ちたいならTOKIO電飾ベストがお奨め(w

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 06:42:42.37

>>166
だからムリなキャラ替えしてもオマエの前歴と固定電話はしっかりと警視庁のデータベースに保管されてんよ（笑）
おって沙汰を待てばぁ〜

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 07:20:19.60

167
点滅は無意味じゃないでしょ
無灯火よりマシだと思うよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 07:58:51.64

>>160
誰やねん、こいつ。

で、これですら、点滅モードが合法という結論にはならないよね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 07:59:43.34

>>163
それと、点滅モードが合法か違法かとは別の話だよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 08:00:26.49

>>166
こういう屁理屈しか言えないんだよねぇ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 08:16:56.90

ああそっかスレチだったね
返しに無理があったから突っ込んじゃったw

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 08:36:53.15

>>169
＞無灯火よりマシだと思うよ
そこが根本的な勘違いなのさ
点滅灯の奴は自分は目立っているという勝手な感性で
歩車分離されていない道を飛ばす
16時～24時あたりで人が出盛る場所だと人影・物陰から突然現れて
人様の脇をすり抜ける、やってる御釈迦様は自分の身の軽さを誇りたいのだろうが
傍迷惑極まりない
遠くから見える灯火と灯火から発した光を反射するものを確認できる明るさは別

点滅光の方が非視認性が高いというのは限られた条件下でしか機能しない
自転車のハンドルバーやフォークに付けられた前照灯はそれ自体揺れ動いているので
それなりに目立つから低光度にして点滅させても被視認性は向上しない
明るいままの定常光の方がはるかに目立つ

電池が買えない、ダイナモが買えない、自転車しか乗れない貧乏猿の浅知恵が点滅灯

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 09:11:48.63

無灯火よりマシだよw

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 09:15:42.77

二行で十分w

↑ · 2018/08/25(土) 09:16:21.91

6年前に原点回帰したね、神田水道橋ｗ
いつも論破されてループｗ

殺人よりも窃盗の方がマシという、朝鮮人独特の思考ｗｗｗ
高度な法治国家の日本には、そぐわないよ。出て行け。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 09:18:19.78

>>175
何度も言うが（笑）
無灯火=道交法52条に抵触する行為

オマエが言いたいのは　灯火無灯（つけない行為）

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 09:30:13.55

いや俺も何度もいうよw
何も付けないより点滅でも付けてた方がマシだろ？w

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 09:33:44.78

>>175
無灯火の方が潔よく遥かに上等
日本の前方点滅灯はシミッタレの姑息な言い逃れ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 09:44:04.02

w潔く遥かに上等w
君は外出て自動車に乗ったことがないんだろ？w

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 09:50:34.99

何にも付けないで警官に止められ何故だか聞かれて、
君は言う
潔く良くて上等だからですw

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 09:58:29.38

>>175
マシとか、そういう問題じゃないね。
法令に違反しているかどうか。

また、違反しているかどうかと取り締まられるかどうかも別。

点滅モードの奴は、法令に違反してるけれど捕まらないだけ、ということを認識すべし。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 10:01:53.71

183
流れ見てねw

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 10:20:37.23

車乗りの俺に言わせてもらうと点滅の方が視認性が高いと思う
違反かどうかは俺には関係ないので知らん
でもそんなことで取り締まることはあり得ないから安全な点滅でいいんじゃね？って思う

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 10:21:29.12

あ、ライトを頼りに走るような暗い地域では点灯でいいと思うぞ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 10:23:31.63

ゆっくり歩くより急いで走って赤信号渡るから俺はマシだ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 10:28:14.39

無灯火よりマシってだけでさ
前は点灯後ろは赤いやつを最低でも付けなくてはダメだよね

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 10:35:00.29

あれ
俺は184ねら

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 10:42:35.77

>>181
家の中は自動車で走り廻れる豪邸じゃないし
敷地も狭いので外でしか車で走り廻ったことはない
道路外なら無灯火でもなんでもお好きなように、誰にも文句はつけられない
自転車を追い抜くのに苦労する田舎道とも縁がない

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 10:43:07.74

自問自答して勝手にしんでくれw
信号は右見て左見て渡りましょう
状況判断して早歩き
幼稚園の子でもやってるぞ？
外出ろw

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 10:57:44.27

タクティカルライトのストローブモードは１万数千cd
3m離れて千数百Lux、こんなの浴びせられ目潰し
電池節減できるマーカーモードなら2秒ごとに瞬時点灯、殆どの期間消灯
点滅は色々ある？なら安全で効果のある点滅条件を言って御覧、猿では無理だろ(w

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 11:23:31.78

俺に言ってるのかな？
答えは簡単
何も付けないより点滅の方がマシw
君は無駄な文が多いよね

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 11:56:40.31

どうでもいいツッコミだけどライトの点滅が犯罪ってｗｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 12:19:51.44

いや多分必死君は歩いてた時に点滅チャリに目潰し食らったんだよw
チャリ買ってサイクリングしなよ気持ちがいいよ
俺は今からジムまでサイクリングー

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 12:22:25.39

>>193は強姦なんてしない常習だけど痴漢だけだからマシ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 12:25:24.51

>>196
それずっと考えてたの？
お疲れー
よし行こう

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 23:24:24.48

常識的違法派の懇切丁寧な説明により、最初は合法だと意固地になっていた連中も、このスレを離れて行った。
たったひとり…神田水道橋とかいう精神異常者だけは、人の揚げ足取りとオウム返し、そして統失特有の妄想により、合法ありきで荒らし続ける…。
そういう奴とは永遠に理解しな得ないだろう。
てか、神田水道橋のような奴は、法治国家にいては行けない種類の人間…。
半島へ帰るべし。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/25(土) 23:57:20.55

狂信的違法派のトンデモ理論により、最初は合法だと常識的に考えていた連中も、このスレを離れて行った。
いまとなっては…精神異常者と遊んであげようと、たまにスレを覗きに来る人がいるだけだが、それでも狂信的違法派はスレを立てて続ける…。
そういう奴とは永遠に理解しな得ないだろう。
てか、狂信的違法派のような奴は、法治国家にいては行けない種類の人間…。
半島へ帰るべし。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/08/26(日) 00:04:41.43

日没から日の出までの道路上において、自転車は、「公安委員会が定める灯火」を点けなければ「無灯火」として検挙されることになります。
点滅式では危ないと注意を受けたとしても、けして違法ということではない。
「点滅する灯火は禁止する」などとは、法文のどこにも書いてない。公安委員会が定めた「各都道府県の道路交通規則」とも書かれていない。
現在、どの都道府県でも点滅式（点滅モード）を軽車両の灯火として禁止した経緯はない。
（どこかの都道府県で、点滅式が軽車両の灯火として禁止された、規則に準拠しないと認められた場合のみ報告ください）
点滅灯が自転車の前照灯ではないと定められた歴史は、皆無である。以上が「事実」です。