>>705
>>>>その光度が不足した状態が違法なんだって強弁しているよな┐(´ー｀)┌
>>>そうだよ。でも、それはお前が「ダイナモが違法になるよ」って言ってるからだ。
>>これは「点滅モードしか見ていない」と認めているのだな┐(´ー｀)┌
>>つまり、灯火全般で矛盾するかどうかは一切考えていないという事である┐(´ー｀)┌
>矛盾しないね。
>公安委員会規則の要件を満たす色と光度があれば、
>点滅の有無や「前照灯」という名前で売られているかどうかにかかわらず合法。要件を満たさなければ違法。
>ただそれだけだ(笑)
レスツリーの一部が無くなっているな┐(´ー｀)┌

点滅モードしか見ていない阿呆に対して、「それではダイナモが違法になるね」と指摘したら、
「そうだよダイナモは違法だよ！お前が言うから！」と開き直った┐(´ー｀)┌
矛盾は無いのではない。開き直っているだけである┐(´ー｀)┌
だから「違法性阻却事由ｶﾞｰ(笑)」と言い訳は連鎖していくのだ┐(´ー｀)┌

>>そりゃそうだよ、違法じゃないんだから┐(´ー｀)┌
>とお前が解釈してるだけ。
点滅モードと違ってこちらは「違法見解」そのものが一切存在しないのに？┐(´ー｀)┌
ダイナモは自転車の前照灯であり、点けていれば無灯火とはならない。これに誰が異を唱えると言うのだね┐(´ー｀)┌
世界でたった1人、お前だけだよ┐(´ー｀)┌