令和5年予備試験論文スレ13

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 06:23:05.40

前スレ

https://itest.5ch.net/medaka/test/read.cgi/shihou/1699472935

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 14:06:02.25

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 14:26:06.07

刑訴設問2って勾留の要件書く必要ある？

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 14:29:23.65

再勾留の可否の規範がそれを含んでるから要らない気がしてきた

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 15:32:36.06

再勾留の可否の伊藤塾の規範どうなんだ　当てはめしにくくね？

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 15:33:59.44

刑訴設問2って勾留の要件書く必要ある？

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 15:35:50.08

いや、ないだろ
書けば丁寧かも知らんけど

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 15:37:15.52

そんなことより事実認定でしょ
優秀な再現者、誰だか忘れたがカスみたいな事実認定してたけど結構やべえと思うんだよな

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 17:30:39.71

>>8
焼石とかだっけ？

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 17:32:45.34

おぐんすかな

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 18:18:48.97

あげ

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 18:20:24.27

>>3 ローの教授に聞いたら不要らしい（理由は設問1で書くなといっているから）

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 18:25:01.72

設問1で書いてあって設問2で書いてないから、設問2では書く必要あるような気がするけど。採点者でもないのに書く必要ないと断言できる先生は何者なんだ。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 18:27:41.84

受験生の心境的にそんな細々としたこと気になりがちだが、おそらく試験委員はそんなシケタところで評価に差をつけたりしないだろ
事実認定で評価する気満々じゃね？

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 18:29:08.78

>>13 そこまでは突っ込んで聞かなかったが、4の言うとおり勾留の必要性は
勾留の規範の要件に含んでいるから別途60条、87条の要件まで検討する必要は
ないとのことだと思う

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 18:30:39.40

再勾留のホンダの規範どうなんだ

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 18:31:29.33

俺は勾留の理由必要性、再勾留のとこで事実引用して色々書いたから、前述の通り理由と必要性あるって書くのみにとどめたな。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 18:42:04.73

まぁいずれにしても書いてる人ほとんど居なそうだし、点ついても1〜2点くらいやろ。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 18:57:30.17

いくら再勾留が認められても、再逮捕が認められないと再勾留できないんだぞ。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 18:59:40.35

短期の身体拘束期間を先行させる説の場合は前置される逮捕は不適法でも可なんだから逮捕が適法でなければならないと断言すると減点対象になるんじゃないの

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 19:11:32.84

>>20
？
短期の身柄拘束を先行させる説も、二重の司法審査を二次的な根拠として挙げてない？

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 19:14:17.61

>>8
焼石とかだっけ？

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 19:15:15.15

いや、二重の司法審査の場合は前置される逮捕は適法と断言して可　
短期の身体拘束期間を先行させる場合は前置される逮捕は不適法でも可　

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 19:16:36.91

短期の身体拘束を先行させる説でも逮捕の適法は必要でしょ
逮捕前置主義の趣旨からは逮捕の適法を導けないだけ
もっとも逮捕の適法を厚く論じることは求められていないと思うけど
むしろ短期の身体拘束を先行させる説が令状主義の趣旨を根拠とする事件単位の原則と
結びつくのかどうかの方が気になる

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 19:16:37.37

>>22
ごめんやらかした無視して

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 19:17:11.94

>>23
ソース希望。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 19:21:33.04

>>26
伊藤塾の答練の解説だから、どの文献からはわからん　参考文献がいろいろ載ってるから

逮捕前置主義の趣旨を、被逮捕者に逮捕、勾留の各段階について、それぞれ裁判官による司法審査を受けさせることにより、身体の拘束に慎重を期する点にあるとする見解、身体拘束の当初は、犯罪の嫌疑や拘束の必要性について事情変更が生じやすいことにかんがみ、最初から長期の拘束を認めるよりも、短期の拘束を先行させ、なお拘束の必要がある場合に初めて勾留を認めることで人身保護を図る点にあるとする見解、両者を含むとする見解がある。
逮捕前置主義との関係で、先行する逮捕が適法でなければならないかが問題となる。この点について、逮捕前置主義は、前置される逮捕が適法であることを当然の前提にしていると考えることもできる。もっとも、逮捕前置主義の趣旨を、逮捕後に拘束の理由・必要が消滅して早期釈放される可能性を考慮して、短期の拘束を先行させる点にあるとする見解に立つと、前置する逮捕が適法でなければならないわけではないといえる。なぜなら、逮捕手続が違法であっても、これを先行させることにより、その間に、捜査が行われ、身体拘束の必要性が減少することになるので、上述した逮捕前置主義の趣旨は充足されるからである。
したがって、逮捕前置主義の趣旨をいかに解するかにもよるが、先行する逮捕が必ずしも適法である必要はないといえる。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 19:29:30.17

晒すマンさんとラブトレさんが飛翔さんの表に加わるみたい

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 19:31:29.83

>>27
なるほど、サンクス。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 19:36:17.14

>>28
荒れそうだなｗｗｗ

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 19:39:08.06

>>27
教授曰く違法逮捕の場合釈放義務があるから、釈放せずになされた勾留請求は請求の基礎を欠くっていう別の理由からダメらしい

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 19:41:10.43

>>31
なるほど、そういう実益を示せば再逮捕の適法性を検討してもいいってことかな

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 19:44:59.82

>>31
大澤教授かな？

大澤連載に次の記載があった。
「仮に逮捕が違法であったとしても、それが前置され、被疑者の弁解聴取その他の必要な捜査が行われたうえで勾留請求されるのであれば、先行する逮捕中の捜査の遂行とそれを踏まえた勾留審査における事情変更のチェックを通じ無用の身体拘束を抑制するという逮捕前置主義の趣旨は、実質的に損なわれていないというのである。」
「しかし、逮捕前置主義によれば、在宅被疑者について、直接、勾留請求ないし勾留することは許されていない。そうだとすると、逮捕手続に重大な違法があって被疑者を直ちに釈放すべき場合にも、そのような（法的には、逮捕中と同視し得ない）被疑者について、勾留請求ないし勾留することは、やはり許されないというほかない」
以上、大澤裕「刑事訴訟法の基本問題　第9回」法学教室450号113ー114頁

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 19:47:03.66

>>33
まあでも再勾留要件満たせば再逮捕もオーバーキルするし触れなくてもいいでしょ

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 19:49:39.27

平成28年は再逮捕をききながら今年は聞いてこない　何か意図があるのか

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 19:55:20.00

>>35 今年の場合、設問1と設問2ある程度、連動してそう　
つまり逮捕前置主義で二重の司法審査説をとらなかった場合には
再勾留の適法性の前提として再逮捕は違法でも前置されていれば
いいから再逮捕の適法性は問題にならないということかな　
だから再勾留だけにしたのかも

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 19:59:36.47

伊藤塾の本田は
再逮捕、再勾留は規範は同じだけど分けて書くべき
って言ってるね。
当てはめの所で再勾留の当てはめを再逮捕より厳しくする見たい。
旧司論文1位の完璧主義者の考えなのであまり参考にならないかも知れないが、参考までに。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:01:02.90

別件逮捕とか出せばよかったのに、一回出題した再逮捕最高龍出して、司法試験委員は何がしたいんだろうか。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:01:29.15

>>36
これだな　平成28年の時点では二重の司法審査がまだ主流だったのか
二重の司法審査をとった場合には、再逮捕の適法性を念のため最後に付言すべきだったということだな

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:02:29.76

>>38
それなんだよな
別件逮捕、実質的逮捕、逮捕に伴う捜索差押え
山ほどあるだろ出すべきやつが

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:03:42.79

ホンダの再交流は再逮捕より厳格に判断するっていう規範どうなんだ　事実認定段階でそのニュアンスちゃんと出せんのか

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:10:26.77

>>36
それより、松田・宮木『刑事訴訟法判例集』の99頁が出題の趣旨っぽい。

一罪性の有無にかかわらず、実質的に蒸し返しとなるような逮捕・勾留を禁止すれば足りる。
設問1…一罪性が認められない犯罪事実についても、同時処理が可能であったならば、敢えて時期をずらして逮捕・勾留の理由とすることは許されない場合もある。
設問2…実体法上一罪性が認められる犯罪事実であっても、同時処理が不可能であったものについてはその例外が認められる。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:12:05.93

なんだかんだで合格発表まで1ヶ月くらいになりましたね。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:13:33.76

全然話変わるけど、
民実の2ヶ月末日経過を請求原因で主張すべきかの問題、あれが「全額についての」期限の利益喪失って言えてる人少ない？

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:20:34.70

刑訴、設問2で再逮捕を検討する際、書き方次第では地雷踏むんじゃね？

逮捕前置主義ガン無視した状態で設問2で再逮捕大展開するケース

逮捕前置主義検討するも二重の司法審査説取らずに設問2で再逮捕、再勾留
両方検討し再逮捕は適法である、では再勾留は適法かみたいな書き方
をした場合
（論理矛盾になりそうだから再逮捕を検討する実益はない、ただこっちは
傷は浅い）

設問1まあまあ　設問2で再逮捕、再勾留に分けるも再逮捕の分量の方が
多く、問われている再勾留とのバランスが悪くなる←これはどうなんだ

聞かれているのは再勾留だけだから設問2では再逮捕には触れないのが吉
なのかも

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:24:26.85

>>45 規範の理由段階ではどうしても199Ⅲあたり触れることには
なるけど

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:26:30.53

再逮捕の適法性については論じる必要はない。と書けばよかったのに

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:29:16.24

>>47 再逮捕と再勾留、逮捕前置主義との関係性を理解しているかどうか
を出題者は聞きたかったのかも

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:30:18.74

考えすぎだと思うなぁ。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:31:28.19

>>45
結果的にはそうかも知れませんが、再勾留を検討している時に再逮捕に気づいてしまった以上、本番では触れざるを得なかった人が多いのでは。

問1で逮捕前置だ。
って言っておいて問2で逮捕に触れない判断をするのは流石に試験現場では厳しい。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:33:14.80

これ考えすぎなんかな　罠ではないのか

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:34:47.54

再逮捕で再交流をオーバーキルできない以上、再交流で先に事実認定して最後に簡単に再逮捕触れるのがベストか

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:35:06.04

二重の司法審査説に立たなくても、違法逮捕抑止とか釈放義務っていう理由から実務通説通り逮捕の適法性は勾留の適法性を左右するよ
ただ今回は前置逮捕の適法性(再逮捕可否)と再勾留可否が規範被るから、再勾留だけ論ずれば前置された逮捕の適法性もクリアできるってだけ

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:37:58.03

最高流予測変換でないの腹立つなぁ

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:42:13.78

takaさんには悪いが添削チームの刑訴Aは明らかにおかしいと思う

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:48:48.51

再逮捕は明文で許容される。再勾留は明文ないが、再逮捕に続く処分として許容されるものと解される。もっとも、で再勾留要件書く
とかで一応再逮捕にちらっと触れればええんちゃうの？

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:50:50.95

>>56　それでOKだと思う

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:50:54.98

takaは逮捕前置主義書いてないし　字も汚いし解読不能の可能性ありだからAはつかんだろ

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:51:56.00

再勾留本田規範の人は再逮捕より厳格に判断するって立場だから、再逮捕は再勾留が許される以上適法って書くだけで済んだな。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:52:41.17

再逮捕大展開した勢以外は、優秀層でも再勾留触れた上で再逮捕触れるのはほぼ絶滅危惧種レベルじゃね　伊藤塾再現答案もシンプルに再勾留だけ展開してたよ

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:53:33.18

ラブトレさん、飛翔さんの評価対象になるのか。評価が出た時の反応が気になるな。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:54:21.67

ラブトレがブチギレるのが目に見えるな　最近は謎に大人しいが　もともと飛翔のことあんまり好きじゃなさそうだしw

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 20:57:36.38

こんばんは！

再現者のラブトレイン（Love-train)です。
前スレ末尾辺りで、今日の挨拶をしましたが、
突然現れたうんちまん荒らしに一気にスレを消費され書き込めなくなったために、また書き込みます。

私の再現答案の閲覧回数が、既にご報告した通り1900回を超えて、2000回に着々と伸びていますね。早くも半ば辺りにさしかかりました。

皆様に、私の再現答案がご好評、高評価、ご愛読されているようで、大変ありがとうございます。

引き続き、「一般受験生」「法務省内外の広い世界、全国津々浦々で既に現役として活躍されている法曹の方々」「その他様々な職種ないし属性の一般の方々」の閲覧、ご愛読を期待していますので、引き続き、前スレ辺りに貼ってあった私の再現答案や他の再現者の方々の再現答案を比較したり、読み比べたり、誰か一人押しを決めても良いし、各自自由に好きなように、楽しんでいってくださいね。

私が何故、このように幅広くの方々に予備試験スレや論文スレや私の再現答案含め幅広くの方々に閲覧されることを望むかというと、法律や法律学や司法というものは、一部の狭い閉じられたコミュニティの中でブラックボックスや既得権益化された国民の理解や興味から程遠いよく分からない老害の密室裁判的なものになってはいけないと思うからです。

裁判員裁判は、そのような趣旨で国民の司法に対する信頼や関心を担保して、国民側も司法の判断の要になることで、国民側からの常識的判断や妥当性判断とも乖離しないようにとするものでしょう。

私の理想を言えば、このスレや私らの再現答案が一般受験生や一部の評価者だけでなく、全国津々浦々の現役法曹やその他の一般の方々が気軽に評価や批判や議論出来るようになれば、日本も今よりは民主主義国家や法治国家としてよりましになるでしょう。

ただ、一般の方々にとって見れば、
たとえば、信頼関係破壊の法理や近接所持の法理など、言っていることは難しいことは言ってなく国民の理解しやすいものであるが難解そうな言葉で法律用語として述べられているので取っつきにくい傾向はあるのかもしれませんね。

だから、特に一般の方々に述べたいですが、具体的な身近な事件や題材に、事例論文問題を見ると、連想させて見てみるのも理解やイメージがしやすくなると思います。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 21:21:58.54

たとえば、今年の憲法は、ガーシーというユーチューバージャーナリストの方が最近擁護派がたくさんでたり、その都度巷で議論になったりしたと思いますが、悪を持って悪を制す、いわば誰かの不正を暴くためなら、どんな手段を使っても、その報道、配信や取材の態様が不相当や犯罪に抵触したとしても許されるのか、許されないのかの問題と、身近に連想しやすい題材と引き付けて読んでもらうとイメージしやすいかもしれませんね。

刑事実務の設問１の(2)も難しいことは、まず考えなく皆さんが好きなミステリーや刑事ドラマやリアルな刑事事件で、自分なりに推理や事実認定する感覚で読んでみてください。

そうしたら、近接所持の法理に近いことを考える方々も一般の方々から出てくるかもしれない。しかしながら、近接所持の法理も情況証拠の１つの認定方法に過ぎなく犯人性の認定においては完全なものではない。そこで、本問の問題文体を読んでみてくださいな。
そこで、一般の読者の方々は、ある一つの重要なことに気づくと思います。それは、一貫して犯人はマスク、帽子、フードを着て容姿を一切被害者や監視カメラの前に晒してなかったということですね。

それなら、皆さんがよく読んだりするミステリーで、事件分析で述べたりする別人の可能性という反対可能性があり冤罪の危険性があるから近接所持の事実だけでは不充分だったということが分かると思います。また、事件の宮台事件の容疑者等やマスクをとったら自分のイメージしていたその人の容姿とは違かったという経験則があれば、それを思い出すと分かりやすいでしょう。

それを元に、皆さんが、今年の予備試験論文憲法や刑事実務設問１の(2)を自分なりに解いたり、各再現者の答案を比較検討しながら、優劣をつけたり、押しを見つけたりするのも楽しいと思いますね。では、今日も１日頑張りましょう！！

https://youtu.be/D_A...?si=mEl3m7wOEQyF-xny

https://youtu.be/De9...?si=bl72uHiiYuRNEHe-

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 21:28:13.71

朝倉未来負けたwww

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 21:28:18.55

もし見れなかったら各自ソースやニュース探して見てくださいな。

https://youtu.be/uggG6n0_DU4?si=h-htzH82kn4f6rNj

https://youtu.be/De9Www1a_i0?si=b4XVCtP9iMYRRaXS

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 21:29:43.03

今年の憲法って何したらＦになるの？
自己評価Ｆのやつ結構多ない？

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 21:31:20.22

平均取ればEで耐えるわけだが、平均レベルってどのレベルなんや今年の憲法

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 21:34:22.81

>>67 目的手段審査（職業の秘密無視）で定量20以下はそうなる可能性が
高そう　三者間無視はどうなるか
　比較衡量のFは予想できない　何かやってはならない地雷を踏んだケース
なのか
かも

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 21:35:00.34

>>67
民事訴訟法の法令違憲の主張一本！

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 21:35:51.15

>>70
なにそれ？

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 21:43:53.02

民事訴訟法197条の規定が違憲だと主張する事でしょう。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 21:44:23.68

そんなやつおる？見たことないんだが

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 21:45:11.13

まあいないよなｗ
でも底Fは民訴法の法令違憲。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 21:45:45.75

受験生内外問わずたくさんの能力と意欲がある人間が気軽に自由に評価し合い、活発に議論をまじわせればいい。だから、いまだに日本は民主主義国家としても、法治国家、法曹の国としても後進国家と言われるのかもしれません。このスレを見ているそこの皆さんが、たくさん法律に関心を持つことで日本の未来は少しは明るくなるかもしれませんね。世の中には人の足を引っ張ったり、人の不幸を笑う暗い人間もいれば、人を助けたり、人のために何かしたいとか、助け合って乗り越えていきたいという明るい人間もまたいます。

楽しんごの嬉しんご笑の精神で、ビーファイヤーからの、ビーファーストきぃの～なにわ男子とのコラボThe Answer！！wで謎解きや司法試験問題だけでなく現実の問題も解き明かしましょう！！

https://youtu.be/eBPp0n3mzgE?si=MAbmrXferx2hGpxx

https://youtu.be/78aFPj1CAxg?si=66DzSSsSCVQufl6p

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 21:45:57.73

前スレでもあったけど、刑訴設問2は事実認定勝負だと思う。もちろん規範はちゃんと立てた上でだけど。おそらく設問2は30点。うち20点、最低でも半分くらいは事実認定と評価に配分がありそう。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 21:47:29.00

飛翔さんの表着々と更新されてるなｗｗｗ

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 21:49:20.67

飛翔は口述対策せんでええんか　ただでさえ忙しんやろ

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 21:59:08.62

>>78
飛翔という人は受験生としては不自然な行動をしているからね。自分は別に論文合格しなくても良いから、人の答案を四六時中順位や点数を付けることに主に精を出している。
そんなことしている暇あったら自分の論文勉強や、もうすぐ論文合格発表したら口述があるから対策のために準備するのが受験生としては普通だろう。論文合格発表まで彼はずっと他人の論文評価やランキング付けだけに邁進し続けるつもりなのか。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:04:24.75

>>76
それはどの科目もそうなのですが、過去の再現答案とか見ていると皆さん全然出来ていません。
伊藤塾の再現答案講座をとって見ましたが、上位合格者でも事実認定スカスカです。
出題委員の言葉を信じてはいけません。後から冷静になって考えれば、この事実が使えた、使えないと判断出来ますが現場ではどうしても視野が狭くなってしまい無理です。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:07:04.69

そうなん？

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:09:53.32

三者間無視のウンコ野郎だか、全スレをウンチで埋めたのは俺じゃ無いぞ
俺はウンコと呼称する

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:12:04.81

受験票どっか行って自分の受験番号分からんのやが
問題用紙にも書かなかったし
他に何見れば自分の受験番号分かるっけ？

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:12:36.85

受験票以外なくね？

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:14:06.94

法務省に電話したら教えてもらえるやろ

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:15:48.38

>>79
趣味で受けてる人だからね

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:18:47.24

やっぱ聞くしかないか
160〜200あたりだった記憶はあるんだがな

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:24:47.43

実際の配点・採点基準がわからない以上、配点・採点基準を仮定した上で定量評価っぽいことをやっても定性評価と変わらないのではないか。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:25:55.17

個人情報だから、電話では本人確認出来ず教えてもらえないんじゃないかな

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:25:55.30

皆は今どんだけ勉強してんのよ
今年は口述まで1か月あるし口述ガチるのは合格してからでいいやってのが大半か？

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:27:08.47

>>88
そういうこと言い出したら切りないし

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:28:13.90

>>89
マジかよ　そりゃそうか

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:29:00.16

今日夢で合格するシーン、3パートに分かれて出てきたんだが、これどうなんだ

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:35:20.20

合否確認する瞬間は相当緊張するんだうな
期待と不安の入り混じり方半端無いだろこれ

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:36:40.06

普通に自己採合格の短答ですらマークミスのこと考えて、めっちゃ緊張したから論文の発表は緊張で変な汗出そう。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:37:15.89

もう1ヶ月後だもんな

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:40:32.13

俺も三者間無視したから不合格確定って考えと他の科目でカバーできてるはずって考えが毎日頭の中でグルグルしてるわ
合否発表の時は祈りながら見ると思うわw

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:40:46.22

慶應義塾大学通信（法・経済・文）
https://www.tsushin.keio.ac.jp/
　
・入試倍率は1.5倍。受験者の6割以上合格　
・受験はネット出願で書類選考のみ（東京に行く必要無し）
・学費は年間僅か20万円（教材費レポート添削費用等込）
・新入生の45％(５割以上)が18歳〜29歳と若年層が増加
・卒業率は47パーセント。611人入学して288人卒業
　
春秋の年2回入学募集
インターネット出願対応で手軽に出願可(2021年8月11日〜)
・入学検定料2万円・健康診断書必要無し
・全ｷｬﾝﾊﾟｽの慶應図書館利用可（医・薬・SFC・日吉・三田）
・通学生と違って、ほとんど通学しなくて可
・司法試験予備・公認会計士・税理士試験目指す学生多い
・卒業式・卒業証書・卒アルも通学生と一緒。三田会入れる
・3割の学生が関東以外の地域の学生。地方在住で学べる

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:42:16.67

>>97
1科目ぐらい沈んでも全然大丈夫だよ
受かってるといいね

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:43:50.50

>>99
オマエモナー

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:45:38.85

憲法は特にレベル低いし、三者間で書かなかっただけで不合格なんてないよ。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:46:50.15

目的手段審査でも良くできてるやつは良く見えるんだよな　どう評価されるんだこれ

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:47:58.37

憲法は例年レベル低めだろうけど、今年は本当にレベル低そう

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:51:05.55

去年めんだこでもＢだったんだろ　本当にレベル低いのか？

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 22:53:40.87

オレでも朝倉未来に勝てるかな。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 23:02:54.76

>>104 めんだこは文章力高く憲法は得意科目　それでもBだし採点基準が
不明

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 23:03:21.22

でるクマさんが0.9頁しか書いていないのにBのめんだこに勝つのはどうなんだ

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 23:06:03.30

全農林触れてないからじゃない？

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 23:08:24.09

めんだこより上に300人以上いるって憲法レベル高いだろ　本人A確信してたみたいだぞ

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 23:08:58.97

憲法は多分分量よりも筋が通ってるかどうかだと思う　出題趣旨に沿うかどうか

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 23:09:24.21

めんだこは確か職務の公共性や代償措置などしっかり触れていた

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 23:09:48.36

比較衡量で行けた人は事実認定薄くてもＢは確保してんじゃない？比較考慮以外がC以下を争う感じか？

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 23:16:26.64

そうだったのか　憲法で高評価取るのって難しいんだね
ワイは去年何書いたも覚えてないくらいめちゃくちゃなこと書いてDやったからレベル低いと思ってた

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 23:20:09.01

めんだこは憲法を50分くらいで仕上げたんやったかな　めちゃくちゃになってる文章とかもあったのかもしれん

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 23:40:15.96

金太マカオに着いた！

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 23:47:48.02

社会人受験生って盗撮とか下着ドロボーの前科あるだろうから、刑事実務得意そう。

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 23:49:03.85

顔と雰囲気はそんなやつばっかりやった
目つきいかれとんねん

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 23:53:45.64

>>117
ちょっとわかる
なんか目に光がなかった

**氏名黙秘** · 2023/11/19(日) 23:55:32.11

社会人受験生でも受かるやつはもっと雰囲気あると思うわ　そんなやつはおらんかったけどな俺の会場には　

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 00:01:56.83

そういえば去年より年齢層高めに感じたな
ロー上位生がいなくなったところに入ってきたのは学生ではなく社会人ってことか？　ベテランは短答受かる力はあるのか

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 00:02:54.84

3割は若手だという情報があったが

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 00:02:57.61

ベテランは短答得意、論文苦手って認識で合ってる？

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 00:08:58.63

論文苦手だからベテランなんだろw

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 00:13:12.11

勉強でしか輝けなかった人たちだから、一生お勉強や資格取得に固執するんだろうな。多分、司法試験合格しても別の資格試験の勉強始めると思う。

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 00:24:23.01

社会人と言っても独身と家族持ちではまた大きく違ってくる

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 00:25:23.09

ソラリスは家族もち

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 00:27:40.96

予備受けてる人のブログとか見ると、30,40,50代とかいてさらにまともな職歴なし、彼女いたことなしとかザラだからな
魔境だよ

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 00:28:40.02

社会人合格率ってめちゃくちゃ低いんやろ　みさ先輩が言うてたけど

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 00:34:37.70

家庭もち社会人短期合格とか神以外の何者でもないからな
一年で一人二人いるかどうかくらいのレベル感だろうけど

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 00:37:57.26

直前期にまとめて勉強できんかったらそりゃきついやろ

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 01:26:42.67

おぐんすツイアカウント消した？
なんで？

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 07:40:54.52

うんちっち

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 08:46:40.84

飛翔評価、ラブトレインの行政法ほぼ最下位やないか

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 09:43:25.61

>>133
設問2ほぼ白紙だっけ？

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 10:11:48.17

>>76
それは違う

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 11:26:56.10

飛翔、飛翔とこのスレでは、一般受験生には意味不明に謎の受験生の名を叫んでいるが、あくまでも一人の個人的な評価だからな。
このスレで散々議論されたことや、明確なソース（例えば、ステップアップ民事実務認定によるとラブトレインの準備書面問題はぶっちぎりで跳ねているが、他は全然書けてないことになるから、おまけに小問でも出来ているからぶっちぎりで一位になってないとおかしい筈なのに）すら反映されてなく再現者の中で平均より上程度になっているから、所詮その程度の評価に過ぎないよ。

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 11:54:12.90

何かにすがりたいんだね。

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 11:58:21.28

飛翔という謎の受験生は、アンティゴネの時も、突然現れて罵倒してラブトレインに粘着したり、ラブトレインのその時の非常に優秀な憲法を何故か必死にディすろうと執着したり、以降の大丸、タマ時代も何故か１個人に執着して意識や粘着した記事を度々挙げていたから、供述の信用性としてはそうせざるを得ない利害関係人に当たり得るから高くはないよ。他に自分の合格はどうでもいいが他人の答案論文評価にこだわっていて延々と論文合格まで評価に邁進し続けたりこだわっていることも、普通の受験生の行動としては不自然だと思うしね。アンティゴネ時代に、荒らしの海上がいた時に、飛翔という別人コテの筈だが、突然なりすましか、一人二役だったのかそれがバレた形になった時も怪しいか、変わった人だなと思っていた。
今年も、自分の論文の自己評価は低いわりには、その論文評価の信用性を挙げるために、自演して短答で連続で高得点を挙げた人ですか～とわざわざそこまでして、論文評価を仕切ろうとしたことにも非常に受験生としての不自然さを感じたからね。

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 12:01:03.19

0528 氏名黙秘 2023/11/14(火) 16:36:43.76
あと
11
のように
今年の民事実務の準備書面の事実認定の問題も一応、何が保証契約締結の事実を認定しうるのもとして、重要な情況証拠として考えられているか、他の文献で裏をとろうと、受験生や法曹実務家向けの事実認定の定評あるらしい演習書である

有斐閣の「ステップアップ民事事実認定」を調べてみたら、
演習問題２の保証債務履行請求事件P145以下で、まさにその検討を具体的にしていて、

その重要な情況証拠としてやはり主債務者と保証債務者との間に「密接な人的関係」にあることをそのワードそのままで挙げていたわ。
あと、「以前保証をした事実」も。

それから、「保証人に資力や資産がある事実」も。

それから、保証債務を追っていることを前提とした事実である「分割弁済や支払い猶予の申し入れを保証人側がした事実」を演習問題で挙げていたわ。

さらに、演習問題４の貸金請求事件P167以下で、お金を他人から借りる事実を推認させる重要な情況証拠、間接事実として、お金を使うないし、借りる必要性があった事実を具体的に挙げていた。

以上のステップアップ事実認定の事実認定の演習書から判断すると、
今年の予備試験論文の民事実務科目の事実認定の問題で、

「密接な人的関係の形成」を明示的に述べていたのは、ラブトレイン答案のみ、
それと近いような保証をする人的関係を述べていたのは、他にはNOleafと、yobiteki答案のみ。

資力の有無の事実（資力がないわけではないこと）もそれに加えて合わせて述べていたのは、議論の中で前述したようにラブトレインのみ（再現答案では簡略化のために省かれているが。）

さらに、お金を借りる、ないし保証してもらう必要性までも述べていたのは、「金額」と「時期」という事実に着目して述べていたラブトレイン答案のみ。
以上のステップアップ事実認定の演習問題とその解説を読み比べてみるに、再現者の今年の民事実務の準備書面問題で高評価を得られそうなのは、ラブトレイン答案ということになる。

前スレより。

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 12:03:31.52

必死ｗｗｗ

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 12:08:41.19

ラブトレインさんの再現真面目に読んだ上での評価予想（ラブトレ本人でもラブトレ煽りでもない）

憲法C（職業の秘密該当性の検討がないが他はまあまあ）
行政法EF（設問1で営業上の利益書いていない＆訴えの利益の規範がない　設問2　途中答案）
刑法D（不法領得の意思の規範なし　現金のところ客観的構成要件該当性の検討なし　事実引用少なめ）
刑訴B（設問2のあてはめが薄いが他はまあまあ）
経済法　不明
実務BC（刑事実務の設問3が薄い＆因果関係検討なしだが他はまあまあ）
民法D（設問2で表見代理に触れていない＆もう少し条文の文言を意識したほうがよさそう）
商法BC（不公正発行の議論をしている中で有利発行の記述を書くのは違うし分けて書くべきだと思う）
民訴EF（設問1が信義則だけでは微妙＆2で和解争う手段を示してはいるが、任意に手段選択できる理由として
当事者の意思尊重では弱い＆どの手段がいいか事案に即した検討がない）

こんな感じじゃね

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 12:13:50.67

あれ、びびったよな笑

荒らしの海上のくだけた書き癖「オイラは～だべ～」みたいな感じでおどけた感じのざっくばらんな態度に対して、飛翔は、形式的に堅い口調の文体だったのが、その年の合格発表後に海上に向けて他の受験生が語りかけたのに、
いきなり海上ではなく飛翔が「オイラは～だあーい」みたいな感じで勝手に受け答えをして応答して完結してしまったのには驚いたわ。

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 12:17:00.00

>>141
仮にこの成績だと700-1200くらいの順位かね？

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 12:17:40.15

刑訴で短期の身体拘束を先行させる説でも、「前置される逮捕が違法ならば違法逮捕に引き続く勾留請求の適法性が問題となり得る」って実益書けば何も問題なくね？誰か言ってたけどこの説であろうが逮捕が違法ならば釈放義務もあるし、再逮捕を大展開してても当てはめと分量で問題ないなら何もマイナスにはならないと思う。

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 12:20:07.68

裁判例は逮捕が「重大な違法」な場合勾留は許されないとするんじゃなかったっけ？

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 12:21:57.65

もう今までの散々な議論や明確なソースを参考にすればラブトレインの論文評価は分かる筈でしょう～。このごに及んで何を不自然に必死に粘着してなければならない動機があるのか。

憲法A

民法A

実務A

経済法A

商法A

刑法A～B

刑事訴訟法A～B

行政法B～C

民訴B～C

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 12:22:49.54

>>141
ロボ大理論だと選択以外の合計が最高で25なので、
選択がC以上なら合格可能性あり。

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 12:24:34.70

早くもカストレイン大発狂www

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 12:25:59.38

予想通りのラブトレの反応だな笑
評価が気に入らなくてここで荒れるのは目に見えていた

予備校の正解筋に照らし合わせて採点してるだけなんだからムキになるなよ
短答の時もお前は予備校全校が間違える中唯一無二の思考力で正解を言い当てたんだろ？
つまりラブトレの答案は予備校ごときの正解筋では測りきれないという事だ
採点基準が間違ってると考えれば腹も立たないだろ、だから落ち着け

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 12:27:23.80

これだと確実に論文合格はしているだろうな。
へたしたら、100番以内確定の順位。今までのスレに添付された参考文献や明確なソース、参照判例を元に、再現者のほとんどが出来てない反面、ラブトレインがぶっちぎりで出来ている箇所が非常に多すぎて、多発しているから当然の結果だろう。

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 12:28:01.32

>>146
本人の認識だと上位合格なんですね。
その認識だと飛翔さんの試算も本番の結果も自分を貶めようとするものに思えてしまいますよね。
この一例を取ってみても、客観性をもつことって難しいとわかりますね。

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 12:34:10.26

今までの議論や明確な実務の参考文献を元に参考にすれば

>>146
の評価になるのになw

ステップアップ民事事実認定は、参考文献どころか、問題のネタとしても具体的に参考にされているさえ言えるでしょう。問題の解答の流れが具体的に似すぎ。

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 12:36:57.46

ラブトレインさん、合格の可能性あるんだから別に焦らなくても。

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 12:40:17.92

ラブトレ答案、憲法はAじゃないか？
逆に民法はF。

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 12:41:09.15

普通にボーダー組くらいには食い込んでくるんじゃない飛翔さん基準でも

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 12:42:55.32

ステップアップ民事事実認定では、成立の真正の問題にも絡めて、たとえ成立の真正が認められる場合であったとしてもそれだけの問題として意識検討するの妥当ではなく、ちゃんと他の間接事実からも保証契約を締結する事実が認められることを検討して、事実認定を丁寧にしなければならないことが述べられ、その間接事実で重要な考慮要素を問題から具体的に挙げているが、他の再現者が全く挙げられてない反面、ラブトレインの答案は唯一、ほとんど挙げられているから、ぶっちぎりなのは仕方ないね。

しかもその演習書は法務省の司法試験考査員達や、研修所の教官達が作った本だろ笑
残念ながら高い評価は付けざるを得ないよ。
残念だったな。

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 12:56:04.05

ラブトレは行政法と民訴がもったいねえんだよ　民実も選択も耐えてるんだろ

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 13:07:27.57

2年連続予備短答落ちが司法試験合格者の順位気にしてやがるwwww
自分の心配をしろwwww

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 13:37:29.84

>>156
以前このスレの人も指摘していたけど、ラブトレは試験後に自分の正しさを探そうとする癖どうにかした方がいいと思うよ
それ成長しないぜ

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 13:51:24.24

なぜ飛翔はラブトレを評価対象にしたんだ

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 13:56:22.23

司法憲法、目的手段審査で上位Aっていうツイート見たぞ　こんなん判例無視で目的手段審査ゴリ押ししとけば良かったってことか？

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 14:03:12.86

飛翔さんもこうなる事が見えてたからラブトレを対象者から外したという理解なんだが
今になって追加したのは何でかな？例年よりラブトレが丸いから油断したのかな
もちろんラブトレの評価はやりきって欲しいが

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 14:04:12.86

確かに例年よりは丸いかもしれんw

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 14:15:26.12

一人だけ外すのは悪いと思ったのかも知れないし
行政と民訴以外は悪くない評価になると思ったのかも知れないし

今年の受験生はいい人が多いから、ラブトレさんも快適でしょう
通知公告さんのおかげかもね

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 14:20:53.13

>>156
について誰も反論出来ないなら、ラブトレインに対する高評価が客観性を保てていないことの説得的な説明にはならないな笑。
今回の民事事実科目の準備書面の問題のネタ本になったと思われるステップアップ事実認定では、このような解説で、文書の成立の真正の問題は早々と切り上げ、間接事実から、保証契約の事実が認められるかいなかの検討をほぼ紙面を割いて重点的に解説していた。その解説に書いてあることが出来ているか否かを問題作成者は見たかったのであろう。

そのような解説の要求を満たして、間接事実から充分に解説で挙げられていた考慮要素をほとんど全て挙げ、要証事実である保証契約の事実を認定出来ているのは、再現者で唯一一人、ラブトレインだよ。

刑事実務設問１の（２）の事実認定の問題もラブトレイン答案は無双だろう。

反論したい輩はステップアップ民事事実認定を見てから反論してくれ。
嘘ついて一般受験生の学習に悪影響を与えかねない人間には困るな。

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 14:25:23.12

たまにラブトレ諌めてくれる優しい人いるけど聞く耳持ってなくて草
歳とるとその辺りの柔軟さもなくなるのかねえ

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 14:29:10.35

もっとも論文は相対評価であるから他の受験生も出来ていたら、良い評価であるけれどもそんなに相対的に跳ねはしない。しかし、ラブトレイン答案の出来ているところは、おしなべて他の再現者は総じて出来てないからな。受験生の中で比較的優秀な再現者でさえ出来てないのなら、一般受験生もほとんど出来てないし、受験生は思考力が要求されるような問題はからっきし駄目なのが、今までの司法試験論文や予備試験論文の傾向だな。
頻繁に司法試験の論文の採点実感でも
そのような問題は受験生の出来が悪いか、壊滅していることに試験委員が苦言を呈していた。

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 14:40:28.71

抜群の思考力がないと今回の民法や、

判例で明確に書いてない行政法設問１の（２）や、

憲法の単純な比較衡量ではない（取材の必要性が高くなればなるほど、取材の態様は何をしたっても許されたり、取材の態様が犯罪要件に満たしうるとしても犯罪の違法性が薄まると考えてはいない判例の見解を踏まえて、そうではなく判例説ではない前者で考えるべきか、民事裁判だからといって取材の態様が犯罪に当たり得る場合も緩く考えて良いのか等、妥当で説得力ある結論に達するには思考力が必要。）

刑実の特に設問１の（２）や、

民事実務の準備書面の問題で理想的に近い解答を書くことは無理だろう。

受験生は再現者を含め壊滅していただろうね。

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 14:40:35.60

>>167
今誰と闘ってるんだよ？笑
敵はどこにもいないぞ

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 14:44:58.94

再勾留の要件のうち事案の重大性や新証拠の発見などの捜査の必要性とか捜査機関に身柄拘束期間を潜脱する意図が無いこととかは再逮捕を認める要件もそのままでしょ
再逮捕が可能だとするなら再勾留をも認めないと意味がないというのが再勾留を肯定する一つの理由だから再勾留の要件の中に再逮捕の要件が含まれてるのは当然といえば当然なんだよね
再勾留の前提として再逮捕の可否について検討するのはある意味丁寧な議論ではあるから大きな違いは無いんじゃない

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 14:58:36.26

過去スレを見れば分かるけど、５年前から予備試験スレや予備試験論文スレで試験の主催者の起因した変な事件に巻きこまれ、風俗じいさん荒らしに粘着されたり、自殺煽り荒らしに何千回も自殺煽りの文言を名指しで付けられたり、高卒伊藤認定荒らしに事実とは違う高卒の奇人のろくでもないエピソードや人物像を何千回も貼られ続けたり、通報情報や試験情報を度々試験の主催者に予備試験スレで漏らされた被害者に今年も明確な根拠なく必死に粘着することは不自然だと思うけどな。
スレの議論や明確なソースを踏まえてこのままだと、高評価になってしまうから今さらわざわざ必要以上に過剰に粘着しようとなったと思われても仕方はないよな。
表面上は被害者に対する執拗な自殺煽りや高卒伊藤認定荒らしの、お前高卒の伊藤だろという意味不明な文言のレッテル貼りによる印象低下操作工作はなくなったけどな。
去年と１昨年、被害者が法務省に通報したからさすがにあからさまなことは出来なくなったのかもな。

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 14:59:35.84

「密接な人的関係」これはYがAの親族（父親）であること、そして、過去にも連帯保証をして肩代わりをしたことがあること、の事実をいうのだろう。

過去に1度連帯保証･肩代わりをしただけで、
「我が子可愛さでYはAのいいなりになりがちな関係性」を認定するのはいささか強引すぎるよ。

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 15:08:48.52

必死過ぎだと思う。
「我が子」可愛さというのは、人的関係まで述べているだろう。おまけに自分の子供だからそのような関係になって保証してしまうという赤の他人ではない関係性とその心理まで述べてステップアップ民事実務事実認定の保証する動機にあたるものを述べていることになるだろう。
ステップアップ民事事実認定を詳しくは参照にして議論してはいかがだろうか。

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 15:11:02.00

怒涛の長文発狂連投されててワロタｗｗｗ

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 15:16:28.40

そして、その関係性の認定に浪費癖があることを知りながらそれでも大金を親が保証してしまった事実をラブトレインの再現答案では使っているから、一度保証した事実に加えて浪費癖のある馬鹿息子にもあえて大金を保証してしまった事実をそのような関係性の認定に使うことは、経験則上不合理なことではないし、一定の説得力があると思う。

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 15:18:17.90

>>172の前者は「事実」を述べているのに対して、後者（ラブトレさん）は「評価」しか述べていない。

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 16:21:05.25

予想屋に何か意味があるのか？
答えは明白だ。
意味などない。

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 17:39:54.89

去年と今年の難易度の変化頼む。できれば、去年と今年受けてる方いらしたら。添削チームのやつは現場で受けてないからあてにならん。憲法とか現場で受けてた人の動揺半端なかったやろ。

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 17:50:22.26

憲法　並→難
行政　やや難→やや難
刑法　並→やや易
刑訴　並→並
民実　並→並
刑実　並→やや難
民法　やや難→難
商法　難→易
民訴　やや難→やや難

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 18:10:46.44

行政と民訴はむずい人にはむずいけど簡単な人には簡単という特殊性がある

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 18:11:20.65

皆憲法と民法でしくじったって感触だろ

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 18:12:46.81

風俗爺さんってラブトレの味方って聞いたがw
冤罪にも程があるだろww

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 18:13:00.34

>>180
その二科目ができたかどうかが決定打じゃないか今年は

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 18:15:45.27

>>183
まじ？それは嬉しいんだが
なんか根拠あるん？

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 18:18:26.70

無い
感想だ

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 18:21:26.00

飛翔最近このスレに来ないな　

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 18:25:10.44

刑訴は去年より難でいいんじゃね　去年直前答練的中してたし

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 18:29:19.28

試験委員って忙しいな　問題作成と採点が多少テキトーになってる可能性あるんじゃね

司法論文問題作成→予備論文問題作成→司法採点→予備採点→予備口述問題作成→予備口述合否決定→司法予備短答作成→初めに戻る

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 18:29:52.33

憲法は去年も今年もやや難くらいだろ

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 18:36:55.82

憲法の問題が難過ぎたというより受験生の手が回ってないんだろ　まあ仕方ねえなそりゃ　憲法犠牲にしてまで他の科目の論証暗記を犠牲にできないし

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 18:46:18.29

憲法は問題自体は去年の方が難しいかもだけど、現場での難しさと受験生がカバーしてないとこと違憲審査基準でいくのが微妙というところで今年の方が総合してむずかったと思うけどどう？

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 18:50:47.40

>>191
そう思う
NHK記者は民訴で抑えてるかも知れないが、憲法の判例としては全農林よりややマイナーな気がする

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 18:50:52.84

3年前に取材の自由が出てるから普通は力弱めるんじゃね　まさか出るとは思わんだろ

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 18:51:52.85

事実自体は拾ってる答案が多いらしいからそこで差がつくらしい

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 18:53:15.28

民実は、やや難→並だな。

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 19:09:49.85

ロー生がほぼいなくなったんだし、さすがに受かってほしいなぁ

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 19:29:06.01

取り敢えず1000位には入りたい

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 19:36:16.18

行政法の配点どんな感じなん？

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 19:49:20.56

とりあえず、憲法、行政法とも問題文が長すぎる。
行政法関連条文多すぎ。
試験委員アホなの？

**氏名黙秘** · 2023/11/20(月) 19:50:00.92

>>135
何が？具体的に言って。