2021年（令和3年）予備試験スレ14

**氏名黙秘** · 2021/09/07(火) 20:41:42.92

前スレ

2021年（令和3年）予備試験スレ13
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1629846231/

**氏名黙秘** · 2021/09/07(火) 20:43:02.14

再現者一覧(敬称略)
ヨビパンダ　https://ameblo.jp/yobipanda/entry-12686164325.html
プー太郎　http://shihoyobishiken.seesaa.net/article/482450099.html
エクソロ　https://ekusoro.com
浅野直樹　https://asanonaoki.com/blog/
パンデクテン　https://ameblo.jp/pandekten-yassi/entry-12686109995.html
Taka https://ameblo.jp/amebanlogposts/
えめみ　https://note.com/aimer3/
田中　https://note.com/tanaka15/

**氏名黙秘** · 2021/09/07(火) 20:44:39.12

予備試験組　元東大王・鈴木光さん司法試験合格おめでとう

**氏名黙秘** · 2021/09/07(火) 21:10:28.49

パイオツ＝アンティゴネ＝佐藤たか＝高卒伊藤＝大丸キチガイ書き込み禁止

**氏名黙秘** · 2021/09/07(火) 21:32:14.26

後続再現者一覧

大丸　https://note.com/abctz

ニチニチ　https://ameblo.jp/nichinichi505nichi/

**氏名黙秘** · 2021/09/07(火) 21:41:18.95

結局、IPアドレス付きの
ワッチョイスレにしなかったのかよ
>>4みたいな意味不明な印象操作の有害な荒らしがはびこるだけだぞ。
受験生ならIP付きワッチョイで何も不自由なことない筈だろ。

**氏名黙秘** · 2021/09/07(火) 21:44:33.01

>>6
前スレはキチガイ大丸が荒らし放題だったしな

**氏名黙秘** · 2021/09/07(火) 22:12:43.20

大丸う
飛翔とtakaならどっちが合格可能性高い？
飛翔はよくわからんけど再現消したから覚えてる範囲内で答えてくれる？

**氏名黙秘** · 2021/09/07(火) 22:29:16.19

再現者ランキング表
1.合格確定グループ
150位以上
ぷー太郎>大丸

2.合格推定グループ　
400位以上150位未満
えめみ>ベアロウ

3.ボーダーグループ(合格可能性中程度)
600位以上400位未満
ニチニチ>えくそろ、飛翔

4.不合格推定グループ
800位以上600位未満
taka、浅野
5.不合格確定グループ
1200位以上800位未満
パンデクテン

6.最下位グループ
2000位以下
ブレイバー

**氏名黙秘** · 2021/09/07(火) 23:02:29.18

>>8
飛翔って方は、去年論文試験で合格して
惜しくも口述で落ちたと言われているベテランの論文実力者の人だよね。あんまり記憶にないところもあるけど、全体的にA、Bと絶対的に言えるようなものはほとんどなかったと思う。C～Dくらいはたくさんあったと思う。

ただ、実務科目は答案構成見る限り良さそうだと思った(B以上)。憲法はFだと周りかご本人は
言っていたみたいだけどよく見てないから、　自分からは言えないね。般教も自己評価だとFみたいだけど、たしか再現や答案構成すらなかったから判定は不可能。もし２つFが本当なら今回の論文は落ちてもおかしくはない。
ただ、憲法と般教ちゃんと見てない自分としては、断定は差し控えたいから合格しているかもしれないし、合格していないかもしれないとしたいと思う。つまり同じくらい。

**氏名黙秘** · 2021/09/07(火) 23:10:11.69

>>10
どっちも推定500位って感じかな？
じゃあtakaとえくそろでは？

**氏名黙秘** · 2021/09/07(火) 23:41:48.92

大丸って論点主義で見るとよさげに見えるけど、
幇助の実行行為を認めてたり、よく読むと致命的な間違いがあるから
合格レベルじゃないんだよね。これ見抜けないとなかなか合格できないかも。

**氏名黙秘** · 2021/09/07(火) 23:45:41.32

>>12
大丸に代わって
ブレイバー乙

**氏名黙秘** · 2021/09/08(水) 00:19:23.38

>>11
えくそろさんは、刑事系はなかなか素晴らしい。ただし、刑訴は設問１で準現行犯のところをずっと現行犯で説明や処理していたという
大ミスをしていたから、どの程度響くか。
刑事系とうってかわって、公法系はめちゃくちゃで、憲法F行政法よくてＥレベルだと思う。
民法は設問１の最初は薄いものの規範正確に書けてはいるし、設問２(１)もそれなりに書けているが設問２の(２)はめちゃくちゃだから、ほぼそこは点数入らないと思うからCくらいでは。民訴は設問１の(１)や、設問２はなかなか良いが、設問１の(２)の独立当事者参加は間違っているのでCくらいでは。
商法は設問２は跳ねているけど、設問１は簡単に類推認めているし、問題文の事情使いきれてないからBくらいだと思う。
般教はCからDくらいかな。設問１はともかくとして設問２は、文学を読んで教養をつめば、新しい世界観を産んで金が稼げるようになるから幸せになると自説を論じられているが、文学を読むと金を稼げるようになるとは相関関係はそこまでないのではと思うから説得力があまり強く感じられなかった。あまり現実的に感じられなかった。少なくともFでないと信じたい。
実務は総合するとCくらいだろう。
えくそろさんも憲法行政でかなり沈むと思うけど他が善戦しているので合格していてもおかしくはないし、憲法行政が２つともFなら
不合格の可能性は高いから落ちていてもおかしくはないと思う。
だから、やはり同じくらいかなとは思う。
爆弾を抱えてそうな(F２つとったら通常ほとんど論文不合格確定)そこら辺のボーダー勢の前後関係は本当に難しいよね。

**氏名黙秘** · 2021/09/08(水) 05:27:19.05

再現者ランキング表
1.合格確定グループ
150位以上
ぷー太郎>大丸

2.合格推定グループ　
400位以上150位未満
えめみ>ベアロウ

3.ボーダーグループ(合格可能性中程度)
600位以上400位未満
ニチニチ>えくそろ、飛翔、よびぱんだ

4.不合格推定グループ
800位以上600位未満
taka、浅野
5.不合格確定グループ
1200位以上800位未満
パンデクテン

6.最下位グループ
2000位以下
ブレイバー

**氏名黙秘** · 2021/09/08(水) 07:24:22.70

死ね大丸

**氏名黙秘** · 2021/09/08(水) 08:00:38.08

このスレもはや大丸おじさんに支配されてるじゃん。おじさんの日記帳かな？

**氏名黙秘** · 2021/09/08(水) 14:21:21.48

大丸う

ぷー太郎>=大丸>>えめみ>=ベアロウ
>ぱんだ、エクソロ、飛翔、ニチニチ、taka>浅野
>>パンデクテン>>>>>ブレイバー

序列はこんなもん？
ベアロウの位置づけが分からん

**氏名黙秘** · 2021/09/08(水) 14:34:07.26

>>1　　　
慶大通信に入学して慶應出身の弁護士になろう
(短答合格者の学士なら２年半で楽々卒業可能)
（慶大卒弁護士で仕事・昇進・異動が有利に！）
　
慶應義塾大学通信（法・経済・文）
https://www.tsushin.keio.ac.jp/(理工・SFC通学編入可能)
　
・入試倍率は1.5倍。受験者の6割以上合格　
http://blog.mfpoffice.org/mottofree/2018/08/20174-f14a.html
・受験はネット出願で書類選考のみ（東京に行く必要無し）
・学費は年間僅か13万円（教材費レポート添削費用等込）
https://ameblo.jp/holybell2014/entry-11934288598.html
・新入生の41％(４割以上)が18歳～29歳と若年層が増加
https://www.tsushin.keio.ac.jp/about/data.html
・卒業率は26パーセント。784人入学して206人卒業
　
春秋の年2回入学募集
インターネット出願対応で手軽に出願可(2021年8月11日～)
https://www.tsushin.keio.ac.jp/admissions/internetadmissions.html
・入学検定料1万円・健康診断書必要無し
・全ｷｬﾝﾊﾟｽの慶應図書館利用可（医・薬・SFC・日吉・三田）
・通学生と違って、ほとんど通学しなくて可
・司法試験予備・公認会計士・税理士試験目指す学生多い
・卒業式・卒業証書・卒アルも通学生と一緒。三田会入れる
・3割の学生が関東以外の地域の学生。地方在住で学べる
https://www.tsushin.keio.ac.jp/assets/images/about/img_data04.png

公認会計士受験勉強のため通信入学→東京大学教授へ
https://www.tsushin.keio.ac.jp/column/interview.html
慶應は他通信大よりも若い学生に人気（40歳以上肩身狭し）
https://ameblo.jp/yunasawada77/entry-12271070105.html

**氏名黙秘** · 2021/09/08(水) 15:46:50.74

いいですか、どんなにのろくてもかまいませんよ

**氏名黙秘** · 2021/09/08(水) 19:32:01.57

キチガイ大丸が荒らしたせいですっかり過疎ったな

**氏名黙秘** · 2021/09/08(水) 20:34:18.43

大丸はNGワード指定してるので
再現者ランク予想からは外してほしいです

**氏名黙秘** · 2021/09/08(水) 21:19:31.49

今年は合格者500人超えると思う？

**氏名黙秘** · 2021/09/08(水) 21:22:28.76

>>18
そのランキング評価君の評価でだいたい妥当だと思う。論文直後からのこのスレの皆の評価議論や、採点実感や学者演習本や、予備校の再現答案分析等を加味してだいたいそれらが適切に反映されていると思う。
ベアロウさんに関しては、えめみさんと違って、明らかにA～Bいきそうな科目がある。刑訴がAで、民法はBの上から良ければAいく可能性もあるだろう。　
何故なら、民法設問１前半売買契約につき、たしかに相手方の反論が書いてないし、内容は薄いが、それ以外はちゃんと書いてある。　
設問２も適切に書いてある。設問２もいずれか小問間違えている人もいる中で、あれくらい書いてかつ間違えてなければ、Bの上以上はいくでしょう。民訴がFレベル、刑法が証拠隠滅や犯人隠避も書いてあり、配点は多少あるとは思うが、もしなかったらベアロウの場合は窃盗罪が完全に抜けていて、放火罪も他人所有と構成要件を間違えていて、かつ抽象的事実の錯誤については全く書いてないことから、もし証拠隠滅や犯人隠避の配点が少ししかなかったら、Fになる可能性は高い。行政法も設問１ほとんど入ってこないし、設問２もずれているから誰かが言っていたようにFはないとしてもＥくらいかもしれない。憲法はよくてDで、Ｅになってもおかしくはないが、あとは、Cくらい出来ている。結局、刑法のそこに配点あったらF回避して、行政法もF回避できて、民訴だけFのみなら合格可能性は結構高いけど、それ次第だと思う。不確定要素があるという意味でえめみさんの次順位くらいで自分も良いとは思う。
なお、ベアロウさんは般教が不明だから完全に評価しづらいところもある。

**氏名黙秘** · 2021/09/08(水) 21:25:43.72

死ね大丸荒らし

**氏名黙秘** · 2021/09/08(水) 21:34:29.61

>>24
ありがとう。なんで君が嫌われてるのかわからんわ。個人の評価だから多少大丸視点が入るのは当たり前だよね。

**氏名黙秘** · 2021/09/08(水) 21:42:53.64

>>23
司法試験の合格者が減ってるんだから、
それに比例して予備試験の合格者も減るんじゃないの？

**氏名黙秘** · 2021/09/08(水) 21:58:14.99

>>26
一応出来るだけ客観的に冷静に判断しているつもりだけど、各人の感性や思考(力)等は全く同じなんて人もいないので、自分独自の視点も入っていると思う。ただ、その視点も出来るだけ他の人(予備校)や学者の文献や受験生がポピュラーで使っている教科書、司法試験の採点実感の方からも確かめるようにはしているが。
自分もよく分からないねw

何故、短答の時に予備試験スレで解説していた荒らし曰く高卒の45歳の伊藤という今年中央大学法学部の通信に入学して、職場は根拠のない誹謗中傷で休職中という自分とは完全に別人物の人物を、数ある書き込んでいる人のうち、自分を選んで以降ずっと自分を伊藤と無理やり執拗に認定して印象操作を必死でしなければならなかったのか。
何かそんな手の込んだことをして必死にはめなければならない動機が荒らしにはあったのかは、興味があるが。
少なくとも当初からはめようと画策していたみたいだから、今回のスレ中に恨みをかったわけではないとは思う。

**氏名黙秘** · 2021/09/08(水) 21:59:22.54

>>27
リンクさせる必要はないし
500は普通に超えてくる

**氏名黙秘** · 2021/09/08(水) 22:09:08.41

大丸と適当評価くんしかいない地獄みたいなスレ
お前らLINE交換して仲良くやっとけよ

**氏名黙秘** · 2021/09/08(水) 22:18:53.35

>>28
死ね大丸キチガイ

**氏名黙秘** · 2021/09/08(水) 22:24:32.04

過疎っているのは、
司法試験スレみたいに皆荒らしを
警戒しているんだよ。
去年は司法試験スレも
再現者十何人もいたのに、今年はわずか三人。
今年は、延期騒動で法務省職員とガチバトル
繰り広げた司法試験受験生や法務省職員を非難していた司法試験受験生がいたからな～
法務省職員を警戒していたのかもしれない。

**氏名黙秘** · 2021/09/08(水) 22:36:24.92

>>27
司法試験の合格者数は減ってるけど、合格率は増えているから、比例するならむしろ予備も合格率上がることになる気がする。

**氏名黙秘** · 2021/09/08(水) 22:40:26.68

>>30
ブレイバー乙

**氏名黙秘** · 2021/09/08(水) 22:46:56.98

>>27
むしろ予備に一本化すべき時に来てる
という気ガス

**氏名黙秘** · 2021/09/08(水) 22:51:18.83

>>32
お前キチガイ大丸だろwww

**氏名黙秘** · 2021/09/08(水) 23:04:26.20

>>34
お前は大丸と違って落ちたら落ちたって報告してな

**氏名黙秘** · 2021/09/08(水) 23:09:56.87

適当評価くん、大丸の科目別評価してよ

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 00:25:23.60

ちなみに、ベアロウさんの憲法をよくてD悪くてＥと評価した理由は、表現の自由の重要性を自己実現、自己統治から主張しているが、それだけじゃあ説得力がなく、自分なりの言葉で抽象的な表現の自由だけでなく、具体的には広告物の掲示や印刷物の配布という表現の自由の重要性を論じて欲しかった。
それは抽象的な権利のパターン化した論証に終始するのでなく具体的事案に即して検討しなければ評価しないとは憲法の司法試験委員会の採点実感でも度々言われていること。
あと、表現の自由でもパブリックフォーラム的な場所での表現の自由の重要性もちゃんと論じて価値を再認識して欲しかったのと、
場所、時、方法に着目しているのではなく、表現内容に着目して規制している部分があるわけだから、表現内容中立に見えるが表現内容規制では？と悩みを見せて欲しかったということ。
そこら辺は後で確認したところ学者本に載っていた。
また、当てはめ見ると、表現の自由の重要性から広告物の掲示の規制の原則禁止で例外的に許可が、過度であり、原則と例外を逆転すべきだという発想自体は良いと思う。

ただ、広告物の掲示は土地等に固定され容量も大きく一旦設置されたら永続的に存在すから、その地区の歴史的環境や美観に影響を及ぼすのが強いと言える。(たとえるなら、単なるスピーチと、道路や都市環境に影響を及ぼす度合いが大きいデモ行進の違いを見れば分かるが、影響を及ぼす度合いが大きいほど事前規制をすることの正当化はされやすい傾向があるわけだから、それに対して何か反論をして説得的に説明をして欲しかった。)
また、市長の裁量が許されている規制立法の合理性や、維持じゃなく向上であってはじめて許可することができることの規制立法の合理性の是非も緻密に論じてもらえればより説得力が増しただろう。
また、市長の許可にも恣意が働くおそれは、具体的には処分(適用)違憲で検討すべきことだと思う。明確性の原則には反しないとして文面審査は問題なしとしたわけだから、立法は問題ないのに具体的な運用で恣意が働いた場合は、処分(適用)違憲の問題ではないかと思う。あまり論理的にナーバスにならなくても良いのかもしれないが。

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 00:27:38.42

また、印刷物の当てはめの部分の方は、
印刷物を街に掲示するのとは異なり、特別規制区域内の店舗の関係者が自己の営業を宣伝する印刷物を含め、一般に路上で印刷物を配ることは、何らC地区の歴史的な環境を害するとはいえないみたいなことを書かれているが、果たして断定していいものか疑問ではある。
営業とは関係ないどんな内容の印刷物(ヘイトや自由な私的活動のチラシ)を配るのも何らC地区の歴史的環境を害するとは一般的に言えないかは疑問であるから、そういう反論を想定してより説得的に論じてもらえればより良かったと思う。これも気にし過ぎかもしれないが。

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 00:39:57.10

大丸さ、区域外の業者は区域外で配ればいいから規制してOKって書いてるけど、
区域内の業者は内容問わず何してもOKなのはおかしいと思わなかったの？
それなら結局規制作る意味ないじゃん。予備校の解説はみんなそこについて書けって言ってるよね

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 00:47:09.88

大丸の再現とレスを何回読んでも、維持向上の区別難しいから維持まで規制してOKって理論構成が成り立つのかわからない
市長の広い裁量認めるなら、向上かどうかの判断について認めれば足りるよね
大丸いわく何回か答えてるらしいから、大丸以外の誰か馬鹿な俺にもわかるように解説して

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 01:02:13.44

>>41
必ずしも、区域外の業者だけでなく、個人も想定しているけどね。　　
区域内の業者はチラシ配りは内容問わずにオッケーとは規制立法はなってなかったよね？

あくまでも、｢区域内の業者さんが、自己の営業を宣伝する印刷物の場合｣には印刷物の配布はオッケーという規制だよ、問題文の規制は。

そうであればその地区に根付いていて歴史的伝統的な町並みは、その地区にあるお店の営業と代々一体となって形成されてきたと言える。
それに、そんな歴史的伝統的な町並みを壊すような営業のお店が新規に現れ始めたことは問題文には何一つ書いてなかった。
だから、そこの部分は問題はないと自分は判断した。
再現者takaもその部分の当てはめは、そのように判断していたのだろう。

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 01:09:26.01

大丸さん

大丸さんのような憲法の着眼点を得るにはどのような勉強をすればよいですか？
また、もし良かったら科目別の勉強法を教えて頂けませんでしょうか？

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 01:15:01.13

>>43
言いたいことはわかった

問題文の
Ｃ地区の整備が進み多くの観光客が訪れるようになると，観光客を目当てにして，Ｃ地区の歴史・伝統とは無関係の各種のビラが路上で頻繁に配布されるようになり，Ｄらは，Ｃ地区の歴史的な環境が損なわれることを心配するようになった。

って事情があったけど、大丸はこの観光客目当てのビラは誰が配ってると想定してるの？

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 01:17:05.35

>>42
自分はそれだけでなく、広告物の掲示という表現方法が問題文後段のチラシみたいな印刷物の配布という表現方法と比較してもらえれば分かるけど、地区内に固定されるものであり、かつ容量も大きいから、新たに広告物の掲示をするとなると、
その点においては、その地区の既に形成された歴史的伝統的環境や美観を損なう危険性があると言えると思う。
だから、維持みたいな不明瞭な段階でなく、向上と言える場合に初めて市長の裁量判断で許可できるというのは、一定程度合理性があると思うよ。そこら辺は、ニチニチも書いていたと思う。
また、市長の裁量を正当化する根拠は、その表現内容や性質、地区内の景観や地理的状況や都市環境を総合考慮しなければ維持とか向上とか判断できないし、問題文にもわざわざそのような総合判断をするものと書かれている。
そうであれば、その区域内の地理や歴史的環境を含め公共事務や政策判断に精通しているはずの市長に裁量判断をさせるという規制立法も一定程度合理性があると言える。
かりに、市長の不当な裁量判断に基づく行政処分あった場合は、問題で問われている法令違憲の問題ではなく、
処分(適用)違憲の問題だと思う。

これもたしか、かなり前にスレで自分が
同じこと説明していたと思うけど、納得がいかないのなら、他の人にも聴いて見るといい。

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 01:27:59.39

>>44
憲法は、司法試験の憲法の採点実感は参考にしているよ。かなり練られている問題ばかりだし、採点実感という割りと詳しい説明もあるわけだから基本的なトレーニングには最適だと思う。あと、憲法の場合は基本的な姿勢(具体的事案に即して現場思考で考え抜く)を忘れないでいるかな。あとは、その場でつまり試験会場で初めて考えることがかなりあるよ。特に当てはめとか。規制立法の意味とか、etc。憲法の場合その場で初めて考える、現場思考の部分が特に多いから、しんどいけどね。

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 01:31:54.24

なるほど、ありがとうございます。
合格されましたら、大丸さんのnoteに勉強法もアップ頂けたら嬉しいです。是非参考にしたいです。

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 01:31:57.36

>>46
やっぱり馬鹿だから理解できないのかもしれん
市長に広い裁量認めるのに、維持する広告物は市長が判断間違えるかもだからダメってのがよくわからないな
市長に広い裁量認めるなら、市長が歴史的環境を維持するって判断した広告物の掲示を認めてもよくない？

端的に聞くと、維持まで規制する必要は結局なんなんだ
維持か向上かは判断しにくいし、広告物の掲示は超危険だから、とりあえず維持まで規制しても良いって理解で合ってる？

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 01:40:15.48

>>45
観光客目当ての無関係のビラが頻繁に配布される事態が新たに生じたのは、区域内の営業者じゃない人や業者の印刷物の配布とか、区域内の営業者の営業とは無関係な内容の印刷物の配布と読解していたね。　
何故なら、伝統的な区域内の代々受け継がれている営業者が観光客が多く訪れるようになっても、その歴史的伝統的環境と一体化して関係のあると言える伝統的な営業のチラシ等の印刷物の配布をその業者がしているなら、C地区の歴史的環境とは無関係のビラが路上に頻繁に配布されるような事態になったという問題文の事態は通常起こらないだろうと思うからね。

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 01:42:30.54

今回の問題は担当者Eの説明がおかしくないかってところが聞かれてる問題って予備校はみんな言ってるんだけど、
大丸はEの説明が正しいってことを前提にしてる
から永遠に話が噛み合わない。大丸は素直なんだ

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 01:47:45.09

>>50
そもそもそこの読解が俺と真逆だから噛み合わないんだな。よくわかったありがとう。

追加で1個だけ聞きたいんだけど、今回の人権は営業の自由に留まらない人権って言ってたよね
政治的なビラとかが問答無用で禁止される点はOKなの？

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 01:49:53.01

>>49
裁量判断しなければならないという性質や市長の裁量判断の合理性、
広告物の新たな表示という表現方法のビラ配り等の印刷物の配布と異なる伝統的歴史的環境や美観に与える危険性と、維持の不明確性。
それから、その江戸時代から宿場町として栄え現在もその趣を濃厚に残している伝統的歴史的な町並みという反対利益の重要性も当然考慮しながら当てはめている。

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 01:57:14.21

>>52
それも、広告物の掲示という表現方法の性質とは違う、印刷物の配布という表現方法の特性や性質とそこから派生する歴史的伝統的環境を損ないやすい危険性等から、規制の必要性や、規制をする許容性を現場思考で導き、反対利益の重要性を考慮した上で当てはめた。
反対利益の重要性は当てはめでは当然考慮しなければならない要素だと思う。
納得できないのは、反対利益の重要性を意識しているか、意識してないかの違いとかじゃないの。

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 02:04:40.03

>>48
自分の勉強方法なんて参考にならないと思うよ。何故なら、勉強して暗記していた部分を書いたわけではなく、自分で試験会場に行って問題文と向き合って自分の感性と思考で初めて感じたことや考えたことを書いているから。
特に憲法はw。たぶん、たとえ合格したとしても勉強方法は書かないか、書けないと思うからあまり期待しないでね。すみません。

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 02:07:01.72

では、今日はもう遅いんで、この辺りで。では、また。

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 02:13:29.34

>>54
ビラの政治的表現の規制について答案で当てはめてないと思うけど。
仮定の事実を前提にしてる割に結論への道筋が答案から見えてこないから、何でそうなったのかが伝わってこないんだと思う
予備校の再現とはだいぶ違うのは事実だから、考察委員の想定してた筋と当たってるといいね
いろいろ答えてくれてありがとう

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 05:45:14.17

パブリックフォーラムとしておきながら区域外の人のビラ配り禁止肯定は採点の傾向的にあまり良くないかも

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 07:09:00.00

死ねパイオツ

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 07:39:16.21

めっちゃクソスレ化してて恐怖した

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 08:26:44.16

>>56
少なくとも5年以上受験生ニートしてるだろお前

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 08:47:35.20

>>61
ブレイバー乙
ちゃんと成績開示しろよ！みんなと約束したんだからな

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 08:50:54.81

死ね大丸キチガイ

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 09:17:17.29

>>51
題意を掴めてないから今回の問題で何も考えずに合憲にしてる

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 09:17:50.39

適当評価くん、大丸の科目別評価まだ？

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 09:38:10.94

>>65
憲法A、行政D、刑法B、刑訴D、民法B、商法C、民訴C、実務B、一般教養A

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 09:43:10.29

>>66
般教はおいといて、憲法刑訴以外は同意
プー太郎の科目別評価は？

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 09:54:41.54

大丸の自己評価
憲法A、行政C、刑法A、刑訴？、民法A、商法C、民訴B、実務B、般教A
刑訴の自己評価って発表してないよな？

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 09:54:44.76

>>67
憲法A +、行政C、刑法D、刑訴A、民法A、商法A、民訴F、実務B

行政法の問1が簡潔すぎてた気がする。去年もそうだったけど、設問1と2で配点そんなに変わらん

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 09:57:31.60

>>69
なるほど、ありがとう
大丸の刑訴ってあれよりひどいのが受験生の半分もいると思う？
俺はE予想

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 10:16:43.21

>>70
あれより出来てる奴が1000人いない可能性の方が高い

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 10:23:33.85

>>71
設問2のやらかしについては結構いそうだけど、設問1もひどいからどうだろう
成績公開しないだろうのが残念だ

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 11:18:57.78

>>57
おはよう。
予備校の再現とは違うものだということは、もちろんその通りだと思うw。例えば、前半の規制部分の予備校講師達の筋としては、向上になってはじめて許可までするのは、やり過ぎたから違憲という筋だったよね。
予備校講師の見解見る限り、あーも一致するということは、それも一つの典型的な普通の人や憲法出来る人が考えやすい筋なんだろう。

ただ、刑法よりも民法よりもさらに、憲法という科目は現場思考要素が強く、ぶっちゃけ違憲か合憲さえも一定の考慮要素の総合判断と、それなりに緻密な検討が出来て入れば、どちらでも構わない場合もあり、筋としてもある程度複数か、一定の幅はあり得る科目だと思う。
採点実感読む限りもそうだよね。

また、各規制はそれぞれ全く異なるもので、一方で広告物の掲示という表現方法だからあの規制が立案され、もう一方では印刷物の配布という表現方法だからこそあの別の規制方法が立案されたわけだから、

各具体的表現方法を具体的事案に即して憲法問題を考えていくという憲法の試験委員が認める憲法問題を具体的事案や表現方法に即して具体的に考える姿勢を貫く限り、
具体的表現方法に着目しながら、規制立法の意味もそれなりに考え、自分なりの回答が一定の方向性で出来て入れば悪くない評価にはなるとは思う。

それに、問題作成者の意図としては、｢２つの異なる表現方法に規制が一つではなく｣、｢２つの表現方法に異なる規制がそれぞれ対応対比して別の規制が一つずつあるわけ｣だから、
少なくとも具体的表現方法に着目してそれに対応する具体的に異なる規制の合理性を比較検討しながら答えさせたかったのではないかなと現場で考えて、そのように対比させながら自分なりに解答した。

現に司法試験過去問の採点実感でもわざわざ２つの規制を対比させて問題文を作ったのに、対比的な構造を明確に意識している答案は少なく、平板ないし並列的に論ずる答案が多く見られたと司法試験の憲法の試験委員が苦言を呈していたこともあった。
もっとも、今回の問題が果たして、２つの具体的な表現方法とそれに対応するそれぞれ別個の規制方法を対比させて問題作成者は作ったのかは、議論の余地はあるところだとは思うけど。今日は雨だけど、雨に負けずに頑張りましょう。

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 11:31:40.79

ちなみにその年の司法試験憲法の採点実感では、パブリックフォーラムであるか否かを意識した答案はほとんど見られずと憲法の司法試験委員会がまた受験生の出来の悪さに苦言を呈していたり、
表現の自由の性質の論述では自己統治、自己実現を支えるから重要な人権であるという紋切り型のものが多かったことは学習内容の問題性を示してもいると受験生の出来の悪さに苦言を呈していたり、
内容規制なのか、内容中立規制なのか、ちゃんと自分なりに検討しろみたいなことも書かれていた。

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 12:01:33.90

みなさんは今年の合格基準点何点だと思いますか？
俺は何だかんだで230だと思う。で、下手したら550人合格
ブレイバー150点くらい

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 12:38:50.55

>>74
死ねパイオツ荒らし

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 12:43:28.29

パブリックフォーラムだから重要な権利だし、厳格審査基準
でも、他のところで配ればいいから合憲

なるほど

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 13:09:57.86

総合考慮ってのは、そんな単純じゃないw
まず、第１に権利の重要性を述べるには、前提として営利的表現の自由だけでなく、表現の自由全般が含まれること間違いもせず認定してから、自己実現、自己統治を紋切り型のワードやフレーズに終始せず、具体的に自分の言葉で説明して、
さらに、第２に広告物の掲示や印刷物の配布という表現方法の性質から具体的に重要性を認定、
その上で第３にパブリックフォーラム論を語り重要性を認定して、
さらに、第４に内容規制か内容中立規制かを自分なりに検討して、
第５に規制態様の程度を語り、
第６にそれらを総合考慮して審査基準を定立、
第７に当てはめで目的で目的(反対利益の保護)の必要不可欠性を判断して、
かつ手段審査で、
各表現方法の具体的性質やその違い、そしてそれから導かれるそれぞれの表現方法に対する立法立案者が規定した規制立法の意味等を全て現場思考で考え、
反対利益を手段審査でも考慮して２つの具体的表現方法の違いやそれに対する規制立法を比較検討しながら当てはめる。

どれかの要素の考慮が各自変わっていけば、合憲違憲は変わりうるからね。
例えば、江戸時代に宿場町として栄え、現在もその趣を濃厚に残していて住民らも積極的にその歴史的伝統的環境を維持向上させるために、
運動を積極的に続け、自治体もそれに乗り出しているようなその町並み自体が歴史的文化遺産的な地区の重要性や保護する必要性をどれだけ重く見るかによっても合憲か違憲か変わりうるよ。
いくら、重要な権利である個人の表現の自由であろうが、好き勝手にそんな街並みで、他の街や場所と同程度に１個人の一存で自由に表現行為が許されるとは普通は考えられないだろうから。

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 13:34:56.73

審査基準の定立までは大丸はよくできてる。当てはめがおかしい
>>50は大丸の想像で予備校含めて他の人はそんな受け止め方はしてない。仮定の上に当てはめするなら>>50を答案に書くべき

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 13:40:10.15

京都にしろ川越にしろ観光地でのチラシなんて、観光客向けの店舗が配布してるじゃん
抹茶のドリンクやらカラフルな団子売ってますみたいな

区域外の事業者やら個人は何のために観光客にビラ配りするんだよ。不可解すぎるだろ

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 13:43:39.65

>>79
それも、前述したと思うけど、通常の問題文読解の範囲内だと思うよ。

それに、あの再現答案の分量だけで余裕で全答案枚数四ページ埋まってしまう。あれ以上詳細に書くのは無理だったね。

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 13:48:07.29

>>80
馬鹿だな憲法改正を訴えるんだよ

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 13:50:32.94

>>80
観光客がたくさん訪れるわけだから、その集客力を狙って、印刷物を配布するのに効果的であるから、無関係な個人や地区外の人間や営業者が印刷物、チラシ等を配るのは、普通に想定内だと思う。そういうのは、まさにその地区の歴史的伝統的な環境とは無関係と言えることもまた通常の読解の範囲内だと思う。

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 13:56:01.63

ここまでいくと、憲法というよりは問題文の読解力か、読解の仕方の違いだと思うから、仕方ない部分はあると思うw。かりに両方の見方に説得力があればどちらでも構わないだろう。

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 14:03:26.50

お前の言う通常ってなんだよw異常だよ

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 15:28:15.86

ぷー太郎と大丸の争いが凄いなこのスレ
ぷー太郎さんも書き込んでるのバレてるよ
ぷー太郎さんは流石に大丸よりできてるから、そんなにいがみ合うことないのに

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 15:31:14.07

つじつじって21歳なんかい!

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 15:33:21.22

>>86
この前は俺のことブレイバーって言ってたのに、次はプー太郎かw

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 15:49:59.45

人生は、本物を探す旅である。

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 19:07:26.86

つじつじって去年何位合格なの？
生意気！

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 19:23:18.59

つじつじとか公務員くんとか優秀だなあ
まじすごいわ

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 19:30:59.61

>>91
つじつじ何位？

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 19:55:53.80

人生は、つじつじを探す旅である。

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 20:28:34.41

適当評価くん色んな人煽ってるあたりコンプやばそう
ほんとに2回目受験かよ

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 20:33:02.96

>>94
2回目だよ
学歴コンプがあるのはたしかに

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 20:43:55.32

>>95
社会人の貯金で専業してるんじゃないの？
どうせもう大きい事務所行けないんだし学歴関係ないでしょ

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 21:01:13.40

>>96
貯金なんてねえよ。ずっとバイトだからね
あと、学歴コンプってのはそんなもんじゃないよ。もっと精神的なもんだから
コンプを癒すために予備受けてる

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 21:10:37.69

>>97
20代ならいくらでもなんとかなるだろうから、受かってるといいな

**気分転換** · 2021/09/09(木) 21:40:57.66

https://ameblo.jp/mitsuidirect/entry-12695332430.html
三井ダイレクト安心センター東京Ｏってなぜ詐欺師Ｕの保険支払い請求の調査をここまで拒否したのか？
詐欺師Ｕとグルで分け前貰うことになってたのか？
保険会社の支払い査定担当として、あるまじき行い。
その上司Ａも同罪。
三井ダイレクトってガバナンスゼロなのか？
三井ダイレクトのやりたい放題は許さないぞ。
保険金支払い額をなるべく少なくするのならともかく、
自分の腹は痛まない、すべて保険契約者に付け替えるから
というだけでこの対応は説明できない。
詐欺幇助以上にグルだったのでは？との疑い濃厚。

三井ダイレクト安心センター東京Ｏはこれからどうやって生きていくんだろう？
まだ懲戒解雇されてないのか？
懲戒解雇すると自らの非を三井ダイレクトは全面的に認めることになるね。
しかし懲戒解雇しないとなんてこったいなるな。
三井ダイレクトのやりたい放題はゆるさないぞ
被害者の会設立被害者大集合被害者集団訴訟
https://ameblo.jp/mitsuidirect/entry-12695332430.html

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 22:20:42.51

>>98
30代だよ

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 23:11:57.19

いや、ぎり20代

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 23:15:43.65

>>101
予備受けようと思ったきっかけは何

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 23:16:28.67

毎日5chにいるな。バイトすらろくにしてないだろ

**氏名黙秘** · 2021/09/09(木) 23:54:27.11

>>101
少しアクが強い人間だと思うけど、今時の日本人にはない自己主張が出来る人間だと思う。
学歴コンプレックスがあると言っているけど、学歴は中途半端にあっても自己主張もろくにしなく、気力もない思考力もない無能なロボットマニュアル人間が日本人にはわりと多いなかで、行動力ある人間は今の司法、行政、政治に必要不可欠な人材だから、良い方向に成長すると良いね。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 00:44:32.56

>>104
キモいしね

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 05:03:20.14

>>104
死ねキチガイ

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 05:11:27.48

予備試験高学歴ニートと、そのお友達の刑法分析

https://youtu.be/Pl9YyxzWBgQ

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 06:18:52.37

科目別ランキング
民法
１.大丸、ベアロウ　全問ほぼ間違えていない。厚い。
2.ぷー太郎　　　　設問２の(２)結論は合っていたが説明や法律構成間違えている。
　ニチニチ　　　　設問１の反論薄いが設問２の(２)の結論は合っていたが、少し違っていた。
3.ヨビパンダ、エクソロ　設問２の(２)結論自体間違えている。　
４田中　taka 設問１結論間違えている。
浅野、えめみ設問２の(２)結論自体間違えているし、全体的に内容が薄い。
5パンデクテン　設問２全般的に間違えているけど

大丸、ベアロウ　A
ぷー太郎、ニチニチ　A～Bの上
ヨビパンダ、エクソロ　C
田中、taka、浅野、えめみD～Ｅ
パンデクテン　E～F

　　

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 07:19:36.63

科目別ランキング
刑法
１.大丸(証拠隠滅や犯人隠避に配点がそれなりにあったらVR)特A　証拠隠滅や犯人隠避もちゃんと当てはめている、taka(証拠隠滅や犯人隠避に配点がそれなりにあったらVR)上位A　犯人隠避の方はちゃんと当てはめてはいない。
2.エクソロ、大丸、taka(証拠隠滅や犯人隠避に配点が少ししかなかったver)A ほぼ間違えていない。

3.ヨビパンダ　B上

4.田中D
えめみ　不作為の殺人罪の幇助検討しながらも、抽象的事実の錯誤検討せず故意否定　D～Ｅ
ベアロウ(証拠隠滅や犯人隠避に配点がそれなりに合ったver)　D下～Ｅ
浅野D～Ｅ

4.ぷー太郎 E 　放火罪落として失火罪認定
ニチニチ　不作為の幇助認定していないで結局２つのみ　Ｅ
5 .パンデクテンベアロウ(証拠隠滅や犯人隠避に配点が少ししかなかったらver)　F

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 07:29:03.99

そんな都合よく同調するIＤコロコロがいると思う？

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 07:40:38.13

>>104
これで適当評価くんにも大丸のうざさが伝わるだろ

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 07:45:05.21

>>110

>>105
>>106
は、まさにその通りだなw
議論もせず、根拠もなく単なる誹謗中傷しか出来ない荒らしがいたもんだ。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 07:50:46.70

キチガイにスレが占拠されてるw

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 07:50:54.64

>>111
大丸、大丸って受験生には意味不明に
粘着していい加減うるさいよ。
個人的な恨みか、粘着したい動機があるのか
知らないけど、ここは受験生の議論するスレ。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 07:53:07.42

散々ワッチョイつけろといいながらIDコロコロ
107.108.109.112.114
何したいの？

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 07:55:23.29

>>114
お前を好意的に評価してくれる人でも>66
再現通り書けてても上位合格は厳しいな

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 08:23:47.09

>>114
死ねパイオツアンティゴネ大丸荒らし

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 08:27:12.08

荒らしは何を勘違いしているのか知らないけど、｢人に対する好意｣と、｢評価｣は別だよ～

人個人に対する個人的な感情と、
人の個人的な好き嫌いに左右さ
れてはいけない試験上の答案の学力評価とは別もの。ただでさえ、論文評価は客観性が保たれにくい人によって誤差はある程度あり得るのに、荒らしが採点者や試験の主催者だったら大変だな。
とんでもないことがおきるだろうw

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 08:34:55.05

ちなみに、有名司法試験予備校伊藤塾の
刑事系の専任講師
は証拠隠滅に関しては、
ちゃんと聞いているのか否かは不明瞭だと
おっしゃっていた。聞いているのかもしれないし、聞いていないのかもしれないと。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 08:41:58.01

好意的に評価の対象は答案であって、適当評価くんが大丸に好意持ってるかなんか知らんわw

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 08:44:38.09

>>119
たしかに住居侵入を論じなくて良いだけの設問だったからね
ただ、窃盗や放火に話を繋げるためだけの物語とも言えなくもない。難しいね

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 10:04:53.63

昨年免許証の偽造を検討していたアンティゴネ＝大丸くん、今年のどの文章から、犯人隠避と証拠隠滅罪成立するの？
ハッキリ言うけど、アンタのは自分に都合の良い解釈が過ぎるんだよ。だから今年も受からない。

【問題文引用１】
Ｙは，本件段ボール箱を自宅に保管していたが，同月１４日，甲の事業の従業員から，本件帳簿が甲の脱税の証拠であると聞かされた。
→この時点で教唆したって言えるの？
　未だ証拠隠滅と犯人隠避行為の実行行為がない。
→共犯の制限従属性から、Ｙに正犯が成立しないので教唆も成立しえない。
【問題文引用２】
Ｙから「あの帳簿を税務署に持っていったら困るんじゃないのか。返してほしければ１００万円を持ってこい。」と言われた。
→Ｙは甲を恐喝してるけど、Ｙは、この時点でも犯人隠避と証拠隠滅罪の実行行為してない。
→制限従属性→教唆成立しない。
【問題文引用３】
甲は，帰宅直後，Ｙから電話で，「帳簿を持っていったな。すぐに警察に通報するからな。」と言われた。
→Ｙは、甲からお金を貰ったなら、甲に帳簿を返してやっただろうから、それならば犯人隠避と証拠隠滅罪の実行行為になりうる。
→しかし本問は全く異なり、甲から帳簿を盗まれたので、実行する前に終わった。

結論
犯人隠避と証拠隠滅罪（の教唆）は成立しない。
★
アンティゴネの刑法はＤかＣだろう。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 10:08:18.34

あと、アンティゴネ＝大丸の憲法は全く出来てない。
Ｄくらいでは？
詳細教えてあげる義理はないので理由は省略するが。
バカは一生省みずに、自分に都合よく解釈して試験受け続けてね。
でも、事件起こさないでね!社会に迷惑かけちゃだめだぞ！

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 10:10:46.51

不当な評価って思っても良いけど、実際、ちゃんと見てもレベル低いから、お前の答案。
合格レベルには至っていないよ。
８００位前後だろう。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 10:14:34.47

結局のところ、
【アンティゴネ＝大丸の書き込み引用】
論文評価は客観性が保たれにくい人によって誤差はある程度あり得るのに、荒らしが採点者や試験の主催者だったら大変だな。
とんでもないことがおきるだろうw
…以上引用
という発言からしても、自分では超上位合格レベルなのに落とされたら、荒らしが法務省職員に居て陰謀論により優秀なアンティゴネ＝大丸を不当な動機(笑)で落としたと言いたいわけだ。

井の中の蛙＝アンティゴネ＝大丸

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 10:40:57.12

崔炳日「俺は天才。司法試験なんて誰でも受かる。誰にも負ける気がしない」
→絶賛10浪中

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 10:42:35.24

さすがに大丸への粘着すごいなw
恨みでもあんのか？

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 11:21:53.94

以前大丸の刑法を分析したので、良ければ参考に。
Ｃ位だと思います。
https://xxup.org/npPYG.pdf

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 11:24:04.24

大丸さんは適当評価くんを大切にした方がいい
それから自分の再現は評価しない方がいい

刑法は証拠隠滅の教唆を除いてもよく出来ているからBでいいと思うけど
民法のBはない　よくてDだと思う
憲法と教養は底Fの俺には判断出来ないw

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 11:34:15.07

>>128
すごい丁寧な分析！
全部の分析を読んでみたい

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 11:59:29.84

>>129
憲法Fとかなんか飛翔っぽい。
俺別に適当に評価してるつもりないんだけどな。ベアロウ登場時に俺は結構合格可能性高いと思ってたところ、しっかり見た奴が1000位くらいとか評価してて、そんなんなら俺の評価のがマシかなと思う

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 12:21:22.65

>>127
>>131
ベアロウは、相対的にはボーダーなのになw
大丸のことになると、なんとしても必死に
印象低下したい荒らしみたいなのがいるから
、スレが過疎っていくんだよ。
それこそ、適当評価爺。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 12:26:55.13

大丸刑訴法の分析
https://xxup.org/PG6is.pdf

Ｅだと思います。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 12:42:04.68

>>121
証拠隠滅や犯人隠避は特別法ではなく刑法だからね。
そして、片面的教唆は可能。
そうすると、客観的には教唆犯の構成要件で主観的には間接正犯の故意だから、抽象的事実の錯誤で教唆犯は成立か、
本件帳簿の脱税の証拠と従業員から聞かされていたことに甲の関与があったら客観的にも主観的にも教唆犯が成立するから、どちらも成立しうる。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 12:48:00.51

それに甲の罪責に証拠隠滅や犯人隠避書かなくて良いとなるとたった３つしか罪責成立しないってことになる。乙の一つと合わせてもたった４つ。明らかに今までの予備試験刑法と比べて少ないよ。普通に配点はあると思うのが自然だから、糸口がつかめれば受験生は書いただろうね。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 12:52:14.88

大丸商法
https://xxup.org/o8Hwr.pdf

下位Ｃだと思います。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 12:53:38.83

>>131
飛翔さんではないよ　
それに大丸さんのこと嫌いじゃないし
むしろ擁護して大丸さんと間違えられているくらいw
ベアロウさんは民法商法刑訴はAかBだけど他がD以下くらいだから
教養を除いて600番前後と予想しておく

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 13:05:56.28

>>131
飛翔って人なら設問２の(２)間違えていたからね。それはないでしょう。再現者答案見ても民法全問正解しているのは、ベアロウと大丸の二人のみ。正答率が悪すぎる。
また、ベアロウの答案は設問２信義則判例使っているからA～B上ではない。
予備校予備校と荒らし等はうるさく言っているわりには、なぜ伊藤塾やLECの民法専門の講師が信義則構成全く検討しなかったにも関わらず、何故だか理由も示さずに信義則構成に固執しなければならないのか不思議。
事例演習会社法にも信義則の判例は全株主の同意が認められる場合には当たらないだろうことに注意が必要と書かれてもいた。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 13:08:14.89

大丸行政法
Ｄだと思います
https://xxup.org/B5j8x.pdf

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 13:09:34.08

民法専門講師ではなく民事系(民法、商法、民事訴訟法)専門講師の間違いね。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 13:33:46.55

大丸刑事実務
Ｄから下位Ｃですね。
https://xxup.org/3HNpA.pdf

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 13:49:36.06

https://xxup.org/A0EHE.pdf
大丸民事実務
Ｄですね。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 14:04:58.48

大丸民訴
Ｃですね。
https://xxup.org/S4eXQ.pdf

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 14:24:14.27

大丸憲法
https://xxup.org/Vigy5.pdf
ＥかＤだと思います。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 14:33:30.27

結局、　
>>122
みたいな適当評価の爺荒らしが惑わすから、
>>134
のような片面的教唆犯は成立することが可能だから、客観的には教唆犯は成立しうるという
構成がとれないと思う受験生がこれから
出てきて悪影響を及ぼしていい迷惑。
有害無益の存在でしかない。
アンティゴネ=大丸だと根拠なく断定して必死に粘着しているのも事実認定すら出来てない。

客観的に犯行をそそのかして犯意を
実行させる決意を及ぼして、実際に正犯に実行させれば客観的に教唆犯は成立。

荒らし曰く問題文引用１の時点で、正犯が甲の意図を知って甲のために以降証拠物
を隠匿すれば、
証拠隠滅や犯人隠避の実行行為は成立し得る。
(恐喝目的だろうが、左右されない。)
そして、客観的に結果的に犯意を及ぼして正犯に犯罪を実行させたと言えるから、
制限従属性説からも客観的に教唆行為にあたる。あとは、甲の主観の問題、教唆行為があったと言える時点で甲の主観はどのようだったのか。いずれにせよ教唆犯は成立し得る。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 14:50:29.26

https://xxup.org/wrLzW.pdf
大丸民法
ＣかＢだと思います。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 14:57:13.04

まあ結局、このバカ大丸＝アンティゴネは落ちそうだな。ボーダーラインやや下の700-800位ってところか。

頭が悪いから証拠隠滅罪と犯人隠避の教唆になぜならないのか理解できない様子。
そもそも正解筋ならどの予備校も、多数の受験生も論じるはずだが、見当たらないんだよなー。

お前、頭が悪いし、改善もできない様子なので一生予備試験受からないよ。
こんなのは口述には上がってこれないから良かったよ、安全に試験受けれるから。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 15:00:32.72

キチガイアンティゴネ＝大丸、お前、全然プー太郎に届いてないぞ。
違いも分からないから永遠に筋違いな勉強を続けて、永遠に受験生なのだろうな。
悲しいね、頭が悪いって。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 15:37:13.71

伊藤塾の刑法講師は証拠隠滅は一応論じていただろう。現役弁護士も論じているみたいだよ。
ただし、問われているかは不明瞭だと
言っていたし、受験生が書いている人間が少ない(実際に再現者では、taka、大丸、ベアロウくらい)からか検討は深入りしてしなかった。

馬鹿だな荒らしは。
それなら、商法設問２の信義則もLEC、伊藤塾の商法の講師が検討することだけでなく、
触れることはしなかったことや、
学者本の事例演習会社法にも根拠が裏付けがされていることにも一切言及せず、
いまだに信義則が正解筋だと意図的に間違っていることを言いふらしている。
恣意的な印象操作で受験生の成長に害を及ぼし
ているとはこのこと。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 15:46:55.93

自分でこしらいた煮物をたべながら読んでますが、何か。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 16:14:12.45

証拠隠滅等って絶妙に成立しないようにできていて受けてる時もよく考えてると感心したわ

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 16:18:44.38

憲法は評価厳しすぎると思うけど、あとはわりかし妥当かな

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 16:21:57.93

大丸は普段の発言見てるとある程度知識ありそうなのに、
民法の複数契約の解除とか今年の刑訴みたいな予備校でいうAランクの知識抜けてたりよくわからん

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 17:12:10.10

知識偏重でセンスがない
超ベテの典型
短答の点を自慢していたら確定

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 17:16:37.00

>>154
ブレイバーは短答合格自慢してるけど
どういうタイプなの？

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 17:47:18.41

>>152
予備試験スレで、
大丸答案の再現公開直後から受験生の
評価結構出ていたけど、全然皆の評価と違うから信用性がない。荒らしは焦っているのか知らないけど、何か不都合があったから突然必死にディスりたかったのがバレバレ。
特に憲法が相対的にD～Ｅはない。
ほとんど出来てない他の憲法再現者達と同等レベルということになるw
明らかに悪意を持った人間の荒らしが評価しているだろう。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 17:54:49.24

>>154
短答合格ごときで大丸が自慢していた証拠はないだろ？
特に般教含めないですでに、
般教含めた短答総合合格点を超えていた再現者であるプー太郎、大丸、飛翔レベルなら
短答試験の法律科目の点数が法律論文と
相関関係はあっても気休め程度にしかならないとは自覚しているだろう。
それらにとっては短答は受かって当たり前、
特に自慢することでもないのだから。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 18:00:44.82

https://ameblo.jp/mitsuidirect/entry-12695332430.html
三井ダイレクト安心センター東京Ｏってなぜ詐欺師Ｕの保険支払い請求の調査をここまで拒否したのか？
詐欺師Ｕとグルで分け前貰うことになってたのか？
保険会社の支払い査定担当として、あるまじき行い。
その上司Ａも同罪。
三井ダイレクトってガバナンスゼロなのか？
三井ダイレクトのやりたい放題は許さないぞ。
保険金支払い額をなるべく少なくするのならともかく、
自分の腹は痛まない、すべて保険契約者に付け替えるから
というだけでこの対応は説明できない。
詐欺幇助以上にグルだったのでは？との疑い濃厚。

三井ダイレクト安心センター東京Ｏはこれからどうやって生きていくんだろう？
まだ懲戒解雇されてないのか？
懲戒解雇すると自らの非を三井ダイレクトは全面的に認めることになるね。
しかし懲戒解雇しないとなんてこったいなるな。
三井ダイレクトのやりたい放題はゆるさないぞ
被害者の会設立被害者大集合被害者集団訴訟
https://ameblo.jp/mitsuidirect/entry-12695332430.html

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 18:01:05.23

>>156
たしかに憲法は低すぎる
でもあとの評価は適当評価くんって呼ばれてる人からの評価除いたらこんなもんじゃない

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 18:08:30.43

大丸コテは知識偏重でないしなw
それなら、商法設問２信義則の判例と同じか、同じような法律構成にしたはずだし、
憲法もあれだけ短時間で思考することは
不可能。
解答も結論において全て正解を導き
出しているのも不可能。
思考力がなければ受験生にとって
未知の問題や、
ひねりのある問題も含まれているはずの中でそれを全て達成することは無理。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 18:14:31.32

>>146
おつかれ　ありがとう！
民法・商法（お手盛りの危険がないからといって内規で足りるかは疑問）はやや甘め
刑法・刑実はやや厳しめと感じるけど概ね妥当だと思う
なんだかんだでFがないのは俺からしたら立派

評価はともかくこれほど詳細な分析をしてくれる人はいないから
大丸さんにはよく読んで欲しいな

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 18:19:25.06

>>159
大丸の再現公開直後の予備試験スレ
から見れば、
再現評価君以外の含めても皆の評価は全然良い筈だよ。
むしろ再現評価君は大丸には厳しい方だよ。
だいたいA、Bで評価まとまっていたから。
さんざん、これまで議論する機会や余地があったし、荒らしに粘着されて良い意味でも悪い意味でも注目されていたのに、何故今頃w
遅くなり過ぎてからの突然の
低評価は信用性が薄いね。ただでさえ、大丸の場合は個人攻撃や、
意味不明な執拗な高卒伊藤のレッテルを貼るという荒らしによる印象操作があるわけだからね。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 18:30:29.37

>>162
再現載せるの遅かったしあんまり時期は不思議じゃないかな
もう一度さっきの評価読んでみようと思う。自己評価除いてABとみんなから予想されてたのはどの教科？

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 19:10:14.38

過去スレ少し遡って
見ればすぐ分かるだろw
何年も昔じゃないんだから、
論文試験からまだ２ヶ月くらいしかたってないのだから。

さすがに、２ヶ月間の検索すら出来ないのは
おかしいし、とぼけ過ぎ。
今頃になって今さら評価したいほど興味あるのなら
２ヶ月くらいスレ見るの造作もないことだろう。
論文試験直後から見れば流れも分かるし、
一石二鳥だね。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 19:18:31.79

>>164
そこまでしたくはないからいいやw
憲法以外の評価と指摘は妥当だと思うな

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 19:24:32.72

＞再現評価君以外の含めても皆の評価は全然良い筈だよ。
むしろ再現評価君は大丸には厳しい方だよ。
だいたいA、Bで評価まとまっていたから。

大嘘書くなよ。自演で高評価書いてたし、まさに「印象操作」

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 20:12:27.65

>>163
刑法は確かにAB予想それなり
憲法民法B予想もいた
民訴もB予想した人いたか？
他の科目でABでまとまってたどころかB以上が予想されてた科目はない。だいたい好評価は適当評価くん

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 20:14:03.98

嘘ついてるとまでは言わないけど思いっきり勘違いしてる

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 20:44:39.68

改めて読み返してやったけど
大丸
憲法C 行政D 民法B 商法C 民訴C
刑法B 刑訴E 実務C

民法設問1のできでAはねーわ

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 20:45:59.03

>>168
たしかに人によって評価がぶれるのはわかるけど
明らかに低い評価を意図してする奴がいる
大丸への評価だとしても相場がわからんくなるから、それこそ害悪

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 20:50:53.69

>>170
わけわからん評価は無駄な自演と同じくらい害悪なのは間違いない
どっちにしろABでまとまってたなんてことなかったよな？

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 21:21:23.98

>>171
お前らの評価の方が適当やないか！
ベアロウの評価にしたって最初どういう評価しとるんだ。へんな話厳しすぎる評価も力が無い証拠だぞ。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 21:22:59.88

>>172
まともに会話できてないけど大丈夫？

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 21:30:06.30

>>173
失礼しました。味方だったんですね

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 21:34:42.88

>>174
お前キチガイ大丸だろ

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 21:36:57.80

>>175
いや、ただのアラサーフリーター
ストレス溜まってる

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 21:39:28.44

>>176
大丸からの激励>>104見て元気出せよ

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 22:10:38.19

このスレって敵とか味方とかあるんだ笑笑笑笑

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 23:41:53.20

刑法は証拠隠滅、犯人隠避のうち少なくとも伊藤塾の講師は一応言及しているし、
ユーチューブの高学歴ニートとかいう予備試験受験生の現役弁護士らしい人も可能性は言及している。
問題文でみな悩んだみたいだね。
再現のコメントとか見ると証拠隠滅成立するか分からなかったという人が結構見受けられた。
でも問題文にそれを疑わせる事情書いてありましたよねー。

｢帳簿を発見されないようにするため｣とか｢保管していた｣｢本件帳簿が脱税の証拠と聞かされた。｣と。
それに、Yからあの帳簿を税務署にもらっていったら困るんじゃないの。返してほしければ百万円を持ってこい。｣とYが言った部分は、Yに恐喝罪の未遂が成立しうるけど、甲の罪責だから、一見無関係なように見える。

しかし、まさにこれは、証拠隠滅罪の典型的論点の恐喝罪という自己の犯罪の証拠でもあるものが｢他人の刑事事件に関する証拠｣当たるかの典型的論点でしょうが！！w

ここまで事情が当てはまってヒントがあったんだよ。要は典型的論点や典型的事例が複雑に絡まった応用問題。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 23:44:48.51

高学歴ニートとかいう予備試験受験生の現役弁護士→高学歴ニートとかいう予備試験受験生のそのお友達の現役弁護士

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 23:50:45.38

片面的教唆が成立することは、どの教科書にも書いてあるだろうし、教唆犯と間接正犯の錯誤という基本書や予備校で習うような典型的論点の一つを勉強していれば片面的教唆の成立が可能なのは普通に思いつく筈だと思う。
要は一つ一つは、典型的論点だけどそれが応用的に組合わさった場合にどれだけ具体的事例を通して考えることができるかということなだけ。

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 23:55:03.15

ヒント：なぜその典型的論点を大多数の受験生が書いていないのか、予備校講師が揃いも揃って検討していないのはなぜか考えてみよう

**氏名黙秘** · 2021/09/10(金) 23:58:21.36

だから、今回の予備試験刑法論文に限って言えば、段落が第一段落、第二段落、第三段落しかない問題文の中で、第一段落が丸々甲の罪責認定で無駄な事情なのではなく、
それどころか何一つとして！！甲の罪責認定に無駄な事情はなかったということだと思う！！

**氏名黙秘** · 2021/09/11(土) 00:03:08.27

ここのスレ抽象的事実の錯誤大展開すべきって主張してる人多いよね。
予備校答練でも配点めちゃくちゃ低いし、刑法事例演習でもさらっとだよ。
時間と紙幅余ってたならいいけど、故意責任の本質を～とか書いて大展開してる人はセンスないかな

**氏名黙秘** · 2021/09/11(土) 00:04:15.37

>>182
伊藤塾の講師は、ざっと証拠隠滅罪の成立自体はちゃんと認定していたよ～w
ただ、聞かれているかもしれないし、聞かれてないかもしれない、少し問題文からは不明瞭という意味でハテナマークを付けて、解説は多数の受験生が書いていたところを重点的にしていたけど。あくまでも受験生の再現答案を使った再現答案分析会だからね～w。

**氏名黙秘** · 2021/09/11(土) 00:09:39.31

問題文三段落しかないのに、丸々一段落無駄なものとして、残り２段落の問題文の事情しか使わないのなら、そりゃ３つしか罪責認定できないし、時間余裕出るよな。

**氏名黙秘** · 2021/09/11(土) 00:10:54.94

そろそろ寝るわ。では、また。

**氏名黙秘** · 2021/09/11(土) 00:16:50.40

塾の分析会根拠にするとしても、教唆犯は成立しないって断言して間接正犯検討が妥当って言ってたよね
しかも犯人隠避に至っては根拠なんだよ

**氏名黙秘** · 2021/09/11(土) 00:19:37.99

今回、受験生が書けてないのは放火。
客体に着目して書けてる奴はほぼいない。
犯罪数が足りないから証拠隠滅検討とか笑止千万また来年

**氏名黙秘** · 2021/09/11(土) 00:50:45.93

>>188
Yに渡した時点で教唆の故意がないから、間接正犯が成立しうると伊藤塾の講師はさらっと延べられていただけでしょ？w
教唆犯と間接正犯の錯誤の論点とか見れば分かると思うけど、渡した時に間接正犯の実行の着手が認めらる見解(利用者基準説)と、渡した時でなく正犯が実行行為を開始した時に実行の着手を認める説があるから(個別化説、被利用者基準説)、前者なら主観的にも客観的にも間接正犯だけど、後者なら客観的には少なくとも教唆犯だよ。
典型的論点は少なくともそう解説されているから。だから、どちらかの見解選択すれば両方可能性は普通にあり得る。では今度こそまた。

**氏名黙秘** · 2021/09/11(土) 01:07:24.69

>>190
死ねキチガイ

**氏名黙秘** · 2021/09/11(土) 01:32:25.20

たかだか一受験生のお前がどう考えたなんかどうでもいいわ
伊藤塾の講師がこう言ってたからをお前の主張の根拠にするなって話だよ

**氏名黙秘** · 2021/09/11(土) 01:35:28.43

しかもお前主観客観なんて気にせず教唆犯の成立肯定してるじゃん。言ってることめちゃくちゃだな

**氏名黙秘** · 2021/09/11(土) 06:53:22.90

教唆犯肯定だと正犯のほうも論証せねばならないから紙面と時間を取られるだろうしな

**氏名黙秘** · 2021/09/11(土) 06:55:45.37

他人から自分が納得できない評価をされるも激怒するとか、赤ちゃんだからね。
ゴミカスアンティゴネ＝大丸。
いい年したおっさんがこんな感じだからウケルわ。
アンティゴネ＝大丸、お前、絶対彼女居ない歴年齢、無職だろ。

それとお前さあ、去年、運転免許証の偽造を言ってたけど、出題の出題に記載ないぞ？
誤りを認めろよ？

**氏名黙秘** · 2021/09/11(土) 07:22:51.69

>>192
>>193
伊藤塾の講師は、前者の見解を前提としてとっていることは明らか。
後者の見解なら、教唆犯。
それは、決して１受験生である自分の考えではなく、教科書や参考書に載っている短答レベルの常識的な知識。
だから、後者の見解の場合に、否定はしていなかったよ。
解説あっさりし過ぎて充分に検討はされていなかったけど。
そして、前述したように、どのような場合であっても教唆犯は成立しうる。
従業員を通じて脱税の証拠を知らされていた場合に、
甲の関与があった場合には、甲に教唆の故意が、そうでなくずっと甲は従業員とは関係なく間接正犯のつもりなら、抽象的事実の錯誤が問題になって、それでも結局、教唆犯になる。
そこまで、現場で細かく書ければ、ほぼパーフェクト答案だったろうがな。でも、これでも全く書いてない人が多数な中で、書いてあるから相対的には浮くよ。

パーフェクト答案は、現実にはほとんど存在しない。漏洩が問題になったのだって、不自然に完璧過ぎるからだろw
では、また。

**氏名黙秘** · 2021/09/11(土) 07:54:56.38

>>196
死ね大丸キチガイ

**氏名黙秘** · 2021/09/11(土) 09:28:58.85

中国新聞、見過ぎ

**氏名黙秘** · 2021/09/11(土) 11:41:26.99

＞さんざん、これまで議論する機会や余地があったし、荒らしに粘着されて良い意味でも悪い意味でも注目されていたのに、何故今頃w
遅くなり過ぎてからの突然の
低評価は信用性が薄いね。

荒らしは具体的に指摘しろって騒いでたくせにいざ具体的に指摘されると今更遅すぎるって騒ぐの草

**氏名黙秘** · 2021/09/11(土) 11:43:22.78

そのあげくスレのみんなから高い評価受けてたとかすぐバレる嘘つくとか重症だな