【あと2週間】令和2年 司法試験11
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
ytさんの民法ってそんなに出来てない？民法については普通だと思うけど。 >>5
倒産法選択者です。第１問だけだったら余裕で足きりレベルだと思います。仮に第２問と合わせて足きりを免れたとしても、３５点以上はつかない気がします。そのくらいできていないです。 >>5
1問の2,3はメイン論点丸々すっとばしてるからヤバい
簡単な要件もほぼ三段論法守れてないから点伸びない
40つけばマシ 刑法 予想38点
問1で実質的に構成要件しか検討していない。損害については薄すぎて何も指摘してないに等しい。違法性阻却についての言及なし。
問2
簡潔になのに書きすぎ。対して点に結びつかないだろう。
問3
かなりの途中答案。 >>7 >>8
そうなんだね...刑法、倒産と爆死2科目あるとなるとそれだけの隙間を埋めるA科目が2、3個欲しいところだけどそれも無さげなのがやばいな
民訴が通常共同訴訟に出来てれば変わったのかもしれんが yt、刑法設問1で恐喝の最後、で故意、不法領得の意思書き忘れたことを万死に値とか書いてるけど、問題はそこじゃないんだよね(笑)
なんというかこう、致命的なミスさえ認識出来てないあたりがヤバさを感じさせるな あ、別に故意とか不法領得書かなくていいってわけじゃなく、そんなノミみたいな配点事項じゃなく正当行為落としとかそもそも問いに答えられてないこととかそういうことの方が万死に値するよって意味ね >>11
短答が130近くあれば1科目挽回してボーダーに入れるか？って感じかな
全部の科目で三段論法弱い感じだから予想より点伸びない可能性も十分ありえるが >>10
追い打ちをかけるようで気が引けるけど、設問1は自説がいくらの損害か書かず損害額はともかくとして恐喝が成立としてるし、設問2は殺人既遂を否定する事実を3つあげろという指示に従わず法的構成を4つあげ、さらに実行行為と不能犯を別個に書いてるのが、ちょっとなぁと思うところ >>14
三段論法の弱さはキツイよね
例えば民法だって468の事由について解釈なしにぼんやりあてはめててここもフルで点数はつかないと思う
126くらいあれば上位25%くらいとして一科目ABくらいのアドはつくかもね >>10
文字数の割にかなりやらかしてしまってる答案だと思いますが、ytさんで例年上位75%くらいの38点なら刑法は爆死勢がかなり多いのかもしれないですね 民事だけytさん読んだけど、これだけだったら合格答案だと思った。
民法は設問1できてるし、設問3も守れてる。
設問2は必要最小限度性のあてはめと後半の賃料云々が設定者の債務ではない点でまちがってるけど配点少ないからセーフ
商法は説明義務落としてるのは痛いけど、無効事由とかはいけてるからギリセーフ。後半も買取請求とか議決権減少とか落としてるけどギリギリ耐えてる印象。
民訴は設問1と2はよく書けてるし、設問3は普通に通常に流してれば守れたけど固有にしてるのが微妙。自分の頭では記載されてる訴訟法的考慮に説得力があるのかはよく分からない。普通に両方から勝訴判決とらんといけんから矛盾判断は問題にならないとは思うが。
そうすると後半部分は証拠共通の記載がない点でほぼ点数なし。
以上からすると、民法48～50くらいでC～B、商法45のC、民訴52.3くらいでBくらいは普通にいくと思う。
爆死１つくらいだったらそれはカバーできるかも 行政 43点
問1
計画変更の処分性については誘導に全く乗れてない。判例について言及しようとする素振りすらない。
不作為の違法確認訴訟は処分性を前提にして良いとの問題指示があるのに申請について厚く書きすぎてる。本案については不作為の事実があったことが挙げられてるがこれはどちらかというと不作為状態にあるという訴訟要件の話。標準処理期間の趣旨からの言及が全くなし。
問2
そもそも1個目は裁量では無く要件該当性。2個目も実質的な検討にはなってない。抽象論のみ。 前スレのdr Seuss は憲法民訴刑訴がA取れそう
あとはC くらいかな
とすると短答次第で中位合格くらいかな？
租税法は分からないけどどうなの？ Drやyt、顔文字とかもろもろの刑法見てると設問3を厚く検討し早すぎた構成要件以下の因果関係高い錯誤きっちり論じられてる答案って相対的に少ないのかなとも思ってきた ytの刑法は終わってる
いつか言われてたように配点が25-15-60なら60が丸々吹き飛んでるようなもんだろw ytの民法について
設1:468の適用が問題となる、469の適用の可否が問題となると書いておきながら条文にあてはめた？だけ
設2:え？a部分とc部分の話はどこにいったの？w
「地役権設定契約によって設定者は債務を負い」って認識してるじゃん、なんで賃貸借？？w
「地役権（280条）の趣旨に反しない利用方法であるから、債務不履行はなかったといえる。
」→地役権は物権だよー; ;
合否は知らんがこれで受験指導は考え直した方が 設問2でめちゃくちゃ書いて時間がないのはわかるがなぜ傷害致死にしたのか、、、
倒産はちんぷんかんぷんだが刑法は足切りがちらつくと思われる。まあ刑訴を含めればないかな？ >>27
刑事系で足切り判定するの？
刑法とかの一つずつだと思ってた >>25
35、15、50の配点でも終わってる。問1も試験委員の聞きたい論点には答えてないから。 >>29
まあただ設問1の試験委員が聞きたいこと(損害額について)はブロガーもほとんどできてない(問題に答えられていない)から結果として点差はほぼついてないだろうけど、なにより正当行為とか恐喝と詐欺の区別とか損害額以外の要件についてすら論じられてないのは本当にやばい クロロホルムの当てはめの厚さがとか二項詐欺がとかもはや大した問題じゃないのかもしれないですね。
y.tさんは問2を非常に厚く書いてますが、過剰どころか問いに答えてないこともあり満点は来ないかと思います。なので今回の刑法の下位層は分厚いと思いますが、その中でも書き負けている可能性がありますね。 個人的にはついたてさんが今年どうなるか気になる。
色々大変だったみたいだし受かってて欲しい。
経済法は厳しめの評価が多いみたいだけど、
答案読んだ感じ、CDCCCBCくらいだと思うから短答とあわせてギリ合格あるかもとは思うが >>34
あの人はいつも経済法さえ平均超えられれば受かるんだよな 全く根拠はないが論文採点対象者が2793人いるところ下400人くらいなんじゃなかろうか（Dの下あたり）。そうすると35くらい？ >>37
そっか、そんなにしたでもあ35とかだもんね割合的に。まあそんなところではないかな。
にしても刑法は本当に設問三大事だな
設問1の損害額がみんなできてない以上、設問3にどれだけの時間が使えてどれだけ厚く書けたかで刑法そのもののランクが決まる印象 YTの行政はどう？
30点くらいありそうな計画変更の処分性を誘導守る気もなく丸々無視してるから43点予想してるが、行政の出来の悪さを考慮して本人の言う通り平均点くらいつくのかな？ 地味に私はジョニーの行政にも文句がある。計画は法効果性の問題ではなく、個別具体性の問題ではないか？ >>40
「本件計画の設定は農用地区域内の土地の所有権に上記のような強度の制約を課すという具体的な法的効果を有する。
そして、本件計画の変更は上記のような具体的な制約を本件農地という個別の土地についてこれを外すという法的効果を有する。」
計画設定には具体的効果があり、計画変更は設定の効果を個別の土地についてこれを外すとしているから、具体性・個別性の両方について言及していると思うよ？ とにかくA３つB１つEF２つまだ残るはCDで合格だ
もちろん短答は1500位の点数プラス10点以上 >>41
確かに。
問題提起の段階ではん？っとなった。 >>43
自分も行政法に明るくないから正しいかわからんが具体性・個別性があるかを法的効果性の有無の判断要素とするという考え方もあるとして、少なくとも伊藤塾では解説されていたと思うから、法的効果性があるかという検討の中で具体性・個別性を検討すること自体は間違っていないんじゃないかな 解説されていたってのは本問についてではなくて、普段の講義の中でね 土田先生の基礎演習で言うところの２要件説・４要件説じゃないの
結局同じ事を言ってるからどっちでもいいんだと思う 正直、処分性は要件整理が教授の数だけあって何か１つが正しいということはないと思う。
自分は法効果性で全く問題ないと思うし、個別具体性はむしろ条例制定とかの場面をイメージしてたから少し違和感あった。成熟性における最終決定性で論じるものもあるし。 ドクター・スースって人は書き方が手堅いというより古くさい 1500人維持かどうかというより総合評価対象者の何％が合格になるんだろう
仮に100人減の1400だとしても総合評価対象者の50％以上が合格だから順位ランク意味なさそうｗ YTさんの憲法末尾が「規制①は憲法22条1項が保障する職業遂行の自由を侵害するものではなく、合憲である」ってしてるけど侵害はあるよね？？？ ytボーダー説もありうると信じたいがキャラ予想師がいたらボコボコにされるんだろうなw >>53
それもそうか
5ｃｈの酷評に流されて粗探ししてたわｗ 合格者は1450～1500と思うな
去年よりやや減らして1500付近
来年受験生は増えるし法曹コース作ってまで受験生確保しようとしてるなら大幅減は無さそう
個人的に論文足切りが何人いるかも気になる
短答酷い人がまともに答案書けると思えないから結構増えるかも
そうすれば足切り回避6割合格とかありえる >>52
みんな白熱してるみたいなのにバイト帰路でよくわからない。名前から察するにその子CYの妹か？それともフォロワー？
前に出てきてた？ >>55
個人的にもそのくらいかなと思う。
アナウンス無しに合格者を急減させるとは思えないし、流石に酷いと思う。
2015年には少なくとも試験後にアナウンスあったし。 >>54
めちゃくちゃわかるww
色眼鏡で見ちゃうからいいこと書いてあってもいまいちに感じるww >>57
どういうアナウンスがあったんですか？
何もないとなると例えば1300とかはなさそうですね ブロガー名は伏せるがh29の論文採点対象4000人時代の人の成績。Fでさえ下位25%以下が確定してるよね。そんな科目が２つあってかつD科目(下位40%)２つでもA2つあれば半分よりは上に入れるってことだよね。それでいて去年より今年の場合は半分より上に入れば合格だとしたらこの人は今年受けてたら受かってたくらいのランクって安直に考えていいものか
公法系 90点台 CD
民事系 約145 AFC
刑事系 約90 FA
選択 40点台
総合1800番前後 >>59
合格者を1500程度確保する事を政府目標にするってこと >>49
多分こういうのが伸びるんだよな
淡白だけど三段論法徹底して淡々とあてはめ しかしここに来てボーダーが全くわからなくなってきた。少なくとも結構前に出てた顔文字君ボーダー説はなさそうだな。高卒さんか、cyさんか、ytさんか、どのへんかな、ボーダーは。 >>63
前提として高卒さん>cyさん>ytさんと考えている >>52
大変すまないがざっとしか読んでないから、断片印象だとこんな感じ。
yt
そこそこ良い家柄育ちで先生や保護者に好かれるタイプ。というより目上に取り入るのが上手。人の機微には敏感で根はそこまで悪い子ではないが、負けず嫌いでコンプレックスがやや強く損得勘定や裏表が激しめ。
ちょっと狙っていたイケメンスポーツマンの法務博士と、内心見下していたのに隠れファンの居るCYが、互いにブログでけっこういいね！し合ってるのに気づいて嫉妬。
男女問わず人気のモロコシにも嫉妬していたため、モロコシを「恋愛もできない女の子は脳筋♪万死に値だよね笑」と焚きつけた張本人。「博士とモロコシなら美男美女でお似合い♪」とモロコシ間接正犯により博士とCYとの三角ドロドロにしてやろうと目論んだが、なぜか小悪魔モロコシは顔文字と知り合いになろうとして計画失敗。
つまり彼女こそ、モロコシがCYを恋愛マスターと勘違いし弟子入りしようとするきっかけをつくった。
(真面目なはなし答案の感想ならあいみょんとか書きたいが三が日もあけて時間がないのですまない。) 全く合理的な推論ではないが去年、ブロガーの合格率が9割だったので今年も13人中9割11.7人下2人が不合格だと予想 新しい2人はランキングに入れなくていいだろ誰もマジメに見てないだろうし ドクターさの方はちゃんとは見てないですがytさんの方は見ましたー。多分みんなそんな感じなんじゃないですかね？ちなみにcyさん、ついたてさんと横並びかなと思いました。 ブロガー予想のとき選択科目軽視しがちだけどふつーにこれ１つで合否余裕でひっくり返ったりもあるからちゃんと8科目吟味すべきよね
選択科目１つで40点と60点の差があると総合で35点、順位にして350位の差出ちゃうから >>74
cyとytそれぞれ各科目何点くらいと予想？ >>77
cyは以前予想したけど、もう答案の内容忘れた。択一が130点以上ある世界線のcyなら合格 新顔2人は試験後早くに再現書いてんだな
よく見つからなかったな、というか探せばまだまだ居るのかも 新キャラの登場でcyついたて辺りのミスが大したことないように思えてくるw錯覚だとおもうがw >>82
今cyの再現久々に見返してytと比較してみたんだ
刑訴はytが2ランクくらい上
会社法・行政法は同じくらい
他4科目はCYが1ランク(刑法は2)は上
ytがボーダーだとcyが1000余裕で切る事になるからそれはあり得ない
CYがボーダー・ytがボーダーと底辺の間くらいじゃないか？ 緊急事態宣言出されて法務省の業務が遅滞することで合格発表日が延期とかされたらほんとにメンタルきつい。
仮に今週末に緊急事態宣言出されても、司法試験合格発表は予定通りやって欲しい。早く合否知りたい。 >>84
修習開始や修習生選考書類受付は遅れるかもだが合格発表や通知は遅れんでしょ 太郎マンさん
ブログでコメントが出来なかったのでこちらでしますが、
私は，太郎マンさんは合格していると思います。
順位は全く分からないですけど笑 >>86
同意。ytは判例の参照がないのが痛いが全体としてはブロガーの中でもかなりできている方だと思う。 >>87
わざわざコメントありがとうございます。僕自身（皆さんもだと思いますが）かなり不安でして、少し皆さんとお話ししたかったので、ブログに書き込んだ次第です。 >>89
もしかしてキャラ付けの人の辛口評価が応えたの笑？
あの人も最低限これくらいは来るって予想だって言ってたし大丈夫だろ >>89
この時期ある程度書けている方は自分や周りの答案に厳しくなって、落ちてるかもと不安になってると思います。
逆に書けてないと、自分より出来てない人を見つけたり、甘めに評価して楽観視しようとしてると思います。 YTはやたらとボロクソ叩かれてるけど7教科ならcyより上だと考えてる。予想としては
憲法55点
行政43点
民法53点
商法44点
民訴51点
刑法33点
刑訴53点
これに対してcyは
憲法45点
行政43点
民法53点
商法42点
民訴48点
刑法55点
刑訴40点 yt、刑訴の強制処分否定して、さらに任意捜査で適法認定してるのかなりやばそうだと思うんだけど。
強制処分肯定か任意処分で違法かはまぁ書き方、当てはめの厚さで変わるから点数に直ちに響く訳では無いけど、流石に今回の刑訴設1の捜査が適法は感覚ズレすぎてる。刑訴はそこらへんの人権感覚重要とローで聞いたし、逆鱗に触れそう。
設2も任意性説ではない書きぶりで任意性説の規範になってて違和感が強い
45～48くらいな気がする。 >>92
甘い点もありそうですが妥当なところだと思います
短答と選択次第ですかね たとえytがcyより上でも、結局落ちてることに変わりは無さそう… >>90
コメントありがとうございます。少し勇気をもらえました。 >>91
コメントありがとうございます。
僕自身、自分の答案がどの立ち位置にいるのか全然分かっていなくて、皆さんのご意見をお聞きしたかったというのが今の心境です。 ytさんの刑法は爆死だけど33とかつくのかなぁ
何も書けてないとかいうレベルじゃないん？ >>94
第一問については純粋に規範と当てはめだけを見て判断した。実務家によれば今年の問題における捜査は今の時代背景では違法で厳重抗議もん、検察も起訴を躊躇うらしいことも知ってる。
設問2は自分も違和感覚えたがちょっと論理的正確性の判断つかないわ yt、憲法に関して、保障範囲についての当てはめが皆無で当然に22条検討を始めて、制約を軽く認定して、すぐに基準定立の話になっている。そのため、誰の具体的にどのような行為が22条で保障されているのかが記載されておらず、検討の方向性が定まってないのは相当採点者側の負担が大きく、読みづらさハンパないから心証悪そう。
そして基準定立の話における一文が長すぎる、文法がはちゃめちゃすぎるから読みづらい。書いてる内容に齟齬がないとしても、文章力の点で相当点を落としてると思う。
さらに基準定立後の目的手段審査においても特に反論を踏まえた形になってない(規制2は多少譲歩逆接構文で反論も踏まえてるが)から評価は低くなると思う。
加えて、判例に一切言及していないから、問題の指示に従ったことになっていない。薬事法判決との事案の違いなどを記載するなどして許可制や当該自由が職業選択なのか遂行なのかの別なのか、規制目的はいかなるものなのかを検討すべきところ、規制目的についてしか言及していないのも痛い(本来は職業選択なのか遂行なのかについて保障範囲で当てはめて結論を出し、薬事法判決との比較検討に用いたいところ)。
以上からして44～48が妥当と思う。 ytの他科目については他の人の評価に概ね賛成かな。
憲法46点
行政45点
民法55点
商法44点
民訴53点
刑法33点
刑訴45点
くらいじゃないかなと思った。 現場の答案は再現答案では現れないような日本語のミスとか多そうだからどうなることやら >>101
確かに指摘はそのとおりですね
当てはめは結構いいこと書いているなと思ったりブロガーも結構そのミスしてるじゃんとか思ったりで出来はいいのかと思いましたが、憲法は採点実感が充実しているので全体のレベルは高いのかもしれないですね。 ドクタースースさんだけど、Dr Seuss はアメリカの絵本作家の名前だし、ブログにあるKastnerはドイツの児童文学作家だし、この人はピーターパンシンドロームなのかも。
反面、答案の書き方は手堅い感じがするし、どうやら英語ドイツ語もできるみたい(トップの英語の詩は痛々しいけど)。加えて移民行政や教育系の本の紹介もしてて、しっかりしてる印象もある。
遊び心のある大人なのか、ただ大人になりきれないだけなのか、ドクター、あんた面白いね
答案以外から垣間見えるブロガーの人間味の観察ってなんでこうおもしろいのかな
2年前に落ちて昨年に合格した先輩曰く、途中答案だけは避けろと仰ってたわ。
とにかく途中答案(実質的な内容なしの答案も含む)だけは避けて、8科目揃えられれば現況の司法試験には落ちないと思うと。
裏を返せば、複数科目はもちろんのこと1科目でも途中答案がある場合、短答または他科目で取り返さないといけなくなってシビアになっていくと。
これを前提に考えると、ytは行政、民訴(固有必要的共同訴訟の認定に引っ張られすぎて設問3課題2はほとんど点がつかないと考えられるから)、刑法の3科目途中答案があるから相当短答が高いとか倒産法が高くないとなかなか厳しいと思う。俺は倒産選択じゃないから分からんけど倒産選択者によれば倒産もやばいらしいしよりね。 なんか怖くなってくるわ。
自分の答案を自己評価すると憲法50点なんだが、YTと比べると抽象論というか判断枠組みの定立は明らかに書き勝ってるけど当てはめはあんま充実してないから、YTで46点となると俺の答案42点くらいしかなんじゃないかと思ってきた >>106
行政はまともに最後答えられてる人いないぞ。ジョニーでも抽象論に終始し意味ある記述はではできてない。 ただ、今年はなぜか短答ボーダーをくっそ下げてまで論文採点者を確保してるから、短答突破者に対する合格者の割合はほんとに高いと思う。論文足切りを考慮すればほんとに6割超えるかもしれんしね。
だから例年の基準が当てはまらないほどにボーダーは低くなるかもしれないと思ってる。
したがって、ここまでytの答案について言っといてなんだけど受かってて欲しいなとほんとに思ってる。もちろん自分も含めて。 >>108
受験者全体の平均は分からないから考慮してなかったわ。
とりあえず絶対評価で途中答案の有無を考えてた。
ただ、ご指摘の通り、受験者の過半数以上が行政設問3についてほとんど何もかけてなくて途中答案のようになっているのなら、行政はセーフかもしれないね。 >>106
全科目でそれができたら余裕で300位以内ですね。 >>101
当該自由が職業選択か遂行かというより、どちらにせよ保障はされるはずだから、大事なのは規制態様が職業選択に対する制約か（許可制）それとも遂行に対する制約かで、審査基準が変わりうるということなので、保障範囲というよりは制約類型の話だと思います。 >>112
自分の答案では、保障範囲のところで本件自由が職業選択なのか、職業遂行にすぎないのかで反論を噛ませて論述していたため、保障範囲レベルでの検討事項と思い込んでた。
確かに制約類型の話になりそうだけど、そもそも本件自由が職業選択の自由に当たるのか、職業遂行の自由に当たるのかで保障範囲の線引きの話として検討することも可能なのかなと思ってる。その際にどのような規制なのかについて触れはしてたから、制約の点についても触れることにはなるけど。
憲法そこまで詳しくないからわからんが笑 >>98
予備試験に合格している25歳以下の方に評価して貰えるといいですけどね。
彼等は統計上受かってる確率が最も高いので、主観で評価して貰っても合格か否かは大体合ってる気がする。 >>114
コメントありがとうございます。
そうですね。先日予備試験に合格された方から評価していただきました。その際は比較的良い評価をしていただいたのですが… 憲法は結局相対的に、保障範囲、制約内容、審査基準定立について各理論・特に判例の規範と、各具体的当てはめがそこそこ書かれていれば十分受かる。
具体的違憲性審査のあてはめがうまいに越したことはないが、ブロガー見て分かる通りそんなの少数。
規制①より～とたいがい平気で書いてるが、本来聞きたいのは規制①を具現化した法律案の要件・効果等の違憲性についなのにほとんど紐付けできていない。
事実摘示も事案の引き写しが多いのはすごいが、それが法律案の文理や趣旨機能からどのように導けるかが重要なはず。
けれど大抵は、規制目的は1条の文言から直ちに認定・評価。規制手段は事実を引き写して、簡単なLRAの代替案を書き評価。つまり、具体的審査はかなりできる層以外事実丸写しの量で多少差がつく程度。 >>113
保障範囲の線引きの話がよく分からないのですが、例えば遂行の自由は保障しないとかの学説があればそういう論じ方もできそうですけど、結局両者とも保障範囲に含まれるとするのが大半でしょうから、そこで論じる実益がなさそうと違和感がありました。
制約でも触れてるなら全く問題ないと思います！ なんかy.tさんは自己評価高めじゃない？全科目につき実際の評価は想定の1ランク下な気がする。さらに、自己評価高めなのは再現だけでなく、ブログ全体から見て取れる。 >>118
そっとしといたほうがいいと思う
よほど強がってるか、よっぽど現実見えてないかなんだから。どちらにしても個人的には関わらんほうがいい
自覚してイタイことしてる٩( ᐛ )وとはちょっと違うと思うから ジョニー・モナカ・太郎マンレベルでも不安がピークみたいだし
昨日の書き込み見るにみんな余裕なくなってんだなぁ >>105 書いた者だけど
Y.Tさんは、関西人に多いイキリさんなんだと思う。東京では人気出ないキャラだけど、その自信でどんどん努力できれば成長していくよ。
来年こそがんばってほしい。 顔文字・あいみょんまでのブロガーは合否を聞いても不合格とは言われないから安心して待っているといいよ >>106
市販の再現集読めば途中答案でもAとかBついてるのもあるし、途中答案だと他で点数取らなきゃってのはあるけども、途中答案だからっていうよりは結局総合力勝負じゃないかな。ちなみに実質途中答案も含めていいならそれが8科目で何もなければ余裕で500番には入るよね。多分そこら辺がわかってないから一度落ちたんじゃないかな、その先輩 >>101
あと細かいことですが、誰のどのような行為が保障されるかをあてはめなければ心証が悪いと書いてますが、伊藤たける先生の前の年の答案例とか見ていただければ分かりますが、13条とかのカタログ規定と違って、特に保障されるか争いがない場合は、バス事業者の～の自由が保障されるみたいな書き方はしないこともあります。勿論書けば丁寧ですが、本件では22条の保障範囲内でこれの規制が問題となると簡単に書いても問題ないと思います。今回大事なのは基準をたてるまでの理由付けと具体的なあてはめです。
そういうところよりはおっしゃる通り、薬事法に言及がないとかの方がかなりマイナスだと思います。 にしても判例に言及がない答案結構多いのね。まさかそこで差がつくとは思わなかった。薬事法ベースか小売市場ベースか他の判例ベースかの選択の余地はあると思うが、いずれかの判例の射程が問題となることは例年の流れからして明らかだとは思うけどな。 >>125
今回は一応問題になるりうるでしょ
高速バス事業やるのに、許可要件が競合しない場所で生活路線バス走らせるだけ？バス自体はつかえるじゃん？とか考えたら単に負担を課しただけだから営業の自由への制約
逆に、コストや条件内容キツすぎほぼ高速バス廃線するしかない(参入できない)とかかんがえるならそれはもう職業選択そのものへの規制
反対の立場に言及してなくても具体的に評価できた答案とは差がつくと思う 昨年予備合格やが不安すぎる
受かってたら予備組としてロー生をボロカスいうけど >>126
答案内で判例名出してないとか、「判例は〜」とかのフレーズを出してないことを判例の言及がないとしているならば、それは違うと思うよ。そんなことは明示してなくても、判例に言及したり射程を論じたりすることはできるよ 北海学園とかいうよくわからんローでさえ合格しとる奴ちるんだから頼むぞ 薬事法はこう言ってるとか言ってかなり不正確な規範出してる輩もいるけどな >>127
俺は営業の自由か職業選択の自由かでは争わずにそこは主観的基準か客観的基準による規制かでその事情使ったけどな 民訴設問1で「あらかじめ...」の要件の認定って本当にいるの？？
請求適格だけじゃダメ？？一応書いたけど改めて見ると余事記載な気がしてきた >>129
理屈はわかるけれど、実際わかってもらえる答案になるのかというのは別問題だと思うんだけどな。例えば社会的相互関連って書いたら薬事法を参照しているんだなとして薬事法を明示するのとおなじくらい来るのかとか。採点者の好意的解釈に委ねて点数になるのかは分からんなと思う。 試験後全く勉強してない奴wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>127
制約レベルではおっしゃる通り問題になりますが、保障範囲で争点にはならないと思います。バス事業者に22条が適用されない訳ないので。
あと、参入できないみたいな強い感じじゃなく、参入障壁が設けられただけでも職業選択の自由への制約になり得ます。ここは評価の問題かもですが。 >>134
訴えの適法性聞いてるんだから当然いる。どの予備校の解答もそこはしっかり認定してたはず。 租税選択の私がドクタースースの再現を割と読み込んで評価してみた
租税 B (第一問が良い第二問はびみょーなためB)
憲法 A
行政 B
民法 C
商法 C
民訴 A
刑法 B
刑訴 A
外してるところあるけど壊滅的なミスが無くていい感じ、中位以上(500位くらい)かな。書き方とかも参考になる >>133>>137
制約の内容や態様・程度でどんな自由が侵害されたかはリンクするでしょ。
現実は制約が先にあってその制約によりどんな自由が制約されたかが問題になるが、答案で特に営業か職選かは保障範囲から書き出すと先取り感が出るってだけで。 >>139
刑法はBつくかな？詐欺2つとも拾えている人は少ないし網羅的検討ができている気がするけど、肝心の強盗殺人がほとんどない（傷害致死の検討の中で因果関係にふれられているだけ）からCくらいになるんじゃないか、、？ 刑法は設問3の強盗殺人が最大配点でしょたぶん。
そこ落とすとかなり痛い気はするけど個人的にはCくらいな気はする
ドクタースースの刑法設問1ってあれで正解なの？
それならワンチャンBくるかも >>139
租税法の第二問ってどこらへんが微妙？
設問1と設問3⑵？ >>139
申し訳ない、文字化けしてた
設問1と設問3括弧2？ ドクタースースの商法は裁量棄却の非重大かつ無影響の要件をまた要件だと考えていること、総会決議取り消しで検討した上決議が取り消されたら訴訟外で新株発行にも影響が出るかのような書き方をしてることが気になる 取消自由があることが新株発行無効の重大な瑕疵にあたるかとして、非公開会社の特性踏まえた論証いるところすっ飛ばしてることになるね >>144
設問1と設問2括弧2は私もよくわからないため。
あと設問3が結論のみなため。 >>142
設問1
・恐喝における害悪対象を相手方親族であれば良いとしている点(含まれうるのは間違いではないが恐喝において限定があるわけではないので誤解される表現)
・①、②の理由づけが薄い
・私見が理由になっていない(この人に限らずだが、個別財産は全体財産に対する概念であり、いわゆる結果無価値と行為無価値は「個別財産」の意義をそれぞれおよそ実質説と形式説に結びつけているため、そのような、あるいは別の観点から理由づけが居るはず)
・正当行為以外に条文摘示がない。故意の認定落とし等多少取りこぼし
書いてある内容は悪くないので設問1はブロガーでも上の方でなかろうか >>148
結局損害額の説明ってブロガーだと誰ができてるの？
個別財産と捉えるから っていうのは理由づけとしては間違ってる(説明になってない)としたらほぼできてない？ >>149
一応②は大体の人多少はできてたと思う。正当行為や、債権は適法でその回収だからで、理由づけに例えば10点中3、4点はくる感じ？ >>147
ありがとう
あ、そっか設問3は括弧付きの小問はなかったか…
設問1は役員給与にそもそも当たらないっていう考え方が自分には欠落していたから、はっとさせられたんだけど、それなら括弧2の設問の存在意義ってなんなんだろう
現にドクタースースさんは括弧1で34条の適用はないと言いつつ括弧2で34条の当てはめをする羽目になってしまってる
設問2⑵は親族がほかにいないって問題文にあるのに相続人を探す負担とか書いてるのは微妙かも(そもそもこの筋が正しいのか自信ないが) >>140
まあ、規制態様での選択か営業かの対立と目的の対立が大事ってことね >>145
答案読んでないから何とも言えないけど、江頭説が取消訴訟で新株発行に影響が出るという立場だからそれだけでは間違いではないよ。 >>151
設問1括弧1では、損金算入できるとする場合の説明で、括弧2は34条2項を理由に損金算入を認めないということができるかという問題だから括弧1で役員給与性を否定していても括弧2でこれを肯定することもできるのかなと。
設問2括弧2はたしかに唯一の親族の父親死んじゃって、相続人いないからって書いた方がよさげだね >>150
え、それでいいの？理論的な説明って抽象論の説明は必要だと思ってたけど正当行為で500万円分は適法だから100万が損害って説明になってるのか？？ >>153
なるほど、吸収説しか知らなかったがいろんな説があるのか。
辰巳曰く、今回は定款にない種類株式の発行の瑕疵を主張するために決議1の取消訴訟を併合提起するのが筋らしいね。自分はなぜか決議は取消されるまで有効だが新株発行の中で判断して良いとしてしちゃったけど。 スースのザっと読んだが、顔文字太郎マン以上、もろこしジョニー以下という出来だな >>150
ていうかそもそも正当行為(違法性阻却)の段階で対立させるなら結果無価値、行為無価値の説明しなきゃダメって結論じゃなかった？
そうじゃないなら構成要件段階での対立が必要でしょそれこそ個別財産とかの話
だから、正当行為の段階で５００万円は委託を受けてるから適法として違法性阻却とかを述べたところで結論ありきの議論として言ってるだけで説明にはなってないんじゃ？ >>156
株式発行のところは百家争鳴だよなｗ
どんな訴訟立てても滅茶苦茶なことしてなければ検討すべき取消事由（無効事由）は共通だから大きな失点にはならないでしょ ブロガーさん見てても刑法の設問１で損害論を綺麗に展開出来てない。
だから、設問１で各構成要件の定義とあてはめをきちんとやっているか。
設問３で網羅的に罪責を拾って、定義とあてはめをしているかという基本的なとこで評価が大きく変わりそう。
民事ができてる人はそこまで刑事の心配しなくても大丈夫だと思うけど。 商法設問2の(2)法令違反の違法事由(平等原則違反や類推、特別利害関係者など)は書いたけど、結局違反しないから差止めできない、ってした場合は評価どうなるんだろうか。 ドクタースースの民訴設問1は債務者にコントロールできない事情に限られてないから2番めの要件を充足しないというのは微妙だと思うな。不法占有における占有権限の獲得は必ずしもコントロールの効くものじゃないし。
あと関連してだけど、今回将来給付肯定するのは答案戦略上難しいかな。債務者有利な事情が明らかなのに限定されているって書くと敷金返還債権が減少する理由を全部書かないといけないけど、賃料不払い、原状回復費用の発生、用法遵守違反、相続放棄など全部書き出さずに、1こ2こあげて限定されているって書いても間違えになると思われる。 そうだよね。刑法の設問1は損害論のところはみんなほとんど出来てないことからも恐喝と詐欺とか構成要件認定、正当行為とかが大事
あとは何より設問3で丁寧に三段論法踏まえた論述できるか否かで本当に大きく変わりそう >>162
会社法182条の4第1項・第2項の反対株主の買取請求が端数出ないから否定する場合でも採点対象になると仮定すれば、
会社法182条の3の差止請求の法令又は定款違反を結果的に認めないとしても、その中身を論じていれば部分点は入るんではないかと思うけど。どうなんでしょうね。 >>162
差止め認める立論しろっていう指示ないから大丈夫 メンタルやばくなってきた。早く発表になってほしいわ。。。予備合格者は精神的に余裕なイメージあったけどブロガーは結構不安表明してるな。 >>168
結構人それぞれかな。めちゃメンヘラになってる優秀な同級生もいるし、話聞いた感じかなりやらかしてるのに余裕そうな友達もいる >>169
かなりやらかしてるってどれくらいですか？
人によってだいぶ基準が違う気が、、 >>170
民法設問1で2つともちゃんと書けなかったとか、刑法の強盗殺人を2.3行になってしまったとか、刑訴で悪性格の問題と気づかず推認構造の問題と思ったとか。そいつはロー3年予備合格しているから自信あるのかな、自分なら相当くよくよするなと思ったわ。そいつ曰く、知り合いの予備合格者も同様のミスを多かれ少なかれしていてノーミスはほぼいないらしい。 >>171
ミスもあるけどやっぱりそういう人たちって何個か跳ねた科目があるんじゃないかな？60点くらいはありそうな科目が2、3個 来年のEFみたいな爆死が２つまで、
AB科目が３つ、他はCDで揃えたら例年だとボーダー合格らしいから、かなりやらかした科目が２つくらいあってもA取れそうな自信ある科目が2、3個あるんでしょたぶん >>172
確かにそうかもしれないわ。にしてもここで散々に言われてるようなことをやらかして自信あるっていうのもすごいなと思った。結局得意科目があると色々強いってことかぁ。 >>171
3つともダメージが大きそうなやつですね。
予備合格者でもそんなもんかつメンタルやられてないって考えると心なしかホッとするような笑 うーん、となるとますます全体の出来とかボーダーがわからない。。都合のいい情報だけピックアップしているのは勿論わかっているけどメンタルキープのためには致し方ないw まあ1500取ると仮定したらだけど客観的にかなりチャンスの年になることは間違いなさそう この試験って、「あれもやってしまった、これもやってしまった」って不安になってる人の方が受かってるっていうよね。逆に自信ある人の方が結構やばいっていう。特にytみたいに自分がやらかしたと思う箇所と客観的にやらかしてる箇所とにズレがあるやつが一番やばいという。だから今不安な人達は勝負できるラインにいるんだと思えばいいんじゃないかな 20代の予備試験合格者だし当然受かってると思ってる
だから落ちたとき怖いな
ろくに勉強しとらんし >>180
司法試験は加点方式だが頭加点方式の人は確かにダメそう
逆に頭減点方式の人は自分が書けたと思ったところから減点してくからなんだかんだ大丈夫だったりするんだろうな あと2週間になって
高卒さん以降の方々がボーダー予想で変更がないのか。ということは、この掲示板見てる人は大体それよりも書けてる自信がある人ってことかな。自分より書けてる人をボーダー付近っていうのメンタル的にキツいから。 >>184
ボーダーとはっきり言ってるわけじゃなくて4人の中での順位が変動しうるし1000番や2000番にもなるっていう意味なんじゃない？ 高卒以上は最低受かってると思うけどね
高卒はなんだかんだ上智ロー主席だし 去年の掲示板とか再現とか見て来たけど、予想以上の点がついてる人はメイン論点以外の要件とかの処理がしっかりしてたり、事実の評価に抜かりがなかったりで、しっかり点を確保してるなと思った。その辺まちまちになってしまったから不安になったわ。。。 >>186
高卒さんは受かってもらわないと困る。。
あとはしげるさんも何だかんだ堅いと思う。 >>187
そりゃそうだろうね例年の傾向からして論点飛びつきを嫌うから。刑訴の設問3とか論点知ってる人同士はほとんど差がつかないと思ったけど、びょうそく先生とかは半円上の穴について手を差し入れやすい合理的な形ゆえに犯人を特定できる顕著性はないとかこまめに評価を加えててそういう所で差がつくんだなと思った。さすがにそこまで書く時間なかったけど。 >>186
上智ロー主席は関係ないかと。そしたら予備組は合格率100%になるかと 司法試験の合否レベルで言うとそんなところで差がつくわけじゃないと思う
論点拾えてるか否かなレベルだと思うよ
そんかあてはめの巧拙で合否決まるほど高いレベルの試験ではない >>192
ああ、こんなやつだったのか。
びょうそく先生の書き方だとただのカッターでどんな形を開けるか選んだとも読めるけど、手を入れやすい丸い穴を開けるカッターを選んだということなんじゃないかな？ 高卒さんがセンソフィ首席ってどこ情報？本人のブログ？ 刑訴で実質逮捕として違法かどうかという問題提起いきなりするのは印象良くないよ。
違法な身柄拘束を利用した取調べは違法だから、本件身柄拘束は実質逮捕にあたり違法ではないか。みたいに問題提起すると良いよ。
こういうのが裁量点に結構響く。 論点落としても、こういう裁量点拾っていくと以外と良い評価が来たりする。少なくとも予備ではね。 >>198
すまん。あなたが正しいとしているその問題提起の仕方は具体的にどういうことか教えてくれ。普通に実質的逮捕にあたるかという問題提起との差が自分にはわからなかった >>200
論点にいきなり飛び付かず、なぜ実質逮捕を検討するのかを問題提起の場面で整理した方が良いということ。 取調べの違法性聞かれてる。違法な身柄拘束を利用した取調べは違法だから、本件身柄拘束が実質逮捕にあたり違法ではないか？みたいな思考過程書くと良いよということ >>201
ではなく、「違法な身柄拘束を利用した取調べは違法だから、本件身柄拘束は実質逮捕にあたり違法ではないか。」の意味を教えて欲しい というか実質逮捕なる概念なんて条文には存在しないんだから、「実質逮捕に当たるか」なんて問題提起をしてる時点で同レベルでしょう >>198
> 違法な身柄拘束を利用した取調べは違法だから、本件身柄拘束は実質逮捕にあたり違法ではないか。
細かいようだが、「身柄拘束」は裁判前なら普通逮捕・勾留を意味するので「違法な身柄拘束を利用した取調べは違法だから、本件は実質逮捕(という身柄拘束)を利用した取調べにあたり違法ではないか。」
とかの方がいいと思う メンタルだいぶ来てる人は思いっきり運動するのがおすすめだよ
疲れ切ったら頭切り替わる
悩むのは合格発表当日で十分 >>204
さすがにそれは無いと思う。
酒巻、古江にも実質的逮捕ってのってるし。
条文にないからダメなら、今回の違法収集証拠排除法則とか問題文に書いちゃダメ。 実質的逮捕の場合って、令状主義違反になるんだっけ？ ランクの予想とかしてたけど例年とは中身違うよね？
目安すら分からない >>202
わかったようでよくわからんがありがとう >>208
なる。あくまで身柄拘束、つまりは同行をまず基準に考え、取調べ中は通常逮捕と同程度の、意思に反したと同視しうる移動の自由が制約されたかの話。強制の処分と言えるのに令状がないから違法という話。 読んで字のごとく
違法な身柄拘束を利用した取り調べは違法
これ以上説明のしようもない >>207
実質的逮捕という言葉を否定するつもりはないんだ
違法収集排除法則の場合は条文の規定がないことには必ず触れるでしょ？
一方で実質的逮捕のときに、いきなり「実質的逮捕に当たるか」なんて切り出すのはどうなのかということ まあ俺は本番は
令状なしに逮捕している、いわゆる実質逮捕として違法ではないかってちゃんと説明したと記憶している >>204
綺麗な問題提起できなくて悔しそう。
まあ心配するな違法な身柄拘束云々から問題提起してるのは超上位層だけだから こういうのが予備組とロー組の力の差だと思う。知識面では差なんてないよ。 あ！わかったわ！
実質的逮捕にあたるなら令状主義違反でその身体拘束は違法→本設問では取調の適法性がきかれているところ、違法な身体拘束で取調がされればその取調は違法だから、違法な身体拘束がなされたか、すなわち、実質的逮捕にあたるかを検討する。
ってことね >>212
法定の身柄拘束と取調べは別手続なのにそうなら違法の承継や独樹の果実論いらないね笑
仮にたんに取調べの態様としての身柄拘束だとかいうなら逮捕や実質逮捕をそのまま持ち出す意味はないよ
id:9yhdtxhXの疑問も逃亡や証拠隠滅防止のための意思に反した身体自由制約という逮捕ないし間接的に意思に反した実質逮捕と、尋問、供述取得を目的とした捜査の関係性書かずに違法な前者を利用した後者は当然違法てなんで？ってことにいきつくのに、読んで字の如くとか答えてるし笑 >>192
https://www.giya-man.com/column/29/
紹介してくれたサイトのこの動画を見るとわかるけど､ガラスは直線に割れる性質があるので､円形に空けるのは大変｡
普通は三角形に割る｡もちろん出題者はありふれた手口として出題していると思うけど｡ >>220
逮捕勾留が何のための手続きか知ってるかい？ >>220
古江にどういうことか詳しく書いてるから読んでからにして。 >>219
そうそう。
そういう流れを出来るだけ、問題提起場面で示すことを心がけた。
それやったらを予備の順位くそほど上がって受かった。 >>220
222,223だけど悪かった。ごめんよ。 >>224
なんで謝ったの？
>>222>>223
刑訴199条2項、規則143条の3みて逃亡と罪状隠滅の防止のみ逮捕の目的とする見解深くは知らないんだ。
コンメンタールだと「逮捕の必要性」に取調べ目的は含まれず、任意出頭を拒む場合もよほどのことがない限り無理って書いてあったけど古江本だと、取調べのための逮捕肯定なわけね？実務実態上そうだとかじゃなく理論面で。
今度借りて見てみる >>224
なんで謝ったの？
>>222>>223
刑訴199条2項、規則143条の3みて逃亡と罪状隠滅の防止のみ逮捕の目的とする見解深くは知らないんだ。
コンメンタールだと「逮捕の必要性」に取調べ目的は含まれず、任意出頭を拒む場合もよほどのことがない限り無理って書いてあったけど古江本だと、取調べのための逮捕肯定なわけね？実務実態上そうだとかじゃなく理論面で。
今度借りて見てみる すまない。
重複したうえ>>226 の冒頭は224じゃなく>>225へのレスだった。同一人物みたいだがごめん笑 >>221
昔からのプロはマイナスドライバーでくの字に切れ込みを入れるらしいね。それかバーナーで焼き壊すか。そしてその後初心者でも扱えて一発で穴のあけられるコンパス型のガラスカッターも増えたらしい。ミスらず速いのが使われる理由だと思うけど三角の穴より円形の穴の方が手を差し入れやすいだろうからびょうそくの言ってることは多分間違いじゃない。 >>227
今手元に古江無くて裏どりできないw
かわいで説的発想で古江本がどこまで言及してたかあやふやになった >>229
逮捕や実質逮捕は逃亡・証拠隠滅の防止の身体拘束で、取調べは尋問・供述取得が目的だから当然には違法性リンクしないって言ったら
id:eO8/JRNzが逮捕はなんのための手続か古江本読んでこいって言うから、古江本には逮捕の必要性(目的)について、刑訴規則143条の3(刑訴199条2項但書)規定の逃亡・証拠隠滅の防止目的以外に、取調べ目的を含むとする理論が載ってるってことでしょ？ >>231
ああ、「ごめんよ」は正確に引用・提示出来なくてすまないってこと？
この時世だし俺も古江本借りるの大変だし231も時間かかるだろうね笑
このスレ(はスレチかな？)か雑談スレ当たりちょくちょく覗くから古江本か、かわいで説？わかったら教えてください。気長に待つよ笑 刑法は本当に設問3が大事だな...
ここで網羅的検討出来たらかなりいい点つくはず ytの択一115点か...
やはり108以下の層ってもっとやばいのかな
択一と論文の出来は割と比例してそう 396 ：氏名黙秘 [sage] ：2021/01/05(火) 16:28:39.08 ID:5XhdXQTv
緊急事態宣言にコロナファイターズ登場！！
おんぶに抱っこにおしっこだ！！！
菅首相、退陣しないでコロナファイターズか！！！
私たちも龍彦憲法読みながらコロナファイターズか！！！
ポケット六法とポケットモンスターとポケットティッシュで二階俊博幹事長と茂木敏充外務大臣と岸田文雄政調会長と西村康稔首相特別補佐官がコロナファイターズか！！！
今年はコロナファイターズになるための新刊が続々登場するのかな…
神学者に匹敵する非実用さと法律家に匹敵する不道徳さとエコノミストに匹敵する衒学趣味を兼ね備えたコロナファイターズ！！
お嫁さんにしたい女優さんナンバーワンのコロナファイターズ！
おんぶに抱っこにおしっこだ！！！！
コロナファイターズ！ >>236
ちょうど1500位か
やはり論文含めてcyといい勝負でボーダー争うと思うわ >>238
ytさんcyさんついたてさんがボーダー付近でデッドヒートしているような気がします。 ytの記事に出てるともしび先生って何者？この人がytの再現採点したの？ >>243
この人でしょうね。ツイッターにもytさんとの絡みがありますし ytとcyが同じくらいってことはないだろうと思う
異端だろうがcyは論文だけなら顔文字や太郎マンよりやや上回ると個人的には思える >>243
その人っぽいね。詳しくはわからんがその人がytの答案読んで合格のお墨付き出してんのかな？ >>246
ytはブログで採点されたり(自分以外にも)指導に使われたりするから、その前に公表して自己評価も書いとくみたいに言ってなかったか？ y.tさん。５Ch見てるらしいね。
Twitterに受験番号と受験地載せるの凄い。
そんなこと出来るほど自信ないわ…。 確かに太郎マン初受験とは言ってないな笑
太郎マン去年との比較ではどうなん？去年A3つB1つもあるし 太郎マンの去年の成績見てやはり確信したな
AB4つ、EF2個まで、残るはCDで論文のボーダーだわ ただ昨年のEとなると下位10%とかの出来って感じかかなり悪いな あと、太郎のAは上位のAではなさそうだな
どれだけ高くても60ないくらいのAが３つ揃ってる感じだ 太郎マン、去年短答が合格者平均取れてたら受かってたってことか、、本当に惜しい ytのTwitterみたけど書いてる内容がかなり過激で、こういう人とは修習で知り合いになりたくないなーって思った。
あと短答も大した点数とれてないし、論文も大したこと書けてないのに、勉強方法とか法律解釈について語っちゃってて、ちょいとダサい。ワンピースでいうと麦わら一味に入ったばっかのウソップってイメージがある。わかる人いないかな？ なんとなくわかったわ。太郎マンは不合格の悔しさ胸に昨年の試験までがんばってレベル上がってるにに決まってるから少なくとも太郎マンまでは合格確実だね。太郎マン以上のブロガーはあとは順位だけ気になるね。
太郎マンより下の顔文字以下はどこがボーダーになるか争いだね >>256
まあこの手の意識高い系情報商材マンは鼻につくよな
実力が伴ってないと尚更 >>256
yt本人も見てんだからやめなさいwww まあなんだかんだ言って、ytさん･cyさんも合格なんじゃないかな？
新たに再現ブロガー現れてるけど、みんな数科目死んでるし素点の平均低いでしょ ただytのツイート見てたらなんか試験戦略間違えてるな感は否めない
行為無価値と結果無価値とか基本書の学説漁りまくってる割に結局、答案でそれを活かす場面もなく事務処理重視の問題とかで詰むイメージ
今年の刑法で設問２をあれだけの量割いて書いてる時点で試験で点を取ることと知識を入れることの区別が付いてないように思えた >>261
まあ2科目くらいの爆死ならA3くらいあれば相殺はできそう Twitterでytみつからないと思ったら既にブロックしてたわ。
ytの書込みに何かイラッとしたんだろうね。当時の自分。 >>261
ただyt,cyにはそれを相殺できるだけの跳ねた科目が無さそうに思えるんだよな >>257
cyも去年1600位ぐらいで落ちてるよ ただよく考えると去年の太郎マンの成績でも今年の合格率(論文対象から50%は超える仮定で)なら受かってたってことだよな。今年は本当にチャンスの年かも知れない yt、名古屋受験で私立大学ローってどこ？南山とか？ ytは自分の至らなさを分かった上で初心者を中級者に育てるのに善意で取り組もうとしてるから論パ売りつけてる輩と違うと一瞬思ったけど、ところどころにイキってる感が出てるから総合すると鼻につく（笑） 太郎マンさんの答案しっかり読むと
憲法B
行政C（B)
民法C
商法C
民訴C
刑法C（D)
刑訴B
しっかり読んでいくと。うーんってなるところ割とある感じかも。
前のキャラ予想の方の指摘結構合ってる気がする。 太郎マンさん
E取った科目がどのくらいミスってそうなったのか気になります >>271
どういう基準でランク付けてるから知らないけどそれだと今年の受験者数からのランクでいうと太郎マン不合格になるよ。
印象で付けてんならいいんだけど >>271
評価ありがとうございます。厳しいですかね…？ ホントにそう思います。平成30年の上位50%はCの中位、令和元年の上位50%はCの上位、今年の上位50%はBの下位っていう事実は共有されてるんですかね。 >>272
去年のだと、民法は設問2が全く分からず設問3の錯誤が尻切れで実質途中答案
刑訴は完全に当てはめが明後日の方向にいっていました。 受かってるけど、上の表の５００はさすがにないかなって思ってる。
評価は辰巳等の昨年の再現答案集とその評価を参考にしてる。今年のランクなんて、再現少なくてわからない。 >>274
今年は大丈夫だと思うよ。
①前回と今回比べて今回の方ができたという感触はある？
②前回は民法と刑訴どんなミスしちゃったの？ >>249
去年と比較すると
労働、憲法、商法、刑訴は去年より出来てる
行政、刑法は去年より悪い
民法はほぼ同じ
と言う感触です。 >>256
暴力的かつ幼稚だよな。書いてることが。
ブロックした理由が分かった。
再びブロック。 >>279
昨年ギリギリで不合格だし、その手応えなら大丈夫じゃない？
修習の準備しといたらいいと思うよ 顔文字の上か下かにボーダーがあるんじゃないかな。顔文字以下になると予備の論文でも上位50％にすら入れないだろうからさすがに合格はできないと思う。 >>282
大丈夫ですかね…
上の方で結構厳しい評価を頂いてたのでメンタルブレブレになってます笑
あとどうしても自己評価は主観が入り込むので何とも言えないところです。 >>277
じゃあややこしいからランクなんてつけるなよ笑 皆さんコメントありがとうございます。今年は何とか合格したいです！ >>276
もう少し詳細に言ってくれると助かります。 >>286
大丈夫や太郎マン。
修習で会えること楽しみにしてるよ >>283
俺予備合格だけど顔文字よりも総合でできたと思えないから、そんなこと言わないで >>287
すみません結構過去の記憶なので、それくらいしか思い出せないです。 >>289
煽ってるだけでしょ
あの理論でいうと顔文字ボーダーということになるけどそんな議論今まで一回も出てない >>288
そう言って頂けると嬉しいです。ありがとうございます。 >>283
僕がボーダーというのは同意見です…
憲法・商法・刑法でやらかしているので…
皆さんには民訴法が比較的良いと評価していただきましたが、上記爆死科目を挽回できるほどの出来にはなっていないと思います…
仮に今の時期に再現答案を載せていたら、ytさんと同様に叩かれていたと思います…(-＿-) となるとブロガー合格率50%か
楽しみにしておくよ >>291
顔文字ボーダーの議論は何回か出ていると思います…
例えば下の評価など…
（これはボーダー以下の評価かもしれませんが…）
538 氏名黙秘 2020/09/21(月) 23:22:24.25 ID:D3iTtgGt
顔文字
TKC模試・塾の答練・某トップレベルゼミでの相場観・予備校の分析会を参考にした
憲法D→規制目的への言及なしor薄い・営業か職業選択の自由かの検討が不十分（採点実感でよく検討しろとアリ）・他の人があてはめで使ってるような事情を基準定立のとこで書いて結果的にあてはめが薄くなってる。過去の採点実感で指摘されいたことへの検討が総じて薄い。
行政法D→設問１は計画変更の内容は良いけど、用途地域判例に言及しろとの誘導無視・誘導に乗れてないと評価は厳しいと思う・拒絶も検討不十分・設問１は以外とみんなの出来が良い疑惑・設問１（２）は訴訟要件をもうちょい書きたい・本案要件は平均以上でトータルで±０・設問２も再現見た限り出来が良い・設問２も条文の細かいミスがあったり、農振法の趣旨を参考にとあるのに、趣旨の内容を答えてない。全体的に誘導に載れてない。
民法C～D→４６８条はよく書けてるけど、相殺落としてるので±０。設問２（１）はやや薄い。（２）はみんなが書いてそうなこと・設問３は正当な理由を認めたのが痛い・７６１条も客観的に判断としながら、あてはめでは目的は～としてて悪い印象を与える可能性あり。
商法E→９割以上が書いてるであろう説明義務落としてる・設問２（１）はみんなが書くであろう内容＆たぶん配点低い。（２）も平等・特別利害や正解筋のどれにも触れてないから法令違反事由で点が入らない可能性あり。
民訴法→A 弁論主義第１テーゼ・不可分債権としてるから上位Aではないと思う・民訴も将来給付は予想に反して再現の出来が良いのが多い。
刑法→D（岡崎の予想配点を参考） 設問１はよく出来てるけど、簡単だから差はつかない。設問２も微妙。設問３は横領拾えてるのは良いけど、１番配点がでかいと思われる強殺が薄くて早すぎたTｂ落としてるのもかなり痛い。設問１を丁寧に書きすぎた。
刑訴法→B～A 設問２～３はかなり出来が良い。設問１で１番重要な事実と思われる２４時間を落としてるのが痛い。
労働法→？ この流れからは顔文字に煽られた気しかしないわ。
まあ択一なら10点以上勝ってるんですけどね。 太郎マン→跳ねた科目はないが爆死科目もない。民法くらい。
顔文字→刑訴（論理矛盾をスルーされれば）と民訴は跳ねそうだが、出来てない科目との差がでかい。
２人とも合格率は６０％くらいと予想 >>293
そこまで叩かれないでしょ
ytは再現なのに「ここは本試験では書いてない」とか付け足してたり、結論のあとに「…という解釈もある」なんて書いてるレベルですよ。 >>300
僕は煽っているつもりはないです…
ただ、司法試験はそんなに甘くないと思っています…
僕の場合は憲法・商法・刑法が平均を下回っていると思うので、結構厳しいと思っています…
今年の受験生のレベルが相当に低いなら僕でも合格できるかもしれませんが、あまり期待は出来ないですね…(-＿-) >>301
刑訴法は跳ねますかね…？
論理矛盾は相当痛いと思いますね…
跳ねる可能性があるのは民訴法だけだと思いますが、設問1で大阪国際空港の判例規範を書いていないので、あまり点は伸びないと思っています… >>304
顔文字さん。
間接的に上の表の方々を煽ってしまってます。 >>303
そうかなぁ…？
いずれにしても、今よりも低い評価になっていたことは間違いないと思います… >>304
労働法もヤバい気はする
第1問設問１で判例の規範からすると検討順が逆で不理解を露呈、あてはめも判例と真逆 >>308
とはいえ結局平均どころには収まるかもしれないね
第1問設問1をそもそも判例の規範出してない人がブロガーでさえ半数だから >>306
そういうことですか…
僕の主観だと、顔文字の位置は上の表でいうところの下位・ボーダー（1000位～）だと思っているんですよね… 顔文字よりも10点以上択一の点がよい。そして予備合格らしい？そいつが顔文字よりも論文できてないと認める。
顔文字は自分が低レベル受験者と称し、ボーダー上という。
これは煽ってますわwww 某氏は予備試験受けたことないのに受験者IDが2016から始まるのか >>308
労働法は第1問もそうですが、第2問もヤバいと思ってます…
利益代表者を肯定した人は少ない気がしますね…（相対的に沈んでそう） >>313
おっとwwwwwwwwwwwwwwww 事実顔文字は属性的には低レベル
謙遜でもなんでもない
地方帝大ローだから不合格もいっぱいいるような層だよ >>316
出身ローがどこなのかは言ってませんよ～ 顔文字もし中位(700位)以上で合格してたら坊主にして土下座たのむわ >>319
坊主にしたくないです～
でも700位以上はさすがにあり得ないでしょうね…(-＿-) >>321
去年ボーダー予想されたブロガーが400位台だったしなー笑
楽しみにしとく >>322
仮に700位以上だとしても坊主にはしませんよ～ 合格発表前に就活してない人がいっぱいいる時点で東京一慶ではないだろうから下位ローで間違いない 労働法は分からないけど、他の答案見る限り不合格にはならないでしょう。顔文字氏。 >>325
励ましてくれてありがとうございますm(_ _)m 顔文字受かったとしてもyt同様にあまりお近づきにはなりたくないなwなんか鬱陶しそうw
顔文字より評価低いけど高卒法務からはいろいろ話聞いてみたいから、悪いが顔文字と高卒法務のどちらかしか受からないとしたら高卒法務に受かってほしいw 太郎マン
憲法51行政56
民法36商法47民訴56
刑法58 刑訴36
労働法46.89
去年の成績はこんな感じかな。一応ランクと受験者数の割合からちゃんと計算はした。
こうやってみるとAはAでもどれだけ跳ねたAかが重要になってくるな >>262
本人が言うように答案練習してないからああいうことになる。予備試験の検討してないとか誇らしげに言ってたけど、そんなやつが学者の本読んで受かる試験だと思ってるなら馬鹿にしてるよね。予備試験の検討が司法試験合格に必須だなんてことは言わないけど、それを豪語するような人が受かる試験ではないと思う ytがなぜあんな自信満々なのか不思議だ。
悪いけど、刑法ほとんど点入らないでしょ。設問無視してるんだもん。 太郎マン
憲法51行政56
民法36商法47民訴56
刑法58 刑訴36
労働法46.89
労働法があと4点低いと去年のランクではD
総合でいうと384.7点くらいで順位としては1580位
短答で100位くらい順位上がるならそれでも合格だもんな。
A3,B1,C1,D1,E2,短答1500位の点数プラス10点
でギリ合格 >>330
流石にEなのかね？あの答案よりできていない人293人以上いるとは考えにくい >>330
あくまで推測だけど、ともしびって人にお墨付きもらってんじゃない？やたらとともしびをリスペクトしてる感あるし、本人もnoteに「私の出来や合否推定が気になる方はともしびさんに聞いてみてください」って自信ありげに書いてあること、今の今まで来年に向けた勉強はしてないことからあれだけの自信があるのかと >>332
伊藤塾岡崎ベースの採点でいくとしたら
設問1→素点10/25くらい
損害論→ほぼ0点 (2.3点？)
正当行為の検討→皆無なので0点
その他恐喝の細かい構成要件(1項か2項か含む)→5、6点
恐喝と詐欺の区別→検討無く0点
設問2→素点10/15
因果関係や故意など触れてはいるが冗長かつ問いに正確には答えられていない(３つとの指示無視)
設問3→素点5点/60点
横領の検討→0点
詐欺の検討→0点
窃盗の検討→5点くらい
強盗殺人→皆無で0点
ちょうど素点25点くらいじゃない？？ >>334
傷害致死のとこで因果関係を拾ってるから1.2点つくかもしれない。TKC模試だったら無慈悲に5点とかつけそう。 y.tさんの刑法再現読んでて、設問2で異常な分量書いてて、（簡潔という問題の趣旨からすると全然良くないが）物凄い筆力！って思ったら、設問3の分量で不覚にも笑ってしまった。 問1配点25は正気か？って気がするけどな。
結構書くことあるから >>333
なるほどあり得ますね。ともしび先生がそう言っていてかつそのとおりならブロガーは全員合格の可能性も有りますね。 >>335
ん？因果関係の検討なんてなくない？
結果的加重犯の過失の要否しか触れてないよ傷害致死 >>327
鬱陶しいしキモいよね
>>313
今年五回目？
なのにあの答案なのかね >>341
ドクタースースと間違えたww
どちらも傷害致死だったからw >>343
ブロガー13人のうち2人が強盗殺人で検討してないですが、この割合を当てはめると2800人弱のうち400人以上書けてないことになりますけど流石にそんなことはないですよね？ ともしびって人もどうなんですかね？
本名やスペック出さないで受験指導するなんて、自分なら絶対頼みませんね。
私が知らないだけで、このへんが公然の事実だったらすいません。 ytの再現みたくなったんだけど
誰かurl貼れない？ >>344
ブロガーでももう2、3人居ましたよ。
普通に強盗、強盗致死、強盗致傷、殺人とか色々書いてる人いると思うので400人以上いると思います。 少し時間的には前にはなりますが、皆さん色々コメントしていただきありがとうございました。あと２週間しかなくて、色々考えても仕方がないこと、恐らく合格しているであろうと考えてくれている方が多数派であることから、合格しているだろうとポジティブに考えることにします！ >>350
どのくらい試験後勉強してる？
あと未修だったの？ >>351
実は試験後病気にかかってしまい、まだ完治していないのでほぼ勉強できていません！
未修です。 強盗殺人と強盗致死って、故意あるかどうかが違うだけで、検討する条文は同じですよね？
殺人や傷害致死なら流石にアレですが 刑法、クロロホルム判例を設問2で大展開した結果、設問3時間無くなり、しかも設問2で書いたクロロホルム判例をどう書写せばよいか分からず途中答案っぽくなってしまった。利益移転性、詐欺2つと横領は書いたから耐えてほしい。 >>355
早すぎたの3要件は設問3で上述の通りって感じで引用したんでしょ？それなら大丈夫じゃない？ >>355
クロロホルムを大展開して、設問2では、どの段階で殺人罪の既遂を否定したんでしょうか。
いわゆる三要件に当たらないなのか、因果関係なのか、因果関係の錯誤(故意)なのか。 355です。
設問2では、不能犯、因果関係、故意を書きました。
そして、故意を否定する要素の中で、クロロホルム判例の射程が及ばないことを示しました。クロロホルム判例は故意を認めるための理論だと思うので、実行の着手の否定はここで書きました。(設問の事実3に反する結果になりました)
そして、設問3では、設問2と逆にクロロホルム判例の射程が及ぶとの論述をしたと思います。そのため、普通に強盗殺人を肯定しました。「強盗の機会」に死亡したとして、強盗殺人を肯定しました。
因果関係の錯誤は書けなかったです。
いかんせん、設問2の簡潔にとの指示を読み落とし大展開したため、設問3はお亡くなりなりました。 >>358
つまり設問3では早すぎたの3要件は書いて、因果関係、因果関係の錯誤,故意ある場合の240適用の可否、窃盗を落としたってこと？ ytの刑法は2時間試験会場の椅子に座ってただけと同じだな >>358
クロロホルムの位置づけについては割れてますよね
実際故意で書くのはどう評価されるんですかね？ >>362
ちなみに去年の予備でそれやったけど刑法はBでおさまった >>359
問1は、詐欺と恐喝の区別、財産的損害についての実質的個別財産説vs形式的個別財産説は書きました。ただ、詐欺と恐喝の区別を主観面ですると書いたのと、違法性阻却を書いてないのがやらかしです。 >>360
そうなりますね…
あと設問3が時間無かったので、全体として雑になってしまいました >>363
去年の予備刑法ではそもそもクロロホルムの判例使うのは正解筋じゃないでしょ >>366
そうなんだけど第1行為と第2行為に分けて、第2行為は死体遺棄成立させて第1行為の故意の段階でクロロホルム大展開して因果関係とか錯誤すっ飛ばしたけどBだったからよく分からんなって すいませんが、クロロホルム3要件って何を指してるんですか？一連一体かどうかの判断要素のことですか？ >>365
実質的個別財産説と形式的個別財産説書けたのはすごいわいまだにどう書くのが正解か分かってない(笑)
正当行為飛ばしはやや痛いけどまあメインはそこじゃないからなんとかなるのでは >>368
それです
必要不可欠性、時間的場所的接着性、遂行障害事由無いことの３つを言ってました >>369
個別財産は偶然知ってたので書けました
正当行為は痛いです…
なんとか耐えることを祈ってます… 個人的にジョニーより後にスレに発掘された人をブロガーと一括りにするのなんかヤダ笑 刑法の理論問題対策、ロープラ刑法どうなんだろ。使ってた人いる？？加藤さんがオススメしてたから良さそうな気はしたけど、実際どう？ 恐喝罪が財産犯であることから、本罪の書かれざる構成要件要素として財産的損害の発生が必要であるところ、本罪が個別財産に対する罪であることから、「人を恐喝して財物を交付させた」関係がある以上は財産的損害の発生が認められると解すべきである。
そうすると、600万円の財産的損害の発生が認められる。
①の見解は財産的損害の概念を形骸化するものとして妥当ではないから、財産的損害の発生は実質的に判断するべきである。そうすると、Ｂには債権額500万円を超えた100万円の限度でしか財産的損害がない。したがって、被害額を100万円とする恐喝既遂罪が成立するにとどまる。
条文に書かれざる財産的損害という構成要件要素について実質的に捉えることは構成要件の機能を曖昧にするおそれがあるから、財産的損害については見解①が妥当である。したがって、Ｂには600万円の財産的損害がある。 某のtwitter見てきたがただの虚言癖じゃねーか 論文足切り突破人数2500強合格者1500弱と過程したらブロガー全員うかるのか？ >>377
その場合cy1300yt1450くらいと予想（希望） cyとかytとかでも合格できるならどの程度かはさておき司法試験の方が予備試験よりも簡単ってことになると思う
あそこまでやらかしてると予備試験合格は無理
法科大学院は予備試験の抜け道だ >>379
それもう結構定説じゃない？
予備なら太郎マンの上にボーダーがあると思う >>379
それはそうだよ。ロースクールはお金を払って予備試験合格の資格を買うとこだからね。 >>381>>382
そいつ話題関係なく、あるいは試験内容の延長かと思ったらソノ結論に結びつけて試験比較予備マンセーしてくるやつだから構わないであげてくれ 結局スースとytはブロガーのどの位置にいるの？
ytがボーダー、スースが太郎マンくらい？ >>384
もうこれは結果発表まで結論出なさそう
その2人は後発なこともあって以前ほどみんな熱心に再現見てランキングつけようとしない
ただytについては気になるところ 刑法はクロロホルム・因果関係・故意拾えてれば平均行きそう（） ジョニーとかみたいに刑法で設問1をちゃんと書けた強者も時間配分ミスとか諸々で設問3が書けてなかったりするし、設問1が分からなくともここは早めに切り上げて設問3を厚く書いた人が結果、総合で浮上するんだろうな 予備試験1000位が司法試験1500位説前から推してる >>382
ロー組は不憫だな。予備組の多くは口には出さんが、ロー組のこと見下してるとこあると思うよ。東大京大一橋だとかのロー生が「上位ローは〜」とか言ってるのみると、目くそ鼻くそを笑うって感じだわ >>388
実際そんなとこだろうね。太郎マンレベルでも予備論文はダメだろうな。 まあローは予備受からなかった負け犬が行く場所というイメージが強すぎるわ でもしょうがないよね。だって自分でそういう道を選んだんだから。予備試験っていう厳しい道を放棄して司法試験受けてるんだから馬鹿にされたって仕方ない 主張の是非はともかくとして、予備上げロー下げのコメントがほぼ単発idによって短時間の間に書き込まれてるの草 これは自称学部予備、民法択一15位君だね。
俺にはわかるよw 令和元年のデータではあるけど(引用:辰巳の再現集)
昨年の予備999位/2580位で
AABDEFFFF(実務基礎)
って感じだった
まあ予備の場合はFですら1500以下(上位60%以下)
ではあるが 書き込みに時間あけるとか反対派を混ぜてみるとかうまいことできないの？そこに腹立つわw 民法択一15位とかイキってるけど択一合計点は言うほど良くないんだよね(ゲス顔) 昨年の予備の再現ブロガーのうちの上位2割くらいしか受かってないし、問題の難易度はおいといて合格難易度はレベルが違うでしょ わかっとらんなーwまあ受かってみないとわからん景色があるよ 自称学部予備、民法択一15位君は顔文字をボーダーにしてたっけ？
同じ自称学部予備としていうが俺は顔文字よりも多分論文できてない。択一は結構勝ってるかな？？？ まあ予備勢がすごいことはわかったから司法試験の話しよ >>402
したくても書けなくて悔しかったから荒らしてるんだよそいつ
逆撫で笑 2年前予備500番半ばだった。去年は短答で落ちた。今年初受験だけど司法試験いけてるだろうか。予備合格しときたかった。 スレチになっちゃうがスレ学部予備の人みたいなぶっ壊れというか傲慢さが同族にはニーズになったりするからなぁ
個人的には今年度ダメだったり、高卒、太郎マンやCYとかより低順位でも公表はしてくれ笑 同じ学部の学歴なら予備で早抜けの方が優秀なのは間違いないけど、予備をやたら持ち上げる人は、MARCH関関同立予備組が東大京大卒ロー組より優秀と認識してるの？ 学部マーチの予備合格は置いといて、ロースクール卒業まで予備に受からなかった人たちを優秀なのか？ 優秀かどうかというより、学部東京一なら純粋ロー卒でも成績上位なら大手行けるみたいに聞くから気になっただけ よく見てないんだけどしげるさんって短答高いよね
ボーダー予想になるほど論文あれなの？ ・一学年100人以上のローだけど、そもそも周りがそんなに予備うけてない
・東大京大が学部でそのまま予備合格でロー中退は尊敬するけど、マーチ辺りが、上位大学コンプで予備抜けしても、全然眼中にない
・有名ローは教授陣も有名どころで、講義受けてるだけで有難いけど、予備勢は予備校マンセーでかわいそう
・そういう予備合格者は、コンプから抜け出せなくて、匿名掲示板でロー生煽って毎日枕濡らして寝てそう
以上の理由から、ロー卒煽りはやめたほうがいい なんか必死でかわいそう
こういう人が司法試験の順位ドヤるんだろうな 今年短答で125くらいあれば、今年なら一科目ミスってもカバーできるかな 予備試験に学部で合格=凄い
学部で予備試験に合格することの難しさをネットで語り他を馬鹿にする=キモい
これに尽きる >>413
学部、予備の有無、順位、就職先、収入…
ずっと他人と比較して生きていくのはきつそうだ 掲示板の荒れ方を見てついに合格発表が近づいてきたと感じた >>411
内容はそこまで悪くないと思うが↑のような連中がスペック切り・バイアスかかってるだけ。
顔文字について予備卒や上位ローを表明して論評・ランク付けする奴が現れる。まともそうなのもいたが反論と称し暴れたり荒らしレベルが出てくる。彼らの見方から考えると
・cy←2回目しかも底辺ロー笑
・もろこし←短答すごい初見の分量すごい、という意見に、選択の書き振りからこいつは東大とか言い出すやつあり
・(〇〇の〇)←ブログコメントへの質問や、やんわり反論？に予備がなんちゃらの自分からすればとか言い出す奴が現れほどなく…
・太郎マン←とくに理由はないがこいつがボーダーだな。とのご意見。
・あいみょん←ほぼスルーされる。予備の自分からすれば太郎マンと比較は失礼とかいう方は居たが。
・しげる←芳しくない。アップ前後から予備の若い人や学部予備の合格率は～とか言い出すやつが出始める。私見はしげるが旧試から受けてるアラフォーとか言っちゃってるから偏見あり。
・モナカ、ジョニー←答案はご覧の通りの出来。アラサーだが予備順位がよく、とくにモナカは当初からフォロワーがそのすごさを宣伝する好かれよう。
ブロガーはいい人そうな方たちが多数だが、答案評価する側が根拠の如く自分のスペックとか語るから変なことになる(ただ暴れてる奴もいるが)。
顔文字はキライ。評価に対して事あるごとに自虐自慢の如く、スペック自慢評論家の答案評価引用して「こんなできてないっていわれるんです～」してくるから。
今日もそうだが雑談スレに引きこもってろ笑 >>413
予備受けないロー生って就活とか気にしてないの？ >>420
私立はしらんが自分のとこはゼミの弁護士・教授だったり、バックアップの弁護士会に頼めば面接(というかマッチング)してくれる。
優秀な人やコネ作り頑張った人は卒業前にコネ出来てるし、ローの成績芳しくない人は受かってから紹介スタートって感じ。事務員で雇ってもらって受かったらクラスチェンジ、ダメなら実務勉強しながらもう一年頑張りな！って人もちらほらいた。事務員スタートは歴代女性が多い、というかそうやって指名する女性の中年・年配弁護士が居る感じみたい。、
。 >>421
羨ましい。逆に普段の3倍近く喉を通っている。 100人以上のローで予備受ける人少ないのとか京大ローを自白してるようなもんだろ >>422
ちなみに自分は優秀ではなかったためなかなか決まらなかった笑
喫煙所仲間だった2つ上の先輩が、自分のとこは空きがないけど探してくれて、その先輩の彼女(別事務所)の補佐(契約上は弁護士個人との委任笑)という形で内々定みたいな感じ マーチで学部予備が一番勿体無いかもね
予備も受かりやすくなってるからしょうがないけど ここにいる人たちってブロガーの誰レベルだと思って書いてるの？ 懺悔します。。
刑法は太郎マンさんみたいに強盗予備書いて、強殺未遂成立にしました。罪数記憶飛んでるんですが下書きに「おうりょう・予ビ・ミスイ→ケンレン」て書いてあります泣
またCYさんの商法爆死とか笑いましたが、199条の有利発行と書きながら説明義務は314条で、しかも除外事由の施行規則71条2項を引用して当てはめて「ここまで書いてんの2桁だろ」とかハイになってました。 ごめん、論文の足切りって公法系科目とかの系科目ごとだよな？それとも公法系科目50点以上ではなくて、憲法25点以上行政法25点以上という意味？ローで揉めててワロタ 刑法、設問3時間切れみたいな人って多いのかな
多くあってほしい わざわざありがとうございます！俺らのロー無知ですまん 何人もが何度も言ってることだけど、今年は受験者数や短答の点や合格者数や受験者の質からして、ボーナステージなんだよなぁ。最近になって大きなやらかしをいくつも見つけたりしてやばいなと思うけど受かっておきたい。 ワイは天才というには、発想が硬直的過ぎるしインテリジェンスが足りない。
かといって、無能かというと勘が冴えていたり、多角的に物事を分析したり、やけに理解が速かったりする。
優秀というには、実力不足で実に中途半端。
―ケイホウ・F＝ヒョウカ― >>438
問題は合格者数を何人にするかかな。
落ちたらショックが大き過ぎる。
自分が合格していれば、誰が合格しようとどうでもいいけど、自分が不合格で何であいつが受かってるんだ？的な状況が常に頭によぎる… 今更どうにもできないけど相場がわからないのが辛い。中位ロー卒の自分は同級生ができてなくてもローの合格率高くないし予備・上位ローの人たちはもっとできてるっていう不安がある。予備・上位ローの人たちも他の受験生のレベルがわからなくて不安だと想像する。だからブロガーを見たりするけど再現上げてる時点で十分優秀なんじゃないかと思うとよくわからなくなる。 >>442
わかる
モナカやジョニーレベルで不安そうだし、太郎マンも去年・今年苦手科目以外はあんだけできてて厳しい批評で自信無くすらしいし。
更新のないもろこしとなぜかcyが余裕そうだが笑
ちなみにあなたはブロガーと比べるとどの位置と自己評価？ >>443
全く根拠ないが顔文字くんとcyさんの間かなと。短答もそんな感じの点数で、論文は全体的に論点落としは少なめだが筆力のなさから問題に踏み込めてないなと思ってみていた。顔文字くんと比較して、公法と民事はどれも負けてて選択と刑事はどれも勝っているかなと言う感じ。 令和2年ボーナスステージだとすると、今年落ちてたら来年以降の展望が見えなくてつらい。
F直行のやらかしをしたとは思ってないし、勉強方法もそんなおかしくなかった気はするし、落ちてたら何を何を修正すればいいのかも分からない
成績通知見てからでないと色々分からんのもある
後4ヶ月なのもしんどい
色々受難だわ >>447
できてる可能性もあるかな。
第一問は両方判例の規範だして当てはめは弱め（2.2枚くらいで終わりw）
第二問は3枚フルで書いたが名簿提出がない点で正当な理由を認めてしまったのが痛い（団交対象者に課長が混じってる時点で他2名の従業員のどちらかが利益代表者の可能性があると書いたが超少数派っぽい）。
論点落としや構成ミスは比較的少ないが筆力のないついたてさんタイプだと思う。 序盤は40くらい、終盤にかけて25くらいになるから平均すると30くらいかな。 >>448
全部規範立たれた？
正当な理由のところで名簿提出と二重交渉のやつ
そしたら全然浮いてるはず 顔文字くんの刑法1なんだけど
「では、財産上の損害が生じたといえるのか。
500万円分の本件債権は有効に成立しているため、500万円については、甲の支払要求がなくても、Ｂは支払わなければならなかった。そうすると、Ｂの財産を全体としてみると、500万円についての損害は生じていないはずである。このように考えると、財産的損害の額は、100万円ということになる（②の見解）。
しかし、恐喝罪は、個別財産に対する犯罪である。そのため、恐喝行為によって支払うことになった金銭が財産的損害であると考える。本件の場合、甲の恐喝行為によってＢは600万円を支払うことになっているため、600万円が財産的損害の額となる（①の見解、私見）。
したがって、600万円の財産的損害が発生している。」
これって題意捉えられてるってことでok？
昨日もあったけど本問は形式的個別財産説と実質的個別財産説の対立のはずだけど全体財産と個別財産の対立みたいに見えるのは俺だけ？ 三段論法は守ったし複数の論点を同時に検討することもしてない。規範の内容の正確性は検証してないけど。ただジョニーさんとか顔文字くんのあてはめは流石だなと思った。具体的検討で書き負けている気がする。 >>453
ジョニーの当てはめすごいはめちゃわかる
上位層とただの合格者との差ってそこにあるんだろな >>452
単語の使い方はおかしいけど内容は間違がってない気がする >>454
ジョニーさんの答案見にいったら思いがけず妻帯者である事実を発見してしまった。
答案は特に設問2が手堅いね。趣旨・理由・規範をこれだけしっかり書いている人はいないんじゃないか？ >>455
これで合ってるのか
個別財産説の中での形式vs実質の対立と思ってたが顔文字の答案からはそれがイマイチ分かりにくかった >>456
労働法の第2問？利益代表者とかのとこは圧巻だね スレの流れを見る感じ、ブロガーの労働法(特に第1問設問1とか)は本当にたまたまブロガーが出来悪かっただけなのかもしれないな
テックジャパン(高知観光)の判例の規範を正確に引用できてないブロガーが4人中3人ってのは全体には当てはまらない気がする
もしかしたら受験者全体でも弱いのかもしれんけど >>459
恥ずかしながら俺も論証の形ではストックできてなかった。当てはめで高知観光のフレーズをちりばめて否定したけど判別可能性を規範にすることはできなかった…。
全体的にはできてそうだが、そうでないことを祈ってる…。 >>452
普通に全体財産と個別財産の対立だと思います。個別財産内での対立には全く読めないです。
なんかレックでは全体財産説は死に説だけど一応対立化はできんことはないみたいに言ってたので多少は点数入るとは思います。 >>461
ですよね。やっぱりここの問題出来てる人かなり少ないな >>460
試験直後の書き込みでは高知観光の規範だけ詰めが甘かった...との書き込みも結構ありましたし、ブロガー4人が受験者全体を反映してるとしたら正確に規範書けた層はもしかしたらそう多くはないかもです
祈りましょう... 刑法設問1は普通に難しいな。
詐欺と恐喝の区別5
構成要件5
違法性阻却5
①の説明5
②の説明5
自説5
これで30点満点って感じだろうね >>456
妻帯者なの？！それは俄然受かってて欲しいな >>452
全体財産と個別財産の対立のつもりで書きました…(-＿-)
形式的個別財産説と実質的個別財産説の対立があるということは知っていましたが、内容を思い出せませんでした…(-＿-)
試験前にちゃんと確認しておけば良かった…(´･ω･｀) >>467
よく出来ていますかね…？
刑法は普通にダメだと思いますね…(-o-;)
ちなみにどこのロー出身なのかは言ってないですよ～ >>468
お前前に合格発表前には就活してないって言ってたろ
そんな奴は下位ローにしかいないから下位ローってバレバレなんだよ >>462
試験直後は大半の人が違法性阻却で対立させてましたが普通にあてはめで分けてただけで行為無価値とかで理論化してる人はほぼ居ませんでした。同じく個別財産説の対立もほとんど居ませんでした。 >>471
なるほど。
しかも怖いのがそこで時間とられて設問3に残す時間なくなって1番配点あるそこが薄くなるってパターン キモい顔文字を学歴煽りしていじめるの楽しい
ロー卒の時点でバカなのに下位ロー扱いすると噛みついてくるのが滑稽で面白すぎる
せめてどこのローか言えればねえ
キモい自分語りしてるし低学歴だから無理かな >>472
設問3に入った段階で40分強あったけどそれでも罪数書けずに終わったからな。余裕もって50分とって置くべきだったわ。 >>457
個別財産説の中での形式vs実質の対立だけど正直自分も含め、実質的個別財産説とかのワード出せてる人見たことない。実質的個別財産の中身は説明できてるけどってパターンが殆ど。
だから講学上の用語を顔文字は使い間違ってるけど中身は別に間違ってないのではってこと？ >>475
いや、そもそも中身も違うと思うっていうことかと 下位ロー卒なら用語の間違えくらいするでしょうよw
ちなワイは予備試験合格者 顔文字は隔離スレに引きこもってればいいのに
下ネタ大好きな下等生物なんだし >>480
個別財産説の中で分けた人と同じ点数つくのもかわいそうな気はするけどまあいいのかな(笑) 日本で最も重要な国家試験なので、緊急事態宣言関係なく中止・延期もありません。
合格者は即現場に投入されます。
医師国家試験
試験期日
令和３年２月６日（土）、７日（日）
試験地
北海道、宮城県、東京都、新潟県、愛知県、石川県、大阪府、広島県、香川県、福岡県、熊本県、沖縄県 >>464
どの範囲での違法性阻却の問題もあるし、細かいけど1項or2項どちらの恐喝かの話もあるから35点満点ではないかと思ってる。 ブログに僕の答案の予想ランクをあげたので、興味のある方は御高覧下さい。できれば評価して頂けると幸いです。 >>484
一応労働法を除き、今まで評価してくださった方の評価を総合して、自分なりの手応えも加えたつもりです。 アーモンドモナカさんブログ参照
３ 平均（落ち着きどころ？）
⑴ 公法系 ９５点
ア 憲法 ４４点（C）
イ 行政法 ５１点（B）
⑵ 民事系 １７５点
ア 民法 ６５点（A）
イ 商法 ４５点（C）
ウ 民訴法 ６５点（A）
⑶ 刑事系 １０１点
ア 刑法 ４６点（C）
イ 刑訴法 ５５点（B）
⑷ 選択科目 ６０点
⑸ 論文合計 ４３１点×１．７５＝７５４．２５点
⑹ 短答合計 １４３点
⑺ 総合点 ８９７．２５点
⑻ 去年の総合結果へのあてはめ
合否：合格
順位：７４１位
上記アーモンドモナカさんの厳しめの自己評価を参考にするとそんな感じかなと思います。実際は、お二人とも、もっと上だと思いますが。 >>485
労働法はジョニーと比べてどうでしたか？？ あと、アメブロなら後から編集（ブログ管理から記事の編集・削除）で文書足せるので、民訴C（B)も加えられますよ笑 行政法も選択も10点くらいしか取れなさそう、民間就職にしたけどみんなには頑張ってほしい >>488
設問1は判例の2要件にしたので、比較が難しいです。また、設問1（2）も結論が逆なのでこれもまた…って感じです。ただ、事実の評価は僕の方が負けてると思います。
問題2は大体同じ感じでした。ページ数が少し余ったので余事記載かと思いましたが管理監督者性の論点も書いて否定しておきました。 >>492
第2問、ジョニーと同じくらいの分量で管理監督者も書けたの(点数になるかはさておき)すごい筆力ですね... >>492
それならジョニーさんを軽く超えてるんじゃないですか？ ジョニーの第2問の出来で、第1問を2問とも判例の規範出せて、第1問で判別可能性をとりあえず否定出来てるんだったら第1問の設問2が判例のあてはめとずれても60は軽く超えそうだしジョニーは超えてると思うよ ただ再現作ってないので細かいところはもう忘れてしまっています。それに、設問1では判別可能性を肯定してしまっているので、ジョニーさんより点数は低いと思います。 >>497
判別可能性を肯定した上で賃金債権はあるという結論にしました。 >>497
なるほど...判例の規範を唯一正確に出せた高卒法務博士も判別可能性は肯定してしまってましたね
まあでも少なくとも判例の規範出せてるところはジョニーさんより評価されるところかと >>484
見させて頂きました。ランクは昨年までと同じって想定ですよね？（例えばBだと1001〜1500位）そうであれば、保守的な評価を見ると、ボーダーかやや厳しいか辺りを予想しているということでしょうか？感想としては厳しめな評価な気がします。 評論家気取りの猛者どもからジョニーが選んだベストレビューはなんと妄想野郎でした
しかしジョニーはサディストなので評価が引き出せれば用は無いとばかりに妻帯者アピールで妄想野郎を切り捨てたのでした
おしまい >>498
僕の論証はアガルートの労働法に従ったものですので、ご参考までに… >>500
ご評価ありがとうございます。自分としても改めて評価を考えるとやや厳しいのではないかと考え直しています。 >>503
すみません。厳しめの評価というのは、合格は厳しいという意味ではなく、辛めの評価という意味で実際にはもっとランクは高いのでは？という意味でした。誤解させたならば、申し訳ありません。 太郎マンはジョニー選出ベストレビュアーの無駄な辛口に心折られかけましたが皆の温かい声援で自己評価できるまで回復しました。が、やや妄想野郎の評価を引きずっています >>504
そうなんですね。補足ありがとうございます。少しホッとしました笑 >>499
高卒さんのみたけど判別可能性って労働者にとってなのかな？客観的（裁判所にとって）かと思ってた。
ついでに高卒さんは180時間を超える部分については明らかだから要件充足ってしてるけど本当に検討が必要なのは160時間から180時間の部分だよね。当てはめも若干痛い気がする >>507
それ、試験本番でめっちゃ迷った。結論は客観的な方だよね。 テックジャパンが判別可能性を否定している理由は２つ
1.月額４１万円の全体が基本給とされていて、その一部が労働基準法第３７条第１項の規定する時間外労働の割増賃金として、他の部分と区別されていた様子はない。(規定ぶり)
2.割増賃金の対象となる１ヶ月の時間外労働の時間は、１週４０時間又は１日８時間を超えて労働した時間の合計で、月によって勤務日数が異なることから、相当大きく変動するものである。(規定の内容に踏み込んで変動あること) >>508
結局判別可能性が求められている理由がピンときてないからなんだよね。落とし所さんもブログで言及していた気がするけれど。
テックジャパンの理由2つの関係性もよくわからないし、勉強不足を実感してる。 >>510
判別可能性が要件として求められる理由ってこと？
「労基法所定の計算方法によらない場合に割増賃金として労基法所定の額以上が支払われているか否かの判定可能性を担保するため」ってセットで論証の形でおさえてたけどそういうことではなく？ >>497
敢えて労働法だけ再現作らなかったのには理由があるの？ >>511
なるほど判別可能性がない方法だと37条の潜脱になるということかな？論証用意してなくてサラッとしかしらなかったから、労働者が把握できるまでが37条の趣旨とか、割増賃金の対価性充足には対応関係が明らかであることが必要とか、どういう理由付けをしようか迷った。で結局労働者目線じゃないなとなって後者を書いた。でもその論証のほうが適切っぽいな。 答案的に、高卒さんとcy、yt、ついたてさんとは若干差がありそうに思う。
今年の合格率的に高卒さんはいけそう。
下3人は選択科目次第かなー >>514
なるほど。じゃあ37条の効果として時間外労働に対する支払いが認められないのか。契約関係を客観的に見て時間外労働に対して支払ってないと判断されるのかと思ってた。 >>515
cyさんは知らないが他2者の選択はいい話聞かない気が… さすがに刑法の本件損害を個別財産に対する罪と全体財産の罪の対比は無理筋。どっかの予備校がドイツ刑法からなくはないとかいってたがドイツではその旨明記されている。
現行の日本刑法の解釈ではどの基本書も全体財産に対する罪は背任関連のみと位置付けているのでこれを説得的に恐喝も含むと論じるなら設問1だけで時間も紙も尽きる笑 このスレ見ると自分のできなかった所掘り下げられてて辛くなるけどつい見てしまう。 今年難しかったところ。
憲法なし。
行政法の設問2の要件該当性。
民法の設問2の囲繞地、解除との関係
会社設問2の法令違反
民訴設問1の将来給付の当てはめ
刑法設問1の損害論。設問3の多かった罪責検討
刑訴なし。
選択は不明。
こんな感じですかね？ >>331
なるほど。
これだと上位A(60)2個くらい揃えると商法と労働法がDD(42、43)でも合格ってことか
Aでも突き抜けたA取れるとアツいな >>519
顔文字は全体財産説のつもりで書いて、試験後反省し形式的・実質的個別財産説の対立勉強しただろうから、日付け変わるくらいに現れて解説してくれるから待ってな 損害論構成ではなく、実質的な欺罔行為があったか否かの構成によってる人はいたはず。 奇抜すぎて今まで言えなかったんだが、憲法の規制①を許可制によって与えられた乗合バス事業権を侵害するものと構成して財産権にも触れたやついない？ ブロガーをワンピースのキャラに例えてみた（古いキャラばかりですまん）
アーモンド:ルフィ
泳げないこと以外は特に欠点なし。主人公キャラ、万能。
ジョニー:ペル
礼儀正しい、誠実。守るべきものがある。
もろこし:ニコ・ロビン
女性かどうかはわからんが、知性的で理論派。
太郎マン:チョッパー
褒められると喜ぶ、周りの人の評価が気になる、素直。
顔文字:バギー
そんなに強くないけど、とにかくよく喋る。
yt:ウソップ
前のレスにウソップっぽいと評価してた人がいたはず。有言無実行。
高卒法務:ゾロ
鍛錬に勤しむ、前だけをみつめる、ストイック。
伊藤しげる:ブルック
生きてんだか死んでんだかわからない。 行政法設問2って裁量で書いても点くるんかな
条文解釈の問題な気がするけど裁量で書いてる人多そう >>530
参考までに辰巳は裁量の問題って位置づけてる 行政は計画変更の処分性で大勢が決まりそう。
あそこできてる人とできてない人の差がはげしすぎる。有名な判例なのに案外押さえてる人少ない。 >>531
辰巳ですら裁量なら、裁量で書いてる人めちゃ多そうですよね
正解筋は条文解釈っぽい気はしますけど >>527
これはどゆこと？？
詐欺未遂100万の構成？ >>533
仰るとおり正解筋は条文解釈だが現場は裁量処理が多いって感じするので、三段論法守れてたら大したマイナスにならない気はしてます >>529
wwww
いいねキャラ付け第二弾笑笑
発表前の殺伐に！！！ 前段の方は、解釈から、市の反論として要件該当性判断に裁量あり。違法論として、だとしても目的に鑑み恩恵受けてない本件土地？部分は明らかに事実誤認
後段は年数で区切ってるので裁量論はなし。→解釈論。
こうやって書いた >>538
レックの分析会見てきたけど、裁量の話言ってるね。
予備校講師が文献読んで、あまりできてないなら、差がつかないと思う。 >>529
顔文字は眼鏡・シャープな顎らしくじゃあテニプリの手塚部長って言われて「こんなにイケメンではない」と言ってた
俺の中では銀魂の新八にしたらレスもややうざいギャグとして読めるようになったのでおすすめ 裁量で書いたって言っても殆どの人抽象論で終わってて実質的な検討まで行ってる人見たことないわ。
ブロガーにいたっけ？ 自虐風自慢？の顔文字に人お前は不合格だからって言ったらそれはそれで怒りそうwww >>530
辰已は「行政裁量」でズバリ的中とか書いてるから、結構自信ありそうじゃない？なんか俺も裁量で書いた記憶があるから、辰已ので正解であって欲しい。 むしろ要件裁量否定する人は何をもって否定するのか聞きたい。後段の期間一律適用の方は裁量ないとは思うが。 Twitterでの出題予想で有名な平先生は裁量に否定的なことをブログで書いていたりする >>529
知らなかったんで調べてみたら…
こいつガイコツじゃないですか、ひどいww 裁量が正解筋の問題を文言解釈でいった人が行政法A取ってたなふつーに。
2年前かそんくらいのひと
まあ他のとこできてたって説はあるけど 選択科目間の得点調整ってされるの？
例えば経済法簡単で倒産法難しかった場合とかって調整される？
それとも、結局は各科目の偏差値評価になるから他科目との調整は不要ということで科目間の調整はなされないのかね？ 行政設2は裁量にしたって、文言解釈にしたって、令4の3Ⅰ①カッコ書きか①イを指摘して、その要件裁量か文言解釈として書いてればどっちでもいいんでね？逆に言えばカッコ書きかイを指摘できてなければ大して点数入らんよ、多分 >>528
事業ってのは事業譲渡の定義で使ってるなら中身なによ？ってなるし、事業が一般にいう営利を目的とした経済活動のことならまさしくそれは職業選択・営業の自由の問題。 まあ人権選択ミスでもABついた例は死ぬほどあるわけだし、人権選択ミスをそこまで気にしなくてもいい気はする 22条ちゃんと書いてりゃ大丈夫だけど、29条んとこは余字記載だな 形式的個別財産vs実質的個別財産説、ちゃんと書けた人いるのか？ 29で書いた人を擁護するわけではないけど、人権選択ミスしてても内容いかんではふつーに評価されてる例をたくさん知ってるので余事記載としてそこが0点になるとは思わない。
憲法はそういう科目だと思う >>555
伝わるかわからんが、乗合バス事業者が獲得してきた既得的な乗合バス事業を営む権利っていうのを想定している
一般論として漁業権は財産権に含まれるっていうのを知っていて、漁業権に関する規制緩和が財産権侵害を観念し得るっていうのも読んだことあったからつい引きずられたんだよなぁ >>557
割ときちんと書いたのよw
だから余事記載として0点にとどまるならそれで良いんだが、心証悪くなってマイナスつくのが心配になってる >>561
財産権だとして、規制は合憲なの？
審査基準かなり厳格にしなきゃ違憲導けなくない？
どういう理由付けで、厳しい基準用いたの？ >>561
うーん、29って出てきたら以降読まないんじゃない？ 財産権かー
ないことないかもしれんけど、22は書かんと怖いよなー
あと行政法、平先生も言ってるけど、裁量論はどちらかというと、後半の一律適用の方がいけそうで、前半は要件該当性っぽいけどなー >>562
あ、書き方が悪かったが22を割ときちんと書いて、29は変な発想が降りてきて蛇足的に追加したにとどまる
ちなみに、29は事後法による財産権の内容変更の判例持ってきて、これとの関係では合憲にした >>565
22で合憲にした後に29で合憲にしたの？ >>566
拙い日本語ですまんw
22で違憲にしたのに、29では合憲にした >>565
採点項目に入ってないから読み飛ばしの可能性もあるし、長々論じて22条より厚く書いてたら心証がやや悪いかもしれないですね。
29条の保障のレベルでキチンと対立させて、適切な量感ならそこまで気にしなくてもいい気がします。 んー、私見ではあるけど29で書いたから(人権選択をミスったから)って全く採点されない(余事記載として完全スルー)としたら、平成30年で全部表現の自由となそれ以前の問題でも人権選択のミスは全く点つかないってことになるけど、再現答案と返却されたランク見たらそんなことは全くないし、人権選択ミスが即0点、余事記載になることはないっていうのは再現答案見れば明らか。29条マンが正しいとは思わないけど余事記載として全く評価されない、採点項目にないとかはあり得ないと個人的には思うよ。 >>567
22の内容次第な気がするかなぁ
22条の内容が、「あれ？こいつわかってる？」って感じで、29条読まれたら、「やっぱこいつ分かってないやん！」って、逆鱗に触れなくもないかも >>568
分量はせいぜい半ページぐらいだから気にしなくていいって言葉を信じる >>560
心証は悪いが29の点がつかないで済むんじゃないかな。知らんけど。
22条の営業の自由は公共の福祉に反しない限り勝手に営利的活動をしても国から文句言われない(規制されない)国に対する権利。
財産権は活動の基礎となる物や事実関係についてだが、漁業権はその活動内容や範囲にみなし物権規定があり私人間での排他効がある。さらにそれを相続できるからこの事実関係を便宜上「財産権」として保護しているに過ぎない。 >>570
22に関しては保障段階で職業選択と営業を対立させて、正当化段階で目的二分論やら許可制に触れたから割と平均的な答案なつもりw いや、人権選択ミスが読み飛ばし対象になるは絶対ないってwww
再現答案で条文選択ミスしててもABとかほんとにふつーにあるから
それでいうと今年規制2を13にするのだって人権選択ミスといえばミスだと思うが読み飛ばされるなら即0点ってこと？ >>572
天才なん？
司法試験前にその説明欲しかったw >>576
得意ではないw
21とか22以外は並のことかけるか自信ない >>575
ありがとう。今、一つ楽しみが消えたがジョニーの家族の幸せを祈りつつ寝るところだったので、なんか役に立てた気分。 逆鱗に触れるとかそんな基準で採点されたらたまったもんじゃない アメリカが日本に弁護士増やせって言った。
小泉の頃ローできたな。
弁護士なんてたいした仕事ではなく、
定型業務で十分って言った考査委員いたらしいね。
ひがみだな。そういう奴は、世界史を知らないんだから、
そもそも、考査委員で採点実感でたわけたことを述べてはいけない。 ytは答案見た講師や教授から合格可能性高い言われてたのかぁ。自信ありげなわけだ。その評価正しいなら明るい話だなぁ。 レベル低い云々の話するやつって司法試験を何か崇高なものと勘違いしてそうで個人的に好かん。
弁護士資格を与えても良いかの判断さえ機能していれば本来レベルとかどうでもよくね？ >>583
タイムリーだね。
それが学者の考え。
学者＞弁護士 >>585
学者の方が司法試験のレベルとかに拘ってそうだが アメリカとも合うし。
アメリカも日本に、行政書士やら社労士やら税理士やら、
そういう存在を刑しして、弁護士増やせって言っている。
日本にはアメリカにもの言える人物が何10年もいないんだから、
その中で、俺はやるだけ。 刑し→軽視
の訂正。しておくわざわざな。
おまえら頭固くなっているからな。 短答93点？
2700人？
予備試験の得点率より10％低いね。
その間に1000人はいる。
予備短答通るの1700人くらいだね。
そのうち1500人合格。
落ちる人いないでしょ。
学生で落ちたら馬鹿かな。時間あるんだし。
つまらん人生はしたくないと思ってな、
予備ルート（今）を選んだ。
常にの判断基準。 再現答案に対する、予備校やゼミの講師らの採点結果はどのくらい？
YT
ある予備試験経由の司法試験合格者からは合格しているだろう、と。
弊ローの教員は辛く見て、6割は合格では？とのことですが、はたして……。
ytツイートより みんながんばって働いている。
それを見るとな。
この惑星は、って気分になる。 >>591
前者はともしび？そして後者は全然辛くない件 そういえば去年ここでボロクソ叩かれてツイ消しブログ消しした愛知方面の複数回受験生がいましたねぇ
y.tはそいつでは？ このスレでも色々議論されてたけど、ランキング表はもう変動なしということでよい？ >>599
本人の言ってることが全て真実なら受験者IDが2016から始まるから今回でラストチャンスのはず >>594
多分そうだけど、ともしびはそういえば試験直後にフォロワーで司法試験受験した人から再現募集して色んな人の答案集めて見てたような
その相場観から言ってるのかな まえまでこのスレで言われてた、司法1500=予備1000ってどれくらい信憑性あるの？母集団のレベルとか込みでこんな感じなのか？ ここの配点や採点もそうだけど適当に勘で言ってるだけだから論じるだけ無意味だよ
せいぜい良くできてる(と思われる)とかできてない(と思われる)っていう程度の話
それを信じたいなら信じればいいと思うよ
どのみちあと二週間も無いし >>601
流石にそうだと信じたい。色んな答案見てる分受験生の独りよがりな相場観よりは信憑性なきゃ困るw
でも直々に受け持っていた教授ならラストチャンスの可能性のある生徒に今回は難しいでしょうとは言わんから割り引いて考えるべきかな？でも実際難しかったら五分五分って言いそうだから6割って言うだけ見込みはあるのかな？ 太郎マンは去年
A3B1C2E2で論文1500位だったわけだが
短答で順位100人抜きくらいのアドバンテージあるなら1600位でもok
そして論文1600位は384点だから、去年の太郎マンでいうとC２つのうちの１つがDになる計算か
つまりA3B1C1D1E2でギリギリ合格 >>605
さっきもytの答案よくよく見てたんだけど、爆死って言える科目は刑法、倒産くらいで他の科目、例えば行政とかその他の科目で跳ねることがあればワンチャンボーダー乗るのかな YTはツイッターとかがアレで人格批判めちゃくちゃされてるせいでいたづらに評価低くなってる可能性はある。(決していい出来とは言ってない)
YTの再現上がった当初は高卒法務博士くらい？とも言われてたしな >>606
ただからあくまで去年の合格率を指標としたデータなので、もし今年の合格率(論文採点対象者からの)が50%を超えるならA3B1D2E2でも合格することになるな ツイッターに晒してる受験資格の画像に去年修了って書いてあるから初回は本当なんだろう。
IDの件は分からん。学部時代に予備でも受けてたのか。 もしytが予備試験受験してないってのが本当なら、願書だけ2016年に出して当日何らかの理由で会場には行かなかったっていう可能性ならあるかな(笑)
まあ12000人くらい出して2000人は欠席が出る試験だしあり得なくはない 新司法試験、落ちてたと思ってたけど受かってた人はたくさんいるだろうけど、自信満々で落ちた人っているのかな 2016のIDで受けてないっていうのが本当なら、それしかないね。 >>607
守れているのはありそうだが跳ねているのはどうだろうか。ともしびや指導教官は刑法や倒産とかの爆死を見越して行けるんちゃう？っていってるのかね
何が言いたいかというと要はハードル低いと嬉しいなというw >>601
その教授が元試験委員とかなら採点官のスタンスで答案をチェックした可能性はあるな。前自分が教授に見てもらったときじっくり読むところが予想とかなりずれていたことがあったから。 AABCDDDE(80%) 383.88
短答アド→1500 どのくらいの答案だとAが取れて、どれくらいの答案だとDないしEになるのか、どなたか抽象論でもいいから教えてくれませんか？
もしくは、今年の司法試験を例に、各科目のA答案の例、DないしE答案の例の予想を教えて欲しいです。 そんなの相対評価だからわかるわけないよ
少し考えたらわかるでしょ 行政法の平均って、もはや設問1(1)の前段と後段･設問1(2)･設問2の4つの内なんこ掠れたかみたいなレベルになりそうw
訴訟選択で間違えてる人も結構見かける もし今年1500人取り、受験者の層が均一に増減しているとすれば、今年は平成30年のときに2000位まで合格できるくらい緩いことになる。年々レベルが上がっていれば別だけど。 受かってるだろと思う時と不安で震える時が交互に繰り返してて辛い。
躁うつ病の人の気持ちが少し今なら分かる気がする。
司法修習の提出資料は身上報告書の人柄欄を除いて全部作り終え、集め終えたし、あとは受かるだけなんだ、受かってて欲しい。 いつの年にも、上位層というのは、一定の限られた人数しかいないものです。ですから、受験者数が増加することは、下位層の増加を意味することになりやすい。その結果、受験者数が増加すると、全科目平均点は下がりやすい、という緩やかな関係性が生じるわけです。
Studywebより引用 まあ予備試験合格者の質は担保されてる上、どれだけ司法試験の受験者数が減ろうとも、予備試験合格者司法試験受験者の数は増え続けるので、全体の質は下がってるとは一概には言いにくいかも まあ下がってなくても上がってなかったら儲けもんって感じかな？ >>618
塾ゼミの添削の結果によると、デカイ設問１個壊滅＋その他細かいやらかしでD >>603
今は予備の論文受験者と司法試験の論文採点対象者の人数がほぼ同じくらいだし、確かに予備の論文下位500人は択一だけやってきて論文ほぼ勉強していない層だけど今年の司法試験にも100点以下という本来論文に参入できないほど知識に欠ける層がいるから 予備1000位＝司法試験1500位説は説得的に感じる >>628
感覚的には予備700位＝司法試験1500位くらいじゃない？ついたてさん予備受かってるし。ただし、予備試験は司法試験に比べて書く分量少ないから、ついたてさんみたいな論点は押さえてるけど、文字数少なくないので点数伸びません、みたいな人にとっては予備では相対的に上位になりそうだが。 実際短答と論文に相関関係はあるのかね？周りにもブロガーにも108点以下はいないからわからない。個人的には短答得意論文苦手はそこそこいるけど短答苦手論文得意の人ってなかなかいない気がする。前者は知識はあるけど筆力がなく書き負ける人、後者は論文の知識はあっても細かい手続きのところを勉強おらずしかも勘が外れまくった人が多そうだけど、論文ちゃんとやってたら択一も伸びていくしな。 >>631
まあ科目による気はする。
民法とかだとどうしても択一プロパーの知識が半分くらいはあるから論文と正比例するとは限らない気がする一方、刑法とかは論文が磐石であればあまりブレずに高い点数取れると思うし。 >>632
まあだとしたら短答の総合得点と論文の総合得点には相関関係はあまりないのかもしれないけどね。自分も迷った2択を外しまくってたら93点とかなり得たけれど、できている人多いんだろうかって思う。 平成31年の予備試験の論文を受けて落ちた人で、令和2年の司法試験を受けた人は、ロー3年生で予備試験を受けた人に限られるだろうから、予備論文で1000位くらいの人が司法試験で1000位以内ってことはあると思うよ。 >>626
そうなんですね。
教えて下さりありがとうございます。 >>635
去年ギリギリだったんだねおつかれ…
再現作成もありがとう 憲法がめちゃくちゃ良くできてるイメージそれ以外は爆死って爆死もなく並以上の答案は揃えてて中位合格って感じかな
去年ボーダーの時の科目ランクが見てみたい 知財は微塵もわからないし短答の点数も書いてないけど、太郎マン・落とし所ゾーンじゃない？文章が読みやすいし論点落としも少なさそう。 隠れた目的書いてるがどうなんだろ
俺も書いたけど、採点実感だと上手く書けたのは少ないとあったし、位置づけが謎。 確かにランクきになるな
完成から1時間で投稿してるし本人だろうから降臨をまとう >>640
同感。
今年の知財は第1問がかなり荒れたらしい。
知財選択では無いがFRAND宣言？みたいなのは周りの知財選択は声高に騒いでた
いわゆるCランク論点からの出題が多かったそうな >>643
知財の1問目はまさにそんな感じ。FRANDは最近だし、まだ有名な気がするけど、設問1、2は何でそんなところ出すの？って感じだった。均等とか間接侵害とかメジャーなとこ勉強してたのに一切出なかった。知財の再現少ないのでドキドキしていたが、みんな出来ていないと聞いて一安心。 知財は過去問からの出題が恒例だったのに特許は一つも聞かれたことないのがきた 知財人気高まってるよね
ロー抜け予備勢結構選択してる感じ
実務でも需要大きいし面白そうなのは分かる 今年の知財は辰巳の分析を見る限り労働法29年のような匂いがする 今年のブロガーで刑法60超えてるブロガー誰だろ。
ほぼみんな設問1できてない上、ちょっと出来てたとしても設問3が薄い、論点、罪名落としって感じで、綺麗に出来てる答案がほぼない。
ただブロガーに1人も60超えがいないなんてことはないはずだから誰の答案だろうと気になる。
もろこしは60堅いと思うけどそれ以外だと... >>650
敷いて言えばモナカさんかな。クロロホルムを書いていないのは大きいかもしれないけど、他は銀行への詐欺以外全部拾ってるし、設問1も2も問に答えてる。何気に設問2で事実を挙げた上それぞれ理由を説明するっていう指定を無視していないって重要かなと思う。 >>622
差し支えなければ、提出資料として何が必要かお教え頂けますか？ >>652
んー、たぶんだけど刑法の最大配点はクロロホルム(強盗殺人)だと思うんだよな。しかもクロロホルム落とすとその後の因果関係、錯誤もごっそり落とすことになるのでさすがにここ落として60はない気がする。
あとモナカも設問1は出来てないよな？形式的に問いに答えてても内容が伴ってなければ何の意味もない気はするが... >>652
んー、刑法の最大配点はクロロホルム(強盗殺人)だと思うんだよな、、クロロホルム落とすとその後の因果関係、錯誤もごっそり落とすことになるので、ここ落として60はない気がする
設問2も配点は小さいし、設問1も内容が出来てない以上、形式的に問いに答えてても点は大してつかないと思うんだがどうだろう 来年の試験まで4ヶ月だけど、このスレで出てきた議論リサーチしたおかげでなんだかんだ法学の知識維持されたは。起案能力とかはまたやらないかんが。ありがとう。 635はかなり出来てると思う。ジョニーと比較しても遜色ないし、基本7科目だけならジョニーよりいいんじゃないかと思うんだけどどうだろう？
憲法 ジョニー≧635
行政法 ジョニー>635
民法 ジョニー>635
商法 ジョニー≦635
民訴 ジョニー<635
刑法 ジョニー<635
刑訴 ジョニー≦635
こんなイメージに感じた。なお、アーモンドには及ばずかと。 少なくとも太郎マン、落とし所よりは635は基本7科目は上な気がする。 刑法はよく読んだら、設3は犯罪多く拾えてるけど、設2で設問指示無視して強殺検討してるし、設1は損害額の対立になっていなくてRw阻却の下位規範立てれてないから、ジョニーとはどっこいかもしれんな。 そうなのか。アーモンドさんやジョニーさんと比べると7科目は下な気がする。
良くて太郎マンさんと同じか、上の表の中位顔文字さん、あいみょんさんあたりな気がする。
行政法の計画に処分性認めて、変更に認めないとか。民法110条直接適用、会社法の314条等そこそこミスあるけど、全科目爆死ではないっていう感じな気がする。 アンチでは全くないんだがあいみょんが太郎と同じっていうのには違和感しかない
論点拾えてるかな？ってだけである程度内容が伴ってる太郎と同格はないと思う
顔文字は嫌いだから落ちろ >>663
自分あまりあいみょんさんの答案はキチンと読んでないので、大体どんな感じの評価か教えて欲しいです！！
太郎マンさんと顔文字さんは結構読んでるんですが。 ここにきてせっかく新再現読むなら正直キャラ予想の人のが見てみたかったりする。さらす自信なかったって言ってるけど誰しもミスあるし他人の答案細かく読み込む人がどんな答案書くか気になる >>663
あいみょんが太郎マンと同格についてはおれも疑問に思ってた。あいみょんはかなり基本的理解に誤りがあることが透けてみえる箇所があって、論文は実は結構ヤバいんじゃないかと思ってる >>661
確かに不十分な箇所はあるね。ただ、太郎マンよりは正解筋追えてるし、何より三段論法が奇麗 >>653
返信遅れましてすみません。
詳しくは最高裁のHPを見てほしいのですが、
1 大学の成績証明書
2 大学院の成績証明書
3 身上報告書
4 修習申込書
5 マイナンバー記載のない住民票 または戸籍謄本の写し
です。もし寮に入るなら、入寮申請書も必要です。また、仕事をしている人は退職証明書も必要です(追完は可能です)
そして、今年は身体検査の用紙のフォーマットがホームページにないので、身体検査は不要かと思います。 >>660
いや、ジョニーはクロロホルム落としてる時点で勝てっこないはず
クロロホルム以下が最大配点だよ刑法はさすがに >>669
クロロホルム落としてはないんじゃない？実行の着手のとこで計画考慮するとして、あてはめの中で3つの考慮要素触れてるし。時間切れかわからんけどかなり薄いが >>670
あ、モナカと勘違いしてたわすまん
因果関係で切ってるとこ以降は共通だね >>665
激しい賛同
指摘も納得いく内容だったしな >>663
太郎マンさんとあいみょんさん、中位と下位で分けられてなかった？ >>668
丁寧なご回答ありがとうございます🙇 憲40,行38,民51,商43,民訴61,刑56,刑訴35,選択60 >>676
ご自身の予想点数ですか？
384点で短答でアドがあるとのことなら合格ですね！ >>676
毎日大量レスしてる人だよね
ボーダーで気持ち分かるがこのスレ忘れて気分転換した方がいいぞ
まだまだ合格発表まで時間あるから直前に戻って来ればいい 実際のところ合格者ですらも平均レベルはそんなに高くないから、思ったよりも点数つくよ
みんなもっと安心した方がいい >>676
なるほど。刑法と民訴以外自信ないから刑法の話になると必死だったんか。結果は変わらんからゆっくり待とうじゃないか >>682
正確には刑法と民訴と選択だな自信あるのは
その他は本当に蓋開けてみないと怖いわ
気長に待つことにするよ >>676
択一127だっけ？
東大ロー最終年予備合格の人でしょ？ >>687
どんなミスしたかは教えてくれないんだよな。
刑訴35って速攻で強制認定して終わったとかかな？ >>688
ずっとまえのスレでそう言ってた気がする ただ煽ったり暴れたりするのはロクでもないが、そういう人たちより上の人はストレスやばそう
ミスの書き出し効果によるストレス解消方あるが、それを人に話したりして適度に批評や擁護貰うとはやく楽になるらしい
それもせず自己採点の結果だけ人目に晒し出しては流されの繰り返しって鬱レベルに参ってるんじゃないかと思える >>689
どういうこと？
前スレとかに出てたジョニーの拾った事情にプラスして
「夜の9時というのは通常私人の協力を求める時間じゃない。
道で職質からの同行ではなく被疑者の家にまで押しかけて任意同行求めてる。
警察は初めに黙秘権及び取調室からいつでも退去できる旨を告げているがその後も逐一確認すべきだったのではないか？ 」「強制で切った人は監視状況についても、本問はホテルとかではなく警察署内だから取り調べ官だけで逃走阻止には十分」
とか拾わずににあっさり強制認めたってこと？ >>691
こやつは分からんがここまで拾ってるなら、並の任意に流したやつよりよっぽど点がつくと思うぞw >>691
ごめんそこまで覚えてないww
ただ、強制処分にした終わったって感じの書き方をしてたよ、別人だったらごめんだけど多分同じ人 >>676
予備合格者かな？予備合格者ならそこまで不安に思わなくていいと思うぞ。予備合格者だとどうしても予備論文の基準で考えちゃうから、論点一つミスると評価もガク落ちするみたいな感覚になっちゃうけど、司試はもっと緩緩基準だから気にしなくて大丈夫だと思う。だけど、上位になるかという上位層については予備論文よりもレベル高いかもしれんからあてはまらないかと思うが。少なくとも合否のボーダーについては予備の方が厳しいから予備基準で考えてると首しめるかも 予備なら9割受かるし、ロー卒でも東or京の既習一年目なら8割超受かるような試験なんだから思い詰めるまでもない >>695
そう考えると東大京大予備は勉強する必要ねえなこの時期 >>690
ほんとそう。もろこし刑法やジョニー労働法とかを聞いてまわるんじゃなくて刑訴や行政や憲法のミス（_てるのであれば）がやばいかどうか話したほうがよっぽど精神衛生上いいと思う。 結論を途中で修正したものが多い
憲法は途中まで違憲だと思って書いてた合憲にしたり、刑訴も途中まで強制認定してたけど任意にしたり、商法も314で途中まで構成して199付け足したり。
修正できたけど、書いてる途中でおかしいことに気付いて修正した。論理性を疑われないか不安だし、読んでもらえるかも不安。 しかも20代前半の予備組ならなおさら落ちないだろ
不安なのは分かるが自信持って >>699
いずれにしろ再現として出してもらわないと誰も何とも言えんよ >>701
そうですね
ごめんなさい、不安を吐露したまでです…… なんかピリついてるな～w
そんな噛みつかなくていいことを、、 今年の総合合格得点はさすがに昨年度の810点よりは下がるよね？
だいたいどのくらいの点数が合格得点になりそうかね？800点下回って欲しい… 心強く持って待とうぜ
飲み会もできないから思い詰めちゃうし、ここで好きに吐き出せばいいと思う >>704
論文の素点は調整されるんだし総合の合格得点にそんな意味はないんじゃない？まあ短答は調整無しで加算されるからそこには影響出ると思うけど。
1番重要なのはやっぱり合格者数と合格率かと >>704
短答合格者平均点と最終合格点の関係
R2。短答118.1点(2793人)で総合Ｘ点。
-----------------------これ以降短答ボーダー108点時代
R1。短129.3点(3287人)で総合810点。
H30。短128.1点(3669人)で総合805点。
H29。短125.4点(3937人)で総合800点。
---------------これ以降短答ボーダーが114点時代
H28。短133.2点(4621人)で総合880点。
H29。短133.6点(6308人)で総合835点。 >>705
少し心が軽くなりました。ありがとうございます。 >>707
一応これで分かるのは当たり前だけど
短答ボーダーが下がると最終合格点も下がる。
受験者数が減ると最終合格点も下がる。 >>709
対出願者合格率の推移
R02年 **.*%（合格****／出願*4226）
R01年 30.5%（合格1502／出願*4930）
H30年 26.2%（合格1525／出願*5811）
H29年 23.0%（合格1543／出願*6716）
H28年 20.5%（合格1583／出願*7730）
H27年 20.4%（合格1850／出願*9072） >>703>>705
荒らしは「こいつかわいそうだな笑」と叩いたりスルーすればいい
太郎マンみたいに再現なりミスなりどういう不安かが分かれば辛抱強く大丈夫とも言える
延々過去のランクに当てはめたり自己採点だけ出してる人にはイラついてんじゃなくてたぶんみんな心配してる
太郎マンなんかは一喜一憂でメンタル維持って感じだが、上の人は明らかに吐き出しても悪化してて不快とかじゃなく居た堪れない。ミスを晒すのも認められないプライドだとしたら尚更悲壮感が… 心配はしてない
ただ見下してる
無意味なことをしているとわからない頭の悪さ及び無意味なことをしないと平静を保てないメンタルの弱さは軽蔑に値する
今更どうしようもないのだし不安なら粛々と勉強するしかない >>710
昨年比の合格率だと1288.93人合格。
ただ、最終合格点数の見栄えを良くすること、及び合格者を例年近く(1500人程度)取る為に、短答合格者の93点まで取ったと考えるから、
最終合格者1400人から1480人
総合点780点から810点と予想。 太郎マン去年と今年みるに民法ニガテ？
もしかして短答の得点率も民法が最低だったりする？ 落ちてたらスタートダッシュ切れるようにだけしとけばいい >>714
お察しの通りです。ただ今年は刑法の方が短答の得点率は下でした。 >>716
へー
手応えはぬきにして習熟度的に自分の中での8科目を得意順に並べるとどうなります？ >>717
上から
憲、刑、労働、行政、民訴、商法、民法、刑訴
ですかね。 >>718
それでいくと今年は苦手科目特に刑訴はだいぶ希望が見えてきたろうし大丈夫じゃない？
Aいくつ揃えれば低評価と相殺と言ってる人いて一般論として高評価そんなに取れんだろうとか想像してたけど得意科目ある人は案外いけるのかもね。
太郎マンも去年「かなりやらかした」って科目、部分あっても高評価は意外にあった？ >>719
やらかしたと思ってた科目がAやBだったりした科目が複数でした。結構手応えあったのに死んでたのは刑訴ですかね。あと手応えあったのに沈んでたのは商法でしょうか。労働、民法は概ね予想どおりでした。 >>719
出来れば、でいいのですが、貴方からみて今年の僕の答案のご評価を簡単にでもいいので頂ければ幸いです。 >>721
内容的にはよくわからないからたぶんみんなの言う通り良いのはA悪いのでもCくらいなのかな
得意と苦手で答案の流れというかリズムが違うけど書く訓練で一定にしようと頑張った跡が感じられて私はいいと思う 去年でいえば、だいたい1000番以内の53点以上くらいからがAでいいですよね？ 去年でいえば、だいたい1000番以内の53点以上くらいからがAでいいですよね？ >>724
ご評価ありがとうございます。最下位でもいいので何とか合格したいです笑 >>728
決まってないです。これからですね。少し病気になってしまったので就活の期間を確保できませんでした。 >>726
1～1000ーA
1001～1500ーB
1501～2000ーC
2001～2500ーD
2501～3000ーE
3001以下ーF
あってるかな？ >>720
やらかしたと思ったっての試験直後の感想？それとも
5ちゃんとか予備校の解答速報見た上でも予想と反した評価だったの？
あとA 取れてる行政、民訴、刑法あたりの昨年のどの辺がやらかしと思ったのか覚えてる範囲で教えてほしい >>732
刑法については、設問1で詐欺の偽もう行為を認めた上で詐欺未遂と窃盗既遂を認めたこと
行政は無効確認の補充性の当てはめが2行くらいで終わったこと
民訴は設問3の自己利用文書が全く分からなかったことから、やらかしたと判断しました。
やらかしたと判断した時期は予備校の速報を見た時です。 >>733
あーあと、民訴は自白のところで２つの主張両方間接事実の自白としたところですかね。なんか違うなーと思いながらも書いてました。 書き込みも少なくなったし皆腹をくくり始めたな。
落ちれば死、そんな瞬間が近づいている >>735
死ではないぞー笑
しげるさんのブログ読んでまた勉強頑張ろう！ 落ちてたらこのスレの続きで令和3年対策かな
合格率高ければ周りみんな合格してて5chしか寄る辺が無くなりそうである…… 顔文字さん、今年はどうなるの？
論文足切り：（総合合格最低点―短答合格最低点）÷1.75
※短答合格最低点の受験者が総合合格最低点で合格するために必要な論文得点
（１）2018
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：108点
・総合合格最低点：805点
・論文足切り：399点（論文順位3669人中1284位・上位35％）
（２）2019
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：108点
・総合合格最低点：810点
・論文足切り：402点（論文順位3287人中1248位・上位37％）
（３）2020
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：93点
・総合合格最低点：000点
・論文足切り：000点（論文順位2793人中0000位・上位00％） 就活、バイト、運転免許で9割
残り1割で論証さらうくらい
3週間に1回ほど勉強会で過去問 太郎マンさん的に他のブロガー(の答案)の感想どう？
このブロガーの書き方が好きとか、この部分がなるほどなと思ったとか、言うほど顔文字のレパートリー無くておもんないな、とか。 >>743
もろこしさんの刑法の網羅性と筆力、ジョニーさんの労働法はお手本のようなものでした。刑法の設問1の結果無価値と行為無価値はそもそも知らない論点だったので…
労働法にかんしては当てはめが論理的でわかりやすかったです。確か規範は補足意見なんですよね？十分上位答案だなと思いました。
顔文字さんの件は不知でお願いします笑 >>745
もろこしさん全科目、問題の所在を的確に捉えてるし、当てはめの充実がすごいですよね。
規範も正確だし、後半でも尻すぼみにならないのがすごいです。何で模試の採点が辛かったのか分からない。 >>748
一体何位になるのでしょうか、すごく気になります。 >>749
相当上位だと思います。択一も点数高いですし。
経済法が少し特殊で点数が読めないですけど、7科目あそこまで得点ありそうな所ガッツリ拾えるなら、300位以内は確実ではないかなと思ってます。 >>750
アーモンドとジョニーは具体的に何位ぐらいいきそうだと思う？ >>750
ですよねぇ…合格が確実視されてるだけでも本当に羨ましいです。 >>751
アーモンドさんは、500位以内な気がします。
個人的にはリアル感(現場の悩みとか、焦りがみえる)がある上位答案な気がします。計算ミスとか、論述に薄い部分と厚い部分のグラデーション(書き分け)があって、完璧なわけではないです。特に行政法とかは相当苦労が伝わります。 ジョニーさんはすいません。ちゃんと全科目読めてないです。 >>754
なるほど。ありがとう。個人的にはもろこしよりもアーモンドの方がスッとは読める。もろこしの憲法とかは内容が難しくておれレベルにはよくわからんかったw >>756
気持ちわかります。
お二人とも自分より全然出来てて泣きたいです笑
50点ほど分けて欲しい笑 もろこしは民法と刑法くらいだろ
500番に入るかレベル おれももろこし500くらいと思う
前スレの辛口評価の人みてランクは厳し過ぎだが内容的に読むと分量に圧倒されて見逃してた部分多かった >>758
もろこしさんの憲法凄くないですか。
設問1の出来凄まじいです。 >>759
同意
上位三人の中では一ランク落ちると思う >>759
なるほどです。
ということは、皆さんボーダーって顔文字さん位かそのやや上あたりと予想されてますか？ 高卒さんあたりがボーダーじゃないか？
顔文字ってのは知らない。太郎マンさんも不知って言ってるし。 実際y.tさんcyさんの感触通りボーダーあるいはボーダーより上にいくんじゃないてすかね？ 顔文字が受かるか落ちるかの瀬戸際じゃないかな。
けど、修習では高卒法務とか伊藤しげるとか骨のありそうな人と一緒になりたいから、顔文字みたいな甘ちゃんはちょっとなと思ってしまう。悪口です。 >>765
ytがやたら自信ありそうなのは合格者に見てもらったからだと思う
そうなると司法試験の相場観としてcy･ytあたりがボーダーになるんじゃね？実際、今年はボーナスステージだし >>766
うーん、合格者の意見をy.tが都合の良いように解釈してるかもしれんし、信憑性を欠く気がしないでもないけど。y.tは2016年発行のid保持者？だとかでベテだか、嘘ついて予備試験受けてた疑惑もあって何が本当だかよくわからんよ。いずれにしてもcy、ytレベルの答案で受かるんであれば試験としての体をなしてないように思う。今年も1500人とるという保障もないし、仮に受かるんであればボーダーは総合点でギリギリ一応の水準に入ればいい程度になっちゃうね。 高卒・しげるは頭一つ抜けてて、cy・yt・ついたてのデッドヒートかな。どういう順番になるかもわからん。 伊藤しげるは刑事系が結構やらかしてるとこあるけど、他は大事故なくて短答も点数高いから顔文字より上だと思う >>768
完全に同意
高卒･しげるがボーダーちょい上かボーダーで合格かね ついたては憲法、刑事系は字数少ないながら守れてると思うけど、行政法、民法、商法の壊滅具合がエグいな。いろいろあって気の毒だとは思うが、今年も厳しいかもしれん ブロガーの方全員合格でなければ、私の合格は危ういです。 ランキング順はほぼ同意
ただ高卒さんに関してはみんななんでそんなに上げるかわからんって感覚
個人的にはついたてさんより下だと思う派 高卒とあいみょんはなんか人によって評価が全然違うね。 もろこしの刑法設問3見たが圧巻だな
あれより書けてる自信あるやつおる？？ 設問1で恐喝の定義のミス、暴行の定義もミスで財産犯についての基本的な理解不足としてあんま点がつかんと思う。 ついたての商法クソ短いけど悪くないだろ。cyの方が5倍は酷い。 >>778
商法細かいミスとか不記載が多いけどギリCはつきそうですよね。 よくあの文字数であれだけ論点拾ってると逆に感心する cyの商法はこいつ全然体系を理解してないことを試験委員に語りかけてる >>781
広く論点、特に判例拾えないと予備は受からんからね
予備合格実績と去年の短答成績から知識はかなりある人だとうかがえる ついたてさんは刑事は最低それぞれBCは付くと思います。商法はC。
それ以外だと行政法は処分性が弱すぎるのでD。
憲法は基準までは割といいけど規制①とか手段審査一行なのでD。よくてC。
民法は設問1が解除にしてるのが痛いけど一応設問3で表見代理書いてるのでC。
民訴は設問1とかあまりできてないし、証拠共通とか一行なのでC。
経済法もここではあまり評判良くない。
精読してこういう感じを受けた。
こういう成績だと結構受かってもギリなのかな >>677
口述に受かるメリットとコロナに感染するデメリットを比較衡量する方法論的構えを会得するには
長谷部由紀子（旧姓池辺）の配偶者の長谷部恭男「憲法（第7版）」のはしがきを読んでごらん
櫻井敬子の配偶者の橋本博之もビックリなはしがきなのかな？
辻村みよ子の配偶者の横山潤は元気かな？
水野紀子の配偶者の藤田宙靖は元気かな？
男女共同参画社会と不純異性交遊と清く正しい男女交際と夫婦別姓の連関についての方法論的構えが不在の場合は何を読めばいいのかな？ ギリの成績で受かるのと5回以内に2桁で受かるのはどっちが良いんだ？ スレチは承知なんですが高卒さんが上智ロー首席だから受かると主張する方
上智ロー卒かつ首席のソースってどこですか？
長いブログ見てみたけど見つかりません^_^ ついたて民訴は筋はかなりいい感じなのに如何せん当てはめが少ないし三段論法もしっかりしてない。でも民訴は簡単って思う人がいる一方で結構難易度は高く予想に反し書けてないと思われるから平均以上、つまりBはくるんじゃないか？そして平均でBだとするとついたてさんのほとんどがBかCだと思う。 >>789
民訴は理論さえ出来てれば相対的に沈まない(と考えている人多そうだ)からな～
将来給付はブロガー3トップですら民法の条文解釈や具体的事情が無かったりイマイチ。設問2も必要的口頭弁論や和解期日の解釈(条文)、具体的事情があまり無い。247書けてれば差がつかないはず
結局設問1課題2確認の訴えと設問3というメジャー(将来給付の判例もメジャーだか…)が合格者レベルはそれなりに書けるからここが書ければ沈まないイメージ
ついたてさんは設問3はいいけど設問1課第2「どのような」確認の訴えかっていうのと確認対象の適否がないからやや平均下Cの上くらいじゃないだろうか 非公開会社の新株無効事由が(公開会社に比べて)比較的広く認められる理由に、「株式が流通しにくいから利害関係者が少ない」っていうの用いたけどあってるかな。 ロースクールおかわりして合格しても就職ってあるのかね
結構再ロー年増多いけど 今年の民訴は簡単だったからかブロガーもほぼみんな出来ててどこで差がつくか分からん。本当にあれで70点とか65点とかもつくのだろうか。
配点的には設問1とか3なんだろうけど studtwebのブログみたら
問題が簡単で「素点での」バラツキが少ない科目
→細かいところでの差が開き得点調整後、大きな差となっている
問題が難しく素点でのバラツキが大きい科目
→得点調整後はそこまで差が開いていない >>793
設問1課題1は規範段階では差がついてなさそうだけど（不正確な人はまあまあいる）、あてはめの部分は雲泥の差がついてると思われる。 >>795
めちゃくちゃ心当たりがあります。キャラ付けの人にも指摘されてましたし… 行政、会社、刑法
みたいに問題自体が難しくて何書けばいいのか分からない科目より、刑訴や民訴のが怖い
気付いて無いだけで結構やらかしてるかも知れない >>796
キャラ付けの指摘は正しいと思います。ただ自分含め出来はかなり悪いかと。予備校や講師がアップしている答案の中で一番できているのがstudywebだと思っていますが、その答案のレベルまでかけている答案を見たことはないので。 >>793
簡単とは言うけど、将来給付は規範や事情変動なんかのあてはめは難しいし、設問3も固有にしてる人がいる。その理由も矛盾判断の防止とかあまり説得的でないものだし、証拠共通に関してはその論点に気がついてない層も一定数いる。差がつくポイントは結構ありそう。 >>799
将来給付の問題では差が付かないのかもしれないですね。当てはめが全然分かりませんでした… >>798
設問1課題1についてはあまりよくないかな。もろこしのを要約すると、有利な事情とは敷金を超えた反対債権の発生であるところこの事由は具体的に予測できる、請求異議段階ではざっくり敷金を超えるかどうかで立証できれば良いから負担は少ない、としてる。しかし有利な事情には敷金返還請求権の消滅だけでなく減少も含まれるし、反対債権に何があるかかかれてない。しかも請求異議段階でもしっかりいくらの反対債権が発生するか立証する必要があるからどんぶり勘定でいいということにはならないと思う。 >>798
コレ例のあの人の評価ね
民事訴訟法 D＋
設問1
・将来給付 請求適格のあてはめが具体的なXらの事情がなくほぼ敷金の法的性質の抽象論のみ記載
・確認の訴え 既判力(誘導)について言及なし。また、即時確定の利益があるから方法選択の適否も認められるという認定
・設問2 弁論主義のみで247条への言及なし。また、和解期日の性質(個別で反対尋問がないこと等)について言及なし
設問3
・条文適示ないし解釈や法律効果の言及が少ない。また、判例と異なる判断について説得的なあてはめとは言い難い
・課題1で固有、課題2で普通共同と、異なる訴訟形態を前提としてよいかはよくわからない >>796
太郎マンの口からキャラ付けの人って出ると笑える。あの人太郎マンのレビューはしたが顔文字はしてないから顔文字よりは好かれてるよ(笑)
たしかに正確で辛口にも要約してる人からめちゃくちゃとか言われたら心折れる笑
でも太郎マンともろこしのランクは差がなかったしその辺はどんな感覚なのか気になる 高卒法務博士としげる一括りに言われがちだが確実にワンランク差があると思ったんだが >>804
流石にキャラ付けの人は覚えました笑
ランクの件は確かに気になります。 １ 上位合格
アーモンド・ジョニー
２ 中位合格
もろこし・太郎マン・落としどころ
３ 下位合格
顔文字・あいみょん・しげる
４ 不合格
高卒・CY・ついたて
これで行く。 >>809
これはありそう。しかし、自分も4の人達と同程度の出来なので、心苦しい。。。 高卒
憲法42
行政42
民法45
商法48
民訴50
刑法52
刑訴54
労働44
377点(昨年の上位52.27%)と予想
去年なら不合格、今年ならほんの少しボーダーに届かないか、合格者1500なら超絶ボーダー上
というイメージで上のランキングには概ね同意。 >>812
１ 上位合格
アーモンド・ジョニー
２ 中位合格
もろこし・太郎マン・落としどころ・ボーダー＠・スースー
３ 下位合格
顔文字・あいみょん・しげる
４ 不合格
高卒・CY・ついたて・YT CY
憲法 46点
行政 40点
民法 53点
会社 42点
民訴 47点
刑法 53点
刑訴 42点
選択 不明
得点率46% YT
憲法48
行政50
民法50
商法44
民訴48
刑法32
刑訴51
選択38
総合361点 １ 上位合格
アーモンド・ジョニー
２ 中位合格
もろこし・太郎マン・落としどころ
３ 下位合格
顔文字・あいみょん・しげる
3.5 ボーダー上 高卒
４ 不合格
CY・ついたて
が個人的感想 >>816
改めて読み直すと、論文はこの1.2のグループみんな同じような出来だなと思った。みんな自信ないのも共通 >>820
会社法42→39くらいにするかな、この辺は蓋開けないとわかんないけど
それ以外は同意 各科目点数を予想してから去年のやつに当てはめるのって意味なくない？今年は択一の平均下がりまくってるし。まあ予想すること自体意味はないんだけれど（笑） １厳しい人のボーダー予想
顔文字、あいみょん付近(又はそのやや上)
２一般的な人のボーダー予想
高卒、伊藤しげる
３甘めな人のボーダー予想
今年はレベル低いから全員合格
この２ちゃんの相場感でいうと、やっぱり高卒さん、しげるさんがボーダーかな。
可能であれば、キャラ予想しの方にボーダー予想の高卒さんとしげるさんの予想して欲しい。 >>814
参考までに予備試験合格予想ニキさんの予想
高卒法務博士ガチ予想(割と精読した)
憲法45
行政44
民法44
商法45
民訴51
刑法53
刑訴54
労働46
かなり近似してるので、上の参考にされたのか、それともご本人様でしょうか？
それとも5ちゃんねるの相場的に、高卒さんの採点はこんな感じなのか。 はやく合格発表の日にならねえかな
何の根拠もないランクと点数予想いい加減ウザくなってきた 択一の平均は去年比で憲法はかなり良くなってるのに民法択一高得点層からガタ落ち
・60点(8割)以上が約50%→約8%
・50点以上が約80%→約30%
・今年は40点以上で受験生の約60%に至る程度(去年は57、8点)
試験委員も改正法とコアな家族法出すだけでここまで落ち込むとは思わなかったんだろう。過去問中心主義(悪い勉強方とは思わない)の弊害よ。
令和元年短答得点分布
http://www.moj.go.jp/content/001296152.pdf
本年の短答得点分布
http://www.moj.go.jp/content/001328384.pdf
受験層的には予備層や上位ローの短答通過者は資料をパッと見そんな変わらんから、短答93足切りでも雑魚が例年より入って来たと考えるのは早計で雑魚が確保されていないと考えるべき。
つまりむしろ争い自体は激化。前までは雑魚でD、E、Fが埋められていたはずが今年はそうはいかないのでちょっとのミスでもランク・順位にかなり影響するかも。 >>829
何言痛いからよくわからん
予備はともかく全体的な法曹志望者減で上位ロー自体の質も低下してるよ 予備勢だろうが上位ロー勢であろうが108以下は雑魚でしょ >>830
上位卒の質が低下したとして中下位卒も下がってる、少なくとも上位卒とは差があるでしょ？中上位卒だけ下がったんじゃなく「みんな下がった」
>>831
「みんな下がった」けど予備や上位卒の中で108以下何人いるだろうか？108以下の層の1割もいないはず。
ようは予備組+上位卒+たくさんの雑魚の争いだったのが→予備組+上位卒+やや少なめの雑魚の争いになった
相対評価の中では雑魚がワンチャンを狙いにくくなったし、予備組や上位卒もミスでランクダウンの可能性が大きくなったといえる 短答点数と現場で実際に書いた論文の点数しか合否に関係しないから、予備、上位、雑魚の区分、人数とかどーでもいい。 >>832
？
それなら平均点下がるどころか上がるはず
単に上位卒が雑魚化しただけ 正解筋４科目以上取ってるやつは順位は知らんが、合格は確定だろう。
上位ローの優秀層はそれに近いことやってるでしょ。予備は知らんが。
安心していいのは、こいつらと試験に強い若手予備。
あとは残念ながら団子 正解筋４科目以上取ってるやつは順位は知らんが、合格は確定だろう。
上位ローの優秀層はそれに近いことやってるでしょ。予備は知らんが。
安心していいのは、こいつらと試験に強い若手予備。
あとは残念ながら団子 改正の影響もあって短答民法は傾向変わったのかもしれんが、過去問やりこむ以外にやりようないからな >>832
まあそういうことかもしれん
予備（雑魚多し）+上位ロー（雑魚）+少しの中位ロー以下（更に雑魚）になったと思われる。受験生1人1人の目線から見れば競争相手が下がったことで有利な面はある。 経済法、憲法、行政法、民訴法、刑訴法には自信あり。
民法、商法はミスしたところがいくつかあり、刑法は爆死した。
自信あり科目にちゃんと点数がついてることを願いつつ震えてる。つらい。 >>839
気持ちとても分かる。
経済法出来たの凄い。 >>826
3だといいんだけどなぁぁ
cy自信あり、ytお墨付きありで無事全員合格になってほしい 上位ローの質がどうとかなんとかは正味どちらでも良い。若手予備や上位ローのような実力が確実に安定していてちゃんと受かる層は一定数いる。
問題は下限が下がっているかどうか。
受験者が減ってる中1500という数字だけが一定してるなら本来なら受かって無い層がその年には受かるということが起こる。要は上澄みや真ん中は大して変わってなくて、合格率の上昇でもたらされるのは下限ラインの低下。 老人やかぶれのいう質ガーっていうなら1000くらいで切らないと大して能力差・実力差なんてない 短答100以下の人周りにいないんだが、その人たちのスペックとか出来とか知ってる人いる？上位ロー3年時予備受かったやつが短答できなかったって言ってたけど105点とか108点とからしいし、短答と論文は完全にはリンクしないとはいえ100点切った人たちってどんな人か気になる。 商法設問1で代表訴訟（847・423）を検討してる人いるけどある程度は点数入るのか気になる
問題文の書きぶり的に任務懈怠責任の検討が排除されてるとも思えなくて気になっちゃう https://blog.goo.ne.jp/rechtsphilosophie-des-als-ob/e/77875b49ec60303179a7ab6c73494a4c
刑法設2で実行の着手を否定した上、設2の検討を踏まえ第二行為のみに強盗致傷を成立させたんですがどう思いますか？
上のリンクによると、本件では車に向かうのをやめている以上、実行の着手を否定することもありなような… >>846
任務懈怠で損害賠償とれたらどう「株式発行の効力に影響する」ことになるんです？
余字記載でしょう >>849
うん、投稿した後やっぱり余事記載でいいわってなった
決議の効力じゃなくて発行の効力だもんな >>847
行っていない第二行為(毒ガス発生・吸引させる)だけをどのように強盗(致傷)の実行行為性ありとしたんですか？ >>850
本番ではもしかしたらと思ったり、他が思いつかず意外と書いてる人は居るかもしれないですね(300人くらい？)
ブロガー・予備組で居るくらいだし >>851
第二行為に強盗致傷を成立させたと投稿しましたが撤回させて下さい…！
甲がＡに睡眠薬を飲ませた後、Ａを眠らせ、Ａから腕時計を奪った行為が暴行にあたるとしました。財産上の利益の移転が確実かつ具体的であることも認定しています。 >>853
そうすると、腕時計を奪った行為についての窃盗罪と、2項強盗との関係はどうなりましたか？ >>852
仲良いやつも書いてたから気がかりだったんだが、そいつが言うには「株式発行の効力に影響を及ぼすと考えている」というくだりと、前段で「4万円であったことを知った」という損害を匂わせるくだりを捉えて、無効な発行なら当然損賠も併せてすべきだろってことで副次的に書いたらしい
たしかにと思う部分もあったから地味に気がかりだったw >>853
> 甲がＡに睡眠薬を飲ませた後、Ａを眠らせ、Ａから腕時計を奪った行為が暴行にあたるとしました。
これはつまり腕時計を窃盗でなく強盗(致傷？)で処理したと言うことですよね？
> 財産上の利益の移転が確実かつ具体的であることも認定しています。
時計奪取は「財産上の利益の移転」は問題にならないはずだから、時計の「強盗」と「財産上の利益移転」(債務免脱)について何をどう書いたんですか？ >>854
利益移転性を書いたのは論理矛盾だったかもしれません…
睡眠薬を飲ませる行為の時点では二項強盗の故意、時計を奪う行為の時点では一項強盗の故意だったように思い、錯誤論のようなものにも触れました。 >>857
おっしゃる通りかと思います…
一項強盗で処理していたらどうだったと思われますか？ >>855
現実だったら損賠検討は当然あり得るでしょうね
気がかりなのは、例えば「どのような訴え・主張が考えられるか(損害賠償に関しては検討しなくてよい)」みたいに書いてくれればいいのにとは思いましたが笑 >>858
申し訳ないですが今まで提示された情報だけだと自分にはどのような答案なのかわからないので… >>855
深読みしたら沼に落ちるみたいなの多いからなんも考えないで発行の効力だけ論じたわｗ
価額の点は説明義務で拾えるから使えない事実もなかったしなあ >>861
そうですよね！お付き合いありがとうございます！
実行の着手を否定したら強盗致傷もあり得るだろうなと思い投稿してみました！ >>863
> 実行の着手を否定したら強盗致傷もあり得るだろうなと思い投稿してみました！
自分気になります。債務免脱の強盗の実行の着手を否定するのか、今まで出ていた時計奪取の強盗の実行の着手を否定するのか
できればあなたの答案設問3だけこのスレにコピペしていただいてよろしいでしょうか
そうすれば感想も言えると思います >>858
2項強盗と時計を奪う行為は別ですね。
睡眠薬を投与した後立ち去る去る時点に、時計を窃取する故意が新たに芽生えてるので。
時計を奪う行為に1項強盗を成立させるには、まず財物移転に向けられた暴行をどのように認定するかをかなり論じる必要がある気がします。 今年の論文合格率は対短答合格者との関係では約50％を超えると予想されます。
そこで、全体の半分にはいると考えられる答案内容について意見を伺いたいです。以下、私の考える7科目における全体の50％相当の答案内容です。
憲法
規制1
・職業選択の自由か営業の自由かのどちらかで検討
・制約について認定
・ >>865
そうですよね。
おそらく事後的奪取意思の論点に近い議論が必要になるきがしています。 >>864
すみません！再現を作っていますが予備校に出しているもので… >>868
大手予備校なら同業他社への提供禁止のみですからネットに1科目のさらに部分公開は全く問題ありませんよ >>867
そう思います。いきなり窃盗に行くのはあまりよろしくない気がします。ただ事後的奪取意思の論点を展開して後時間がないあまり強盗を成立させてしまった私といい勝負かなと思っています。 C・Yさんは昨年論文1600後半くらい
昨年の短答合格者は3287人だから平均ちょい下
今年の短答合格者は2793人だから今年の論文順位は1400位くらいと予想
正直いい答案とは思わないけどギリギリ合格するんじゃないかな
ついたてさんは昨年論文2024位
上位60パーセントちょい下
今年の論文順位は1720位と予想
今年の短答128点だとボーダより下になる
あくまで昨年の論文順位から機械的に導かれた順位で昨年より手ごたえがあるという主観は考慮していない >>862
深読みさせるような不明確な問題を出題するやつに、論理明確な文書作成能力が求められる弁護士の試験考査委員をする資格はないといってやりたいw >>846
採点上は無益的記載事項で読み飛ばしで済むだろうけど、気持ち的には減点したくなるだろうね。だって当事者が発行をなかったことにしたいって言ってるのに、金とりにいこうとしてるんだから。法曹どころか会社でも使えんわ、そんな人 >>872
悔しいから八つ当たりですよ笑
普段ドヤ顔で条文解釈はともかく判例評釈したら判決書いた人らに「いやそういう意味じゃないしそんな含みはないですね」とか言われちゃうんだから笑 問題文の明確性って点じゃ刑訴設2はもう少しわかりやすく書いてほしかった 刑法設問1ももろこしみたいに私見(結論)いらないんだ(①と②場合分けでよい)と考えた人それなりにいるかも
少し前の刑法で(1)(2)と振ったから小問と勘違いされて採点実感で小言言ってたから改善はしたつもりなんだろうが 刑法設問１のメイン対立点・民訴設問１の規範・商法設問２の違法事由毎の配点
ここら辺が出題趣旨あたりでどう書かれるのか気になる。 >>866
途中で送信してました、すみません
憲法
規制1
・職業選択の自由か営業の自由かのどちらかで検討
・制約について法案を引用して認定
・正当化にあたり、職業選択の自由の重要性規制目的、許可制の有無、制約の強度を基に基準を設定
・反論を1～2個踏まえつつ当てはめ
・違憲ないし合憲の結論を明示
規制2
・移動の自由について、22条ないし13条で検討
・制約について法案を引用して認定
・正当化にあたり、移動の自由の重要性、制約の強度を基に基準を設定
・反論を1～2個踏まえつつ当てはめ
・違憲ないし合憲の結論を明示
行政法
設問1 計画変更
・処分性の定義を明示
・計画自体の処分性を検討 その際、公権力性は軽く認めた上で、個別具体的法効果性の有無について悩みを見せる
・判例引用は無視ないしミス
・計画自体に処分性を肯定
・計画自体と計画変更は表裏一体の関係にあり、計画変更自体にも公権力性、個別具体的法効果性があるから、計画変更の処分性を肯定
設問1 申請
・運用指針にすぎず、法律に基づいたものでは無いことを指摘
・法律に基づいてはいないものの、運用指針の条文内容及び行政の対応からして、実質的に行手法の「申請」に当たる
・よって、申請につき処分性の肯定
設問1 訴訟類型、本案勝訴要件
・不作為の違法確認訴訟を明示
・原告適格のみ当てはめ 被告適格、管轄、訴えの利益などは記載なし
・本案勝訴要件について、相当の期間を徒過していることを当てはめ 標準処理期間については記載なし
設問2 違法事由
・2つの違法事由について、文言解釈1つ、裁量論1つで簡潔な認定 >>866
商法
設問1
・新株発行無効訴訟についての検討 取消訴訟の検討はしていない、又は取消訴訟との吸収説についての記載なし
・目的記載外の決議をした事又は199条3項の説明義務違反のどちらかの瑕疵についての検討
・非公開会社又は全員出席の事情のどちらか1つを用いた当てはめ
設問2
・不利益についての自分なりの説明
・差し止め訴訟についての法令違反又は定款違反について何らかの理論構成をした上での当てはめ
民訴法
設問1 将来給付請求権
・3要件を明示 又は3要件の判例の射程が及ばないことを明示して要件定立
・自分なりの3要件に対する当てはめ
設問1 確認の訴え
・敷金返還請求権の確認の訴えを検討
・確認の訴えの3要素を明示
・3要素に即した適切な当てはめ
設問2
・247条又は弁論主義を根拠とした検討
・和解の趣旨に触れつつ不利益についての検討
設問3 前段
・通常共同訴訟か固有必要的共同訴訟かの検討
・判例規範を明示
・不可分債務であることなどを根拠として通常共同訴訟と認定
・共同訴訟人独立の原則に触れて訴え取り下げを肯定
設問3 後段
・証拠共通の原則に触れつつ、自分なりの検討を踏まえて証拠流用の可否についての結論明示 >>866
刑法
設問1
・恐喝についての構成要件の検討
・損害額について、構成要件レベルの対立ないし違法性のレベルの対立で2つの主張根拠を明示しつつ私見を提示
設問2
・実行行為、因果関係、故意のうちの2つについて触れる
設問3
・強盗殺人についての検討(キレイな当てはめは出来ていないと予想)
・強盗殺人についての検討が設問2を踏まえることで軽く済ましている場合は、窃盗、横領についての検討
・罪数処理をしている
刑事訴訟法
設問1
・強制処分か否かにつき、判例規範又は井上説の提示
・意思制約、重要な権利利益の制約、実質的な制約(井上説なら)についての検討 判例規範なら意思制圧、身体住居財産についての侵害の有無の検討を行う
・強制処分ではないとした上で任意処分の検討につき、高輪グリーンマンションの規範を定立
・24時間などの事情を踏まえて当てはめ
設問2
・自白法則と違法収集証拠排除法則の内容について記載
・適用順序についての記載はなし
・本件では自白法則によって違法となることの説明又は、違法収集証拠排除法則によって違法となることの説明
設問3
・関連性につき、前科証拠の判例規範を用いて検討 平均答案の相場観を知りたいなと思いまして…
不安感が凄くて、平均答案のイメージを把握するだけでも落ち着くかなと ここで気持ちを落ち着けようとするなよ
ガキじゃないんだしちょっと考えれば無駄なことしてるってわかるでしょ？
何回もループしてる話題だしな >>881
これ同じ論点触れてたとしても書きっぷりで
200～2000ぐらいのブレありえるから意味は無いと思う >>873
実務上は無効の訴えを提起して限定的に解されいて認められるかも分からん無効原因をごりごり主張するより、シンプルに瑕疵を争って損賠請求した方がいいよって依頼者に提示する能力も必要だと思うけどな。もちろん事案にはよるが 相場・平均を知れて落ち着くというか「俺はこれより書けてる(あるいはこういう答案書いた)」と思ってるから賛同してもらって安心たいだけでしょ >>881
あんまり意味のある議論じゃないよ。個々の再現答案について批評することはできるけど、そこから平均的にはどこまでできていたという一般論を導き出すことは困難。再現があるなら少なくともすでに出ているブロガーの再現と比較することはできるが、本当に自分の立ち位置を知りたいならば再現をあげないと >>878
あと、その内容書けてれば、不足はあるかもしれんが、正解筋で書けてるからアーモンド、ジョニー超えてるよ。安心すれば？ただここまで4ヶ月以上議論してきて浮かび上がる平均層とかなり乖離があって邪魔になるので控えて欲しい 不安すぎて吐きそうなくらいで頭おかしくなってました。荒らしをしたかったわけではないです。
本当にすみません。皆さんおっしゃるように、不毛な提案をしてました。ごめんなさい。 >>881
その感じで書けてたら普通の分量なら余裕合格してると思うから安心して このメンタルだと働きだしてから早晩精神病になりそうw >>893
素直にこう書きましたでいいのに
チラッと見たけど憲法なんかそれ肉付け出来てればAだし
太郎マンみたいに素直になるんだな
顔文字は見習わなくていい なんでこんくらいでお前らそんなブチギレられるの？wwwwwどんだけ器小さいんだよ
別にいいだろそういうスレなんだから
不快なら放っとけ >>876
まあそれ以前に刑法設問1を正解筋で対立できてる答案が(ブロガー見る限り)ほぼ皆無だろうからそれ以前の問題かもね 閉鎖会社の新株発行無効事由の規範ってどんなものですか？
利害関係者が発生しにくく、持株比率の維持が重要な利益だから、公開会社に比べて限定的に解する必要は無いみたいな感じでいいですか？ 商法出来なかったからって商法の平均基準低くするなよ。民訴と明らかに釣り合い取れてないだろ。 >>903
関係あることなら、好きなこと書いていいのが掲示板だ、と思う。 >>826(伊藤さんのはブログ開ない)
高卒法務博士さん
サッカーすごい、頭キレる、行動的でさわやかなので水嶋ヒロをイメージしたが髪の毛サラサラだと思うので違った。頑張ってほしい。
憲法 C
流れ自体は悪くないと思うがやや薄い印象を受ける。本件設問のメイン(と考える)争点があまり顕在化していないためか
規制1
・制約の認定が丁寧に書けているのは良かった
・細かな表現(例えば「積極目的であるから」と断定しながら次の文で「一概に積極目的とは言えない」と論じてしまっているなど)
・保障内容と規制態様からの認定の差異
・権利の重要性への言及なし
・審査基準定立までは法案を引用しその要件について書けているが、その後は法案への言及なし(規制2も同様)
・LRAにつき、ボランティアはともかく補助金補填への(再)反論として財源が限りがあるとしている点(財源が厳しく補助金で現状維持できないから本件規制をするという経緯のため、補助金で足りると反論があるだろうが財源がないから財政援助できないという再反論は説得的でないと思う)
規制2
・憲法14条の適示(14条がどのように13条に影響・組み込まれているのかが不明瞭)
・裁判所判断可能性及びそのあてはめが薄い(というより審査基準を厳格にすることとの関連が不明瞭)
・再判論としての「厳格審査基準の場合には、同程度まで目的が達成できる必要はない」との認定(あくまで目的は達せられるか否かでそのための必要最小限の手段かが問題であり、目的に程度があるなら別途認定がいると思う)
行政法 C－
設問1
・法令、事実の取りこぼしや変なあてはめ、他の抗告訴訟について引き写しになっているなどあるがそこそこ書けている。
・「相当の期間」を行手法6条の標準処理期間とできているが、訴訟要件としている点。また、同時に本案要件でも論じている点
設問2
・法、規則、施行令などを２つとも裁量論で処理している点。法の目的から土地が恩恵を受けていないことを他事考慮と認定している点 >>906
(続き)
民法 E(F)
設問1
・減額請求を562条→563条と段を分けて論じているのは良かった
・減額請求と損害賠償請求の発生要件に取りこぼしあり。また、両請求とも債権譲渡における対抗(468、469)を論じず、当然に減額請求後の減額された範囲のみ譲渡や、当然に損害賠償請求による相殺(適状による遡及)後の金額しか譲渡できないとしている点。危うし
設問2
・小問(1) 法定の囲繞地通行権(210条以下)と任意規定の地役権(280条以下)を当然に同一視している点
・小問(2) 地役権の性質について言及がない点。また解除の趣旨を重大な義務違反としている点
設問3
・110条直接適用の理由付けなし
・日常家事代理に言及がなく、110条のあてはめにおいて単に抽象的に「法定代理権であっても…基本代理権の授与が認められる」としている点
商法 D＋
設問1
・2つの瑕疵を裁量棄却まで書けていることや代取の発行がある認定のはよかった
・特別決議違反に言及なし
・特別利害関係の取消事由で処理及び内容 (規範が通説と異なること、自身に経済的利益のないAについて株式を発行したいことを利益とし、会社がなくなると困るのは同じはずのBとは利益が相反するとする点や、Bは適正価格を望むであろうなどの評価ではなく「高く株式を発行することを望むものである」と事実断定しているなどなど)
・発行無効と決議取消の関係が明示的でない点(一応代取によってなされた株式発行は有効とも思えると、前提関係を示唆してはいるが…)
設問2
・不利益事由が少ない点
・特別利害関係人の「他の株主と利益が相反」内容が配当優先額の増減にあるとする認定。また、買取請求があることから総会決議自体が「著しく不当な決議にあたらない」とする点など >>907
(続き)
民訴 E(D)
設問1
将来給付
・判例の3要件の変形はともかく、「法的権利義務の継続があらかじめ予測できるかという要件(規範)に対して、あてはめを(発生原因でなく)金額が一定であるか否かについてのみ論じ、当事者の衡平と賃貸人の負担に結論だけ結び付けている点
・被告人有利事情変更を要件(規範)として出しているがあてはめがない点
・確認の訴え 即時確定の利益についてあてはめがない点。また、既判力を3要件とは独立して単に「救済の実効性」に位置付けている点
設問2
・前段 247条(の要件)が明示なし。また、和解期日が互譲のためにあるから証拠調べや弁論にあたらないとの認定
・後段 「和解調書によって確定判決と同一の効力」を有するから直接自由な議論の阻害をすると認定している点
設問3
・訴訟類型、訴訟行為の独立や訴えの取下げ、証拠共通など条文及びその要件や効果に言及が全くない点 >>904
>>905
自演してまで書くようなことか？ >>908
刑法 C－
設問1
・①の立場を明示し恐喝を各構成要件に当てはめ肯定→②の立場で被害額について恐喝違法性阻却を論じ恐喝肯定→私見としてまず詐欺が成立すると思えるので詐欺と恐喝を述べるという構成(「損害の額」は詐欺あるいは恐喝のいずれかの要件と関連付けて論じるべきだと思うので、詐欺と恐喝のいずれが成立か、またどの要件と関連するかを先に述べるべきだったと思う)
・詐欺と恐喝の区別及び認定 詐欺は欺罔錯誤と交付に、恐喝は脅迫畏怖と交付にそれぞれ因果関係が必要と述べたのみで両罪が重複した場合の成立の区別を述べていない。また、畏怖から交付に及んだのは確かだが、高卒さんも認定の通り「暴力団と誤信した」ことも畏怖に至る要因ではあり、因果関係がないわけではないためあてはめも不十分。
・①や私見で600万円が損害であることの理由付けがない(「 違法性の実質は、その行為の危険又は危険のおそれ」としているが、②でもこれを違法の正体とは考えられ、恐喝においての「危険」とは何かの説明がない点)
設問2
・ワインを睡眠薬を混ぜても命の危険がないことについて評価(市販薬で致死量でないことの事実等)がないこと
・因果関係を論じる前提として実行の着手においてクロロホルムを前提とした簡潔な論述をしている点
・故意がない点
設問3
強殺
・クロロホルムの要件化及びあてはめはそれなりに書けている
・死亡結果でなく睡眠薬を飲ませた「暴行」の段階で「財産上不法の利益」を獲得したとしている点。また、利益移転の確実性・具体性に言及がない点
・因果関係において「ワインに混ぜだ睡眠薬が直接の原因」のみで行為の危険の現実化を認めている点
・法定符号説に理由がない点
・腕時計について昏睡させた後に犯意を生じた点への言及なし >>910
刑訴 D＋(C)
設問1
強制処分
・意思制圧のあてはめについて事実の適示はあるがその評価がないこと
・侵害利益の言及なし
任意捜査
・直接証拠がなかったことを事案の性質としていること(本来は証拠補充性だと思う)、事案の重大性や緊急性(罪質、短期に同一市内で複数件発生し手掛かりがほぼない等)のあてはめがない点
設問2
小問(1)
・取調べからの自白を毒樹の果実、派生証拠としている点。危うし
・違法収集証拠排除法則の意義に言及なし。また、虚偽排除説と違法排除説の内容(内容もやや違うと思うが)の説明及びそれぞれとの違法収集排除法則の関係は述べているが、虚偽排除説と違法排除説の関係(どちらを採用か)を述べていない
・小問(2) 長時間取調べや甲の心情についての言及なし
設問3
・単に悪性格としている点
・顕著な特徴の要件に対するあてはめのみ論じている点
>>909自演でないよー 自分は読んでますよー
抽象的に議論するより、やっぱり実際の再現答案を見て評価するのが意味あることだと思うし。 id:AQXnz+AXとid:BpCXk4jJって同一人物？ 911と916って同じIDだよな。
「多分そう」ってどういうこと？？ キャラ予想の人かどうか聞かれて自分で多分そうって言ってるように俺には見えるが >>919
そう。
id:AQXnz+AXは書き方似てるが知らない人 >>921
笑
id:AQXnz+AXの方はもう直ぐ発表という不安がピークに達した一時的なものだろうから余り気にしない方がいいよ笑 >>906
この評価だと高卒さんは平均CないしDってとこで、余裕で不合格って感じ？ 全く分からん。どうなってんだ。
911に対して914がキャラ予想の人かどうか聞いてるよな。そしたら911と同じIDの916が「多分そう」って返信してるが、キャラ予想師本人がキャラ予想師本人かどうかって聞かれて自分で「多分そう」って言ってんのか？ >>924
自称キャラ空想師なのでキャラ予想師という呼び名は不正確だが前にブロガーのキャラについて書き込んでいた人物とは同一である、という意味だと受け取りました。 前々から指摘はもっともだが評価は辛め故に参考にはならないと言われていたような。 >>924
すまない。919の意味がわかってなかった。
914にモナカジョニーモロコシcy太郎マンも同じ風に書いた人？って聞かれたから「そう」って答えたんだ
あなたはid:AQXnz+AXid:BpCXk4jJ(私)を同一人としているが別人
>>925
そう。素晴らしい読解力と簡潔的確な表現
ランクは最低評価だからあまり気にしてもらわなくていい >>913
わかる、厳しすぎるはその通りだけど、分析には意味はあるしこのスレの存在意義ってそれが占める部分が大きいんじゃないの？ みんな発表前で全体にピリついてるのはわかるけど、意味ないと思うならスルーでいいじゃん、せっかく時間かけて読んで分析してくれてたりするんだから！
平和に行こう
キャラ予想の人ありがと >>927
ご評価を頂いてから自分の評価を見つめ直すいいきっかけを頂きました。キャラ付けさんありがとうございました。 ランクは2段階ぐらい厳しそうだが指摘は的を射てると思う
予備校基準だけども >>931
太郎マンさん。ブログ拝見しましたが、自己評価は当たっているかと思いました。個人的に商法は論点を多数回収できていて上位Aもあるかと思いました。 >>931
そう言っていただけると幸いです
昼夜逆転は早めに直して笑 >>934
見て頂きありがとうございます！自己評価が当たってるとすると多分合格ですよね…？ >>935
治りつつあります！ご心配いただきありがとうございます！ スースのノート見て思ったけど、どの科目も答案構成20分くらいって早いよな 俺はすこし詳しく答案構成するとすぐ40分とかになる >>936
短答も含めて全然余裕で合格だと思います。太郎マンさんがギリギリ合格なら私含め他の人が厳しいかと笑 >>940
そうであってほしいです…
貴方様も合格してるといいですね！ >>941
太郎マンさん的にジョニーの労働法何点くらいつくと思います？太郎マンさんで55と評価されていたので気になった次第です。
確かこの前は第1問設問1で判例じゃないので比較が難しいとのことでしたが、例えば、ジョニーさんの第1問設問1が判例の規範で判別可能性を否定していたとしたらとかでいいので参考までに聞いてもいいですか？？ >>941
ありがとうございます…
爆死科目が複数ある上他の科目も無傷ではないので不安でたまりませんが、合格していてほしいです >>942
難しいご質問ですね…
ジョニーさんは第二問はすごくよく書けてたと思っています。その上で、第一問設問1が判例の規範で判別可能性を否定するということは、書きぶりにもよりますが60点はつくと思います。
というか、あの答案のままでも60点はあると思っています。 >>944
間違えました。ジョニーさんの答案、判例の規範使って判別可能性を否定していたなら65点くらいあると思います。 司法試験委員会の公表に従って、仮に不良の答案を上位70%以下・41点以下とすると、相当やらかしてても崩壊してない限りDとかつくんよな
そう考えるとやっぱりこのスレの評価って全体的に厳しくね？甘い？ >>838
教員や採用側の話を聞くと、予備組は優秀だけどロー組は上位と言われていたとこでも劣化が進んでいて、中位に関しては壊滅的という話だけどね。かなり差が開いてると。 中位って痴呆帝大とか中央早稲田慶應でしょ？
予備に比べたらゴミみたいなもんだろうね
上位って言われてる東京一もまともなのは予備抜けするから残り物が大したことが無いのも仕方のないこと >>950
あながち間違いじゃない
今はローの大学≧学部の大学になってる
昔は逆転も普通にあった >>952
ぶっちゃけ東大ローが中央早慶のロンダ先になってる時点で上位ローも何もあったもんじゃないと思ってる >>929
こいつがけしからん奴でも、
本人はたたき台にしてくれって、前言っていたから、
こいつの評価の正確性は問題とならないから、
あなたの言うことが正しいことだと思う。 通算７年かかって予備と本試験に上位合格した人と
ロー卒初学者が３年ストレートで１４００番台で合格した場合
どっちが実力が上なの？ 2018年にローを受けていた人で京都早慶中央におちて東北の後期で滑り込んでたのがいたな
東北で留年して退学したらしいけど >>957
1400位は旧司基準では弁護士ではない。不合格。
若さで許されるレベル。実力なし。
したがって、答え。言うまでもない。 弁護士になってからでは、遅い。頭良くなるのはこの時期。 司法試験受験生全体のレベルが低下してんのかな？
原因って何なんだろ。
低下してるんなら競争相手としては嬉しい限りだが。 試験後２週間くらい、勉強しててすごく頭回るの。
これは受かった。そう思ったな。 発表見る前はボーナスステージと思い込みたいけど、いざ落ちてたらボーナスステージですら落ちたことになるから悲しいよな
メンタル保たんわ… 伊藤しげるの経済法は検事志望の方達から見てどうなん？ 伊藤はまずまず守れてね？
結構いいと思った(しっかりとは読んでない) >>967
平均くらい。特別出来てるとは言えない感じ。 出来は度外視してブロガーで受かって欲しいのは
1 ついたて
2ジョニー
3モナカ、太郎マン、CY
4 高卒
5 伊藤
6 もろこし
7 その他 >>947
その話は結構聞くけどあながち嘘じゃないっぽいよね
。946にもあるけど、下位に位置づけられているブロガーはそういった上位層には到底及ばないが、各科目でかんたんにDやEがつくほどできていないわけじゃない、いやむしろみんなができてないから沈むわけじゃない。 >>970
単に顔文字嫌いなだけやろ
気持ち分かるが笑 >>972
ブログとか書き込みみて情がわいた(家庭事情とか経歴とか、いいやつそうだなとか)した順
顔文字くんは別に嫌いじゃない。ただ匿名と変わらないから情も何も…って感じです >>971
ほんとにそのとおりで、相対評価である以上みんなができてない部分はBやCとして評価すべきて、漏れてるから直ちにDやEとするのは早計だと思います >>974
本試内容にあまり関係ないから一度だけ
・ついたて:挑戦の長さ、失権しても予備合格し短答トップにまで上り詰めた努力、合格に近いのに届かない歯痒さ、近親のご不幸。
・ジョニー:家庭持ち、働きながら予備受かるまで勉強する努力。いい人そう。
・モナカ:働きながら予備受かるまで勉強する努力。いい人そう。
・太郎マン:去年惜しかった。スレで横柄にならない、気にしいな感じだが不快感がない。
・CY:去年惜しかった。身内のご不幸。
・高卒:苦しいながら努力してる感じ、必死さが伝わってくる。
・伊藤:挑戦歴、経歴的に。予備受かるまでの努力。
・もろこし:過直前の模試から伸ばした努力。
特についたてさんは今年受ける前からブログ見てて、万が一今年ダメでも来年日の目を見てほしい。 顔文字君の労働法ってどうゆう評価になってたんだっけ？ >>978
問題点は下のようにたくさんあるがそれでも平均以上ではあると思う。
第1問
・時間外労働の適法性と割増賃金の説明がない
・判例の要件と微妙に違う
・判別可能性には触れているが判別できない理由がない。
・会社は弁済の抗弁を主張しているため弁済がないことを示すべきなのに、割増賃金を支払わない旨の約定が無効であるとの構成をとっている
・小問2では賃金債権放棄に当たっての労働者の契約の認識などについて指摘評価してない（結論も違うがそれ自体がマイナスとはいいきれない）
第2問
・法不適合労働組合にあたらないことを正当な理由の中で論じている
・労働組合適法性を否定しているのに支配介入肯定
・名簿提出と二重交渉のところで問題提起や規範が乱れたり欠けたりしている >>979
法不適合組合のところ、正当な理由で論じてたところで大幅減点とかはないと思うから第2問のそこはふつーにいい点つくと思う
そんな小さなことより三段論法弱くてごちゃごちゃになってるとこかな >>976
情報量極小のもろこし>>>顔文字なのわろた >>959
問われ方の異なる試験を同列で比較してよい理由は？ >>979
>>982
労働法の評価ありがとうございますm(_ _)m >>982
小さくはないって。労組法の体系的理解にかかわる点なんだから。使用者該当性の論点を正当な理由で書いたら、えっ？ってなるでしょ？ >>986
それでも多分守れている方だとは思う。平均を下回ることはないんじゃない？今回時間足りなかった？ 法不適合組合だとしても当然に正当な理由にあたる訳ではないとした裁判例もあるから正当な理由の中で検討するのもアリだと思う。 >>989
ほんまや。無知晒したわ。ってか正当な理由の中で論じるほうが正しい気もしてきた。 スレ民やブロガー、キャラ予想師にさえ好かれないわけだ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 8日 12時間 20分 37秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
