令和元年司法試験短答用スレ
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
辰巳だと4が正解になってますね
1だと思うのですが 平成30年度司法試験合格率ランキング
1.東北学院大法科大学院(3人、60%)
2.一橋大法科大学院 (72人、59.5%)
3.京都大法科大学院 (128人、59.3%)
4.東京大法科大学院 (121人、48%)
5.神戸大法科大学院 (51人、39.5%)
6.慶應義塾大法科大学院(118人、39.2%)
7.大阪大法科大学院 (50人、37.6%)
8.早稲田大法科大学院 (110人、36.5%)
9.九州大法科大学院 (29人、33.3%)
10.名古屋大法科大学院 (29人、30.5%)
http://livedoor.blogimg.jp/schulze/imgs/f/8/f8e1bc5d.jpg 辰巳現在1343人で、平均点125.9点
昨日は一番高くなったときは126.8点だったため一日で1点下がったことに 110点以上でマークミスのない限り、ほぼ足切り回避という認識でいいですか? 自信ないやつも提出して欲しいな
平均は例年辰巳マイナス10とすると今年は115点か
合格最低点は105か104と予想
平均115で足切り108はきつ過ぎる >>10
一昨年は平均113で足切り108だったよね >>12本スレでも書いたけど、ここ数年最低点上がってないし、採点の負担減らす為の足切りだから受験者減り続けてるから最低点上げて足切り増やす必要性がないんだよね
むしろ、採点の負担減らすための足切りってことを重視すると、問題の難易度に拘らず最低点下げるべきとも言えるね
上がることはないと思うよ >>13
一昨年合格率67%、昨年合格率70%なので、今年は72-73%になるような気もします
ただ昨年初めて70%になったのでそこからまた上がるかは微妙なとこですかね >>14受験者数分の採点人数の割合増やして採点人数の減少とバランス取る観点から短答合格率上がるのはいいと思います 合格者を減らすなら足切りは113
例年なら110ってとこかな 23 氏名黙秘[sage] 2019/05/20(月) 09:50:38.51 ID:DI1WByu/
民法 (05/19(日) 20:18:20.33)
2,5,3,3,4
4,1,2,1,3
2,1,4,5,4
3,2,1,3,2
1,3,5,5,2
4,1,1,4,5
4,5,2,2,2
4,3 24 氏名黙秘[sage] 2019/05/20(月) 09:50:55.78 ID:DI1WByu/
憲法 (05/20(月) 00:40:24.41)
問1 112
問2 121
問3 221
問4 5(修正)
問5 4
問6 112
問7 2(追加)
問8 212
問9 5
問10 7
問11 6(暫定)
問12 6(追加)
問13 221
問14 6
問15 221
問16 7
問17 6(修正)
問18 212
問19 211
問20 112 25 氏名黙秘[sage] 2019/05/20(月) 09:51:13.79 ID:DI1WByu/
刑法 (05/19(日) 22:51:43.44)
問1 5
問2 2
問3 12112(争い有)
問4 4
問5 1221
問6 4
問7 14
問8 35
問9 5
問10 4
問11 25
問12 5
問13 4
問14 3
問15 14
問16 3
問17 12222
問18 1
問19 35
問20 5 >>7
改めて検討したけど、土地の登記名義人乙に土地の占有があるとするCの見解を前提にする以上、甲に横領罪は成立し得ない。よって、肢4は間違い。
甲からすれば、用法に従って土地を利用する法的義務があり、これは他人乙のための包括的義務と捉えることができるから、背任罪が 刑法の14問目は>>19によると3が正解となってますね >>20
最後の部分
Cの立場からは背任罪が成立し得る。よって、肢3が正しい。珍しく伊藤塾が勝ったな(^O^) >>5
事例Uで判例が窃盗罪が成立するとしているなら、肢1が答えとなる。
自分は、判例は横領罪が成立するとして、肢3にしたけどね。
何にせよ、辰巳の肢4は誤答。 3を選択した受験者が4を選択した受験者より10%程度多いので、解答修正があった場合少し平均点上がるかもしれないですね >>19
よく分からぬが、資格なんちゃら、とかいうとこの解答かな?
第3問のオを誤りの2としているけど、甲のVへの暴行によってもVは反抗を抑圧されておらず「なお強く抵抗」している以上、先行者が生じさせた犯行を容易にする状況は生じておらず、乙に傷害罪の承継的共犯は成立しないとするのが、少なくとも「自然」であろう。
よって、誤りの2は誤答であろう。 >>24
どうでしょうね。
辰巳の正答率をみると、3と4であまり変わらないみたいですから。
何にせよ、刑法は少し難しかった、というか時間が不足気味でした。 辰巳1415人 平均点125.7点
昨日最高で126.8までいったのでそこから1点下がりましたね ん?辰巳は刑法問14はミスで3が正解なのか?そうなると8割のるから嬉しいんだが。 自分は初受験なんですが、昨年も受けたみなさんは昨年との得点比較はどんなもんでしょうか? 前スレ>>998
全く同じことを考えた
ただ解答速報は軒並み1なんだよな
不思議だわ >>29
昨年初受験でしたが、昨年112点、今年142点(辰巳採点)でしたよ。 >>25
そっちなのかなあ
むしろ207条との不均衡の話が変なのかと思ったわ 刑法14はどこが争いになってるの
事例Uに関する判例なら、大判大11.1.17が根拠になるかな >>34
ありがとうございます
ではさっそく
事例2における判例の立場が分かれば
Cの立場(判例と逆)がわかる。
では判例は事例2は横領罪と思うんです。
で、根拠判例は
私は最判昭和24・3・8刑集3−3−276、百選2[7版]65、判例六法252条 青字31番判例
だと思うんですが。。。
なぜ根拠判例にこだわってるかというと
252条にぶら下がってる判例には、集金系の事例あるんですが
微妙に事案が異なるからです。
で、ここで根拠判例を見誤ると、横領と背任で見るべき判例と混同してしまって
わけわからなくなるんです。というか、なりました。 >>36
事例Uにおける判例はあなたのいう通り横領罪です。
そのあとはどこが問題何でしょうか? >>37
問題じゃなく、そもそも再検討してるところです。
事例U、判例は横領
異議ある方、いますか? >>38
IIは横領についてだとおもいます
だからCはbの窃盗
そうすると@bAaBaCbまでは良さそうですよね 伊藤塾で111,辰巳で109でした
刑法の問14、横領か背任かのところで点が割れました。
去年の発表前での伊藤塾、辰巳の採点者平均点は最終的に何点くらいだったかご存知の方いらっしゃいますか? >>40
伊藤塾は分からないけど辰巳は131とかだった気がする >>39
ええ、ですよね。
C(事例U窃盗構成)の立場でも、「物を人から借りている場合」は窃盗ではない。
で、「不動産の場合、動産とは異な」る構成の占有を認めるべきだから。。。
ここまで合ってますよね? >>41
リプありがとうです!
え、そしたら、去年の辰巳の自動採点者平均点が131で実際受験者全体平均が116、合格最低点が108なわけですよね。
ってことは、現時点で辰巳の自動採点者平均点が125〜126なら、合格最低点は108以下って考えていいですかね(;_;)(;_;) すみません。もっと正確に言います。
C(事例U窃盗構成)の立場でも、「物を人から借りている場合」は窃盗ではなく
占有は自分にあると考えるべきである。
で、「不動産の場合、動産とは異な」る構成の占有を認めるべきだから。。。
ここまで合ってますよね? >>38
>>39
その後はこのスレでも問題になってないでしょ
Cによれば甲に占有はないのだから辰巳の横領はおかしいで決着がついたはず >>45
つまり3で合っているということでしょうか? >>45
ありがとうございます。
「辰巳の横領はおかしい」という前提で
再確認をお願いしているとこなんです。
すみません 不動産の場合、登記名義人にしか占有が認められなければ(D)、
自己に占有が認められることが前提となる横領罪が成立する余地はないから、不動産侵奪罪となる(E)。
Fは上記見解の否定だから不動産侵奪罪は成立しないのではないか(F)
で、事例Wが「甲は,登記名義を有する所有者乙から自己使用を条件に借りた土地を,しばらく自己使用し
た後,無断で丙に賃貸して利益を得た。」だから、登記名義が乙にある以上、甲には占有が認められないから、
横領罪が成立する余地はない。だから、背任罪の成否が問題となる(G)。 >>25,>>36
この問題は、承継教が成立しないのが自然、までは正しいでしょう。
んで、207との関係で不均衡であるとの批判が可能、かどうかが分かれ目だと思う。
俺は、最新判例がこの場面で207条を適用して先行者と高校者を傷害罪の共同正犯としたわけだが、
これを前提とすれば前段で承継教は成立しないってしてるのに207適用して結局傷害罪の共同正犯が擬制されてしまうって結論が導かれてしまう、これはおかしいでしょうという批判が可能になる、って話だと思う。
なので文章後段も正しいくて、1=正しい、とした。 >>48
>>49
すると
C(事例U窃盗構成)の立場でも、「物を人から借りている場合」は窃盗ではなく
占有は自分にあると考えるべきである。
で、「不動産の場合、動産とは異な」る構成の占有を認めるべきだから。。。
不動産の場合は、他人に占有があると考えるべきである。
「不動産の場合は、他人に占有があると考えるべき」法律構成って
aだけですかね?
ここらへんからわからなくなってくるんです。 いくつかの解答速報で自己採点したら軒並み100点割ってた無能を笑いたいやつがもしいたら俺を笑っていいよ
せめてそれぐらいみんなの役に立った方が論文たちの供養になる、どれも5ページぐらいしか書いてないけど >>47
そうそう
大変だけど前スレを遡ってみるといいと思う 52の方へ
不動産の場合は登記の名義人を基準に占有者を決する。
他方、動産の場合、事実上の占有を基準に占有者を決するところ、ネックレスという動産を借りていたら、事実上の占有は借りていた甲にあるから、窃盗罪は成立しない。
だから、学生Cは、直前の学生Aの事例Vで窃盗罪が成立するのですかという質問に対し、成立しないと否定している。
だから、b >>52
不動産の場合は、借りていても登記名義を基準に考えている。Cの見解は。 「物を人から借りている場合」は、動産の時は、自分に占有がある。
しかし不動産の時は、借りている自分じゃない、つまり登記名義人にある。
ここまでわかりました。
で、すみません、わたくしごとなんですが
田舎で家族と同居のため、夕食の時間になりました。
もしよろしければ、夕食後に、この後の書込を確認
させていただき、返信いたします。 >>55,>>56
不動産は借りてても登記名義人に占有があると考える
だから甲の行為は乙所有で乙が登記により占有する土地を、丙に賃貸して利益を得た
だから事故な占有する他人の財物の処分じゃないから横領行為じゃない、のでa背任罪
じゃないの? >>59
あ、だよね。すまん>>55の最後でbって書いてあるから、bが正答だよって意味かと思った。
全然背任でいいんだけど、
でもよく考えると、この甲って、自分が所有してないし占有もしてない土地を賃借しつつ勝手に転貸したんよね。
まぁ、他人のためにその事務を処理する者が、自己若しくは第三者の利益を図り又は本人に損害を加える目的で、その任務に背く行為をし、本人に財産上の損害を加えたとき、に該当するか。せやな。
なんか一般人からしたら、占有してるように見えるし横領罪だって思っちゃうよね。 ちなみに、不動産侵奪罪と横領罪の関係については、山口厚・新判例から見た刑法に詳細に書かれている。 >>43
そこまでは分からないけど…
でも、民法以外は現時点ですら辰巳の平均点が去年の法務省発表の平均点を下回ってて(憲法と刑法-2点差)、ここから更に下がることは確実なので、
憲法は平均が20点台になる可能性はかなり高い(今31点で、去年は辰巳平均から3〜4点下がった)し、刑法ももしかしたら平均30点切るかもね たしかに、甲が他人の利益のために他人の事務をする者(事務処理者)にあたるか否かは争いありだが、
最後のAの主張は、その背任罪の成否にかかわらず、そもそも甲に横領罪の前提となる占有がないから、
背任罪の成否を検討すべきでは、という趣旨。背任罪が成立するか否かは別問題 >>62
え、万が一に確定平均点が、憲法29、民法55、刑法29とかで113とかになっちゃったら、
単純に言えば平均点=5割合格者数ラインなわけですから、合格最低点105点とかありえませんか…??笑
もちろん希望的観測ですし、ないだろうとは思いますが、、
>>63
いや、もちろんその通りです。問題との関係で言えば背任罪の成否は全く関係ないです。単純に、なんとなくCの解釈って違和感な結論になりそうだなぁ、という感想でした笑笑 すいませんが、だれか辰巳に疑義出してくれます?刑法14について 52です。
今日の夕食は
芋煮、ベーコンサラダ、茄子味噌炒めでした。
私も答えは3だと思ってるのですが
>>52
のように、事後にじっくり考えると頭が追いついて来ない
とこがあって、お願いさせて頂きました。
最後まで、刑14の丁寧な問題文解釈を続けたいと思います。
つづき
「物を人から借りている場合」は、動産の時は、自分に占有がある。
しかし不動産の時は、借りている自分じゃない、つまり登記名義人にある。
だからDはa
不動産の場合、借りてても自分に占有を認めないCの立場から考えると
「土地に対する占有の程度・態様が著しく変更され」るようなときは
占有の侵奪の事実があったと捉えるべき、つまり自分に占有移転したと考えるべきだから
Eはb
理由付けはこれでよろしいですか? >>64
こればっかりは分からないなー
でも、確かに平均113で足切り108だと、下位35%くらいは落ちることになるね
4466人受けて35%落ちるとすると3308人で、論文1500人合格とすると、論文合格率は46%くらいになる
それはそれで良しとするか、もう少し論文採点増やすかは法務省次第じゃ無いかな
まぁ不安だよな、俺もその辺の点数だから分かるよ 突然すみません、憲法17問目ってなぜエが正しいのかわかる方いますか?
問題文が「少なくとも毎年1回」という部分について、
「内閣は、少くとも毎四半期ごとに……財政の状況について、国会及び国民に報告しなければならない。」(財政法46条2項)という条文と矛盾する気がします。 >>72
憲法91
これをうけた財政法はクォータ制(毎四半期)
3ヶ月に1回報告(財政法)すれば、少なくとも年1回以上(憲法)報告したことになる。 >>53
受けきったんなら、笑わねえよ。おつかれさま。 >>53
今年は短答落ちは勉強不足と一蹴出来るものでもないしな
過去問演習を繰り返すっていう定石だけじゃどうにもならなかった所もあるし、しゃーないと思うよ 民法第10問のオのAがBに対して有する管理に関する債権を有している場合で、Bから持分を譲り受けたFにも債権を行使できるというのはどういう論点に関する問題ですか? 慰めとかじゃないけど、本当今回は正統派な過去問演習だけやってたら点取れないっていう意地の悪い問題だったよね。 特に刑法は適性試験のときを思い出すような問題ではあった 昨年から適性試験が廃止になったので、
来年以降の短答はその穴を埋める感じでパズル問題が出るようになるかもしれませんね 確かに刑法は旧試を思い出すパズルてきな問題が増えたね
論文刑法も、旧試の問題を3つくっつけたような問題だし、法科大学院の理想は消え去り、結局旧試に戻っていくのか >>81
論文刑法、中身は学説聞いてるし法科大学院の授業内容っぽかった気がしたけどな。 みんななんでそんなに優しいんだよ号泣したじゃねえか
真っ当に過去問やってても対応しきれないってことは純粋に地頭で負けたのか、せめてここのみんなは合格してるといいな
刑法のパズルなんてあらかた瞬殺できたのになあ… 52(68)です。
刑14のGの選択の分かれ目が理解できたと思いますので
夕食前までに教えて頂いた方々からのご返事ありませんが
風呂に入ってアマプラ見たいんで、最後に問題提起して終わります。
お世話になりました。
学生A
「そうだろうか。不動産侵奪罪の『侵奪』があったとはいえないのではないか。
むしろ」、物を人から借りている場合は別と考える「Cさんの見解によれば」、
動産・不動産の区別をせずに自己に占有を認めた上で「横領罪」の成否を
検討すべきだと思う(辰已構成Gb)。
「そうだろうか。不動産侵奪罪の『侵奪』があったとはいえないのではないか。
むしろ」、不動産は借りていても登記名義人に占有を認める「Cさんの見解によれば」、
甲に占有はなく、占有侵奪はできないのだから「背任罪」の成否を
検討すべきだと思う(伊藤塾構成Ga)。
つまり「そうだろうか」と否定しつつも
「むしろ」と積極的に取り入れている、
Aが言うところのCの見解(中味・範囲)は何か? 前のスレでも挙がってたけど短答は本当に逐テキがおススメ >>84
そこまでは良いと思う。
その上で、辰巳構成、つまりCの見解の中身について、「物を人から借りている場合は別と考える「Cさんの見解」が成立しうるかを考える。
そうすると、直前のCの発言が、
「たちのような不動産の場合、動産とは異なり、その占有は登記名義を有するものにあると認めるべきだと思うから、土地に対する占有の程度態様が著しく変更された場合、甲には不動産侵奪罪が成立する可能性があると思う」
であることからすれば、辰巳構成は取れないのではないか。伊藤塾構成の方が自然ではないか、ということになる。 短答で消える人は数日の論文試験が完全に無意味だったと思うとメンタルやられるだろうね チクテキ嫌い
ウンザリするほど字がいっぱいで条文が隠れる
レックかんたくかいなおしたq >>87
まあ、だからこそ供養してもらいたくてここ来たんだしな…
とりあえず近いうちに本屋行って逐テキ見てみるわ、早稲田経営出版の逐条テキストでいいんだよな >>89
なんだ、来年あるんなら来年頑張れよ
俺は丁度ボーダー1問足らずで今年経済的事情で就職だ
悔しい気持ちは十分分かるけど、今から毎日やれば来年は受かるだろ
チャンスがあるんなら頑張れ ボーダー近辺の人はどんな勉強されてたんですか?
過去問は一周もされてないとか? >>93
過去問回して苦手なとこ潰してってやったんですが、点数取れる人の勉強方法知りたいです。
どうやったら120点を超えられますか? >>95
どんなに悪くても過去に得点率が6割切ったことないから >>97
じゅ・・・受験者減ってるし
今年憲刑難しかったし >>96
闇雲に過去問回すのはあまり効果ないかと
一周やって引っかかったところを逐テキとかにマークして後はそっちメインで学習した方が効果ある気する 175点の6割は105点
そこまでは下がる可能性ありってことかな 刑法のパズル問題の勉強の仕方気になるわ
過去問の問題はもう内容も覚えてるし理解もしちゃってるから練習にならないし >>71
108で下位35パーなら108以上になることはなさそうね。
ただ、科目別平均が20点台なら科目別足切り(20点以下)も結構多そう。。
よって、今年は科目別足切り以外を採点対象とする!笑 >>96
点数だけからは断定出来ないですが、予備校の入門講座レベルの知識も今ままならない状態じゃないですか?
それだと過去問解いても解説全て覚える姿勢になってパンクするだけだと思うので入門講座の受講を考えるのもありかと。 >>102
そう言うのもあるのかな
今年の憲法は、現時点の辰巳の採点者だけで去年の憲法足切り人数超えてるし刑法も去年の足切り人数と同じくらい
民法足切り人数が今年は少ないから結果的に帳尻合うのかな
でも、単純計算で、実際の受験者の割合にすると辰巳の憲法足切り人数×3で411人だからなぁ
最下位層が採点出してないことも考えると、450人くらいになるのかね
科目別足切りだけで受験者全体の10%切るって、有り得ない気もするけど、どうなんだろう >>101
今年の短答落ちだけど刑法パズルだけならだいぶできる方のはずだから、励ましてもらった分の恩返しも兼ねて書いておく。まあ話半分に聞いてくれ。
あのパズルは上のほうでも言ってる人いたけど適性試験の亡霊みたいなもんだから、適性試験の第一部をちょっとやってみてほしい
あれがさくさく解けないなら論理パズル全般への練度の問題の可能性が高いから、たいていはそのまま適性試験解いて練習したら自然と上達するはず
あれ解けるのに短答はさっぱりってことならちょっと原因がどこにあるかさらに切り分ける必要がありそう(突っ込んで考えてないからすぐには出てこない、申し訳ない)
だけど知識面でボロボロ落とした俺が読める内容だし準拠する学説自体は紹介されてるんだから暗記事項の問題ではないのは見当がつく 上位層の得点はどうなんだろう
2018はボーダー1503位は131点 平均116
2017はボーダー1509位は129点 平均113
2016はボーダー1492位が139点 平均120 足切りライン
30 108
29 108
28 114
27 114 これ憲法も刑法も平均20点台になったら科目足切りかなり増えそう 105点と予想してる講師と108-110点と正反対の予想してる講師がいますね 科目別足切り
2018 民法375 憲法94 刑法159
2017 民法303 憲法222 刑法193
2016 民法423 憲法162 刑法324
2015 民法336 憲法188 刑法350 刑法の4選択問題、どっちの予備校も3問正解で3点中2点になってるけど
そうなのかな >>115
4点中2点じゃない?確か去年もその配点だった気がする >>116
選択肢5個選ぶ問題は4問正解で4点中2点なんですが、
今年の刑法の4個選ぶ問題は配点が3点しかないんですよ
だから部分点は1点か2点ですが予備校は2点つけてる状況ですね >>117
あ。1問ありましたね4問の問題。勘違いしてました。
平均点を見てから調整できるようにあえて4問3点の問題を出したのかもしれないですね... 1つの問題で正誤1,2を3問4問とか
1つの問題で正しいもの(誤ってるもの)を2つ選ぶというような問題の場合
1問が3点とかになってると、部分点とかはつかないですよね・・
もし部分点が付く場合は、どんなつき方をするんでしょうか? 予備試験も一昨年から足切り正答率6割切ったから、司法試験も105とかそれ以下も十分可能性はある。
あとは、何人合格させるか、という政策判断次第。 足切りラインより、択一合格者平均が少し気になる。
最初の辰巳平均の127位かな? そのくらいになるだろうね
ボーダー 106点(75%通過)
全体平均 119点
択一合格者平均 127点
くらいだと予想 科目別足切りの基準が変わることはない。
理由
形式基準で割り切るのが、
司法試験制度の継続性の観点から、
結局公平・構成。
とすれば逆に調整弁として、合格点105(正答率60%)もありえるよね? 今年は人数少ないから短答の1500人ラインは126くらいかな
科目別足切り多そうだから106にしても通過率は75%までいかないと思う
多分、例年にないくらい総合では超えてても科目別で切られてる人間が多くてそういう人が100人以上いそう 「総合では超えてても科目別で切られてる」
凄まじい試験だよね、あらためてそう思う
後からだったら何でも言えるんだけど
今年の刑法のような難度のときは
時間管理を遵守して間違いを増やすより
途中答案覚悟で正答を増やした方がいいんじゃないかと そうか科目別足切りがあったか、考慮してなかった
確かに多そうだな >>127時間がかかりそうな問題は後回しするといいね
例えば、その一問に時間かかって残り3問まともに解けないよりはその一問捨てて残り全部解いたほうが総合点は高くなるだろうね
その一問も時間ないなりの検討して2択くらいまでは絞れば正答率50%になる >>129
だよね。しかし短答にすら戦術がいるっていう・・・
でもさ、短答って普通の努力で65%以上
とれるような難度にしておいて、荒ぶった
ことは論文でやればいいと思うんだけど
試験委員会がパターン思考的なものを
排除したいのはわかるけど >>105
そこまでひどいのかなあ。まあ、自分も部分点込みで29点だったからね…。
民法62、刑法35… ボーダーの人を脅かすことになるんだけど
刑5は、4つ選ばせて配点3で
辰已は部分点2にしてるけど
配点3で部分点2だったときってないでしょ? >>133
それはその通りだが、なぜか伊藤塾と辰巳両方とも刑法の選択肢4つ問題を配点3部分点2にしてて、
まぁ司法試験委員会が採点した結果1点を増減する余裕をあえて残してあって部分点2点か1点かは未定なのでは、
って想像が多数かな なるほど。
ちなみに、肢4つの配点3のときに部分点2っていうのは
予備の行政法にはあるね。 >>135
そうなんですね
なら司法試験でも同じかもしれないですね もう足切りやめて全員採点すりゃいいじゃん
それでも結局択一下の方のやつが浮上するのは難しいわけだし、十分ハンデでしょ
受かる受からないじゃなくて、論文の評価がわからなくて来年の対策できないのが1番困る
どういう勉強をしていくか云々みたいな採点実感あげるなら、全員の評価出せよ
じゃなきゃ方針見直せないだろうが 辰巳の現在進行中の肢別解答率では、刑法は正答率40%
以下のものは4問で、30%以下のものはない。
一方、憲法は30%以下のものが6問あり、そのうち20%以下
が4問もある。
印象では刑法のほうが難しく感じたが、実際は私も憲法のほ
うが点が悪かったし、足切りは憲法が多そう。
短答は落とすためではなくて、普通の実力ある受験生を選ぶ
試験であるべきだから、50%以上の正答率がない問題を作
成した委員はよく考えてほしい。 令和天皇即位でめでたいから受験の闇からの恩赦ということで1500人釈放。 3科目の短答で落ちるやつの意見は聞いてくれないだろう 昨年の割合で行けば、受験者数4500人、科目別足切り500人、択一通過(4500−500)×0.7=2800人
というところかな。 >>147
これで合格者1500なら論文ぬるすぎるよなあ
これ法務省が5年は1500目処に維持するって言ってたけど、ここまで受験生減ったから事情が変わったってことで1400か1300くらいまで減らしそう まあ、すり替え窃盗とか大嘗祭とか憲法改正となニュースでかなりやってるからな
勉強ばっかりで普段から時事情報に関心がないような人は落とすってことでしょ >>147
なんで科目別足切りを突破した人数に0.7かけてるのかわからん。
昨年は、受験者数との関係で7割だったんじゃないのか。 昨年の辰巳の出口調査の実績
憲法 34
民法 51.2
刑法 37.9
合計 123.1
今年の辰巳の出口調査の平均は125.4
なので、去年より合格ラインが下げる可能性は低い
足切りの人数次第 平成19年の新司法試験が今年に近いね
受験4607
短答合格3479(75%)
最終合格1851(論文合格率52%、最終合格率40%)
この年に比べると今年はまだまだ難しい
合格者も1500しかでないし >>153
それは5月末の締め切り時の数字では?
今年も
初日最高126.8
昨日125.7
今日125.4
と少しづつ下がってる
締め切りまであと10日あるから、結局昨年並みだと思う >>155
去年の自己採点者は2000人程度
今年は去年よりもさらに受験者数が減った中で、すでに自己採点者は1550人超え
あと100人が追加で採点するか否かのライン
そうすると、123点を下回る、あるいは108点よりも低い点が合格ラインになる程度に大幅に下回ることってないのでは? Twitterでいきりまくってた奴が短答落ちしてそうな点数らしい
爽快だわw >>156
そうだね。
正直、足切りではなく、1500番レベルの点数が気になる。 >>159
去年の1500番の点数に2点加えた点あたりかな? >>160
それはないわ
ここからまだ平均で1点は下がるし受験者数がかなり減ってるから126くらいのはず >>162
>>107みると
128点あたりが今年の1500番かなあ >>163
大体そこくらいだな、辰巳や伊藤なら超えてるけどどうだろうか… 今年は短答の点数で合否が別れる可能性が例年より高いかもね 論文ってオールCでギリギリ合格可能だっけ?
短答Aだと論文一科目のミス相殺できるから大きいよなあ 憲法と刑法の平均はあまり変わってないが、民法の平均が初日より1点くらい下がってるね 刑法昨年44→今年20に急落した
初学1年目の模試より低いって、しかもラストの年でそれで1問足らずで足切りって…
今年の試験で俺より惨めな奴いないと思う
短答落ちで来年受ける奴は、「こいつみたいにないように頑張ろう」という気持ちで頑張って欲しい >>168
本当におつかれさん
教訓にさせてもらうよ >>168
法務省の正式な解答も発表されてないのでまだ分からないと思いますよ
去年から比べて今年の点数が下がったということですが、
よろしければお伺いできればと思ったのですが、
どのようなことで下がったと思われますか? 参考にならないかもしれませんが。
刑法に限っては、旧試験の過去問を15年分やりました。
パズルのオンパレードで、6割取れれば合格と言われていた時代のものです。
そのせいか、今年、40〜42点。時間は15分余りました。
短文の正誤1分
長文の正誤2〜3分(答えが出た時点で他の肢は検討しません。
1、2、1、2問題3分
パズル4分前後。
解く順番は、短文正誤→1、2、1、2問題→長文正誤→パズルです。
決して1問目から解かないこと。なぜなら、最初は慎重になりすぎて、確実に時間切れになりますから。 >>168
正解はまだ発表されてませんし、ボーダーが105まで下がる可能性も十分あります
合格可能性は残されていると思います >>173
時間不足
情報処理問題に対応出来なかった
テンパって解答以外の所でミスがあった(誤るものを選ぶ問題で、肢保留して戻ってきたときに正しいものを選ぶ問題と錯覚。これも時間不足によるものが影響したと思う) >>176
もし今年5回目ということであれば、極度の緊張状態になると思います
極度の緊張状態の時は、普段であれば読み違えることのないことを読み違えてしまったり、またそのことによって時間をロスしてあせったりと悪循環になることありますよね
自分は緊張するととんでもない失敗をしてしまうのでよく分かります
ただ、まだ発表までは分からないと思いますし
今年は異例の事態になってるかもしれないので
足きりの事情も変わるかもしれないですよ(自分が足きりの事情が変わってほしいと思っているというのもあるのですが。。)
まだ希望はあると思います 全体的には民法の易化で去年並みの平均点だろうから、108あたりがボーダーだろうと思う。
ただ、刑法で科目別足切りされる人数が増えているなら、論文採点対象者を確保するためにボーダーが下がる可能性はある。 おさらい
http://www.moj.go.jp/content/001274232.pdf
明文で定める科目別基準(40%)は揺るがない。
「最低ラインのあり方」という項をわざわざ定めて
反論を認めないように予防線を張っている。
ただし合計点における「あり方」の定めはなく
「これ(合計点)をもって同試験の合格に必要な成績」
としか定められていない。
また「最低ライン」は科目別基準でしか用いられていない。
したがって、合計点における基準は、ルール上はフリーハンド 司法試験における短答式試験の出題方針について
http://www.moj.go.jp/content/001240600.pdf
> その出題に当たっては,法科大学院における教育内容を十分に踏まえた上,基本的事項に関する内容を中心とし,過度に複雑な形式による出題は行わないものとする。 採点サービスって、不安を煽るために受けてない人使って採点してる人がいるからすべて鵜呑みにしちゃいけないって聞いたことある >>182
受けてないっていうのは願書出して受けなかったって意味なんだと思うけど
おれ採点してないからわからん 辰巳で160点台がいないから高得点は取りづらくなったんじゃない?
平均は去年よりも高いみたいだから短答で大きな差がつかないようになったってことやろ
ちなみに刑法14は3だぞ
辰巳は誤りだ
Cの見解では登記名義人に占有が認められるのに、登記名義人ではない甲に横領罪は成立のしようがない 短答が得意なついたてには厳しいな
150点とかだと論文不得意だから合格ラインに届かないだろ 科目別基準はいじらないと思う
というのは例年基準点は合否通知のハガキに予め印刷されている
合格発表の日にちを考えるともう発注していないと間に合わないので変える余裕はないと思う 「というのは例年基準点は合否通知のハガキに予め印刷されている 」
かしこくなれました。ありがとう 科目ごとの足切りがどれだけ増えたか、論文の採点者を何人にするかで足切りラインは決まると思うが、まぁ結果が発表されるまで分からないね。 かつてないような難易度の出題をした司法試験委員会が
論文採点者数を勘定して、合格点を下げるのだろうか。。。 >>189
まぁ論文採点者数少ない方が試験委員的には楽だろうしね ついたてみたいに短答で160点取れるのに論文不得意ってあるんだな
論文も短答の様に全範囲しっかり知識詰めただけでもだいぶ書けるし、後は守って書くだけで短答の超絶アドバンテージも相まって受かると思うんだが >>191
自分のことは置いといて発言するが、実際、短答なら抜群だけど論文が解けない書けない人はいる。少なくない。
側から見てる分には、思考回路として1〜3段階くらいまでの深さなら考えれるし、あるいは単に暗記することができるけど、
例えば事例だけあって問題点を見つけたり、論点として抽象的に暗記したものの具体的事例に当てはめて展開できないとか、論点の暗記を問題点と結論しか覚えることが出来ず3〜5段階くらいの思考回路を追って理解することが出来ない、っていう人は一定数いる。
誤解しないでもらいたいが、俺は論文完璧ではないし短答なんて人より苦手。だからこそ、短答抜群にできる人たちは少し頭の体力を鍛えるというか、めんどいし疲れるけど腰据えて何かを考える、という訓練をすれば完璧超人になれるだろうからもったいない、って思う。 >>192もったいないよね
短答で160超えなんてある種の才能だし勉強の能力の高さは疑いようがないのに、何故それだけの圧倒的知識が身についていながら論文が書けないのか
アウトプット中心でやれば受かると思う
あとは、答練受けて答案の型身につけながら書く練習
インプットばっかやってんのかな
ついたてはまとめノートばっか見てたらしいし 論文の書き方が根本的に間違ってるんだろ
司法試験過去問の予備校の模範答案を愚直に繰り返すだけでもボーダーは超えるのにな 知識がありすぎると現場で考えられなくなるんじゃないの 暗記まっったく出来ない俺からすると本当短答出来る人は尊敬なんだよなぁ。だからこそ、結局総合で俺の方が点良かったりすると、へへへ俺は論文最強じゃ!とか思うより先に、短答できる勢が本気出したら絶対勝てない死にたい、ってなるし、もったいないってなる。
ちなみに持論だが、暗記出来ない、は単なる努力不足というか自分への甘えでしかないと思ってる。 いや、なんとなくわかる。
知識は絶対必要。
でも論パ思考では論文無理、特に今年は。 兼業である副業で年200から300万稼いでる俺は時間制約がある為に論パ趣旨規範メインにならざるを得なかったが、やはりそれだと細かい知識というか基礎的知識で足元を掬われた感はあるな
管轄や公判前整理手続絡みの問題とか別件逮捕の学説とか、しっかり基礎を勉強してる奴が解けるという印象の問題 予備の短答を踏まえると基礎なんです、どっちも
ロー教育を踏まえると基礎外なんです、どっちも >>202
こういうこと言ってる人ずっといるけどローの授業でやったことしか勉強してないの?
ロー授業で試験範囲全網羅なんてできるわけないんだからやってないとこは自分で勉強するの当たり前だろ
しかもうちのローは授業でも公判前整理手続やってるし
不勉強をローのせいにしてはいけない で、使った教材がソクタンで
解説ヒドくて逆に勉強になりましたよ 公判前整理手続ロー(Cロー)でやったがすっかり忘れてた
実務家教員も重要だとは言ってたな
リークエとかに載ってるかな?今実家で手元にない >>208
載ってない基本書なんてないよ笑
>>207
知らんがな
なら自分でフォローすべきでしょ
公判前整理手続は数年前にも論文試験で出てるんだし >>209 さんの趣旨はわかるよ
だから5月入ってから刑訴350条の2以下をぱぱーっと
見たりしたから。
実務家登用試験なんだから知らないじゃ済まないからね >>209
どのローでもやってるような事なら基礎と言えるけど、そうでないなら基礎とは言えないって話でしょ
基礎か否かの話してたんだから
まぁどっちでもいいか 公判前整理手続の条文多過ぎて何がなんやら
基本書のその部分読むか >>211
別に公判前整理手続の手続全部把握しなきゃいけないってことではないよ
公判前整理手続が新たに導入された手続で注目度が高く各所で出ると言われてた
実際に2年前?にも公判前整理手続が絡んだ論点が出てる
公判前整理手続が絡む論点は2つほどぐらいしか無い
そもそも今回の論点は全受験生が把握しとくべき百選判例
流石に百選判例の論点はローでやったかどうかに関わらず基礎中の基礎だと思うけどな 「取り上げる」の趣旨が
公判前整理手続きだけで1回分のレジュメなり課題が切られて
という意味なら、「取り上げない」はありうるよ
ただし私の母校は既にこの世に存在しません。 1mmでも内容になってるなら「取り上げた」に入るんじゃね、知らんけど ただ
私が覚えてる公判前整理手続きの座学科目の思い出として
師曰く「裁判官、証拠に触れちゃうんだぜ!いいの?」(316条の25)
ってものすごい剣幕で講義受けたよ
予断排除との兼ね合いでね >>214
法科大学院教育での学習内容を基礎として問題作られるんだから基礎か否かの判断は法科大学院で普遍的に取り扱われたかじゃないのもうどっちでも良いよ そのくせ、「司法試験には出るかな?出ないだろうなあ?」
「教科書読んどけよー」っていうことで。。。
「基礎」の定義次第ですねw このスレで今ホットな公判前整理手続がニュースでやってた
ゴーンが第一回公判前整理手続きで訴因の追加するんだとさ 辰巳の平均点がなかなか下がらない
これは例年通りか? 合計点で足切りされるってことは今年の易化した民法で点が取れなかったということだもんね。刑法や憲法の対策を考える前に民法8割取れるようにやるべきだよね。 >>227
>>154
にあるみたいに、過去に論文倍率が2倍を切ったことはあるんだよね そろそろ論文のヤマ当てするか
俺は刑訴と刑実で二年連続伝聞が出てないのが気になる おはようございます
朝からつまらないことを言いますが
試験委員会が受験者のレベルの低さに
おもねるとは思えません。
足切り予想 110 ロースクール行って聞いたら短答落ちたとかやつ一切聞かないしめちゃくちゃ皆点数良かったんだが >>235
東大ローですら毎年足切りが相当数いるからなあ そりゃ足切りが明らかorギリギリの人は点数を言ったりローで話したりする気にならないだろうよ。 >>236
東大ローの足切りのやつって卒業後何年か経ってるとか撤退したけどノリで受けたとかそういうレベルだろ
まあ最近東大ローも別に大したことないけど一橋京大に負け続けてるだろ 辰巳現在
1662人 平均125.3 憲法31.5 民法60.0 刑法33.7
初日は、平均126.3 憲法31.8 民法60.9 刑法33.6
刑法の解答変更があったからか、刑法の平均点はほとんど変わらず
民法は日が経つにつれ落ちている 刑法の解答変更で、ようやく辰巳の平均を超えた。
まあ、これで択一でビハインドはなくなったと思う。
後は論文次第だな。 最終的な平均点は124点前半から半ばくらいかな
1500人ラインの数字が気になるな >>242
もっと下がるよ
去年の辰巳も平均120点切ってなかったし、確か125より上だった気がする どんなに上がってもボーダー110だろうから大丈夫じゃない?
個人的には106〜108かなと思う。 今の辰巳平均点から-4して、
憲法27、民法56、刑法29が全体平均点112くらいかな
流石にそこまで低くは無いか 出題内容すら予告なく大幅に変えてくるんだからボーダーとか合格人数とかどうなってもおかしくない この掲示板、コミックシーモアのカラミざかりってエロ漫画の広告が常に出てるからムラムラする >>249
形式の変更を予告するって意味。
サンプル問題くらい出してくれていいのになって思ってさ、特に刑事系。 まぁ、去年までは過去問で出題内容を予告してくれてるようなもんだったんだけどな >>234
正直、足切り予想などしても意味ないであろう。
民法が易しかったし、最低でも120は取らんと。
悪いけど、それ未満の人はまだまだ勉強不足だし、論文も望みはほとんどない。 >>252
3分の2くらいの受験生は短答落ちを確信してるか怖くて自己採点できずにいるわけだから
すでに再現出してるだけで前向きだよ >>238
去年とか252人中199人しか足切り超えてないの見ると普通に現役でも足切りされた人いそうだけどな ぶっちゃけると今年の民法で60切ったので、勉強不足と言われても文句は言えない >>254
言い方が厳しいとは思うけどな…
しかし短答が低いと論文の合格率も低いのは事実だろうな 合格率70%は維持するだろうけど
科目別足切りの数が多そうだからその結果科目別足切りにならかった人は低得点でも救われるってのは考えられる >>238
東大ローったって東大生半分もいないから、実力は他の上位校とたいして変わらん
特に最優秀層は予備抜けしちゃうし >>262
それはおかしいだろ
東大ロー受からないから他のところ言ってるわけで
あと学部東大でもローは結構落ちてるから ところで東大ローに再ローで入ったやつっておる?
国立はこの手の話聞かないんだが 短答の上位層は去年に比べて増えてるんかなあ
民法は上位多そうだが、憲法刑法は実力者でも確実には取れない問題だからどうなるか 現時点の辰巳で民法の平均59.9ってなってるけど、みなさん取り過ぎじゃないですかねぇ 今の試験委員に作問能力ないわ
こんな科目間の難易度のバラつきが大きくて
運悪く足切りにかかるのが多数だろ 上で誤解してる人いるけど、合格ラインの1500位って去年で言えば130前後でしょ?
120でいいわけが無いし、ましてや110なんて20点ビハインドだよ。論文難化ならその20点ビハインドを取り戻すの相当難しいんだよ。
もっと現実見ようよ。 >>272
横領→背任以外も変えたの?
訂正しすきだろw 辰巳も伊藤塾も昨年より平均点高いから108点より上だろな マジレス重ねると、110〜120は残念な結果になる可能性が高いにもかかわらず、9月まで執行が猶予されるからスタートも平均点受験生より出遅れがち。
今から本屋行って過去問買うなりして回さないと来年の試験も同じ結果になります。 今年の民法56点とか取っちゃう人はもうやらないとヤバいとと思う
はい、やります 俺去年辰巳で平均130点台を見た気がするんだが、圧倒的気のせいだったか 配点の大きい民法が相当易化してるから、憲刑が難しくても合計の平均は変わらないのかもな 6 名前:氏名黙秘 :2018/06/23(土) 01:26:20.76 ID:8HM7Isfo
伊藤塾平均点
2016 130点 基準点114点
2017 123点 基準点108点
2018 127点 基準点108点
辰巳2018
初日 126.3
終日 123.1(2006人) やはり民法の易化が大きいな。あと刑法は傾向は変わったけど、なんだかんだで点数とってるな。これは去年と同じ108かな。 伊藤塾に提出してるのって予備合格とかのトップ層でしょ
受験層の半数は未修だよ 俺も辰巳にしか出してないな
伊藤塾は今どれくらい人が提出してるの? 俺辰巳と伊藤塾で採点して110点なんだけど大丈夫か? 伊藤塾
1025人
憲法 32.4
民法 62
刑法 34.9
合計 129.3 ボーダー108でいいんだけどそれだと論文採点対象者が3100人もいかなくなる
去年より多少はラインを下げてきそうだけど 伊藤塾ベースで行ったら114になりそうやん
今年はやばいな >>297
知らない方がいいこともあるかもしれない >>288 昨年より難しいみたいですから、ボーダーは108点以下ではないでしょうか。
ただ、今となっては今年の試験についてできることはないので、
「万が一」、足切りされたり、論文で落ちたりしたときのために、
来年の短答を貯金して突破できるようにするための勉強を始めるのが吉と思います。 昨年より難しいっていうのは個人の主観
予備校平均は去年より高い
やっぱり難化はしてないんじゃない?
それか受験者のレベルが上がったか 問題自体は去年よりも難しくなってると思う
単純に受験生のレベルが上がったんだろうね 下位ローが潰れたり未修入学者が減ったりしただけで上位層は変わってない
予備が出来てむしろ上がってるかも 目指す人が減った → 受験生のレベル上がった
旧試、誰でも受けられた → 合格率低い
の反対解釈で
ただし、問われる能力が変化している点は認める。
論パ暗記サクサク解答 → 問題分析1分で、整合する選択を全部間違えずに1分で 予備校平均上がってるの??
辰巳はほぼ同じって聞いたけど 短答合計の平均点は例年通り、しかし刑法での足切りが増加→ボーダー下がる、と予想 民法平均高いな
69点でもほとんどアドバンテージ無しか
残念 辰巳ってどこをさらに修正したの?伊藤塾とは違うの? 辰巳ってどこをさらに修正したの?伊藤塾とは違うの? 予備試験短答で毎回民法5割くらいだった俺ですら66だったしな
2chで自己採点した時は大喜びだったけど辰巳の平均点みて察したわ >>107
にあるような1500位のボーダーが気になるな
130点前後ではあるだろうけど >>313
今年は下がると思う。
民法が高得点でも、憲法あるいは刑法でやらかして、科目別足切りにあう人がかなりいるだろうから。 >>314
難化により満点近くとるトップ層が消えただけで、科目別ボーダーにはなんら影響ないと思う
問題が難しくなったって言ったって一部の数問でしょ
現に憲法や刑法の平均点も例年マイナス2点くらいじゃん
全科目で見たら民法の平均上昇の影響が大きすぎて、去年よりも平均高くなってるし そのボーダーって択一だけの1500位ってこと?論文含めての1500位のこと? >>314
辰巳だと民法で3%、憲法刑法で9%科目別足切りになってるから
足切りは同じレベルの人がなってるとして9%とみてもそれだけで4019にまで減ってしまうね
昨年は5200受験で科目別足切り通過が4715(9%)
4715のうち3669が合格 >>317
憲法、刑法でどちらか片方だけ足切りって人間も結構いるから9%では済まないと思うなあ
しかま辰巳でそれだけいるなら全体だと15%くらいいるんじゃないの >>315
受験生が減って上位層も薄くなってるから1500ボーダーも昨年よりは下がってるのでは 合格人数との関係で
短答合格率70% 論文合格率50%か
短答合格率75% 論文合格率45%か
のどちらかの選択肢しかない
短答合格率75%にすると足切りが108点より下の105点程度にに下がり基準の下落を印象つけてしまう
どうなんだろうね 最終合格1500人が維持されるかもわからないよね。1500人で行くと合格率33%とかになる。 今年はまだ1500人ギリギリ維持するでしょ(1490とかかもしれんが)
来年以降は1200人までは減るだろうけど 合格率あがる方が法科大学院制度の本来の使命と合致するような
質の担保とかは知らん >>322
来年以降減るというソースあったっけ?
1500人で維持の方針決定が5年間有効とかだっけ? >>324
減るというソースはない
3000人撤回と平成27年の5月くらいに今後5年間は1500人維持するって言っただけ 法務省の維持するなんてすぐ二転三転するだろ
何だっけ、医学部みたいにロー出たら基本的には法曹になれるシステムにするつって、その後は3000人合格を維持すると言った2年後くらいに撤回
真に受けるのは良くないと思うよ 1500人は今後も維持されるのではないかな
大幅に減るとなると法学部の法曹コースに今年入学した学生があまりにも可哀想
だし
誰も法曹コースに入学しなくなる リサーチ出してるの1700人超えたね。
出来が悪いからリサーチ出さないとか、次年度のスタート切るとか現実から逃げてるだけでしょ。よくそんなメンタリティで司法試験受験しようと思うよ。 >>328
俺は去年、5chの解答で採点して150超えだったからリサーチ出さなかったぞ >>329
君みたいなごく一部の人間じゃなくて。本試験平均点と比較すればリサーチ不提出者の点が相当低いことは明らかだよね。
普段偉そうに云々垂れてくる知人が出してないと知って色々湧きたつものがある。 別に他人のメンタリティとやら、どうでもよくね?(笑) >>330
私も今年は5ch解で140後半あったから出してないよ
短答式はただの足切りなんだから、それでごちゃごちゃ有利だの不利だの言ってもしょうがないでしょ
結局論文できる人が受かる試験だよ >>333
そこまで言うのなら、なんでこのスレにいるの? >>333
まず論文の出来不出来が重要という点に関して何も言及してない >>337
ユー大丈夫だからjoinしちゃいなYO 自分も含め、周りの人間も出してない。
試験後、数人で解答を照らし合わせたところ、設問の8割強(民法はほぼ全解)一致したので。
しかし、論文に関しては、憲法、民法、民訴…皆、ぐちゃぐちゃの時間足らずです。
去年合格した一期上が、民法の最後の設問が白紙でも合格しているので、途中答案でも恐れる必要はない・・らしい 仮に辰巳の平均が全受験生ベースの平均を上回っていたら、提出した人数的にその上昇分の二倍近くの下げ率を持った人が未提出者の点数であろうことは明白。あくまでも抽象的な意味においての未提出者ね。
少なくとも現実に向き合う姿勢がない点で試験向きではない態度。 未提出に具体的も抽象的もあるか?
適当に入力したのは未提出と同じってこと?それだと平均を下げる方向に働くから一概に同視できないけど、「抽象的未提出」ってのはなんだ くっそわろた
抽象的未提出ってなんだよ笑
法律の勉強し過ぎておかしくなってるわ
そろそろ、積極的未提出とか消極的未提出とかも出てくるぞ >>343
抽象的なというのは、平均という抽象的な概念を持ち出す以上無意味な主張となるはずの、個別具体的な自己の点数を言う方がいたので、そういう具体的な場合については除外するという趣旨です。 未提出者のメンタリティは、今年の試験結果にとどまらず、来年以降にも影響が出ると思ってOK。その負の連鎖を打ち切るのがリサーチの提出です。自分の最低限出すべきであった結果に向き合うことなく改正法等の勉強をしても無駄です。全て抜け落ちます。 6/6で発表されるのって、最低点とか全体平均、合格者平均、受験者数とか合格者数、だけだよね?
厳密な意味では自分の合否が確定するのは6/15〜20くらいの通知が来るときってことでいい? 通知はすぐ送られないのか。106点の俺毎日憂鬱なり。 ボーダー下がることはないし諦められたほうが良いかと 3分の1弱が足切りだから1300人とかが論文を採点されないのか…厳しいよなーふつうに 短答の勉強は、そんなに真面目にしない方が良いと思います。
親族、相続など短答で細かく問われるようなものは、あらかじめやっておく必要がありますが。論文中心で勉強すれば、7割くらいの問題は短答の勉強せずに取れると思います。取れない場合、論文の勉強が甘いと思います。 辰巳の平均、昨年より若干高いんだな。
昨年は民法が圧倒的地雷の年だったが、今年は民法が史上最大の易化だっただけに相殺された感じか?
俺の周囲では刑法は内容よりパズル問題増加で時間不足に陥って伸び悩んだパターンが多い 部分点がどうなるかもわからんしボーダー付近の受験生は通知来るまで不安だな まあ部分点は3点なら1点だし4点なら2点ってのは流石にこれまで絶対変わらなかったし、今回も変えないだろう。
変わりうるのは刑法の4肢問題について辰巳と伊藤塾が3点中2点にしてるとこだけだな。1点かもしれない。
だからギリギリなのは辰巳伊藤塾で108点の人だな。それ以上なら受かるだろうしそれ以下なら落ちるだろう。 >>361
予備の短答で4つ選択で3点の問題で
3つあってれば2点のものがあったらしい
だからそれに従って2点部分点の可能性が高いかな >>362
お前短答できないだろ
17とか書いてるだろ 中央ローは今年も全国平均を割るという理解でいいか? >>366
へー知らなんだ。意外と大したことないのね。 中央ローはヤバイだろ
未修もヤバイけど既習もヤバイ
数年前からどんなレベルの奴でも合格させてたのが今になって響いてるんじゃね 辰巳1748人で平均124.9
結局124点台で終わりそう 124.9なら少なくとも去年と同じかそれ以下って感じかな? 去年より1点くらい平均が高い感じで終わりそう
科目別足切りが多いから108ならまず大丈夫な気もするけど >>368
たしかに数撃ちゃ当たるみたいなイメージはあるな 科目別足切りが多いってソースはどこなの?
みんな何だかんだ20点は死守してるでしょ 現時点の憲法と刑法の辰巳平均が30点かそれ以下で、例年より低い
なので憲法と刑法の科目足切りが多いだろう、という推論。
まぁ妥当な推測だと思うね。 設問別正答率みるとそんなことない気がするけどね
異常に低いのがちらほらあるだけで6割以上正答率の問題がほとんどじゃん >>377
旧司寄りとか難化とか言われてるけど、複雑な論理操作は要らないし知識も不要という意味で事前準備不要なサービス問題と感じた人は多くない?
これで科目足切りって後先厳しそう。 ボーダーが下がるか否かを話してるんでしょ?
別に足切りされる人の後先とか語ってるの何様って感じで草生える >>379
ボーダー下がるか気にするような総合点の層にも同じことが言える あ、、とりあえず自分より格下らしき人を見つけて叩きたいが故に話が通じないマンだ…(´;ω;`)
今後の人生、生きづらいだろうけど心を強く持ってたくましく生きてね…(T ^ T)b >>381
短答落ちる方がよっぽど人生ゲームの難易度ぶち上がると思うよ >>382
短答で落ちようが論文で落ちようが不合格には変わりないんだからまだ合格したかわからないのにイキるは恥ずかしいぞ 違うんだよ、まず俺は136点だから良い点数でもないけど、自分が落ちるかもって心配してるわけじゃないんだ。
単純に、今回のボーダーはどうなんだろうね、という世間話をしてただけなんだ。
でも、君が急に「ボーダー気にしてる奴の後先厳しいよ」とか言ってわけわからん煽りをしてきたから、あ、この人はとりあえず自分より下らしき人を見つけるとすぐ叩いたり見下そうとする人なんや、って思ったのよ。
だから、もちろん俺もイラッとしてたから、君みたいな性格の人は、今後不用意な発言やらその性格やらが災いしてきっと生きづらいだろうからドンマイ、って煽り返したんや。
俺が本当に136点かどうか分からない、ただの負け惜しみでしょ、とも思うだろうけど、それは疑うことしかできない君には分からないことやねん。
ただ君が、なんかよく分からんけど急に「おまえ後先厳しいよ」とか「落ちてる奴は人生厳しい」とかとりあえずマウント取りたがる人間だってのはレスに残ってる事実なわけで、
きっと友達がいなくて就活も上手くいかない人なんだろうっていう類推が働くのも事実なんだよ。。 >>384
まず長文たらたら書き連ねるタイプにロクな奴見たことないし、類推が働くとか使っている点、比喩としても前提とする類推の理解に法的な誤りがあるから、それで会話する気を無くすのに十分な理由がある。 たしかに長文でバカっぽい文章書いてるけど許してやれよそれくらい
イライラしても仕方ないぞ司法試験も終わったのにさ さてボーダーの話に戻るが
平均点は去年と大体同じ、科目別足切りは憲刑でやや増加はほぼ確定かと。
そしてボーダー108点とすると短答合格者が減って論文合格率が48%ぐらいに上がる。論文合格者1500人の前提で。
結局、論文合格率をどうするかでボーダーが決まる。 発表まであれこれ言って、結局108でした、というオチだろ。
去年より合格者が少し減って。 科目足切りに合う層にとっては、難問が超難問に変わったところで関係ない話だろ 去年は108点だったけど、その時のここでのボーダー予想は当たってたの? 一昨々年が114点で、一昨年が108点だったときには「6点も下がったか」と驚きを以って迎えられ、去年はまた114点に戻るんじゃないかと思っていたところ108点据え置きでまた驚いたという印象 とりあえず、刑法の問3のオ以外は、 >>17->>19 のとおり採点すれば大体の目安にはなるのかな?
なんだか、どこの解答速報も合ってるのか間違ってるのかよくわからんくて・・・ 実際の平均点は辰巳平均より10点下がるのが例年通り? 刑法の設問3は間違いないと思う
怪しいのが憲法の何問かと刑法設問2くらいかね >>398
>>396 です。
自分は刑法問3オは、1(正しい)派ですが、刑法問2は、やはり「?」です。
まぁ、ある程度の目安にはなるようなので安心しました。
ありがとうございます! 平均115
足切108
合格者平均126
辺りと予想。 久しぶりに見て、無駄に不安煽る人いるなーて思うんだけど、どうせ102〜106ぐらいだと思うよ。
その辺の人とか110前後の人、不安かもしれないけど、どうせ後一週間ちょいで結果でるんだし、
今は少し休んでゆっくりしなよ。 120以下はいずれにしても最終合格できなさそうだから勉強してるほうがいいだろうな 資格、特に文系資格だけで高収入という時代は、もう終わったと思います。
弁護士ですら、AI化により、70%が廃業すると言われています。
裁判官もAIに取って代わられるでしょう。
各種資格試験というのは、正解がある問題を暗記してアウトプットする試験です。
こういうタイプの試験に強い人間は、20世紀くらいまでは通用しましたが、そういう正解のある問題は、今後どんどんコンピューターに置き換えられていきます。
21世紀は、正解のない問題を解くことのできる人材が求められています。
そして、自ら問題を作り、それを解決していける人材です。
暗記してアウトプットするだけの各種資格試験は論外ですが、そもそも日本の学校教育が、正解のない問題を解く教育や訓練をしてきませんでした。
それも、日本経済が低成長に陥った原因の一つだと思います。
既得権にしがみついたまま、社会の急速な変化に対応できず、ゆでガエル化してしまうということです。 突然すみません。
お聞きしたいのですがね、憲法の辰巳と伊藤塾の答えは出てるやつでほぼ確定と考えて間違い無いですかね??
どっちも総合点同じだったんで、憲法ギリギリだから怖くて… >>411
間違いありません!
これで恐怖は解消されましたか?
ギリギリの点数を取ってヒヤヒヤできるんですから、それはそれでスリルがあって
なかなかよろしいと思いますよ! 辰巳と伊藤塾の答えは出てるやつで確定でしょう。
そうじゃなくて、辰巳と伊藤塾の答えが、法務省発表の本当の正解と一致するか、ってこと?
まぁ一致すると思うよ。去年もズレなかったって聞くし。 今年は刑法は疑問残ってるけど、憲法民法は確定でしょ >>412
ありがとうございます!
それなら例年通りなら合格点なのでよかったです! >>413
そうです!
あーよかった!ありがとうございます! 412番さん
スリルありますね。
刑法民法は7割後半なので憲法で辰巳伊藤塾の答えが法務省と違ってたらもしかしたら足切りかも…とヒヤヒヤでした。皆様のおかげで少し不安が取り除かれました。夜分遅くにありがとうございました! 部分点のところは、確定していないのではないでしょうか。
そこで、少し点数が変わる可能性があると思います。 憲法の部分点は配点3が1で確定でしょう。
刑法の3が2のとこは変わりうるけど。 >>420
私もそうだと思います!
ほぼ毎年、近年特に3点の所は部分点1点ですね。それで計算して辰巳伊藤塾共に同じだったので確定かなぁと思います。
刑法は、厳しめにやって解答速報でも同じだったので、上がればラッキーです。 昨年と比較して3点下がってしまった
昨年より点下がった人いる? 去年137(憲34,民57,刑46)
今年136(憲32,民71,刑33)
今年の刑法は時間が足りなかった。 去年 憲31 民62 刑40
今年 憲31 民71 刑44 ◆2030年の社会
2030年。華々しく開催された東京五輪も、懐かしい過去の思い出となって早10年……。
日本の人口は1億1500万人まで減少し、生産人口の減少でGDP(経済成長率)も下落している
が、東京都心だけは輝いている。品川周辺は、2020年に品川〜田町間で開業した山手線の新
駅や、2027年に品川‐名古屋間で開業したリニア新幹線の影響などで再開発が進み、特需に湧
いている。晴海、勝どきの周辺も、五輪の選手村として建設された住宅約6千戸が分譲マンショ
ンとして売り出されたため、人口が急激に増え、活況を呈している。
しかし、これはあくまで東京都心だけの話。首都圏でも、都心から離れたエリアは人口が急激に
減少している。神奈川、千葉、埼玉でも家は余るようになり、地価は下落、資産価値の目減りも
続いており、中古の戸建ては500万円でも買い手がつかない状況だ。
郊外のマンションも悲惨なケースが増えている。老朽化したマンションを建て替えようにも、建て
替えにかかる費用の拠出を渋る世帯が多く、建て替え協議が難航しているのだ。
首都圏以外の地方経済はますます地盤沈下が続き、行政サービスを維持できない限界集落が
急速に増加。車を運転できなくなった高齢者世帯は、買い物難民・通院難民と化している。地方
自治体は、経済特区による企業誘致やサービス効率化のためのコンパクトシティなどを推進して
いるが、税収不足もあって思うように進まない。知恵の働くいくつかの自治体が、ネット企業・
農業法人の誘致やふるさと納税による収入増などで健闘しているくらいだ。 ◆「デフレのほうがよかった」と言う声があちこちから
新興国の経済成長によって人件費は高騰し、かつてのようなアジア製の激安商品はあまり見ら
れなくなっている。安いものを探すと、最近ではアフリカ産の商品が中心だ。
さらに円安は150円まで進んで輸入物価は高止まり、そこへ消費税15%が追い打ちをかける。
激安で買い物ができた時代は終わり、「デフレ時代のほうがよかった」という声があちこちから聞
こえてくる。原材料を輸入に頼る企業にとっても、円安は苦しい状況だ。
人口減少に伴い内需も縮小し、国内向けに事業を行う中小企業のほとんどは斜陽化が継続。
あれほどバブル景気に沸いていた不動産業界や建設土木業界も、今では高い失業率に悩んで
いる。五輪に向けた都心の大リニューアル工事が終了し、東北の復興需要も落ち着いたため
だ。
さらには、米グーグルを始め、マイクロソフト、アマゾン、アップルが仕掛けるスマート革命の進
展により、サービスのほとんどがネット上に移行した。それらもスマートフォンやスマートグラス、
スマートウォッチに集約されるようになっている。このスマート革命は、2015年には存在した職業
の3割を消滅させ、この動きに対応できない企業は淘汰に追い込まれている。
安泰と思われた自動車産業も、内燃機関にこだわり続けた国産メーカーの1社が同業他社に吸収合併
され、タクシー会社も減った。電池とモーターがあればクルマが作れ、IT制御で自動運転できるよう
になったからだ。主要都市に誕生したスマートシティ内では、自動運転のクルマによる域内移動が
主流で、タクシーは不要なのだ。 ◆ローン破綻、年金破綻、医療費破綻が続出
住宅ローン市場も転換期を迎えた。日銀による金融緩和は出口が見い出せず、国債格付けは
悪化。そのため国債価格が下落し、金利は上昇しつつある。
2014年と比べると、住宅ローンの金利は3%も上昇した。当時の金利の安さに飛びつき変動金
利型で家を買った世帯は返済苦にあえぎ、住宅ローン破綻者の続出が社会問題になっている。
65歳以上のいわゆる高齢者は3600万人を超え、対人口比でも3割を超えた。そんな人口動態の
変化によって、年金財政は改善どころか悪化の一途だ。年金支給開始年齢は68歳に引き上げ
られ、社会保険料負担額は年収の3割にも到達。税金を合わせると給料から4割も天引きされる。
にもかかわらず年金支給額はどんどん減っていき、サラリーマン世帯でも夫婦合わせて月15万
円。自営業の世帯では月8万円を下回る。そのため高齢者の貧困や生活保護世帯の急増が社会
不安となっている。
医療費の自己負担割合は現役世代が4割、高齢者でも2割に上昇し、家計への負担はさらに増
す。介護保険も財政難に陥り、自治体の要介護認定は厳格化している。その結果、介護認定
されずに適切な介護を受けられず、家族の負担が増して殺人事件に発展するニュースも増えた。 辰巳1800人
伊藤塾も今日最終集計データでるんかな T 1825人 平均 124.5
塾 1263人 平均 127.9
※R1受験予定者 4899人 アメリカの発明家・実業家であるレイ・カーツワイル氏は、人工知能の世界的権威であり「技術的特異点(シンギュラリティ)」に関する著作で知られる人物です。
2018年に開催された若返りや寿命延長に関する技術カンファレンスのRAAD2018において、カーツワイル氏がAIの進歩や将来の展望について語りました。
カーツワイル氏は1990年ごろから「インターネットの普及」「チェスの試合でコンピューターが勝利する」といった予想を行い、いずれも少しの時間差で的中させました。
また、「一つの発明は他の発明を結びついており、一つの発明が次の重要な発明までの時間を短縮する。
これにより、科学技術の進歩は直線グラフ的ではなく指数関数的に進歩する」という収穫加速の法則を発表し、多くの議論を呼びました。
そして2005年にはシンギュラリティに関する踏み込んだ論を展開し、世の中にシンギュラリティという概念を広めた人物でもあります。
カーツワイル氏は2029年ごろにコンピューターの知能が人間を超えると予測しており、2045年にはコンピューターの能力が人間の想像力を超えるとも述べていました。
2018年に行われたこのインタビューでもカーツワイル氏の主張は変わっておらず、「AIはやがて人間の知能を上回るでしょう」と語りました。
カーツワイル氏はAIの進歩はめざましいものがあり、かつては心配されていたようなAIの認知バイアスの偏りも対処可能であると答えました。
フェイクニュースと真実のニュース、ヘイトスピーチとそうでないスピーチを見分けることが可能になり、問題のあるデータを学習しないことがAIには可能だとのこと。
また、人工知能やロボットが人々の仕事を奪う将来においては、テスラやSpaceXの創業者であるイーロン・マスク氏は「政府によるベーシックインカムが実現する」
という見通しを語っています。
「ベーシックインカム」は国民に対して毎月一定額を支給する仕組みで、生活に必要な最低限のお金が働かなくても手に入るので「無意味な労働」が減ると考えられています。
ベーシックインカム制度については、スイスでは月々30万のベーシックインカム制度について、否決されましたが国民投票が行われ、フィンランドでは大規模な実験が
既に始まっています。 昨年の辰巳、塾のデータ
>>282
今年の辰巳、塾のデータ
>>432
を比較すると、受験者減少してるから
結局108-105っぽいね >>434
比較して素直に見れば、去年より1,2点は上がるんじゃないの?
多分、109か110あたりでしょ。 >>いや比較して108-105でいいと思うけど。辰巳と2018伊藤塾は1点上がってるけど、2017伊藤塾のこと考えるとね。
それに、受験者減ってて短答え通過の絶対数増やさなきゃって意図が働くかも、っていう可能性込みならなおさら。 おれは104-107くらいかなあと見てる
ただ民法次第では110の可能性も >442 に同意
ほんとうに民法次第
民法の平均点がどこまであがるか >>443
はげどえー。
受験後は下がると思ったがやはり民法の易化は大きい。
ネット含めてまだ40点台の人見てない。 ていうか、そもそも去年もっと平均高かったと記憶してるんだが 去年6/23のコメントの引用があるからなぁ。
違うとしてもそのソースがないと。 来年の短答民法はどんな感じになるんかね
会社法改正の時ってまだ司法試験にも商法の短答あったっけ こうして足きり未満の人数を比べてみてみると、今年の足きりの多さは異常ってのは本当なんだな
何だかんだ変わらんだろとか思ってたけど、確かに比較するとヤバい
それでも平均が上がったって事は二極化してるんかね >>452
二極化してるというのは予備校、ローの色々な先生から聞く。
中下位ローでは短答通ってハッピーみたいな雰囲気で、直前期は短答対策ばかりしてる受験生もいると聞く。 >>453
それ、ただのバカだろ
合格が目的なんじゃないのかよ 合計平均点は去年並み、刑法で足切り増加、最終合格1500人は維持だとすると足切り点は少し下がるか。
106点と予想。 このスレでは最低104最高110の予想か。
まぁこの範囲に収まるのは間違いないw
あとは大人しく発表待とう。 頭が悪くてすまんが、二極化ってどういうこと?
平均点が上がっているのは民法の易化が主たる原因。
足切りが多いのは憲法と刑法の難化が原因。
そう考えると、受験生の二極化ってよりは、試験の難易度の変化では? >>456>>457
>あとは大人しく発表待とう。
自分で勝手に予想して、何言ってんだかw
このおっさんwww >>458
平均124取るには民法平均59取っても1科目19だと、もう一科目で47取らなきゃならない事になるけど、どっちも平均35割ってるからね
足きり層が平均に割り込んでくることは考えにくいし、それでも平均が125ってことは、やっぱり半ひょうたん型になってるんじゃないかな >>461
待って。
なんで民法で平均点をとれている人が憲法か刑法で足切りになることが前提なのか。
単純に民の平均点がだいぶ上がって、憲・刑の平均点が下がって、結果として全体の平均点が上がっただけじゃないのか?
例年通りひょうたん型って考えても筋が通ると思うんだけど。
どの科目かに反ひょうたん型だっていう事情もないし。 今年は民法足切りがかなり減って、憲法刑法での足切りが少し増えるだけ
最終的な結果としては、足切りは去年より減る
平均も去年より上がる
合格点も去年より上がって110だよ >>462
前提からズレてるわ
今までは山なり型だと思ってたけど、それが半ひょうたん型になったのではないかという意見だよ
取れる前提ではなく、取れたとしてもこのくらい平均に食い込むのは厳しいって話だよ 1500ラインがどうなるかだね
130点より下かどうか >>465
128〜129ぐらいで見てる。
1500ラインってまあ気休めというか、不完全な答案書いた本人からしたら気休めにすらならないよな。 >>465
無知ですみません。
1500ラインが130点というのはどうゆう意味でしょうか? >>467
合格者の人数がそのラインだからこれを越えた点数を取れてたら貯金、未満なら借金となって論文で取り返さないといけない >>468
ありがとうございます。
ただ上位から順番に択一の点数が並んでるわけではないので,たまたま1500位の人が択一160点とかの高得点だった場合に参考になるのでしょうか? >>469
その人にとっては短答の貯金がなかったら落ちてたんだからメチャクチャ重要
自分の貯金や借金がどれくらいあるのかが気になってるの >>470
いや噛み合ってないゾ
1500番の人が160点だった場合、その点数は他の人にとって参考になるか?という質問だろ
そしてその質問は正しいと思うね
あくまで目安の目安って意味しかないと思うね >>469
短答のみの順位を上から並べたとき1500位が何点か、ということでは?
短答のみで1500位以上なら論文ではその順位を維持すれば合格、1500位以下なら挽回する必要があるので。 ごめんなさい。短答の点数で1500番とかが分かるというのを今知りました。6月6日の発表を受けて判明するということですよね。
でしたら確かに、短答の貯金/出遅れという発想は正しいですね。
そのうえで、短答で仮に20点差を付けられたら、論文合計点は1.75倍されてるわけですから、大体論文合計点で12点を巻き返さないといけないわけですよね。
うーん確かに、意外と12点や24点ともなればその差は大きい気もしてきますね。 大体130点くらいだとしたら、まあ110点のやつは短答通っても厳しい戦いになるね 論文出来ないで短答取れるやつは容易に想像し得るけど論文出来て短答取れないってのは想像し難い
ってことは短答がボーダーギリギリの奴は来年に向けて頑張った方がいいんじゃないかな 短答の影響は意外と大きいよ
論文1700位でも短答満点ならトータルで1500位以内に入り合格
論文1300位でも短答108点ならトータルで1500位超えて不合格
みたいな感じだから 短答得点別の合格率とかあるか知らないけど
130点少なくとも120点くらいないと勝負にならないんじゃないの
110とか極一部の例外除いて論文出来てると思えない 110と150なら40点も離れていて論文換算で23点も離れてるから逆転は相当厳しい 150相手じゃなくて130相手ならいけそうに思うけどね。俺のクラスで多分1番論文書けるやつは短答やばいって言ってたし、短答苦手な論文得意なやつはいるよ少なからず。 過去に、短答ギリギリ通過で最終合格できたっていう人、周囲にいます? まず、順位のことを勝手に読み違えてる人は、法務省が出してる公式資料ぐらい目を通そうよ。
あと、俺のクラス云々の人は、それは色んな意味であなたのクラスではって話だし、多分だとか一番論文書けるとか、やばいだとか曖昧な根拠だけで、少なからずだとか言うな。形式論としても成立してないわ。 ムキムキは、短答114から120くらいで。
今年の論文のできもそこまで良いとはいえない、ギリギリと言われている。
ムキムキの論文を読んでどう思うでしょうか。
これより書けてると思うのであれば、短答は低く論文はできてる方といえるのかもしれません。
もし、ムキムキさんより書けてないのなら、やはり論文はできてないかましれません。 >>19
刑法問3オは1(正しい)じゃないの?
どこが間違ってるのかよくわからない
意思の疎通がない場合は207で共同正犯が成立して
意思の疎通がある場合は(C理論的には)207不適用だから
共同正犯不成立かつ承継的共同正犯も不成立で
せいぜい暴行止まり
意思疎通のある方が軽くて不均衡という話では? >>485
リサーチ出すか受験仲間作った方がいいよ >>485,>>486
12111で合ってるよ。辰巳と伊藤塾はそう。
5chの、その書き込みした人が個人的に12112だと思って争いありってしただけ。 >>486がどういう判断で485を煽ったのか理解に苦しむ >>485
1が正解
共謀前後どちらの暴行から傷害が生じたか不明な場合に傷害罪の共同正犯を認めないのは207条との均衡から不合理であるというのは全面肯定説の論拠の1つ
傷害罪の共同正犯の成立を否定する全面否定説や限定肯定説への批判として主張されてる
そしてCの見解は限定肯定説で設問中にも傷害罪の承継的共犯が成立しないことが自然と記載されておりまさにこの批判が妥当する お前らの7割以上が落ちてると考えると飯クソ美味いわwwwマジでありがとなゴミどもwww >>493
反論、再反論まで想い浮かぶ笑
放っておきましょう。そして祈りましょう。
この試験20代の貴重な時間を奪って、人によっては多額の借金背負わせて、5回落ちたら受験資格っつうアイデンティティまで回収して去っていくから、おメンがヘラない筈がないんです。 >>481
28年だけど、先輩がそうだった。
短答が足切り+3点とかだけど受かった。 普通に去年で、短110点とかで、最終的に1300番代とかで受かった友人2人おるよ あらためて今年は短答も論文も傾向が変化して大変だったな
例年の結果から今年の結果を予測しづらいかもしれない 民法70、憲法30、刑法30くらいだった。
憲刑がクソ過ぎて泣きそう。 足切りが増えて論文で逆転される可能性が減るならうれしい >>500
短答で科目足切り食らう人が論文で安定的に点取ることはより困難だろうから… >>502の人、資格スクエアの板で崩壊してしまったみたいだな(※一応閲覧注意です) 資格スクエアスレ見てきたけどなんだあれカオスすぎるだろ >>505
リアルにアレな感じ。意味不明なこと言ったり、立場の弱い人がいるスレ選んで罵ってる感じとか…
偉い人の前だとびっくりするくらい普通になるんだけど、本人自身は気づけないから組織内で孤立を深めやすく、それでまたネガティブな気質を深めてしまうから悩ましい >>469
短答のみの順位を上から並べたとき1500位が何点か、ということでは?
短答のみで1500位以上なら論文ではその順位を維持すれば合格、1500位以下なら挽回する必要があるので。 >>507
なるへそな。
それなら理解できました! 予備校の速報見る限り、合計の平均点は去年とほぼ同じになりそうだな。
となると、下がると言われてた足切り点は結局108点前後か。 >>509
民法の易化と憲法刑法の難化で相殺された感じか
結局何人合格させたいかで足切りが決まりそう いまさらだけど、短答刑法終わった後の雰囲気おかしかったなあ
怒ってる奴が多かった
ま、怒ってもしょうがないけど 刑法だけは作った人間が頭おかしいからキレていい
あれで足切りにあった人間は報われないわ そんなことないわ
時間がかかるだけで例年と比べて難易度的にはそれほどでもないし
勉強不足を人のせいにしてはいけないね 刑法で足切りになるのは勉強不足
難しくて時間がかかる問題って5問くらいじゃなかったか?残りで8割くらいとれば良いんだし >>514
全くその通り。
短答プロパーの細かい知識は少なかったし。AIによる予測がどうとか言われたなかで処理速度を保った読解力が必要になる出題はあるべき方向と思う 短答式合格発表ってどうやって確認するん?
あといつ? >>519
調べればすぐわかるし要綱に書いてあることも読めないようじゃ受からないな 刑法は時間的な難しさ、憲法は毎度不思議ちゃんだから、2科目の平均は下がっても足切りが増える程度とは思えないんだよな。
で、民法は易化でおそらく平均上がるから、総合で見たら下がっても1,2点ちゃうかな。
例年の数字見たら論文の分母確保したいって意識は低いように感じるよ。 >>523
まさしく足切りとしてバッサリ切ることも十分に考えられるよな。
ボーダー前後しか短答出来ないなら論文も書けてないと推定できるし、採点の労力を浪費するのも避けたいだろうからな。 昔は短答で33%くらい切ってたけどここ数年で徐々に下がって去年は30%の足切りと一応わずかに切る率を減らしてる 憲法の今年の問題ってそんなに難しくなってるの?
毎年奇妙な問題でこれマルっぽい、これバツっぽいって選んでるから、難易度の変化がわからん 短答の成績とか足切りが何点かとかなんて自己採点後の受験生の大半は関心なくなるし通知が届く日とか忘れちゃう。 4大はもう終わってるやで…
月曜に複数連絡きたやつが悩みを見せて、連日色々なとこと会食とかしてるから全員確定じゃないけど、とりあえず個別訪問の連絡自体は月曜で終わってるやでな >>537
有望株が四大でだぶってるから、おそろく第二段階があるはずでは みんな以外とブラックなところで働きたいんだな
仕事熱心だね
俺はそのモチベーションないわ >>542
それは少なくとも月曜に連絡きたパターンやで あきらめるかどうかで今後の活動が変わるんか。変わるなら落ちた前提で動くべきだし、変わらん場合でも落ちたと思ったほうが気が楽。
つまりあきらめて他のことやったほうがいいな。 だってわざわざ来るのはマークミスでもない限り余裕で通ってる連中ばっかだろ。論文スレ行きますわ。 足切りラインは何点か、くらいしか議論することないからね。
それも明日になれば分かることだし。 最終合格を1500人とすると、論文採点者数を考えると、発表前日の予想105点!!! 5ちゃんで嬉々として司法試験の話題してるのなんかよほど余裕のある人か俺みたいに全然ダメでもはや他人事の奴くらいだろうしな 短答しか通らないで、司法試験人生終える人の方が多数って考えると、なんか切なくなるな。
短答通って素直に喜ぶのもありかなと思ってる。 憲法と刑法を比べると、平均点は刑法の方が高い。
それなのに、20点未満も刑法の方が多い。
刑法の方が得手不得手が現れるんかな? >>560
サプライズ感はないけどそんな感じするな。あっても困るが笑
トータルで平均維持する試験委員会ってなんだかんだすごいと思うわ。 短答の発表?
あー今日だったの?いくつ〜?
あー良かった。就活(or公務員試験)忙しくてそれどころじゃなかったわーマン各校に出てくるな。 108点の通過率71%で3150人が論文採点されると予想 なんか俺のまわりみんな点数高いんだよな
やっぱ民法が易化したからかな
ボーダー115前後になってもおかしくない気がする 昨年と比較して、短答合格者数はそこまで減らさないかも。
減らすということは、論文合格者も減らすことにつながる。 ボーダー115なんてなったら歓喜するわ
この時点でほぼ論文合格が決まったようなもん 今日、個人の合否や成績が発表されると勘違いしてるやつ多すぎ >>566
興味本位でググってみたんだけど、名の知れた大学でもローだと短答で半分近く落ちてたりするんよ… >>569
今日発送で明日到着だっけ?今日はわからないのか? わい今年ロー修了したけど、周りは117以下の人いなかったぞ
たぶん短答落ちするのは2回目以降に受けた人で働きながら受けてて、勉強時間が取れてない人が多いと思う >>570
半分は行きすぎだろ。未修ならわからんが。 東大や京大でも2割近くが落ちてるから回りの人間が嘘を言っているのでは…
短答落ちは恥ずかしいからな
それかたまたま回りの数人のレベルが高いかのどちらかやで 学内成績で上の方の人でも普通に落ちるし、既習でも落ちる人いるよ。
当人はあんまり言わないから目立たないけど。 いや今日明日じゃわからんよ。成績通知は1週間後。公式には6月中旬。去年は6/15だったはず 短答の報告って教員とか親類にする?
ぬか喜びして欲しくない反面、しないで礼儀知らずみたいに思われるのもだな。 >>578
親には一応する。
「もう短答は受かってるから心配すんな」とは言ってあるが、そうであっても親は心配するからな。
教員は仲が良い人いないからしない。 ボーダー108点で通過数は3100人と予想で良いかな? 予備試験レベルならボーダー120になると思う
司法短答はホント空気 昨年のスレ見てると東大既修で成績上位でも短答90点代で落ちた奴とかいるから
普通に上位ローだとかgpaとか関係ないと思うぞ 弁護士会の圧力で最終合格者を減らす関係から、短答足切りを114点に戻すに1票 昨年と大して人数変わらないんじゃない。
択一より、論文読んで判断。 まあ短答とは言え舐めすぎてたら普通に落ちることもあるだろ
東大でも奇襲はともかく未修だと普通に落ちる 免除制度ない以上は論文落ちも短答落ちも不合格には変わりないから >>587
知らんのか?
今年までは合格者数維持だぞ >>592
知らんのか?
弁護士会はそれをふまえて圧力かけてるんだぞ >>592
多分、自分があてにしているだろう根拠はそんな拘束力を有するものではないぞ >>593
弁護士会はずっとキャンペーンしてるけど効果は今ひとつ状態 足切り点が前年より上がることってあんまないんじゃないの?
下がることはままあるけど 13弁護士会が声明「さらに司法試験合格者減らすべき」
https://www.bengo4.com/c_18/n_9198/
声明に名前を連ねた13単位会は、埼玉、千葉県、栃木県、山梨県、長野県、兵庫県、富山県、山口県、大分県、仙台、山形県、秋田、札幌。
みごとに田舎ばっかり笑 >>597
まあ下がりつづけたら0点になるからいつかは上がる みんな見れないことをいいことに
最低点118点!
とかいうデマが書き込まれそう >>602
Twitterで講師か辰巳がtweetするとおも 番号出ないんだったら意味なくない?
余裕で合格・不合格の人には意味がないし、ボーダーの人も予備校のミス・マークミスで変動するから意味がない >>603
今年、民法あんなけスカやったんやから118ぐらいあり得るやろ。 受験生全体の平均は何点なんだろう
民法が簡単だったから120超えるのかな 「マークミスとかしてない限り大丈夫」と分かっていても緊張するなー
まぁ、自分は論文がゴミだから、宣告が早まるか遅くなるかの違いにすぎんけど…
はぁ… 民法易しかったけど、刑法で相殺して結局108と予想 今日もnot found
令和記念131でおなしゃす >>594
むしろ君らが何を根拠に言ってるのかわからないが
一応日弁連の知り合いから情報を得てるんだけど ジャスト3000くらいまで絞っても良かったんじゃないの 刑法はたしかに凄い
テンパった人多かったんだろうな… 今日短答合格とか呟く人は多分ボーダーラインの人やろうな 法政の合格率47%はやばくないか?
上智どころか日大にも負けてる ざっと見た感じ、憲法と刑法は、辰巳と公式で、答えと部分点の配点が一致してるな
塾は入力してないから分からんが >>638
まあ良いんじゃない?
自分の意見が正しいと思ってれば
結果出ればわかることだし >>650
108点だと
3,287位、下位2割だからなぁ… 昨年と比べて民法の平均点が10点くらい上がってる。 >>651
日弁連は自分が思ってるほど試験委員会に対して威厳ないねん。
その手の声明は前々から出してる。 上位20校
1 大宮法科大学院大学 9 9 100.00%
2 東北学院大法科大学院 1 1 100.00%
3 予備試験合格者 385 381 98.96%
4 京都大法科大学院 201 177 88.06%
5 甲南大法科大学院 34 29 85.29%
6 一橋大法科大学院 112 95 84.82%
7 東京大法科大学院 238 197 82.77%
8 東北大法科大学院 52 43 82.69%
9 慶應義塾大法科大学院 300 246 82.00%
10 早稲田大法科大学院 252 203 80.56%
11 明治学院大法科大学院 10 8 80.00%
12 名古屋大法科大学院 67 52 77.61%
13 東洋大法科大学院 13 10 76.92%
14 広島大法科大学院 39 30 76.92%
15 大阪大法科大学院 112 86 76.79%
16 神戸大法科大学院 130 99 76.15%
17 中央大法科大学院 384 291 75.78%
18 大阪学院大法科大学院 4 3 75.00%
19 北海学園大法科大学院 12 9 75.00%
20 学習院大法科大学院 51 38 74.51% 下位20校
56 香川大法科大学院 7 4 57.14%
57 東海大法科大学院 7 4 57.14%
58 立命館大法科大学院 114 65 57.02%
59 上智大法科大学院 96 54 56.25%
60 関東学院大法科大学院 12 6 50.00%
61 獨協大法科大学院 10 5 50.00%
62 琉球大法科大学院 34 17 50.00%
63 法政大法科大学院 61 29 47.54%
64 福岡大法科大学院 17 8 47.06%
65 静岡大法科大学院 13 6 46.15%
66 島根大法科大学院 7 3 42.86%
67 大東文化大法科大学院 29 12 41.38%
68 駒澤大法科大学院 20 8 40.00%
69 新潟大法科大学院 8 3 37.50%
70 熊本大法科大学院 20 7 35.00%
71 鹿児島大法科大学院 4 1 25.00%
72 神奈川大法科大学院 9 2 22.22%
73 駿河台大法科大学院 6 1 16.67%
74 神戸学院大法科大学院 1 0 0.00%
75 白鴎大法科大学院 2 0 0.00% これまで短答で予備より高い合格率のローあったか?w >>658
というかローの優秀組が、予備受かるわけだからさ… 愛知学院大法科大学院 7 7 7 5 71%
愛知大法科大学院 17 11 10 7 70%
青山学院大法科大学院 36 36 33 22 67%
大阪学院大法科大学院 5 5 4 3 75%
大阪市立大法科大学院 59 58 55 36 65%
大阪大法科大学院 123 123 112 86 77%
大宮法科大学院大学 11 11 9 9 100%
岡山大法科大学院 43 43 42 25 60%
香川大法科大学院 8 8 7 4 57%
学習院大法科大学院 57 57 51 38 75%
鹿児島大法科大学院 6 6 4 1 25%
神奈川大法科大学院 10 10 9 2 22%
金沢大法科大学院 29 29 28 17 61%
関西大法科大学院 77 77 69 41 59%
関西学院大法科大学院 68 67 63 42 67%
関東学院大法科大学院 15 15 12 6 50%
九州大法科大学院 67 67 59 42 71%
京都産業大法科大学院 16 16 15 9 60%
京都大法科大学院 216 216 201 177 88%
近畿大法科大学院 20 20 19 14 74%
熊本大法科大学院 21 21 20 7 35%
久留米大法科大学院 8 8 3 2 67%
慶應義塾大法科大学院 324 322 300 246 82%
甲南大法科大学院 39 38 34 29 85%
神戸学院大法科大学院 1 1 1 0 0%
神戸大法科大学院 147 147 130 99 76%
國學院大法科大学院 20 20 19 12 63%
駒澤大法科大学院 23 23 20 8 40%
静岡大法科大学院 13 13 13 6 46%
島根大法科大学院 8 8 7 3 43%
首都大東京法科大学院 106 106 96 66 69%
上智大法科大学院 106 106 96 54 56% 信州大法科大学院 17 17 14 9 64%
駿河台大法科大学院 6 6 6 1 17%
成蹊大法科大学院 47 47 41 30 73%
西南学院大法科大学院 31 29 28 17 61%
専修大法科大学院 61 59 56 38 68%
創価大法科大学院 67 67 65 42 65%
大東文化大法科大学院 34 34 29 12 41%
千葉大法科大学院 68 68 61 44 72%
中央大法科大学院 413 412 384 291 76%
中京大法科大学院 16 16 14 9 64%
筑波大法科大学院 92 90 77 52 68%
桐蔭横浜大法科大学院 38 38 31 19 61%
東海大法科大学院 8 8 7 4 57%
東京大法科大学院 266 265 238 197 83%
同志社大法科大学院 131 130 117 73 62%
東北学院大法科大学院 2 2 1 1 100%
東北大法科大学院 57 57 52 43 83%
東洋大法科大学院 17 17 13 10 77%
獨協大法科大学院 12 12 10 5 50%
名古屋大法科大学院 77 77 67 52 78%
南山大法科大学院 30 30 28 18 64%
新潟大法科大学院 10 10 8 3 38%
日本大法科大学院 104 104 96 58 60%
白鴎大法科大学院 2 2 2 0 0%
一橋大法科大学院 117 117 112 95 85%
広島修道大法科大学院 14 14 12 8 67%
広島大法科大学院 46 42 39 30 77%
福岡大法科大学院 18 18 17 8 47%
法政大法科大学院 68 68 61 29 48%
北海学園大法科大学院 13 13 12 9 75%
北海道大法科大学院 114 114 104 70 67%
明治学院大法科大学院 15 15 10 8 80% 21−40位
21 近畿大法科大学院 19 14 73.68%
22 成蹊大法科大学院 41 30 73.17%
23 千葉大法科大学院 61 44 72.13%
24 愛知学院大法科大学院 7 5 71.43%
25 法科大学院合計 4081 2906 71.21%
26 九州大法科大学院 59 42 71.19%
27 名城大法科大学院 17 12 70.59%
28 愛知大法科大学院 10 7 70.00%
29 横浜国立大法科大学院 52 36 69.23%
30 首都大東京法科大学院 96 66 68.75%
31 山梨学院大法科大学院 16 11 68.75%
32 明治大法科大学院 162 110 67.90%
33 専修大法科大学院 56 38 67.86%
34 筑波大法科大学院 77 52 67.53%
35 北海道大法科大学院 104 70 67.31%
36 立教大法科大学院 58 39 67.24%
37 青山学院大法科大学院 33 22 66.67%
38 関西学院大法科大学院 63 42 66.67%
39 久留米大法科大学院 3 2 66.67%
40 広島修道大法科大学院 12 8 66.67% 明治大法科大学院 182 181 162 110 68%
名城大法科大学院 24 24 17 12 71%
山梨学院大法科大学院 19 19 16 11 69%
横浜国立大法科大学院 59 56 52 36 69%
立教大法科大学院 74 72 58 39 67%
立命館大法科大学院 128 127 114 65 57%
琉球大法科大学院 35 35 34 17 50%
龍谷大法科大学院 18 18 16 10 63%
早稲田大法科大学院 281 281 252 203 81%
法科大学院合計 4,537 4,506 4,081 2,906 71%
予備試験合格者 393 393 385 381 99%
総 計 4,930 4,899 4,466 3,287 74% 41−55位
41 大阪市立大法科大学院 55 36 65.45%
42 創価大法科大学院 65 42 64.62%
43 信州大法科大学院 14 9 64.29%
44 中京大法科大学院 14 9 64.29%
45 南山大法科大学院 28 18 64.29%
46 國學院大法科大学院 19 12 63.16%
47 龍谷大法科大学院 16 10 62.50%
48 同志社大法科大学院 117 73 62.39%
49 桐蔭横浜大法科大学院 31 19 61.29%
50 金沢大法科大学院 28 17 60.71%
51 西南学院大法科大学院 28 17 60.71%
52 日本大法科大学院 96 58 60.42%
53 京都産業大法科大学院 15 9 60.00%
54 岡山大法科大学院 42 25 59.52%
55 関西大法科大学院 69 41 59.42%
これで全部 点数変わらず。あとはマークミスとかが無いことを祈るだけや。
論文通ってほしいけど厳しいだろうな…
しかし、終わってみるとヘンテコな択一だったな〜
憲法も刑法も、テキトーな予備校が雑に作ったような印象だったよ 令和元年短答式試験主要法科大学院別合格率結果
(旧帝+一橋、神戸+早慶、合格者数/受験者数で計算、少数第二位以下切り捨て)
1 京大 177/201 88.0%
2 一橋 95/112 84.8%
3 東大 197/238 82.7%
4 東北大 43/52 82.6%
5 慶應 246/300 82.0%
6 早稲田 203/252 80.5%
---------------80%-------------------------
7 名大 52/67 77.6%
8 阪大 86/112 76.7%
9 神戸 99/130 76.1%
10 中央 291/384 75.7%
11 九大 42/59 71.1%
12 北大 70/104 67.3% 申し訳ないんだけど、ロースクールって短答式試験受からないようなやつにも単位あげてるの? >>671
受験テクニック教える場所じゃないからね。 >>671
それは仕方ない。短答の勉強はローではやらないし、論文の勉強をやっても短答通るとも限らんし。 >>19
刑法
問2は3
問3は12111でしたね 平成31年(令和元年)/2019年【73期予定】
http://www.moj.go.jp/jinji/shihoushiken/jinji08_00175.html
出願者数4,930人
受験予定4,899人(法科大学院修了4,506人、予備試験合格393人)
※法科大学院修了4,506人には、予備試験合格者で法科大学院を修了した141人を含む。
受験者数4,466人(※速報値、受け控え433人、受験率91.2%)
短答通過3,287人(108点以上/175点満点、通過率73.6%)
平成30年/2018年【72期に相当】
http://www.moj.go.jp/jinji/shihoushiken/jinji08_00157.html
出願者数5,811人
受験予定5,726人(法科大学院修了5,284人、予備試験合格442人)
※法科大学院修了5,284人には、予備試験合格者で法科大学院を修了した100人を含む。
受験者数5,238人(受け控え488人、受験率91.5%)
短答通過3,669人(108点以上/175点満点、通過率70.0%)
合格者数1,525人(805点以上、対受験者合格率29.1%)
合格者の司法試験受験回数 1回目862人、2回目269人、3回目187人、4回目134人、5回目 来年以降なんて、総受験者数自体が危ないものね。
どうするんだか… 1500人維持されたら、短答合格者の論文合格率45.6%だな。ほぼ2人に1人。 令和元年になったことだし在庫一掃セールということで恩赦があると思います。 二人に一人か
隣の席の奴が受かるか、自分が受かるか まぁ去年も2.4人に1人だからな。意外と大差ない。 二人に一人だったら流石にいける気もするが母体が有能なんだよなあ 中央はこの大所帯で結構やるんだな。いずれは少なくなるだろうが >>687
デッド・オア・アライブ感が半端ない。。 短答合格率
去年 3669/5200=70.5%
今年 3287/4429=74.2%
いやいや、最低合格点112点(69.7%)に上げろや
何9月まで余計に不安にしてくれとんねん >>696
ほんこれ
やっぱ論文合格率気にしてるな 下位2割もカットできない足切り試験ってもうオワコンじゃん。 通過率を一気に上げてきたな
再来年辺りには8割通過するんじゃね
受験者が減るからそれでも採点者が2700人くらいしかいなくなるけど 司法試験のサイトの表記「平成31年」「令和元年」のどっちか一方に統一してほしいわ
所々で表記違ってて見るとき面倒 そんなんなら合格者減らせばいいのに
1000人で良くない? 試験委員からのメッセージ
1500人は受からせたい
短答雑魚なやつより論文雑魚なやつが嫌い >>698
自分もそう感じた
さすがに論文合格率50%は超えさせないようだ 短答合格率過去最高の73%までも合格させたってことは、
最終合格者1500人維持する気だね
過去に倣って70%とかにすると、短答合格者の論文合格率が高くなりすぎるから 試験委員が短答雑魚より論文雑魚が嫌いなのは知ってるが、
それはもう短答の配点比率を1:4から1:8にしたことで十分だろ(怒 上位1500番以内の目安が131点。
去年とほぼ一緒やね。 まあ最終合格者が1500人を切らないのは確定したな 1000人にしよう
1005番で俺が落ちたとしても許すよ だから1500人維持だって言ってるのに
やたら煽り口調で1500人維持しないってのに自信ある人いたけど 短答雑魚と論文雑魚って言葉を使ってる人は試験委員が輩出されないようなローの人かな
短答雑魚はそもそも眼中になく、ほとんどの受験生を論文雑魚と思っているという方が近いと思う 普段なら短答合格しないような層が論文の採点されるし人数が減ったとはいえ、母集団の質は去年と変わらないくらいかな 箸にもかからない層が減りつづけていると、母集団の質は高くなるのは当然。 2019年度(令和元年)司法試験短答式試験法科大学院等別通過率(%)
(通過者/受験者、小数第3位四捨五入、★は募集停止)
01.大宮法科 100.00★
01.東北学院 100.00★
03.予備試験 98.96
04.京都 88.06
05.甲南 85.29★
06.一橋 84.82
07.東京 82.77
08.東北 82.69
09.慶應義塾 82.00
10.早稲田 80.56
11.明治学院 80.00★
12.名古屋 77.61
13.東洋 76.92★
13.広島 76.92
15.大阪 76.79
16.神戸 76.15
17.中央 75.78
18.大阪学院 75.00★
18.北海学園 75.00★
20.学習院 74.51
21.近畿 73.68★
【予備を含む全体平均】73.60
22.成蹊 73.17★
23.千葉 72.17
24.愛知学院 71.43★
【法科大学院のみ平均】71.21 25.九州 71.19
26.名城 70.59★
27.愛知 70.00
28.横浜国立 69.23★
29.首都 68.75
29.山梨学院 68.75★
31.明治 67.90
32.専修 67.86
33.筑波 67.53
34.北海道 67.31
35.立教 67.24★
36.青山学院 66.67★
36.関西学院 66.67
36.久留米 66.67★
36.広島修道 66.67★
40.大阪市立 65.45
41.創価 64.62
42.信州 64.29★
42.中京 64.29★
42.南山 64.29
45.國學院 63.16★
46.龍谷 62.50★
47.同志社 62.39
48.桐蔭横浜 61.29★
49.金沢 60.71
49.西南学院 60.71★ 25.九州 71.19
26.名城 70.59★
27.愛知 70.00
28.横浜国立 69.23★
29.首都 68.75
29.山梨学院 68.75★
31.明治 67.90
32.専修 67.86
33.筑波 67.53
34.北海道 67.31
35.立教 67.24★
36.青山学院 66.67★
36.関西学院 66.67
36.久留米 66.67★
36.広島修道 66.67★
40.大阪市立 65.45
41.創価 64.62
42.信州 64.29★
42.中京 64.29★
42.南山 64.29
45.國學院 63.16★
46.龍谷 62.50★
47.同志社 62.39
48.桐蔭横浜 61.29★
49.金沢 60.71
49.西南学院 60.71★ 51.日本 60.42
52.京都産業 60.00★
53.岡山 59.52
54.関西 59.42
55.香川 57.14★
55.東海 57.14★
57.立命館 57.02
58.上智 56.25
59.関東学院 50.00★
59.獨協 50.00★
59.琉球 50.00
62.法政 47.54
63.福岡 47.06
64.静岡 46.15★
65.島根 42.86★
66.大東文化 41.38★
67.駒澤 40.00
68.新潟 37.50★
69.熊本 35.00★
70.鹿児島 25.00★
71.神奈川 22.22★
72.駿河台 16.67★
73.神戸学院 0.00★
73.白鴎 0.00★
(姫路獨協★は受験者なし) 法政ヤバすぎるね笑
合格率下位ローの中には未修者・社会人主体のローがあり、これを合格率が低くなる相当事由として認証評価機関が認め、不適合判定とはされないローがある(例えば駒澤など)中、法政は既修者主体のローなのにこの有り様です。
既修者主体で短答合格率が受験者の半分未満なんて有り得ませんね笑。
因みに法政は認証評価で教育の質に重大な欠陥があると判断され、認証評価で法科大学院基準に適合していない(不適合)と判定されています。 >>722
マーチなのに…という合格率の低さだったので笑。 しらんけど12111とかno14の3とか、争ってたところは今の辰巳伊藤塾と同じやね >>726
12111は別に争いないよ
>>19作った人が争い有りってしてるだけで 基準点下がるのを期待してたけどどうやらだめだったみたい。
適正がなかったんだろうな。
司法試験の勉強は楽しかったよ。みんなありがとう。
さようなら。 論文採点者の中で上位ローの割合は2%弱くらいしか上がってないのな
母集団の質は去年とほぼ変わらずか 上位層のみの母集団の話をしてるのか。
何の母集団を比べてるの。 定義した上位ローは甘めで旧帝+早慶中央筑波神戸で論文採点者の占有率は約50%
去年の占有率は48%くらいだから2%ほどしか増加していない
その反面、予備の占有率は1.5%ほど低下してるし、上位ローの学生の質も多少は低下してることを考えれば母集団のレベルは変わらずだろう >>721
>認証評価で教育の質に重大な欠陥があると判断
あー。わかったw 学生指導に不熱心なあれだ 一橋もいれてたの忘れてた
去年受けた人は今年も同じくらいの母集団なので大体の点数は予測できるはず 司法試験の難易度は下がってない
受験生の上位ローの割合は増えてるし、予備合格で資格得る人はむしろ増えている
減ったのは下位ローと未修者という低レベル層
それなのに合格者は2000から1500に減って狭き門になった >>736
上位層のパーセントが変わらないなら、母集団は変わらないとの推論は、怪しい 撤退者や落ちた人間か
去年と比較してみろ
予備の論文採点者が50人も減ってる >>741
上位は今まで合格率も高めだし、ここの占有率は母集団の質に直結してると考えてる
まあ、俺はむしろ下がってる可能性すらあるとすら思ってるけどな >>723
九大はまだしも、北大と首都は近年終わってるやん
東北名古屋九州は一時期終わってたけど回復してきた 司法予備試験より司法試験の方が受かりやすいで良い?
甘くはみてなかったけど、時間制約上、十分対策できてなかった。 属性は、社会人、理系出身、法律は教養学部で憲法を少しくらい。予備択一下位、論文上位、口述上位。 >>740
上位ローの学生の出身学部を見れば
そもそも上位ローとやらの質自体が下がっているのではないか? >>748 すごいな。下町ロケット2のモデル弁護士になってくれ。 >>753
社会での成功は、学習能力、ペーバテストではわからないから。
司法試験で言えば、三段論法とか法的思考とか言われてるが。
社会での成功は、一言で言うと、コミュ力。
人脈を形成というか、人脈の力学を支配して権力を獲得するようなイメージ。僕には、それが足りないので、色々考えています。 >>756
なるほど。大事務所のパートナーは裁判官出身者を別にすれば、だいたい人当たりが良いイメージがあります。
ところで、主体が自分の時に「支配」という言葉を使うのは気を付けたほうが良いかもしれません。
今年合格して、早く、知財や標準規格やデータの分野で活躍してくださいね。
私も後を追いかけます。 >>700
今年はロー入学者が若干増えたから再来年以降は受験者微増するんじゃないかなぁ
文科省と法務省がほれみろ1500人で良かったろと言い出す未来が >>759
募集停止したローから卒業する人がいなくなるし定員が多い頃に卒業した人間がどんどん失権でいなくなる
再来年くらいからローを卒業する人間が微増するのはその通りだけど何十人とかのレベルだし全体の減少をとても食い止められない >>757
おっしゃるとおりだと思います。
皆さん優秀な方ですので、僕のような先輩とはいえ、一歩二歩で飛び越えて行くと思います。
僕は、どうすれば良いか
まだまだ模索しているようなものです。 >>764
みんな頑張ったんだね!
受かった人も落ちた人も、痛みに耐えてよく頑張った!
感動した!おめでとう! >>766
去年は確かそのくらいかかったと思う
場所にもよるかもしれんが >>768
人数のこと?割合のこと?
短答総体での話?科目足切りの話?
ってか、法務省の試験結果のところ見れば済む話じゃない? >>769そうだな
すまん
刑法は7パーもいるんだな
同じ点数で憲法のほうが足切り少ないのが意外だ
しかも刑法の半分って ・平成30年
5,200人→3,669人
=1,531人が足切り(29%)
[科目足切り]
憲 法 94人
民 法 375人
刑 法 159人
・令和元年
4,429人→3,287人
=1,142人が足切り(約25.7%)
[科目足切り]
憲 法 180人
民 法 82人
刑 法 368人 >>752
だとしたら凡スペックだな
理系出身つっても研究職じゃなかったんでしょどうせ >>771
足切り 1531人から1142人に減ったのか。
数字を比べると足切り数がだいぶ減ったことを実感。
論文1500人にするためかな。 >>775
どんな仕事とか、今後のキャラプランとかありますか。 >>779
え、ガチって?
少し働いてからリベンジするのかなと思いました。 司法試験を辞めてから、もう司法は諦めて、仕事一筋で行くとか。
司法書士とか。
あるいは、働きながら機会をうかがって司法にチャレンジするとかをイメージしてました。 >>782
仕事外の事情を含むからキャリア(career)プランとは概念を分けてるんですか?
ロー卒? ロー卒で三科目の◯×問題に受からない奴が仕事しながら司法書士や予備試験受かるわけないだろ >>776
司法試験受けるかは仕事次第かなーと
ただ、もう趣味みたいな形になっちゃうかもね、専業ですらこの有様だし そうか。
もし、就職先が見当たらず。
法務の知識を使う、雑務など厭わない、実力も求められますので、ある程度の能力が認められれば、そして、もちろん、貴殿の希望もあります。
僕の働いている横浜のメーカーで職場の可能性はあると考えています。現在、上司とも相談して人を増やしたいと言っているところです。
面接はあるので、確実とはいえません。 ちなみに、僕の属性、メーカーの法務部課長、司法予備論文100番台、口述21位だったかな、司法択一26位から48位、論文は結果待ち。 期待は与えられないのですが。
努力して実力を身につける、あとはやる気などがあれば、可能性は高まるかなと思います。
僕の一存でも何も動かないので。 >>788
ご立派な経歴と成績だと思いますが、あなたの所属する一社がどれだけの採用枠持てるかかなり疑問だし、それですらあなたの一存で動かないものをここに書く実益ってなんですか? >>792
軽はずみで書いてみました。
実益は、人材会社経由だと人件費かかります。
人材会社経由であろうが、直接応募であろうが、人材の質に変わりはありません。
司法試験を受けられたことは、言い方は悪いのですが、不真面目な方ではないかなと思っており、一定の信頼があります。
あとは、実力次第なのかなと思っています。 法務人材は、採用が難しい。
弁護士を採用しても、転職してしまう。弁護士は、評判が良いといえません。
雑務を嫌う傾向もあります。
なので、司法試験を諦めつつ、近いうちに司法試験を目指していない方が良いかなと思って、質問をしました。 >>795
ちょっと面接官気取りなことやってみたかった?
キャラプランとか一見して意味不明な言葉を何の躊躇いもなく使ってる人が法務の課長務めているあたり、法務就職に不安と暗雲が漂いましたよ。 >>797
そのように考えたのなら、その考えでよろしいと思います。いろいろお付き合いありがとうございます。 キャラプランって何?本当にそんな英語ある?キャリアプランなら分かるが
メーカーの法務部課長おもろい奴だな
メーカーって言いかたもまた何とも言えない
大手とか中小メーカーとか言わん?普通 >>799
あと司法予備とか司法〜という人はだいたい部外者っていう相場観があるから。
面接ごっこに付き合うなら、君の素性とメンタルに一定の不安も生じるよ。 だいたい、法律事務所の求人なんかエントリーという言葉自体存在しないからな。業者バレバレ笑 就業経験のない人にはわからないかもしれませんが「メーカー」は普通です。
製造業という意味
僕なら、パナソニックか任天堂、あるいはバイオ系ですかね法務部行くなら
あとは日経225
ついでに、次スレは入りません。 結局、短答の答えと配点どっちも伊藤塾辰巳が発表してたとおりでいいんよな? キャラプランってキャリアプランの打ち間違いかと思ってたけど違うのか
i抜かしちゃったのかなって 去年の予想が悪い方向に全部いってるからちょっと怖いよなあ >>808
人物像が複雑だけど、、
「司法何たら」って言う言い方するの親戚類とかにみられるオジとかバイト先のおっちゃんとか、
まあとりあえず、司法試験に自身は関係ないおじさんなんだよ(断定)。
何度か気づきの機会を与えてもキャリアプランをキャラプランとしばらく使い続ける鈍臭さとか、文章の読み書きが微妙なところとか、上記の虚偽の内容(予備合格でマウント)から、予備試験の勉強を始め出したか興味のある中年のおじさんかなと(+メンタル) 論文は倍率2倍弱、合格率45パーセントぐらいになるね お前ら司法書士舐めてるけど、司法試験の短答よりよっぽどシビアだからな
あの試験は考えることよりも丸暗記が好きじゃないと絶対に受からない試験だぞ 舐めてるというか眼中にない
興味があるすれば撤退者だがここにいる人間は論文がどうなるか気にしてる人間でそんな気は更々ない >>814
たしかに法律系でいえば司法資格より下のイメージがあるが、それは単に収入や社会的な知名度の問題であって、試験の難易度については下とか思っていない。
求められる技能が違うだろうから比べるべきものでもないと思っている。 受験生活で司法書士試験のこと考えたことほとんどなかったな。同じ法律資格なのに、なんでだか分からないが、土地測量士とかと同じくらいない。 民法高得点の人って択一六法みたいな短答対策本読み込んだ? 司法試験の短答って明らかに司法書士や弁理士より簡単だよな
3科目だけだし
それでその短答に受かったやつの約半数が論文試験に合格するw >>818
民法70点でした。ひたすら辰巳パーフェクトをやり込みました。まず1回全問解き、間違えて且つ正答率が高い問題(私は60%を基準としました)を徹底的に潰しました。ご自身のやり易い教材をやり込めばよいのかなと思います。 実務家になることを考えれば
短答7科目(あるいは選択いれて8科目)で
論文は憲民刑両訴5科目にした方が
基礎知識をしっかり見ることができるという意味でいいと思うが
ロースクールの教育利権が幅を利かせてるから
論文重視になる 民法は過去問やり込めば十分かと
むしろ今年の刑法で高得点取れた人はどんな勉強したんだ? >>822
時間がかかるだけで各設問の難易度自体は例年と比べても難しくなかったよ
論理問題みたいに時間さえかければ知識無くても答えにたどり着けるが多かったし その論理問題であわあわして悲惨なことになって刑法一科目で不合格確定した俺ったら無いよね酔ってます 合格点以上を取るためにじゃなくて、130点以上取るには何か方法ありますか? >>826
そんなのここで聞いてる時点で見込みが無いと思うよ >>826
人それぞれ向いてるやり方あるからな
俺は過去問回すのよりチクテキ何回も読み返したわ
過去問は一回しかやってない >>819
その約半数のケースでもどれほど大変かあなたには分かってなさそう。司法書士と弁理士試験とどのように比較して、結論として明らかに簡単と判断したの?
仮に平成30年試験で言えばあなたはそれぞれ何点ぐらいとれるのかを明らかにされたい >>827
どういうことですか?よく言っている意味がわからないんですけど、教えてもらえますか? >>831
煽り的な教育だから気にするな。
130以上というと、一からどう勉強するかとかいう話ではないから、自分の弱点を把握して、それを潰していくという他にない。そこに気が付かないなら、見込みがないと言いたいのだと思う。
短答は論文よりその弱点が発見しやすく、上記の過程でクリアするよ。 >>832
ありがとうございます!
弱点発見頑張ってみます!
こういう対応の方は好印象ですね! >>826
マジレスすると、今の段階から過去問か肢別本を何度も繰り返すこと。
地頭は関係ないです。繰り返せば必ず点がとれます。
直前期の4月・5月は、短答の勉強時間はほとんど取れないと思っておくこと。
主戦場は、論文試験。たとえ130点以上でも直前期に短答に時間を割きすぎるのはまずいと思います。
直前期は、あくまで論文対策がメインです。
とにかく時間がありません。今の段階から何度も繰り返して下さい。
130点以上とる人は、既に繰り返してます。 意外と思うかもしれませんが、短答高得点の人の方が直前期の短答の勉強時間は少ないはずです。
なぜなら、もう既に過去問か肢別本を何度も繰り返しているからです。
何度も繰り返しているから、ほぼ1日1冊ペースで過去問をつぶせます。
過去問を3月にやります。
少し余裕をみて、10日で2週です。2週とも正解した問題はもうやりません。
残っている問題を直前期の隙間時間にやっていくイメージです。 >>835
ありがとうございます!
非常に参考になりました!
やっぱり繰り返ししかないんですね! 最近はちょっと傾向が変わってきているけど
新司法試験の短答は条文を出発点にして常識的な答えを選べば
正解になるようになっている
過度な暗記を必要としない、現場思考重視の傾向と言える
これに比べて常識的な思考をことごとく裏切ってくるのが旧試
そのエグさは、未だ旧試のストックを使って伊藤塾が問題を作っているTKC模試を受ければ分かる あと、論文出来たと思ってもはしゃがないで前日当日ちゃんと勉強する 例年だと今週の金曜か土曜だから明日に届くことはない 来年に向けて過去問ゼミやりませんか?
過去問起案して講評し合うかんじのを 落ちてる前提で今からやる人間はあまりいないだろ
短答落ちとかならありえるが 論文崩壊した人いないの?
文章を短くまとめようとすると日本語がおかしくなるんだが、それを直す方法みたいなのない? 去年までならまさに柏谷先生の開眼塾がそんな感じだったけどなぁ 開眼塾か〜
今年の柏谷先生が個人でやってるのはなんか違うよね?
誰か司法試験の問題を4枚半〜5枚以内でまとめるゼミやろうよ >>847
いい企画だと思うよ。連絡が取れる方法を教えてくれば、アクセスします。 >>851
わからんが優しくて暇なおれが探してきた。
昨年の軽く見てきたら15日(昨年は金曜かな?)から到着してる報告はあったぞ。 >>853
ほんとありがとうございます!!!
助かります 阪大もあるか
この3つ以外はほとんど下位でわずかに中位があるくらい >>845
長くてもわかりやすければいいんだよ
お前みたいに思考停止で短文信仰してるバカの多さときたら…
短文が推奨されるのは、長文で分かりやすく記述するのが一般的に難しいからだ
予備校講師が教えている受験tipsはあくまで一般論なんだよ 司法試験は時間との勝負なんだから、同じ点数取れるなら短くまとめようとするのは戦略的に当たり前だろ とわいえ、論文でどうせ落ちてる\(^o^)/
ところで、改正民法専用の択一問題集ってない?媒体は何でも良い。
改正箇所だけに特化したやつとか欲しい >>864
マジでもう来た?
例年だと木曜日発送で金から月に届いてる感じらしいが
(その上に居る輩は釣りだろうが) >>865
特化か不明だけど商事法務の水色の本は?電車でjdが読んでた。
あと、体系別過去問でも良いなら完全対応してるのがLECのが早そう。 >>867
あれは全然特化してない一般的な問題集。
対応してるってだけ。
しかも問題がゴミみたいなのばかりだった。
>>866
港区。 >>868
そうなんだ。
15日に出るLECの過去問集が、改題・没肢の一覧を掲載してるらしいからそこだけ見ていくとかなのかな。 >>872
ちなみにまだどこも来てないっていうソースはあるの? 着てるってソースもあるの?
少し調べりゃわかるだろ いやしたら>>868は届いたのかもしれんやん。。
なぜ「そいつも釣りだよ。どこも来てない」なんて言えるのかな、って。。 >>877
だからさあ
少し調べたらすぐわかるじゃん
5chの書き込みを調べもせずに真に受けてたらキリ無いぞ
・例年からすると通知到着はまだしてないこと
昨年度は結果発表が6/7
一番早い到着が6/15
一昨年は結果発表6/8
一番早い到着6/16
つまり例年からすると結果発表から一週間後に発送で翌日の8日後に到着
今年の結果発表が6/6なので例年通りなら6/13発送、14日到着
・SNS上でも誰一人として合格通知が届いたと言ってる人はいないこと
・都内の受験者の友達・知り合いが誰一人としてまだ到着してないと言ってること
これらを見ればまだ発送されてないことぐらいわかるだろ 短答の通知って、ポストに届くの?ピンポン来るやつ? 短答の結果が明日は届かんのか
今年は予備と同時発表で微妙に発送時期が変わる可能性があるからわからんな >>880
ピンポン来ない。知らない間に郵便受けに入ってるぞ。 886なら今年は885の見解通りの扱いとなって通知を祖母が合格 >>887
毎日毎日ウザいなほんと
>>879を見ろ
SNS調べたりリアルの友達・知り合いに聞いたり出来ないの?
他の受験生との繋がりが5chしかないのかな
通知通知と騒いでる人は >>888
ねぇ届いた?今日届いた?
いつ届くの?ねぇいつ届くの!教えて! ひでースレだな いつ届こうが合否には関係ないのに何をそんなに焦ってるんだから 届いたぞー、板橋区です
つーか、自己採点より三点引くいがなんで うそだっていうやつもいるから、モザイク入れてあっぷしようか?
サイト教えて 貼るなら早くしろ
そもそも明日届くんだからどうでもええ >>897
サイトって何?www
まさか動画でも上げる気なのか笑 >>897イメピクだったかイメピタ
どっちかは今使えなくなったはず
ついでにお前の点数もアップ希望 板橋区だが着てないよ
こいつら落ちたの確定してるから荒らしてんのかね?
>>903
恥ずかしいのはお前でしょ
専ブラ使ってればそのまま画像はあげられるだろ
どこに上げれば良いのなんて聞くことがおかしいわ 成績届いたかどうかって話にイライラしてる奴なんなの?
短答不合格確定して蚊帳の外に置かれてる奴だろきっと
初受験の奴が1800人いるから去年いつ頃届いたかなんて知らない奴も多い
だから去年どうとかってそりゃ連敗中の奴しか知り得ないこと
もしかして短答ですら連敗中か オウム返ししか出来てなくて笑う
例年の時期知らなくても周りの受験者からわかるでしょって言われてるのに例年の時期なんか知らないとか的外れ過ぎ
やっぱり5chでしか繋がりないってのが図星だったから荒してるんだろうな
届いたかどうかって話でイライラってのも的外れだしな
通知着てないのに着たと嘘つく奴やまだこないよって説明されてるのに通知通知言ってるから荒しだろと言われてるだけだし
そもそも普通に皆短答合格はわかりきってるからそんなに通知届いたか気になる奴こそ不合格ギリギリの奴だけだろ ガチのマジで届いた。
ポストに投函される系で受け取りサインは不要
新大久保近く。 煽ってる人は、ギリ通過〜合格平均未満の層だと思ってる 板橋区だけど昨日の嘘つき荒しと違って今日はちゃんと着てた
ところで辰巳や自己採点より民法の点数が2点上がってたんだけどなんでだろ >>927
自分は辰巳と同じだった。
辰巳は間違えてないはず。 短答はたとえ8割取れてても足切りが心配になり自己採点後はマークミスが心配になる。
司法試験でマークミスって実在するのだろうか >>928
自己採点も辰巳と同じだからたぶん問題用紙のメモが間違えてたのかね
増えてて良かったわ
逆に減ってた可能性もあったこと考えると恐いわ 今日はがきが届いた地域は、東京・茨城などの関東圏だけということか。 いや確かに下がったけどそれでも相変わらず凄いなついたてさんは >>1
慶應通信に入学して慶應出身の弁護士になろう
慶應義塾大学通信(法・経済・文)
https://www.tsushin.keio.ac.jp/
通信も慶早戦野球楽しめる(三人とも通信生)
https://www.instagram.com/p/BMLYJPjBiWe/
・入試倍率は1.3倍。受験者の7割合格
http://blog.mfpoffice.org/mottofree/2018/08/20174-f14a.html
・受験は郵送で書類選考のみ(東京に行く必要無し)
・学費は年間僅か13万円(教材費等込)
教科書・レポート添削費用・定期試験等の教材費込みで13万円
https://ameblo.jp/holybell2014/entry-11934288598.html
・入学者の26%(四人に一人)が18歳〜24歳と若年層が増加
入学式
https://ameblo.jp/yunasawada77/entry-12271070105.html
・卒業率は30パーセント。798人入学して240人卒業
春秋の年2回入学願書
2月8日〜3月11日/8月9日〜9月10日 (消印有効)
https://www.tsushin.keio.ac.jp/admissions/flow.html
・健康診断必要無し
・仮面浪人も可
・全キャンパスの慶應図書館利用可(医・薬・SFC・日吉・三田)
・通学生と違って、ほとんど通学しなくて可
・入学検定料1万円・通学生と同様に最短4年で卒業可
・卒業式・卒業証書・卒アルも通学生と一緒。三田会入れる
慶應連合三田会
http://www.rengo-mitakai.keio.ac.jp/ 「本試験短答足切りクリア」と「予備試験短答合格」はどちらが難易度が高いの? そりゃそうだろって。司法試験短答は下から数えて2割台の人も通過してる。
ただ予備は司法試験受験資格を得るための試験だから、どちらにせよ司法試験に合格しないことには意味ないよ と言うより、法科大学院で一応は法律の勉強をして、
ほとんど専業受験生状態で、憲民刑と言う主要科目で、
あの問題で、なんで108点ぐらい取れん人がいるの? 親のすねかじってる奴だけじゃなくバイトしたり仕事したりで受験環境も様々だし、論文重視し過ぎて短答対策が足りなかったりと色んな要因が複合して落ちるんだろうよ
想像力を少し働かせれば分かることだと思うが >>950
二極化が進んでるのかな。
いま残っている短答通過者の平均点は129点で去年より上がってるからな。 二極化は予備校の講師も言ってたわ
データーからもそうなんだな もう中位ローってほぼなくて下位ローに落ちて真ん中がぽっかり空いてる状態だからな
上位ローのレベルも下がってるし 論文できないやつほど短答の点数高いイメージある
超上位層は別だが 担当ガチ勢は司法書士試験受ければええのにな
あっちは担当ガチ勢じゃないと受からんやろ ついたてのイメージに引っ張られすぎやろ
実際には短答強者のほとんどは論文強者だぞ
短答の上位5%くらいの人間の合格率は7割越えるんじゃねーか >>951
>>956
論文言い訳にしている人いると思ったけど
あれぐらいの問題で108だよ
130ならともかく >>959
これに同意。論文と短答の勉強ってかなりの部分で共通だからな。よっぽど変な勉強の仕方をしない限り、短答上位層は結構な確率で合格するだろう。全国模試の点数分布を見たら一目瞭然。 >>959
上位15%なら短答で逃げ切れるらしいね 上の方で、民法2点増えてたって人いたけど、今届いたの見たら、おれも民法が2点増えてた。
自己採点と辰巳、伊藤塾が一致してたのに気持ちが悪いな。
転記もミスした気がしない。なぜだろう。偶然? >>965
法務省の解答と辰巳の比較してみたらええやん。 刑法2点下がるのこえーよ。足切りはなかったけど刑法だけ露骨に点数低い >>966
確認してきたけど、辰巳と法務省は一致してた。
問題文を確認してきたけど、原因がわからない。
まあいいや、反応させてすまん。
同じ状況の人がいなければおれのミスだと思う。 >>968
おれも同じ状況。どうやらプログラム上のミスだね。辰巳の。 >>969
いや、おれは伊藤塾にも出したけど、伊藤塾も辰巳と同じ点数だったぞ。
もう原因が分からないから放置しておく。 >>970
短答通ってるならお互い9月まで震えて待とうぜ。 >>968
最初に2点上がったと言ったものだがその時書いた通り俺も法務省のを元にした自己採点も辰巳の提出も同じだったのに通知は2点上ってたよ
刑法ならマジで時間なくて最後適当だったからズレててもわかるんだが民法はかなり時間的に余裕もあったし心配性なので2、3回見直してるからメモのミスやマークミスは無いはずなんだけどなあ >>971
そうだな。震えて発表を待とうか。
>>972
おれも、間違えた問題まで特定できているのに点数が合わなくて困惑してる。
まあ気にしないことにします。
反応してくれてありがとう。 総合108点以上で科目別足切りが26人
去年は2人
今年は難問でした 短答ガチ勢とか言ってる人は、答練すら受けてなさそう しかしこんなにあからさまに去年までと各科目の難易度変わってるのに、科目別足切りも、総合足切りも変わらんのな。総合はまだ分かるけど、科目別のボーダーもノータッチとは。 >>977
全体得点分布と採点対象者分布の、108点までの累積人数を引き算したよ 憲法と刑法は確実に難しかったけど民法があまりに簡単だったことが大きくて全体の平均点が1点くらい上がったんだろうな 民法の平均、去年一昨年と比べると10点くらい上がってるもんなぁ ホイヤーが147点、黙秘が145点か
やっぱり再現者のレベルは相当高いな みんな140点半ば取ってくるから感覚がおかしくなりそうだけど明らかにレベル高いよな >>978
科目別は最低ライン点だから。
これ以上は無理っすっていうラインで元から底値なの。 >>972
民法が2点挙がっていた人が少なくとも二人いるのですね。私は民法が2点下がっていました。
辰巳と伊藤塾は同じ点数。法務省の通知は2点低かった。
これまで、マークミスの経験はなかったのだけど。 解答する過程で問題用紙に丸付けて、それをリサーチ用に入力するプロセスで躓く人もいるのか… >>989
そりゃいるでしょ
君よっぽど世間知らずだね >>993
どんな人生送ってるとそんなことでマウント取れた気になるの?ミジメですなあ 短答通過したことで、なんとなく合格してるかも、という期待が膨らんできたが、よくよく考えたら、論文絶望的。期待せず、不合格によるダメージを抑える。 >>995
なーんで人生がどうとかマウント云々の話になるのか意味不。
弁護士になろうとする人がそんなしょうもないとこでミスしてたらダメでしょ。
ならない人の人生なんて知らないよ。 このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 26日 15時間 33分 22秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。