平成30年予備試験スレ13

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:33:06.27

戦いすんで日が暮れて　さがしに戻る心では

前スレ
平成30年予備試験スレ12
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1530963188/
15日（日）17：30論文終了後の初レスは7番
外部（非受験者）からも受験者（休憩時間）からも投稿あり
16日（月）17：30論文終了後の初レスは408番

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:39:36.14

行政って継続的権力的事実行為なん？あれ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:40:05.68

>>16
それ競業取引の推定じゃない

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:44:13.75

>>3
会社代表権(会社349条4項)の有無は法律的にあるかないかのいずれか一方しかありえないから法律上択一って書いたわ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:45:34.72

>>19
>>20
だから、利益相反の論点使わないで問題文の事情から一つ一つ、Bの任務けたい、その過失、会社の損害、因果関係を認定していった。

そして、結局甲は過失にとどまること認定。だから実際の会社の損害額計算して認定するが、

本件最低責任限度額で計算した額しか責任をおわないと書いて終えた。たしかに書く論点少なかったから、難しいと思った。

しかし、問題文普通に読むと利益相反は問われていないと読解せざるを得ないから問題文に合わせて仕方ないと思った

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:46:43.19

馬鹿なこと聞くけど定款の有効性って関係ある？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:47:08.82

>>14
1人会社だから実質的に本人と同視できか428が適用されて責任限定されない。よって1800万とした。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:48:08.59

>>22
だよな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:48:40.01

>>21
病院中止勧告と同じのりでしょ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:50:19.55

承認得ていなければ法令違反として、得ていても損害出てれば423で任務懈怠推定、とそう理解してた

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:51:03.77

>>28
俺もそうした

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:52:32.36

>>27
短答でもよくひっかけで出るところだね

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:53:03.92

>>28
>>30
というと？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:56:26.19

>>29
これで間違いないと思う
あと利益相反について356条の取締役役会決議はあるとしか読めない

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:56:44.89

>>32
処分の定義
勧告は強制力がないから処分性が認められないのが原則である
しかしうんたらかんたらという理由で、勧告を受けると原告は高確率で不利益を受ける
そこで本問の勧告は実質的には原告の権利義務を確定するものだといえる
よって処分性ある

みたいな感じ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:57:17.54

>>29
同じく

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:57:31.88

>>26
428の免除って一部もだめなのは知らんかったわ
まあわいは、Bは丁支配者だから丁の利益図りたい気持ちはわかるけど、甲社がB意向尊重、Bは支配する丁が保有する土地にある程度理解あるはずなのに相場の二倍は流石におかしいとか指摘して少なくとも有重過失にして限定による減額認めなかったから結論は同じだけど
まあ無重過失でも全然ありだとは思う

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:58:30.18

>>34
ありがとうございますやで
ということは継続的権力的事実行為じゃないでOK？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:58:58.59

間違えた
任務倦怠の推定はされないが別途忠実義務違反などで423の責任を負うか

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:59:00.85

あと定款の有効性って前提なん？
教えて

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:01:58.14

行政法の説1、勧告も公表も処分性無理に決まってんだろあほかと思いながら無理くり処分性認める起案するのは疲れた
説2はXが意見陳述で言ってた三つの主張に対応させて実体的違法事由書けばよかったから楽だったけど

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:03:07.89

>>40
俺も同じ感想だわ
設問2がなければ設問1は処分性否定してたと思う

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:08:06.44

>>41
同士よ！
しかもご丁寧に勧告不服従に対する罰則規定もないときてたからな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:12:36.83

直接取引、名義説で行ったが

問題文「会社法上必要な手続きはしてた」
➡役会承認は、「必要」(356、365)
➡承認してた
➡監査等委員会承認は、会社法上「必要」ではない(optional)
➡承認してない
423条4項適用なし
➡任務懈怠推定あり

責任限定契約は、悪意または重大な過失がないとは言えないから適用な

なお、悪意重過失を認定するなら、任務懈怠の推定規定をわざわざ使う意味なくね？とか、終盤に気づいたが、後の祭り。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:18:17.45

>>43
自己レスだが、
427条の構造が、「悪意または重大な過失がない」という規定の仕方だということは、責任限定の効果を主張するBに善意無重過失の主張責任があらって考えれば、423の懈怠推定規定を使ったこととも辻褄合うかも

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:23:48.75

>>19
>>20
あっでも、俺最終的に責任限度契額の契約は排除されないて書いちゃったから、評価下がると思う。何故なら、428条2項の適用があり得るから

それが適用されるなら、本件の場合、実際に甲が過失か重過失かに関わらず責任契約は排除される可能性が高いよね。だから、責任限定契約の範囲内で責任をおうと解答したものは評価低いかもしれない。

短答知識では分かってたが、実際試験でやると書けなかったから身についていなかったのかもね～

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:27:36.93

>>17
利益相反で承認あっても損害が出たら任務懈怠推定されるンゴ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:29:04.54

口述の勉強した方がええで。
刑事は傍聴に行くのおススメ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:31:24.38

そもそも任務懈怠って軽過失なのか？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:33:47.54

>>45
428条2項の適用を検討しなかったのか

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:35:40.92

>>48
俺の基本書ないし、予備校本では、任務けたいと、過失は分ける見解をとっていた。任務けたいてのは、職務を怠る行為だよね。そして、過失

はその任務を怠ったことについて過失があったか否か、当然事情により重過失も認定できる。

だから、任務けたいと、過失は別個の概念として別個に検討したわ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:37:28.38

>>47
覚せい剤繰り返すどうしようもないおっさんが小さくなってるところとか見ると切なくなる

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:40:12.89

>>49
はい笑。428条2項検討しないで、彼の過失は重過失でないから、責任限度額の契約が適用されその範囲内で責任をおうて認定してしまったから、契約が排除されるか検討しないであっさり認定してしまったから評価低くなると思う。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:40:29.12

>>51
そうすっな。
裁判員見れたらいいんやけど少ないし。
無罪の場合は、被告人は無罪。
と体言止めするんやで。
口述に出るかも。それ以外は、被告人を
なんとかに処するというんやで。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:44:08.09

>>47
合格者の方か受験生の方？去年もこの時期たしか同じ様なこと言っていた方ですか？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:53:44.18

そこそこ正確な解答筋をっていつどこで発表されるん？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:53:58.61

去年の合格者だが、ネタだろうけど傍聴など全く口述に無意味。
とりあえず口述対策するなら民事で大島本かな。
要件事実は絶対にきかれるし。
まぁ今は9月からでも十分だとが。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:54:40.52

>>56
今は9月→9月
の誤りね

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 12:58:16.55

商法の設問2の額の話のところ、時間切れで全く書けなかったんですけど、そうなるともうd以下はほぼ確定ですか。額についてはどのくらいの分量の論述が必要な問題だったんでしょうか。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:00:55.46

>>54
遠い昔の合格者だよ
去年の人じゃないと思う。
民事の傍聴はあまり意味ないのは
確かだけど、刑事は冒頭手続は見た
方が良いすよ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:00:57.25

>>58
ねえよ
他できてればabもある

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:03:51.79

>>59
なるほど！w承知しました！

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:05:52.53

あと、司法修習生がバーの中にいるのを
見たらモチベーションもあがるよ。
がんばって

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:06:03.96

商法設1がみんな触れたがらないね

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:09:31.93

>>60
本当ですか！ありがとうございます。
難問でない限り過去問の再現答案が割と最低限のことはcでも書けてるなーと思ってたので不安です。A答案とかもうほぼ完璧じゃんと思っていたのですがもしかすると上位Aのものなのかもしれませんね。いやそう思いこんでおきます…

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:13:58.41

>>63
2の方が難しかったからじゃないの？
設問1は議題については303条、299条4項、2項2号、議案については304条、305条1項あたりを引けば概ねわかる
あとは基準時をいつにするかを、303条とか124条の趣旨あたりから適当に認定するだけ
さらにできるやつは単元株とかについても丁寧に条文引用してるかも

違うかな？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:16:31.47

>>55
まず、法務省は論文の解答や採点実感は予備論文で発表しないから、発表された出題趣旨を手がかりに判断する。

大学生やロー生なら、学者の先生や実務家教員に問題持ってって質問したら彼らなりの正解を教えてくれるんじゃね。

そのどちらでもない人やさらに聞きたい人は、予備校で分析会がある。そこで講師か予備校作成の合格答案を見せてもらう。受験生の再現答案も

いくつか見れるからみんなどれくらい書けたのか見るだけでも楽しいと思う。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:17:54.48

論文って、一科目50点で、最近は合計245点以上で合格してる感じって理解でよい？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:20:42.55

>>32
①勧告（処分せいなし）
↓③相当程度の確実さあり
②保険医療機関なれない（処分せいあり）
④①の時点で紛争の成熟せい
よって、①の時点で処分せいあり（∵実効的な権利救済）

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:21:41.29

会社法の設問1の利益相反は356条1項3号じゃないの？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:22:22.48

>>67
そうだと思います。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:24:01.07

>>16
損害額から使用分は引く。因果関係の話。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:30:43.99

>>71
むしろ損益相殺では？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:33:18.02

>>69
商法2問目のこと？それなら、Bはたしか合同会社の全部の持ち分を有していたて問題文に書いてあった筈だから、合同会社の代表者はBな筈だから、

直接取引の2号だよね

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:33:21.25

>>67
50点を取る人間はいないけどな
たぶん実際には35点弱が限度のはず
1位の人間でも一科目平均で33点くらいだからね

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:33:34.93

>>65
わし単元株認定
303条の八週間前までに請求する趣旨(判例あり)、検査役専任についての判例も踏まえて書いたができてる感じか

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:37:08.75

356の2号か3号かはとる説によって変わるからどっちでもいいんじゃない

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:37:38.16

民事、尋問の日を探して見に行くとメチャ面白いときあるよ。

ふてぶてしいハゲだ詐欺師っぽいのと、そいつにおどらされた不動産屋が共同被告、原告は数回にわたって合計数億貸したじーさん。

原告代理人が不動産屋の本人尋問で「間違いないですね」って尋問事項確認した後、甲号証示して矛盾を追求しまくってた。不動産屋はアタフタするも、詐欺師っぽいジジイは足つき出して、口クチャクチャ。

多分敗′訴したら不動産屋に責任とらせて次の金持ちさがすんだろうなと。

民事の尋問もおもろいよ(口述の役に立つかはわからないけど)

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:46:42.01

>>45
俺はそもそも責任限定は、冒険経営のためで、駐車場には射程が及ばないって書いちまった。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:47:51.43

>>73
問題文見る限りは、
事実上の主宰者→直接取引で論じて欲しい感じだったな

まあどっちでも良いとは思うが
確か塾は名義説で徹底指導してたか

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:55:22.44

>>79
立法時には、直接取引は名義で、間接は利益って文言をわざわざ入れて計算説がわかるようにしたらしい。それ以前直接、間接の別がなくわかりづらかったらしい。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 13:59:16.91

>>17
手続きは完了しても、損害が会社にでたら、任務懈怠は推定されるから、問題は利益相反を認定して、任務懈怠を認定して、責任限定との関係を問うてると思いました。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:00:14.94

>>76
3号適用の余地はない

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:03:50.66

>>63
商法設問１は３０５条１項但書の要件検討が出来ているだけで相当浮くと思う

「取締役会設置会社」該当性
「百分の一」該当性
「三百個」該当性
「六箇月」該当性

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:16:43.52

>>81
その回答なら、僕も適切だと思います！前で僕が言ってたのは、取締役会の承認を経ていないと勝手に認定した人達に対してだったので

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:17:37.77

>>75
すごい
俺はその辺条文探す時間なくて、「100株を1単元としているから1万株持ってるXは100単元、議決権100個。だから300個に満たない。」とだけ書いた

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:20:13.93

>>83
議題はずごーく限られた人ができるから、そんな高いハードルを越えたのに対して会社の対応が悪すぎる。で、通知無効。通知は株主に大切な議決権行使のほぼ唯一の資料だから、それ欠いたら総会不存在だ！と書いちまった！

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:28:12.07

>>77
尋問はおもろいね。
丸一日かかることもあるしね。
専業予備なら1週間くらい傍聴で
時間潰してもいいんじゃないかな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:31:40.87

>>72
なんか違いがあるの？！

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:34:38.36

お前ら議題と議案分けて書いたよな？
問題文にも書いてたし条文も違うし、わりと大事なポイントだと思ったんだけど、意外とそうでもない？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:36:14.38

>>89
議案だけないならなら通知は有効にした。議題はアウトにした。重みが違うと。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:45:40.40

覚せい剤、排除？薬物犯検挙は難しいからこれを疑ってのことだから必要性があった、警官に潜脱意図がない、被侵害利益も、一瞬だしズボンの中に手を入れたわけじゃなく、ウエスト部にあったのを抜いただけで、大したことない、で没却なし。覚せい剤証拠能力ありにした。
どう考えた？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:49:24.88

>>91
俺もそんな感じで違法だけど重大とまではいえないみたいにアテハメた

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:51:54.91

>>92
よかった。同じように書いた人がいて。判例は警官の意図を重視してるよね。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:55:09.93

>>83
今、問題見たらそれら要件の該当事実がちゃんと書かれてるんだな
監査等委員会設置会社とか何の関係があるんだと思ったら・・・

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 14:58:09.53

>>92
強盗で所持品検査してるのに、いきなり嫌疑ない覚醒剤について捜索まがいのことやるなんて、令状主義ｾﾝﾀﾞﾂの意図あって、重大違法なんじゃない？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:00:11.48

>>17
ばーか。民事くそだな。おまえ、おっぱいか？
利益相反取引の場合、会社が承認手続ふんでいても、
会社に損害が発生した場合には、取締役らは任務懈怠があったと推定されるの。
423条3項の読み方の知らないのか。
ただ、俺も、利益相反取引にあたるか判断する際、
○（忘れた）が100％持分を有するという所を、使えなかったので、人のことはあんまり言えない。
寝る。おやすみ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:00:18.98

なんじゃこりゃ。。。

第二東京弁護士会は１７日、大阪市が平成２４（２０１２）年に全職員を対象に
実施した組合活動に関するアンケートに、憲法が保障する団結権やプライバシー
権を侵害する質問項目が含まれていたとして、当時の市特別顧問で、アンケート
を実施した第三者調査チームの責任者だった中央大法科大学院教授、野村修也
弁護士（５６）を業務停止１月の懲戒処分とした。

http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1531806799/

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:01:01.02

303は議題自体が上程されてないから決議の取り消しが観念できない、また、305も対抗する議案がないから、これも決議の取り消しが観念できない、なので原則取消しはできない
でも、会社にやりたい放題会社運営する意図があるような特段の事情があれば、総会全体が瑕疵を帯びる、みたいなことを書いたけど、やっちゃったかな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:02:20.96

違法収集証拠のところは趣旨規範とそれなりの事実評価ができてれば、結論はどっちでもいい気がする
明らかにアウトとも明らかにセーフともいえない

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:04:14.10

>>95
そうかぁー。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:07:22.22

>>98
おれは、決議不存在にした。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:08:17.66

>>101
書けてれば、なんでも良いのでは？
124上げれるかとかが、分水嶺になる気がする

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:08:51.31

問題をちょっと今確認できないんだけどさ
載せなかったことの当否を書けばいいだけなんじゃなかったっけ？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:09:20.01

覚せい剤排除すべきかは価値観と問題文使っての説得力だと思うけど、自分。
は「羽交い締めという身体の自由を直接奪って、高度なプライバシーの対象となる服の中に手をいれるのは、捜索に令状を要求している趣旨をないがしろにするから、重大な違法。また、将来同様な捜査が行われないよう抑止のため排除相当」ってしたよ。

警察に、後ろから捕まえられて、服の中まさぐられたらさすがにイヤだべって、価値観かな。

あの事実関係だけ(支離滅裂言動やや青白い顔してないとか)なら、もしかしたら夜中に大人のおもちゃを買って隠してただけかもしれないしさw

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:10:45.07

>>91
>>92
俺は逆に重大な違法にしたな。覚えてた判例だと所持品検査で上着の内ポケットにいきなり手入れて取り出した行為がプライバシー侵害高い　

捜索に類する行為だけど、明白でない態度と潜脱意思ないのと、相当性は所持品検査として許される限度をわずかに超えたにすぎないから、重大な違法でない

と裁判所は認定した筈だけど、これは二人がかりで一方羽交い締めで片方は上着の内ポケットでなく、シャツ内に手入れてウェスト下半身で肌に当たってるよね

だからプライバシー侵害もより強いし、羽交い締めで無理やりだから程度強いから重大な違法としたわ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:11:18.86

商法設問1だったけ、「当否を述べよ」だったよね？
俺は、違法じゃないと読みきって、違法かどうか問題とせず、
「不当である」と書いた。駄目なのか。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:12:23.71

>>103
たしかそうだよ。それ書いてそれに伴う効果を書いちまったんだよ。余事だよな。時間無駄。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:12:33.62

>>106
問に対する答えとしてはそれが適切だと思う

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:12:51.80

なんでみんな会社法設問1で取消うんぬん書いてるの？あの問題は～したことに対する当否を聞いてるから、そこは論じる必要なくない？余事記載と思うんだけど。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:12:54.63

>>105
ワイもそう思う
ワイは最初は任意提出を求めてたし、逃したら再発見がだるそうだし、羽交い締めくらいじゃなーないやろ、みたいに書いた

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:14:00.09

104宛だスマン

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:15:10.15

問題をちょっと今確認できないんだけどさ
載せなかったことの当否を書けばいいだけなんじゃなかったっけ？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:16:07.83

今年初受験で落ちたの確実だけど感想書いてみる
憲法　21条が議員としての活動の自由保障って？
行政　指導と勧告を分けて勧告にだけ不利益処分と同様意見陳述の機会
　　　　公表は情報提供ではなく制裁
刑法　10万円は強盗か窃盗か　離脱を認めるか否かで悩む
刑訴　百選90と違い、羽交い絞めにしているから強制処分・重大な違法にする
民法　Ｃを使用者Ｂを被用者にする説明で悩む　
　　　　ＡＣ間に雇用関係ないのに安全配慮義務を認める説明で悩む
商法　設問1白紙　設問2　経営判断では許されそうだけど無理やり重過失認定して1800万円
民訴　事実上か法律上か悩む　顕名がＹでは抗弁Ｚでは請求原因だけど二者択一なのでOKにする
民実　要件事実以外全滅
刑実　ほぼ全滅　泣きたくなった

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:18:00.24

>>110
強制になってるって書いて違法。でも、重大じゃないたろって。最高裁が認めたやつは警官酷かったからなぁ。重大か重大じゃないかの評価でどっちにもなるか。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:19:15.53

当否を論ぜよ

　　　↓

適法か違法か、適法だとしても妥当か否か、という二段階の問いかけだ、ヴォケ！！

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:20:10.86

>>113
これで受かってたら、すごいな！もし受かってたら、報告してな！笑

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:22:42.60

商法1問はたしかに「不当」か「適当」かをきいてるのか？とは最初思った。

そうすると831にもってく必要ないけど、パターン的にかいたw
マイナスにはならないと信じたいw

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:23:30.69

刑実の最後の問題、
Vからの領収書の立証趣旨て何？
Aにとっては、情状酌量てこと？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:24:42.91

ノムしゅう業務停止w
テレビとか出過ぎでたたかれたのかなww

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 15:25:31.65

>>118
俺はそう思った
でもAは避難してるんだから情状酌量もなにもねーだろみたいに書いた