平成30年予備試験スレ13

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:33:06.27

戦いすんで日が暮れて　さがしに戻る心では

前スレ
平成30年予備試験スレ12
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1530963188/
15日（日）17：30論文終了後の初レスは7番
外部（非受験者）からも受験者（休憩時間）からも投稿あり
16日（月）17：30論文終了後の初レスは408番

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:16:05.63

>>201
論証暗記だけでは太刀打ちできないが、
俺のように論証暗記を怠ると、試験で無駄な時間を費やしてしまう。
理解が進めばすらすら書けるようになると思っていたが、幻想だった。
（一部の頭のいい人は、別なんだろうが）。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:16:16.49

それがＣの言い分だ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:16:36.92

>>189
今まではベテや中高年がたくさん論文会場にいたから、論証暗記のみの大学生でも合格出来たけど、これからは論文会場も今年みたいに学生ばかり

で埋めつくされるとしたら、論証のみで考える力がないと大学生でも落ちるかもですね。考える力のある学生が受かり、

考える力のない論証丸暗記だけの学生は落とされる可能性高そう。実務では未知の問題がたくさん生じるから考える力がない丸暗記人間は通用出来ないですもんね

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:17:43.94

あとついでに
16日消費期限の豚肉は今日でも食べられますか？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:28:01.29

論証暗記ではたちうちできないな。平素から過去問等で
う～ん！と頭をふりしぼる勉強しなきゃだめか

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:29:54.01

婚姻(法律婚)には、相続人になったり、税制優遇受けられたり様々な特権が付与される地位を形成させるものである。なので実態を伴わない場合に認めるのは不当といえ、形式＋実質的な婚姻意思が必要。
一方離婚は、法律婚を解消するだけだし、内縁が判例上ガッツリ認められているのだから、こっちに移行する。なので実態として婚姻継続してても構わなくて、形式的離婚意思で足りる。
のではないっけか。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:30:31.45

7月31日　火星大接近。
真夜中12時ぐらい。南の空に見える冬のシリウスよりはるかに明るい赤い星がそれだ
https://www.nao.ac.jp/astro/feature/mars2018/

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:30:54.30

実際安帯を付ける場所なんてない。用意しても付ける場所がない。Ａの言い分。
とび職は、最初に綱を張る。こわい仕事と聞いた。
俺は2階（地上5,5メートル）から飛び降りたことがある。どうってことはなかった。
7メートルくらいでは安全配慮なんてねえよ。それが日本経済。
解体作業は上から壊していく。ベランダの柵撤去しているときに、
1階の壁を重機で壊すとか、ありえない。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:32:23.95

>>209
冷蔵庫に入れてたら余裕かと
変色とか匂いとかなければ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:33:11.45

>>209
物理的に食べることはできます。腹痛は起こるかもしれませんｗ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:35:47.04

世間知らずな問題で、笑った。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:38:38.31

>>179
　あ、なるほど。確かにBはCに対して請負代金債権がある（はず）。
　( `･ω･) ｳｰﾑ…一理あると思う。

ただ、問題は無資力要件じゃないかな？Bが「Aに対して損害賠償をすることなく」ということを
解釈して無資力であったということを認定しなきゃならなくなるね。これは不可能ではないかな（自営の建築業をすてて夜逃げするということは賠償する資力がなかったとかかな）

代位もありかも。ただ、少数派かとは感じる。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:40:34.39

>>213
安全配慮義務をあるか→否定の流れも、安全配慮義務あるか→ある→としても本件では安全配慮義務違反は無いの流れも、まあありだと思うよ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:41:16.37

建設業の実務に詳しすぎるｗｗ
実際の事件だったらCから依頼されたらそういう点の主張立証するんだべね

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:42:12.00

5次請け6次請けとか、普通だから。寝る。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:46:24.76

LECのサイトで名前とか入れると解答例見れるようになってるよ。早速見るわ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:50:06.88

LECは論点リサーチが結構頼りになる
今年はまだかな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:51:10.12

>>221
登録できないんだが

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:55:13.69

>>199
普通に書いたけど。
違いについては、時効、故意過失の立証責任の所在、過失相殺の３つを指摘した。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:56:02.54

>>217
Ｂの無資力要件とか、問題の本質であるＡのＣに対する請求から外れると思い、
書かなかった。敢えてね。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 18:58:15.97

>>208
基本、論証だよ。現場思考なんてあの短い時間では無理。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:02:07.53

このスレみたら、思いのほか低いレベルで驚いた。こんなもんならいいのだが。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:07:23.91

>>227
たぶんこのスレのレベルがちょうどギリギリにいる人たちのラインではないかと思われる。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:10:00.02

　LECの解答例見て、民法が使用者責任構成にしてる点と商法がかなり詳しい点がここでの
話題と少しずれる気がするけど、大体こんなもんだよね。ギリCでいいから合格していたいわァε=(･д･｀*)ﾊｧ…

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:10:48.47

>>199
跳ねるかもね。俺は書かなかった。
債務不履行でも不法行為でも過失
相殺はありうるから両者の違いとして
意識できなかった。
任意的か必要的かの違いは確かに
あったな。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:11:39.77

>>204
>>213
連投して、ムキになっているようだがw、一般業者やら国土交通相のマニュアル見ると安全帯やネットは必須と書いているよ！

実際に３階建ての作業でそれらがあるのかは分からんが。普通に考えて３階建ての作業でこれらの装置なしで解体やったら受験生なら、危ないと思うし、

実務にたったらその辺りも当然調べなければならないが、法律学の学力試験には不適切だろう。

実際問題文では、その後でこれら２つのメリットデメリットを受験生に考えさせ、検討させているんだから、２つの法律構成とも認められる可能性が高いからと捉えるのが自然では？

２つとも認められないのに、訴えた場合のメリットデメリット比べさせてもあまり実益ないと思うしw

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:11:49.66

LECの解答抜けてるとこちょいちょいあるね。
あてはめ、検討が不十分、重要事実飛ばしてる、判例と結論違う等々

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:13:52.57

>>227
ここは正直言うとレベル高くないよ。
安心したい人にはいいかもしれないが、、、

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:16:21.00

んだ、少し事実少なめよね。
　おいらは商法と民事実務（要件事実、商人と思ってしまった！）が思いのほか外れてしまったが、
他は論点と流れはだいたい一緒で事実をもう少し拾ったかもしれない。

　なんとかクリアーしたいもんだよね　ε=(･д･｀*)フウ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:16:39.23

>>227
ID真っ赤な奴は択一受かってないし
自演失敗しても頑張ってスレ盛り上げてるのも笑える

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:16:47.98

>>173
十分伝わるよ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:17:35.67

>>233
レベル高い人達はほぼロー生だからここにはカキコしないってこと？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:26:36.41

出題趣旨っていつ分かるの？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:27:26.47

>>237
サンプリングに足りるリアルなレベルだと思っている。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:28:40.72

全体はわかんないけど、俺の周りの受験生はあれ書けなかった、これ書けなかった、終わったわとの話ばかりだったらなぁ。ロー生か大学生かは分からなかったけど。

まあ二千弱辺りいるんだから、自分の周りの出来具合だけでは図れないけどな。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:29:20.07

試験会場でバカ騒ぎするバカ手がうざかった

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:31:50.58

俺の部屋は、帰り際、「また来年だなー♪」とか言ってる奴がいた。
ロー生らしき若いやつだよ。なんか若手多かったが、しゃべってる奴は
総じてもう終わったわー的な感じだったぞ。

まあ、本気でそう思ってたのに一桁合格でしたみたいな話も聞くがね。。。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:33:16.45

話にならないレベルの人(下位半分以下)の人は書き込まないからこの中で上位3～4割の人が受かる感じでしょ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:33:37.84

司法試験でも終わったと思ったら2桁合格とかもあるし、出来なかったという主観はあまり意味ないよね
むしろ、あそこを書けばよかったという後悔は出来る人間の方が大きい

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:33:55.85

>>241
最終日１Ｆのリア充とロー生の区別つかんかったのだがｗｗｗ
あいつらもロー生かと思ったよ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:35:03.32

Ｃがつくのは大体２６００人中、９００位くらいまででしょ？
そんなにレベル高いとは思えない。
模範答案に近い答案揃えなくても、半分より少し上ぐらいの答案、各科目をこういったＣレベルの答案を揃えれば
合格のチャンスあるんだけどねえ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:36:16.70

俺は、別に学生同士の言い合い面白く聞いていて微笑ましかったが、俺好みの巨乳の女子大生や女子ロー生もう少し論文会場に来てくださいな｡って思ってましたね！笑

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:38:29.12

そういや、鈴木光ちゃんなんてＴＯＣにいたのか？

テレビ取材なんて来てないだろうな、なんて思って
いたのだが。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:38:44.94

TOCの13階って展示場用のオープンスペースで、部屋の仕切りは仮設だから
両隣の部屋のマイク音（受験上の注意）も響いてくるし、休憩時間の廊下で
学生たちの話す声が部屋の一番奥でもガンガン響いてくる。
ベルサール渋谷の地下は快適だったのに、もう戻してくれないのか？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:39:55.13

さっきまで学部試験だった
ロー生は期末等でいそがしいんじゃないの

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:40:47.79

詐欺罪ってなんで成立するの？

甲って正当な払い戻し権限あるから、財産上の損害に向けられたぎもう行為がないと思って、欺くに当たらないとしたんだけど‥

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:41:02.85

LECの憲法あれが筋なのかな
https://ls.lawlibrary.jp/commentary/pdf/z18817009-00-010680909_tkc.pdf
こういう判例みると、
名誉毀損と表現の自由の判例を意識して展開してもいい気がするんだけど…

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:42:33.34

憲法について伊藤たけるが名誉毀損の夕刊和歌山も使うって言ってるけど、どれぐらい書いた人いる？
その点についてあてはめまでガッツリして時間を使ったから気になるわ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:43:44.09

あと、今回は同じ審判みとめてもいいと思うんだけど…違うのかな
あまりにもLECは判例そのままで事案を意識してない

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:44:17.91

憲法ってどっちも法律上の争訟だけど部分社会の法理適用で後者のみ適正な手続きか判断できるってしたのはセーフ？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:44:18.46

　多分、模範答案でここ（このスレね）と一番乖離が激しいのが商法じゃないかなァ。
当否を問うって言うことの意味は（少なくともLEC見解では）訴訟までは考えなくていいって趣旨
だったのね。しっかり３０５条違反→決議取消事由＆裁量棄却ガリガリ書いてしまったｗ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:44:36.72

>>253
めちゃつかった。
むしろ表現の自由はそれ1本

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:44:49.14

俺は背任罪成立させためどね。
横領は占有なしとしたから成立しないってして。
占有は銀行にあるって

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:45:57.71

だれか去年の今頃の状況知ってるイケメン（美女）さん来てー
何かアドバイスしてー。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:46:00.53

どの科目もだいたいLECと同じ筋で書いてしまった。ただ、もっと雑になった部分もあるからC評価というのがどれくらいかけてればもらえるのか本当気になる。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:47:58.17

>>260
Cあると思うよ。
ABに関しては何とも。
レックよりおれのが事案分析してる！
とか正しい筋がある！ってならABいくかな。
去年のイメージ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:49:41.16

Fは意外ととらないものだけど、Aも意外と難しい

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:51:18.44

いまのところAがあり得るとしたら民法くらいしかないな。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:52:18.65

憲法はスジと事実を使っているかではないだろうか、と、信じたい。
おいらは

１　法律上の争訟か
　　　↓（意義・あてはめで争う）
２　法律上の争訟としても司法権の限界超えないか
　　　↓（部分社会・あてはめで争う）
３　１９条違反か
　　　↓（狭義説であてはめで争う）
４　２１条違反か
　　　　（政治活動の自由ＶＳ政治団体を利益較量で残りのスペースであてはめ）

で４枚びっちり事実を可能な限り使って書いたけど人権メインが多数派みたいだから
憲法が不安。
刑事実務基礎は問４（２）（３）飛ばしたポカやったけどあんまり差がつかないと信じてる。
民事実務基礎で請求の趣旨と請求原因が間違ったのは痛いと思ってる（商法適用してしまった）

明日まで仕事休みなんだけど・・明日はゲームして過ごすかなァ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:53:30.75

あっ、憲法だけはレックはやばいと思う。
問題文が法律の争訟に言及した上で、
主張反論っていってるから、それを反論でつかったらダメでしょ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:55:52.78

>>251
証書を保管している者が誰かについての錯誤が重要な事項についての錯誤に当たるかを検討すれば、結論はどっちでもいいんじゃないのか

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:58:39.30

憲法は、目的審査のあてはめで、表現と名誉は論証しておいた。
規範は、公的目的で、公共の事柄にかかわる表現は、真実でない表現であった場合、相当な資料をもって誤信してたら、民事、刑事の責任はない。
本件は、具体的な事実を列挙し、名誉毀損しており、違法な表現といえる、もっとも、刑事上、民事上の責任は否定されるべき表現行為だった。ただ、名誉を侵害している以上、懲罰をすることにも、正当な目的がある。
上記の流れで、

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:58:42.82

>>265
それは本当にそう思う。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:59:04.77

>>264
法律上の争訟と司法権の限界と部分社会の法理の
相互の関連性を、丹念に基本書を見直してみ？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:59:43.06

>>249
ベルサールよかったよな
もうTOC固定なんかな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 19:59:59.81

>>258
事実的支配と法律的支配があるんだよ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:03:48.36

19条違反について、謝罪文の文言を分析した？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:04:31.77

>>270
何年前までベルサールだったの
家近くだけどきれいなビルだよね

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:04:41.88

希望的観測の評価
憲法：C（スジずれてるけど事実使いまくってる）
行政：B（LECの筋でもう少し条文と事実使ってる。ただ、行手法使ってしまった）
民法：B（だいたいLECと同じで事実使ってるけれど、設問２の後段の処理が問題意識ズレてる気がする）
商法：B～C（LECに及ばないが、だいたいみなさんと同じくらいではないかと勝手に想像）
民訴：B～C（同上）
刑法：B（同上。ただ、気づかず論理ミスがあって一気にFとかならないか不安）
刑訴：B～C（出来たと思うけどみなさんも出来てると思うから）
民実：C（問１（１）〇（２）〇（３）✖（４）✖　問２（１）〇（２）〇問３✖問４〇）
刑実：B～C（問１〇問２（１）～（３）△問３△（３１２条だけ合ってた）問４（１）〇（２）✖（３）✖問５前半〇／後半△or✖）
教養：Cで許してくれ。

こんな感じで４００位位に滑り込みたいと願う今日この頃です。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:10:41.65

行政法もらった！！
と思ってたら、設問２でＡ市を勝たせてしまった。

どう評価されるかな。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:10:51.42

>>272
謝罪文は、文面より態様を指摘した。
謝罪文を「掲載」することは単に事実の真相を告白し陳謝にとどまるが、公開の議場で
発言させることは、謝罪の意思を強制することになり、屈辱を感じさせるので人生観に影響及ぼす、みたいな感じで。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:12:21.81

なんか、バッテンがぜんぶ１００６に文字化けしてる。
順位の暗示かよ・・やめろよ５ｃｈｗｗ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:12:31.55

>>189
へー、今年は論証中心の勉強じゃ厳しかったんだー
でもそれならベテランが報われるし良かったやん
毎年9割くらいロー生と大学生で占められてたが、今年はベテランが5割くらい占めるなんてのもあるんじゃないの

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:13:24.91

謝罪に関しては判例があるんでそこは触れないといけないだろうね

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:15:02.28

日大ローのメリット
全科目＋国際私法に元試験委員がいて答案添削ゼミあり
刑法前田、民訴伊藤、憲法岡田、会社石山は特にオススメ
卒業後5年間は年間5000円で上記ゼミ参加＋図書館＋自習室利用OK
神保町徒歩5分、交通アクセス抜群
面接時に予備短答合格証明を持参すれば特待生（授業料全額支給）決定

日大ローのデメリット
ストレート合格者が皆無
合格率が消費税並み8％
累積合格率が25％→駒澤ローに次ぐ全国ワースト2…
卒業生の4人に3人は失権…

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:15:32.97

>>276
同じく文面掲載とは違って朗読という身体を使った表明行為をさせるという点を制約態様の厳しさで使った

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:16:40.53

デメリットが致命的過ぎる（笑）というか、笑い事ではなく全免で三振した知人がいる。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:17:51.46

>>276
俺は国歌斉唱事件の問題だと思った。

公開の議場で謝罪文を自分で発声して読み上げさせることは、
たしかに懲戒処分として強制されていることではあるが、被処分者
が真意に基づいて自己の発言が誤りであり、謝罪すべきと判断しており、
したがって真意から謝罪しているかのような印象を与える。当該議員が議場で
陳謝した旨報道される可能性もあり、そうなると市民としては、その議員が真意
から自己の誤りを認め、謝罪したと判断する。
それゆえ、謝罪文の朗読は、議員の人格の核心部分を侵す。

とか書いた。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:18:04.42

EとかFって論点を外しまくってるような答案じゃないの？
なんとかかすったりしながらでも論じるべきところを論じようとしてる答案はDくらいこないのかな？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:18:28.57

履歴書に日大ローって書かされる呪いも入れとけよ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:19:36.25

刑法だけど、２００万の占有も考えると難しいよね。
事実上の占有は銀行にあるけれど、預金は事実上の占有は名義人が持つって判例がある（よね？）。
一方で横領罪で問題にできる法律上の占有は法律上の占有も含む。

するってェと、２００万円は
物理的な意味での事実上の占有：銀行
口座保有による占有　　　　　：甲かV（名義重視なら甲、出捐重視ならV）
法律上の占有　　　　　　　　：甲

２００万円は誰が占有してるんだ？って悩んだ。（ひいては論理矛盾起こさないか怖かった）
ε=(･д･｀*)ﾊｧ…

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:19:40.02

短答終了時の無益な教養やらボーダー予想とは比較にならん流れ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:20:12.53

>>284
来るよ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:21:16.00

>>284
全然違う。本当に違うぞ。

そんなあからさまな間違いさえしなければＥＦつかない
と思っていたら甘いぞ。

構成や触れてる論点は完璧でも、論理矛盾や評価矛盾が
あるとＦになりうる。　ただ、矛盾も許容されるのとされないのが
ありそうな気はする。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:21:48.71

>>286
単に2重の占有が及んでいるでいいのでは

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:21:55.66

>>270
本当、ベルサールは最高だった。
TOCはオンボロだし、イスも机も酷すぎ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:22:55.98

　あ、謝罪について公開の場で言わされることに使ってる方多いんだね。
気づいてたのは日本中でおいらだけと思ってたのに、チッ（冗談）ｗ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:26:14.23

19条違反を主張してるんだから謝罪文の内容を検討すべきだろ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:26:19.34

>>290
あ！そうか！！別に占有は１人になきゃならないってルールはないよね。
試験中に「真の占有はだれか」みたいに論じるべきか考えて明らかに墓穴だからやめて良かった。

ハッとさせられた、ありがと♪

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:28:25.09

でも新聞で表明するのと議会で表明するのにそんなに違いがあるか？
俺はそこまで思い付かなくて謝罪広告の判例ベタ張りしてあっさり問題ないと書いただけだわ
そもそも現行の地方自治法が違憲だというのは相当勇気いるし

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:28:55.42

>>289
>>264の憲法とかな。基本概念がまったく理解できていない。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:30:29.07

>>293
内容だと「侮辱しました」が判例と違うところよね。ここを争点にするのもありだとは感じる。
ただ、おいらは時間とスペースと態様の方が権利侵害強いと思って、公開で言わせる点を問題にしましたわ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:31:06.94

憲法ほんと意味わからん
適当に規範立てた作文しかできんかった
法律で認められてりゃ従うべきみたいに書いた気がする
議会の自律を踏みにじって…とか

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:31:51.23

横領は成立するのか

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:32:19.11

>>289
なるほど。
ところでなんでそんなに詳しいの？
ベテなのか？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:33:20.06

>>295
謝罪文の判例は古い判例なんだよ。
その後に国歌斉唱だの伴奏だの不起立だの
事件が起こって判例が出てる。

なのにまさか、謝罪文は１９条違反になりまへーん！
で済ましたりしなよな？　　という問題だと理解した。。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:34:35.40

http://lex.lawlibrary.jp/commentary/pdf/z18817009-00-011331552_tkc.pdf
憲法はこれが答えになりそう
レックのはだめだね

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:34:40.61

>>300
あ、旧試からやってるヴェテです・・・(*´ω｀*)

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:36:12.47

>>273
法務省のHPで確認すると、予備論文の東京会場は
明大和泉（平成23年）
武蔵大江古田（平成24年）
B新宿グランド、B神田（平成25年）
B汐留、B渋谷（平成26年）
B渋谷、TOC有明（平成27年）
TOC五反田（平成28、29、30年）

自分は平成27年に初めて短答合格で渋谷に当たって
それ以後はTOCです

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 20:36:45.20

>>301
伊藤たけるも謝罪文の判例をあげてるしそんなに筋が悪いとは思わないけどなあ
確かにもうちょっと細かく検討したほうがよかったけど、少なくとも悪筋で平均以下にはならないと信じたい