平成30年予備試験スレ12

**氏名黙秘** · 2018/07/07(土) 20:33:08.73

※前スレ
平成30年予備試験スレ11
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1529748253/

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:43:07.90

引っ掛けが多いだけで本当に簡単だったな今年の予備は。引っ掛けが多い分、勝手に自爆してくれる人が多数だから相対的に浮上しそう

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:47:01.95

俺は一番前の席に座っていたので回収答案を見られたのだが、白紙答案や途中答案多すぎ。両者合わせて3割くらいはあった。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:49:10.09

>>803
どんまい

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:50:32.04

商法民訴は周り見た感じ出来は悪そうだな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:51:04.61

たしかに簡単と言えば簡単だったのかも。
しかし、時間をすげぇ使わされた感じがする。
途中答案多いのもそのせいだろう。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:51:58.74

>>836
まじで。まじか。くそ簡単だと思ったけど気のせいなのか

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:53:38.15

むしろもっと難しいのが出て、差がつかようにしてくれと思った人は大多数なはず。普通に書ければこれは受かりますね。はい。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:55:13.35

確かに答案構成にやたらと時間を取られた。隣の奴が公法系開始数分で答案書き始めたのには驚いた（笑）

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:57:20.83

簡単だった？
商法、刑訴とかマジ難しかったんだが
勉強不足か

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:57:31.17

>>828
設問2のところなんだけど、
判例はそもそも補助参加の利益も否定してたからそこで切ってはダメなん？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:57:45.72

>>831
判例に離脱の問題ではなく共謀の射程が及ばないとしてるものがある
ただ学説は一般に共謀の射程で切ってしまうことに消極的と思われ離脱の問題としてもよいように思う

共謀の射程の問題にしたら正解で離脱にしたら誤りということではなく
どういう立論をしていくのかが見られてるのではないかと思う
特に共謀の射程の問題にした場合シビアに見られるような気がしてる

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:58:20.62

>>840
簡単そうに見えて罠があちらこちらに仕掛けられてたと思う。見事にはまってしまった俺(T_T)

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:59:03.24

憲法の問題文ほんま怖かった
教科書検定かな？簡単やん！からの統治アンド人権2つで戦慄した

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:00:18.29

つまり今回は途中答案なしに、ひたすら淡々と書けた人の勝ちというわけですね。
でも結局それは今回『も』なんですよね...
今年の予備の短答の合格点が170点と叫ばれている中、結局160点だったのと同じように論文も合格レベルは思った以上に低いはずです。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:01:28.24

>>843
刑訴と商法は典型でしょう。明らかに勉強不足かと。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:03:39.66

>>849
商法は典型ではないっしょ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:04:17.97

>>848
その淡々と書くのが難しいんだよね。汗ってパニックってわけわかめなことを書いてしまうのが論文本試験のおそろしさ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:05:48.89

ちなみに去年はFを3つ叩き出しているにもかかわらず、合格している人がいる。民事ノーベンで壊滅しても他が良ければ受かる試験。それが予備試験...

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:05:49.93

>>850
あんなの日頃から条文読んでれば楽勝じゃない。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:07:11.76

>>853
答案構成教えてくれ笑

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:07:22.22

>>845
俺は１０万円強取することについては、
何の意思連絡もないから共謀不成立
ということにした。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:11:28.35

まぁここで議論しても結局は受験生の戯言に過ぎず、プロによる真の採点基準は全くのブラックボックスですから気にすることはないですね..
模範答案とされるものと全く違う構成でもAをとる人がいるように...

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:14:30.43

>>852
F3つだと他がほぼAでBですら2つくらいしか許さないから、余計に難しい

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:14:34.43

したがって、少なくとも途中答案なしにそれなりに書ききれたと思う人は口述対策をするべきだと思います。
私もそうするつもり。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:15:18.73

>>857
しかしそれが本当にいるんです。F3つで合格した人が

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:15:57.27

ってことは、Ａは青天井ってことじゃないのか？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:18:37.03

>>860それわからない

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:19:31.34

>>860
それはわからない

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:21:47.55

なーんか、ほとんど途中答案で合格だのF3つで合格だの、定期的に都合のいい合格者が出てくるな
んでもってそれらの客観的証拠は1つもなし

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:25:21.78

>>863
その人はF３つだが、他はAとB1つだ...

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:26:49.39

ところで今年の予備試験の論文合格者は増えるんでしょうか？
20%だと560人ぐらいになりますが

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:27:59.80

>>864
そりゃ合格だ
ただ、それだから予備合格が簡単っていえるかは疑問だ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:28:31.06

>>844
いや、いいでしょ。
傍論はダメ→影響なし→参加の利益なしって流れが出てれば。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:33:45.49

>>854
　なぜか長文過ぎとかエラーが出て
書き込みができないので後日に。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:36:09.98

>>834
なるほど。Zへの請求では代理が請求原因、Yへの請求では代理が抗弁（あるいは否認？）になってるね。ただ、それが解答にどう影響するんだろう？「無権」代理ならわかるんだけど。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:47:38.82

疲れているのに眠れない

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:59:38.57

>>868
分割でやるといけますよ！

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 02:00:58.79

>>811
書いた。
Cが命綱つけなかったことにつき709検討したけど、Ｂの重過失が介在するから相当因果関係切れると、刑法みたいなこと書いてもた
715と716を事実上の雇用と請負で併存的に請求することになった

因果関係はＢとCの共同不法行為で乗り越えれるよな、刑法と民法ごっちゃになってるわ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 02:01:36.87

会社法の2問目は時間もなくてできなかったな
1問目で時間をかけすぎた

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 02:08:13.84

>>828
誰が書いてんの？
てかこのブログ信用できるの？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 02:17:07.92

なんか判例とか関係なく評価が微妙な問題ばかりだな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 02:29:26.51

商法は今年も引くべき条文が多過ぎて萎えた

設問１

305-1
299-2
327-1-3
124-1
188-1

設問２

423-1
356-1-2
423-3-1
425-1

他にあれば宜しく

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 02:38:37.72

>>876
規則113とか？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 02:39:04.86

>>876
規則113条

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 03:03:24.91

てか名義説だと間接取引にならないの？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 03:12:07.97

相手は丁だからそうね

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 03:20:03.07

民事系の再現答案書いてきた　良かったら評価・参考にしておくれ
https://dotup.org/uploda/dotup.org1586507.txt.html

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 03:47:05.11

>>876
肢別本やりながら、出て来た条文引くようにするわ。
司法書士の勉強もしておこうか。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 04:07:28.39

東大予備合格者による軽めの再現
ttps://ameblo.jp/origin-study/entry-12391312774.html

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 04:08:35.08

>>876
設問2の428条2項

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 04:49:55.88

相手が丁だから間接取引だな
428条は適用されない
まあ強引に直接取引にもっていくこともできるけど説明は必要だな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 04:51:37.56

>>876
423-4
これが甲社が手続きをした、との関連で重要なのでは？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 04:55:05.18

刑実最後の倫理の問題だけど、弁護士がＢの弁償金の領収書を提出したことの意味。
Ｂがわざわざ弁償したということはＢのＡと一緒に犯行したということを裏づける。
ＢがＡと犯行を一緒にしたという話が嘘ならばＢがわざわざ２５０万円もの大金を払うとは考えられない。
つまりこのＢの領収書はＡにとって不利。

弁護士は真実義務を負ってるものの（規定５条）、被告人の権利・利益をまもらなくてはならない（規定４６条）。
規定４６条に違反する。
また弁護士は依頼者の意向を尊重しなくてはならない（規定２２条１項）。
規定２２条１項にも違反する。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 04:56:16.73

民実で遅延損害金を9月30日から年5分でと書いてる人間が多いが弁済期の経過後じゃないとダメだから10月1日からのはず

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 05:22:44.29

>>888
でも初日不算入なんだろ？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 05:25:43.44

>>887
誠実義務の明言と、ほかに82条も引用できれば完璧だな十分合格ライン

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 05:29:05.69

>>889
消費貸借契約は両派入れ
初日不算入は適用されない

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 05:30:03.88

>>865
わかんない。ただ、合格者人数が変わんないとして考えてみると、今回学生同士のつぶしあい、学生同士の実力勝負になるかもしれない。

今回論文会場に来てる学生が多く中高年ないしベテは少なかった。今までは中高年ないしベテが論文会場にたくさんいたから、

その中高年ないしベテのほとんどが論文で落ちることによって学生の論文合格率が非常に高かった。しかし、今年は逆で学生が論文会場で多数派だった。

これは何を意味するかというと、合格者が去年と変わんないとしたら、論文会場の学生比率が増えた分だけ、その変わんない合格者のパイを奪い合う形となる。

つまり今回の論文は学生同士の実力ガチバトルだということ！！

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 05:35:28.69

>>892
オレの部屋、ハゲと白髪とメタボばっかだったぞ
もちろんオレは白髪派

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 05:43:59.76

>>893
マジすか...自分の会場は学生ばかりで、特に自分の列は自分一人除いてみんなずらっと学生な感じでした！

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 05:46:13.74

でもこの試験を受けてみてわかったわ、こりゃ受け続けたらハゲるわ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 05:47:47.65

>>848
俺の周りは、みんな苦戦してる感じであまり書いてなかった。今回は特に途中答案が多そうですね。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 05:59:28.97

90ぐらいのおじーちゃんいた
体力に脱帽

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 06:01:23.52

>>897
わしをなめとんのかいな、この年でもな、ちゃんと腹部に硬いものがあるで！

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 06:21:42.53

>>884
428って使う場面あったか？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 06:42:57.19

>>898
凶器か！じーちゃん所持品検査！

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 07:09:21.11

あー
請求の趣旨はちゃんと書いたのに、訴訟物で利息書き忘れたわ
もったいねえ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 07:13:43.75

へその下付近に硬いモノを確認したPは服の上からその形状をなぞりあげ警察署へ任意同行を求めたのである。

なんか違う話になりそう

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 07:22:54.97

>>858
口述ってなにすればいいの？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 07:26:07.11

>>869
Yへの請求だと代理が普通に否認な気が
代理が抗弁っておかしくない。。？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 07:29:08.83

>>885
代表者として取引してるから第三者の名義で直接取引の場面じゃ？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 07:34:02.15

>>903
まずは、民事保全法・民事執行法だろうな。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 07:35:06.02

>>905
典型例だと思うが、株式会社じゃないってので何かあるのかなと思ってしまったな。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 07:39:28.35

>>907
持分全部持ってるから会社の所有者
賃料についてBの意思を尊重した
代表者
この三つから実質取引相手はBで自己名義の取引としました
428条2項適用です

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 07:49:29.38

合格最低ラインが知りたい。どのくらいの失敗なら450番くらいに滑り込めるのか、科目も論点も多すぎてそんな予想は無理なのかな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 07:53:38.85

>>908
俺もそうした

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:00:18.37

>>885
Ｂが代表してるから直接取引なのは間違いないよ
問題は「自己のため」の取引か「第三者のため」の取引か。
428条2項は「自己のため」の取引に限定される

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:03:06.63

憲法
法律上の争訟→司法権の定義→自主性自律性の高い組織→一般市民法秩序→手続きが適正か
原告の主張→そんなの関係なしに19と21違反
被告の主張→そもそも司法審査は及ばない
私見→手続きの適正についてのみ判断
19は議会の裁量に委ねる
21は処分重すぎて不適正
行政法
勧告の処分性→法の構造から直接権利義務→行政指導→勧告の時点で争う成熟性
公表の処分性→法の構造から直接権利義務→事実行為→制裁目的
裁量権の逸脱濫用→時間がなく適当に
刑法
業務上横領罪→業務とはいえず不成立
横領→占有の認定
詐欺→欺く行為の認定、財産的損害の認定
強盗2項→共同正犯
強盗1項→因果性が切れており共謀の射程及ばず
刑訴法
所持品検査の適法性→原則論→捜索に～
違法収集証拠排除法則→原則論→精神を没却～

刑事実務→類型証拠と伝聞に力入れて後は適当に
民事実務→準備書面に力入れて後は適当に

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:03:32.87

続き

民法
415→実質的な雇用関係があるか
709
415と709の違いは立証責任の違い
離婚無効の可否→届出制かつ離婚意思あるため主張できず
詐害行為取消権と財産分与→原則だめ→例外→現に入居中の土地建物だからやっぱだめ

商法
株主提案と請求権→要件該当する
総会開催日に要件該当しなくなった場合の処理→趣旨から会社の行為はだめ
423の損害賠償→任務懈怠→利益相反→直接取引→取締役会の承認なし→軽減契約の適用あり

民訴
通常共同→同時審判
参加的効力→主要事実に関する理由中の判断に及ぶか
裁量権の認定→独立の原則→弁論主義はそれぞれ→両負けの可能性の指摘→逸脱

公法系は憲法が論理破綻してないか不安
刑事系は刑訴法が基本すぎて逆に不安
民事系は全体的にわからんかったから条文の要件の当てはめを重視したけどそれで許されるか不安
実務基礎は全体的に不安

評価よろしく。ちな半年独学です。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:07:42.95

類型証拠ってそれぞれ重要性と相当性を書けばいいんだっけ？
イロハのどれに当たるかは要らんよな？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:09:23.44

>>909
採点者によって点が違ってくるから予想するだけ無駄

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:09:34.93

>>905
>>911
2号は名義説をとるのが普通
名義が異なるから計算説をとる3号が適用される
まあ経済的一体性を認定して2号適用でもいいけどそれだと説明が必要

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:10:59.33

利益相反を否定した俺は即死ですか

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:13:00.74

>>914
類型該当性はいるだろ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:13:07.06

>>914
いるよ。
それぞれ３１６条の１５第１項１号から９号のうち、どれに該当するか書かないと。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:18:20.86

>>917
考えようによっては、土地を提供してくれてるわけだしな。
少々割高でも、ヤバい系の人間から土地借りるよりも安心だわな。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:19:14.14

>>918-919
ああミスったわ
いらないのは識別するに足りる事項だけか…
なんか違和感はあったが書いとけばよかった

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:20:17.94

誰か次スレ立ててくれ…たった1日でレス920超えてる

平成30年予備試験スレ13

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:21:34.12

条文の方が、重要性や相当性よりはるかに大事。

法から離れた展開は全く点にならないことも多い感触はあるよ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:22:16.55

>>913
半年の独学でそれ？
すごすぎるわ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:23:22.03

>>916
名義説というのは「自己または第三者」についてのことだよ
今回はBが取引相手になってるから直接取引なんだよ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:25:37.38

>>912
憲法:D 反論部分が法律上の争訟の議論と重複している他の反論がない私見に積極的理由づけがない結論を示していない
行政法:D 現処分主義の問題に触れていない裁量逸脱の主張は配点の半分ほどあると考えられる
刑法:A あてはめ如何による
刑訴:E 任意捜査性の前に強制処分を検討していないと見られる結論を明示していない
民法:C 損害額や時効を比較していない 715条に触れていない全て取り消すことができるかという設題から一部は取り消しを認めるべきだった
商法:C 監査役としての監督義務に触れていない損害額を明示していない
民訴:C 主観的追加的併合を検討していない同時審判申し立ては別個の訴状による場合である参加的効力を及ぼす可否を論じていない分離禁止効を述べていない

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:31:58.73

>>926
きびしいw

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:33:28.41

>>926
偉そうに
こいつ絶対ベテだ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:33:55.28

商法の損害額とか刑実の弁護士倫理とか、そこまでたどり着けなかった奴も少なくないと思う
何か書いただけでもFは免れるかもよ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:36:04.92

刑実の最後の問題何書いた？
思いつかなかった

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:36:23.26

民訴は結局何が正しいんだろう？
俺は予備的併合（NG)と同時審判（OK)しか書いてないけど、通常共同訴訟もいるの？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:36:53.91

>>926
こう考えると、難しかったんだね。
しかし、民法で715条に触れる必要はなかったというより、トラップの可能性もあったかもしれん。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:37:30.97

>>930
315条の32だけ書いた

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:38:42.19

316かな