平成30年予備試験スレ12

**氏名黙秘** · 2018/07/07(土) 20:33:08.73

※前スレ
平成30年予備試験スレ11
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1529748253/

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:08:42.68

>>798
伊藤（伊豆、伊勢藤原）がむっちゃ最高裁天皇崇拝しとるやろがｗ
あ　な訟ば　

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:10:14.11

>>803
俺は全く逆で、業務上横領は認めて、共犯関係からの離脱は認めないって書いちゃった

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:11:55.45

不法行為のとこで注文者の責任書いた人いない？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:12:09.97

なんか今年は、時間ばっか掛ったな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:12:43.41

>>811
僕

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:14:44.50

伊藤みよったらむっちゃ腹立つんよ　
東京一極集中我田引水利権紛争ばっかりしやがって
こないだの朝ナマの脳弱弁護士も頭くるからｗ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:15:30.51

>>811
俺は書かなかったな。Ｃは注文者として
責任を負わなくても、Ｂの使用者だから
責任を負う、と考えたからね。
でも、たしかに７１６触れとくのもよかったかもな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:15:57.99

>>811
ワイも

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:17:19.42

>>432

紙を出す意志さえあれば有効なんだろ、それだけ知ってる

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:17:39.29

下請けだから注文者じゃない

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:18:18.67

>>818
そうなのか，残念だわ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:19:14.36

おまえらは承認とは対極の戦争代理人
我田引水代理人を目指してるだろうが
処刑人（裁判官）になった法がよい好き勝手できる

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:19:42.45

>>811
あの規定の｢第三者｣は、不法行為の章にあるから、注文者や請負人と関わりの薄い他人を指すと自分は、私見だけど思ってたから、使わなかったな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:21:30.16

>>818
下請けって、元請負人が注文者になって
下請人と請負契約締結するんじゃないのか？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:21:30.77

共謀の射程できってしまった。
だめなのか？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:23:58.75

民実務基は付帯請求は書かなくていいとあるから損害金については書かなかったよ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:24:40.03

>>824
うんこ
あれって訴訟費用の話じゃないの？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:26:15.92

>>821
言ってしまうと７１６は注意規定なんだよ。

注文者は、請負人が第三者に損害を加える
ことについて過失が無いし、注文との因果関係も
通常は無い。だから、同条が存在するか否かに
拘わらず注文者に不法行為は成立しない。

でも例外的に７０９の要件を満たす場合がありうる。
それが７１６但書の場合。だから、７１５で責任負うなら
もはや７１６の出番はない。でも、触れるだけ触れても
よかったのかもな。俺は思いつきもしなかった。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:26:57.21

>>825
書くべきかはすごい迷った
やっぱ貸金返還請求だけだと簡単すぎるよな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:27:43.05

H３０予備民訴解説
https://ameblo.jp/unagi-academia/entry-12391305075.html

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:28:32.71

>>824
書かなくていいのは付帯申立てな！

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:32:36.04

>>828
その解説と、構成というか触れたトピックスは同じだが、
中身をスッカスカに薄くしたのが俺の答案ｗ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:32:45.05

なんで共犯の離脱は問題にならないのですか？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:33:52.35

共謀が成立したないからだよ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:33:57.00

難しく考え過ぎな奴多すぎ（笑）本試験受けてない奴はレスしないでくれないかなマジで。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:39:24.72

>>828
えー？今回は判例の事案と異なって、
一方では代理が請求原因で一方では代理が抗弁じゃない？
違うの？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:43:07.90

引っ掛けが多いだけで本当に簡単だったな今年の予備は。引っ掛けが多い分、勝手に自爆してくれる人が多数だから相対的に浮上しそう

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:47:01.95

俺は一番前の席に座っていたので回収答案を見られたのだが、白紙答案や途中答案多すぎ。両者合わせて3割くらいはあった。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:49:10.09

>>803
どんまい

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:50:32.04

商法民訴は周り見た感じ出来は悪そうだな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:51:04.61

たしかに簡単と言えば簡単だったのかも。
しかし、時間をすげぇ使わされた感じがする。
途中答案多いのもそのせいだろう。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:51:58.74

>>836
まじで。まじか。くそ簡単だと思ったけど気のせいなのか

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:53:38.15

むしろもっと難しいのが出て、差がつかようにしてくれと思った人は大多数なはず。普通に書ければこれは受かりますね。はい。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:55:13.35

確かに答案構成にやたらと時間を取られた。隣の奴が公法系開始数分で答案書き始めたのには驚いた（笑）

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:57:20.83

簡単だった？
商法、刑訴とかマジ難しかったんだが
勉強不足か

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:57:31.17

>>828
設問2のところなんだけど、
判例はそもそも補助参加の利益も否定してたからそこで切ってはダメなん？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:57:45.72

>>831
判例に離脱の問題ではなく共謀の射程が及ばないとしてるものがある
ただ学説は一般に共謀の射程で切ってしまうことに消極的と思われ離脱の問題としてもよいように思う

共謀の射程の問題にしたら正解で離脱にしたら誤りということではなく
どういう立論をしていくのかが見られてるのではないかと思う
特に共謀の射程の問題にした場合シビアに見られるような気がしてる

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:58:20.62

>>840
簡単そうに見えて罠があちらこちらに仕掛けられてたと思う。見事にはまってしまった俺(T_T)

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 00:59:03.24

憲法の問題文ほんま怖かった
教科書検定かな？簡単やん！からの統治アンド人権2つで戦慄した

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:00:18.29

つまり今回は途中答案なしに、ひたすら淡々と書けた人の勝ちというわけですね。
でも結局それは今回『も』なんですよね...
今年の予備の短答の合格点が170点と叫ばれている中、結局160点だったのと同じように論文も合格レベルは思った以上に低いはずです。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:01:28.24

>>843
刑訴と商法は典型でしょう。明らかに勉強不足かと。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:03:39.66

>>849
商法は典型ではないっしょ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:04:17.97

>>848
その淡々と書くのが難しいんだよね。汗ってパニックってわけわかめなことを書いてしまうのが論文本試験のおそろしさ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:05:48.89

ちなみに去年はFを3つ叩き出しているにもかかわらず、合格している人がいる。民事ノーベンで壊滅しても他が良ければ受かる試験。それが予備試験...

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:05:49.93

>>850
あんなの日頃から条文読んでれば楽勝じゃない。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:07:11.76

>>853
答案構成教えてくれ笑

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:07:22.22

>>845
俺は１０万円強取することについては、
何の意思連絡もないから共謀不成立
ということにした。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:11:28.35

まぁここで議論しても結局は受験生の戯言に過ぎず、プロによる真の採点基準は全くのブラックボックスですから気にすることはないですね..
模範答案とされるものと全く違う構成でもAをとる人がいるように...

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:14:30.43

>>852
F3つだと他がほぼAでBですら2つくらいしか許さないから、余計に難しい

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:14:34.43

したがって、少なくとも途中答案なしにそれなりに書ききれたと思う人は口述対策をするべきだと思います。
私もそうするつもり。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:15:18.73

>>857
しかしそれが本当にいるんです。F3つで合格した人が

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:15:57.27

ってことは、Ａは青天井ってことじゃないのか？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:18:37.03

>>860それわからない

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:19:31.34

>>860
それはわからない

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:21:47.55

なーんか、ほとんど途中答案で合格だのF3つで合格だの、定期的に都合のいい合格者が出てくるな
んでもってそれらの客観的証拠は1つもなし

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:25:21.78

>>863
その人はF３つだが、他はAとB1つだ...

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:26:49.39

ところで今年の予備試験の論文合格者は増えるんでしょうか？
20%だと560人ぐらいになりますが

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:27:59.80

>>864
そりゃ合格だ
ただ、それだから予備合格が簡単っていえるかは疑問だ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:28:31.06

>>844
いや、いいでしょ。
傍論はダメ→影響なし→参加の利益なしって流れが出てれば。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:33:45.49

>>854
　なぜか長文過ぎとかエラーが出て
書き込みができないので後日に。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:36:09.98

>>834
なるほど。Zへの請求では代理が請求原因、Yへの請求では代理が抗弁（あるいは否認？）になってるね。ただ、それが解答にどう影響するんだろう？「無権」代理ならわかるんだけど。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:47:38.82

疲れているのに眠れない

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 01:59:38.57

>>868
分割でやるといけますよ！

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 02:00:58.79

>>811
書いた。
Cが命綱つけなかったことにつき709検討したけど、Ｂの重過失が介在するから相当因果関係切れると、刑法みたいなこと書いてもた
715と716を事実上の雇用と請負で併存的に請求することになった

因果関係はＢとCの共同不法行為で乗り越えれるよな、刑法と民法ごっちゃになってるわ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 02:01:36.87

会社法の2問目は時間もなくてできなかったな
1問目で時間をかけすぎた

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 02:08:13.84

>>828
誰が書いてんの？
てかこのブログ信用できるの？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 02:17:07.92

なんか判例とか関係なく評価が微妙な問題ばかりだな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 02:29:26.51

商法は今年も引くべき条文が多過ぎて萎えた

設問１

305-1
299-2
327-1-3
124-1
188-1

設問２

423-1
356-1-2
423-3-1
425-1

他にあれば宜しく

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 02:38:37.72

>>876
規則113とか？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 02:39:04.86

>>876
規則113条

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 03:03:24.91

てか名義説だと間接取引にならないの？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 03:12:07.97

相手は丁だからそうね

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 03:20:03.07

民事系の再現答案書いてきた　良かったら評価・参考にしておくれ
https://dotup.org/uploda/dotup.org1586507.txt.html

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 03:47:05.11

>>876
肢別本やりながら、出て来た条文引くようにするわ。
司法書士の勉強もしておこうか。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 04:07:28.39

東大予備合格者による軽めの再現
ttps://ameblo.jp/origin-study/entry-12391312774.html

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 04:08:35.08

>>876
設問2の428条2項

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 04:49:55.88

相手が丁だから間接取引だな
428条は適用されない
まあ強引に直接取引にもっていくこともできるけど説明は必要だな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 04:51:37.56

>>876
423-4
これが甲社が手続きをした、との関連で重要なのでは？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 04:55:05.18

刑実最後の倫理の問題だけど、弁護士がＢの弁償金の領収書を提出したことの意味。
Ｂがわざわざ弁償したということはＢのＡと一緒に犯行したということを裏づける。
ＢがＡと犯行を一緒にしたという話が嘘ならばＢがわざわざ２５０万円もの大金を払うとは考えられない。
つまりこのＢの領収書はＡにとって不利。

弁護士は真実義務を負ってるものの（規定５条）、被告人の権利・利益をまもらなくてはならない（規定４６条）。
規定４６条に違反する。
また弁護士は依頼者の意向を尊重しなくてはならない（規定２２条１項）。
規定２２条１項にも違反する。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 04:56:16.73

民実で遅延損害金を9月30日から年5分でと書いてる人間が多いが弁済期の経過後じゃないとダメだから10月1日からのはず

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 05:22:44.29

>>888
でも初日不算入なんだろ？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 05:25:43.44

>>887
誠実義務の明言と、ほかに82条も引用できれば完璧だな十分合格ライン

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 05:29:05.69

>>889
消費貸借契約は両派入れ
初日不算入は適用されない

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 05:30:03.88

>>865
わかんない。ただ、合格者人数が変わんないとして考えてみると、今回学生同士のつぶしあい、学生同士の実力勝負になるかもしれない。

今回論文会場に来てる学生が多く中高年ないしベテは少なかった。今までは中高年ないしベテが論文会場にたくさんいたから、

その中高年ないしベテのほとんどが論文で落ちることによって学生の論文合格率が非常に高かった。しかし、今年は逆で学生が論文会場で多数派だった。

これは何を意味するかというと、合格者が去年と変わんないとしたら、論文会場の学生比率が増えた分だけ、その変わんない合格者のパイを奪い合う形となる。

つまり今回の論文は学生同士の実力ガチバトルだということ！！

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 05:35:28.69

>>892
オレの部屋、ハゲと白髪とメタボばっかだったぞ
もちろんオレは白髪派

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 05:43:59.76

>>893
マジすか...自分の会場は学生ばかりで、特に自分の列は自分一人除いてみんなずらっと学生な感じでした！

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 05:46:13.74

でもこの試験を受けてみてわかったわ、こりゃ受け続けたらハゲるわ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 05:47:47.65

>>848
俺の周りは、みんな苦戦してる感じであまり書いてなかった。今回は特に途中答案が多そうですね。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 05:59:28.97

90ぐらいのおじーちゃんいた
体力に脱帽

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 06:01:23.52

>>897
わしをなめとんのかいな、この年でもな、ちゃんと腹部に硬いものがあるで！

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 06:21:42.53

>>884
428って使う場面あったか？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 06:42:57.19

>>898
凶器か！じーちゃん所持品検査！

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 07:09:21.11

あー
請求の趣旨はちゃんと書いたのに、訴訟物で利息書き忘れたわ
もったいねえ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 07:13:43.75

へその下付近に硬いモノを確認したPは服の上からその形状をなぞりあげ警察署へ任意同行を求めたのである。

なんか違う話になりそう

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 07:22:54.97

>>858
口述ってなにすればいいの？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 07:26:07.11

>>869
Yへの請求だと代理が普通に否認な気が
代理が抗弁っておかしくない。。？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 07:29:08.83

>>885
代表者として取引してるから第三者の名義で直接取引の場面じゃ？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 07:34:02.15

>>903
まずは、民事保全法・民事執行法だろうな。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 07:35:06.02

>>905
典型例だと思うが、株式会社じゃないってので何かあるのかなと思ってしまったな。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 07:39:28.35

>>907
持分全部持ってるから会社の所有者
賃料についてBの意思を尊重した
代表者
この三つから実質取引相手はBで自己名義の取引としました
428条2項適用です