平成30年司法試験【再現答案スレッド】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
再現答案の評価に絞って議論するためのスレッドを作りました。
評価して欲しい方は、改めて、自ら再現答案をあげて下さい。なお、他のスレッドから既出の再現答案を無断引用することはしないこととします。
ルールとしては、
(1)ブログ元に無断で再現答案のリンクを貼らない、評価・批判しないこと。
(2)問題の内容面についての議論も多少は避けらませんが、あくまで再現答案の評価をするためのスレッドであるため、紛糾したときは別のスレッドへの移動。
試験的なスレッドなので、さらなる改善を望みます。 採点基準て言っても、今年の公法は、おそらく採点基準通りの採点できないと思うし、商法は、利益供与書けてない人はどう採点するのかという問題ある。妥協して、採点基準変えることもありうる。相対評価だから >>779
あの問題の具体的事情を斟酌すれば、丙銀行は
いわゆるメインバンクとして支配権を有していますので
潜在的株主として評価することは十分可能であり
びょうそく先生はそれを論じておられるのだと思います。 予備の賑わいと大違いだ。刑訴と労働法はスレが賑わうが、それ以外は過疎状態。刑訴と労働法以外は、皆できなかったという推定でよいのか?再現あげてる人は合格推定なのかな? そりゃ予備は終わったばかりだから賑わうでしょうよ
こっちはもう終わってから2ヶ月も経ってるし >>792
ここが過疎ってる理由は
>>788が 叩きまくるので
優秀な人や有力情報をもってる人が、みんないなくなったから
こいつ>>788の正体は
去年の本スレで丸暗記マンのIDトラップに引っかかって大恥かいたやつ
永久に合格は無理だから早期撤退すべしって言われて笑いものになっていた >>794
お前、等質か?
医者に行ったほうがいいぞw 某ローの商法教授は、今年の会社法設問2は利益相反で書くべき、と言っていたな
利益供与だとちょい筋違い、とのこと >>796
そうなんだ!実に深い問題だったんだなと思う。 まあローの教授が言ってても、間違ってることは多分にあるからねぇ まあ、でも全ての予備校の解答筋や受験新報が利益相反だから、利益相反でしょ。利益相反書けなかった場合に間接取引書いた人にも部分点与えるくらいの採点になるんじゃないかな なんと、流れが変わった・・・
利益供与の俺、一転ピンチ ローの教授ってどこのローだよ
日大中央明治程度だったら許さん >>799
受験新報は合格者の答案は利益供与だよ。 伊藤塾も利益供与で、利益相反については全く触れてなかったような 「ローの教授」とは、東大京大一橋早慶のローの教授のみ。
覚えとけ >>803
すいません。書き間違えました。予備校も受験新報も全て利益供与だから、利益相反は利益供与書けなかった場合の部分点といいたかった そもそも利益供与じゃないとGへの請求が厳しいからね 辰巳の福田さんは、利益供与と間接取引両方の構成だった。それ以外は、利益供与だけか、利益供与に加えて423条の任務けたい構成だった気がする 423=間接取引じゃないの?
間接取引以外で423の任務けたいどう構成するの? 受験新報とLECの分析講義及び西村2号機さんの再現答案が423の任務けたい構成になってたと記憶してます。因みに自分は、間接取引構成なので、上記を参考にお願いいたします 俺はAだか忘れたけど取締役への請求は利益供与と423書いたよ。
423は間接取引じゃなく単純に善管注意義務及び忠実義務違反で。 言いたいことはすぐ頭に頭に浮かぶからやっば、構成の練習します〜みたいな もはやまったく再現答案の検討を放棄していてわろた。 >>817
去年は予備校答練そのまんまみたいな問題だったから、
予備校解答速報を参考にして、色々検討できたんだけどな
今年は、意図的に予備校ノウハウを外してきたから速報が役にたっていない
中央明治日大はロー教員が解答速報を作ってるみたいだから、
それをさらしてくれれば去年と同じように色々検討できるんだけどな
特に、日大は検討者が神レベル教員ばかりだから、信用性が高いと思う
ぜひ知りたい 予備校の情報も進展なく、ここでしか今年の受験生の動向を把握できないのにね 再現全科目あげてない人も多いよね。
出来ない科目をあげてないのかな? みんな、今年はどの科目が特にできなかったのかな?行政法は、そこまで劇的に変わってないし、刑法も設問3だけでしょ、難しかったの。商法と憲法だけが特に難化した印象だけど。 合否ラインのBとCの境目なんだけど、
商法 831条や847条の使い方が正確かどうか。
民訴 142を出せてるかどうか。220条4号ハを検討できてるかどうか。
憲法 5つのパターン、21条と22条で分けて検討できているか。
行政法 誘導に沿ってるか。
刑法 名誉毀損と不作為の基本的理解があるか。
あたりでどう?あますぎるかな?そんなものじゃないかと思うけど。 >>822
これ出来てりゃ筋はずしてないだろけど。。
当てはめ薄ければ沈むから、BCラインなんて出すの無理な気する。。過去の分析本とかみても分からなくないすか?いかが? 憲法は、過去の採点雑感みると、問題文の具体的事情を無視した一般論、抽象論には厳しい印象。誘導に乗れて5つの場合分けできても、一般論抽象論の論証には厳しい評価来ると思う >>824
5つの検討も求められてるのに、過去の問題なみに具体的に検討してたら、当然時間たりなくなるよね。。 でも、試験委員が一般論抽象論求めているとは思えない。表現の自由、自己実現、自己統治に資する重要な権利。よって、厳格な審査基準って流れは、さすがにヤバいというか、怒ると思う >>823
そうですね。結局事実拾えてなきゃ論点あっててもだめだからね。
だけど、商法の上にあげた基準でいえば、831を正確に使えない人があてはめ上出来とはいえないはずなので、あてはめの巧拙はある程度連動してるはずとは思う。
そうすると、あてはめの巧拙はおいておいて、一般的な目安として何かないかなーと。
たとえば831の正確な使い方なんて、5000人全員できてるのかな。なんとなくだけど、半分はいい加減だったりすると思うんだけど。 憲法でいうと、そもそも5つのパターン、21と22、で書けてる人が1500人もいない気がするんですけどね。そう思いたい、ってのが先にくるけどw >>826
今年の問題でいったら、当てはめに使える事情が少なかったから、
問いに答えることと、権利選択、最後まで書ききる方が重要かな、とは思うけどなー
単なる願望かもしれない。。
やはり、再現をみて話さないと、抽象論・空中戦になってしまいますね。。(^^; 民法設問1、解除構成の人が底辺ローさんとかいるけど、どう評価されるのかな?確かに、理論的には、解除も問題になるけど、解除の意思表示とかの手間を考えたら、危険負担で反対債務消滅を主張した方が手っ取り早いと思うけど 既出かもしれませんが、
刑訴の辰巳速報解説の伝聞部分は
正しいのですか?メモを非伝聞にしていますが。 あがってる民法の再現答案を丁寧に読んでみると、設問1が相当崩れてるし、論理矛盾と思われるものも散見される。ついたてさん、その次に昭和のおっさんという順位だと思う。あとの答案は、読んでておかしな所がある。 >>832
おかしいと思うところが本当におかしいのか検討するのがこのスレの趣旨なんだから、どこがおかしいと思ったのかあげていこうや 例えば、底辺ローさん。民法設問1で、履行不能となり、同時履行の抗弁認められない。と認定した後に、履行不能解除、さらには、危険負担の検討しているが、債務者に帰責自由ないからこそ、履行不能解除及び危険負担により、同時履行の抗弁権認められないのでは?論理が逆 さらに、法律解釈の手筋さんは、危険負担と債務不履行責任の違いを理解していないようにみえる。答案を読んでて、意味がよくわからない。伊藤塾の伊関さんが民法設問1で差がつくと言っていたのがよくわかる。一見、書けてるように見えて、よく読むと混乱している >>834
てか、お前理解力やばそうw
絶対落ちてるわw >>834
それが正解だと思います
>>836
おまえはもう書き込むな スレがあれるだけだ >>836
あなたがレベルの高いのは、わかります。ただ、説得的な理由を提示して論破した後にバカにしてください。あなた説明が説得的であれば、レベルの低い人はついていけず、レベルの高いスレになると思いますよ。 >>838
要件事実勉強してる?
なんでその理解になるの? >>839
じゃあ おまえが考えてる設問1の要件事実を示せ
まずはそれからだ >>840
前の司法試験スレで晒して、ほとんどの人から評価してもらったけど。
その時に書き込んでた優秀層はいないのか?
このスレも下位ロー生が吹きだまっててやばいな >>841
コピペでいいから、おまえの考える要件事実をここに示せ
↓ ↓ ↓ >>834
帰責事由ないと解するのなら解除は問題にならないのでは? >>843
同時履行の抗弁認められないと断言した後に解除を検討するのがまずいのでは?という意味です。仮に帰責性肯定するのであれば、債務不履行責任が存続し、同時履行の抗弁認められる余地あるから >>844
同時履行の抗弁が認められないと断言→債務不履行責任は存続しない→帰責性は否定される
帰責性は否定されるにも関わらず、
帰責性を前提とする解除を検討するのが、まずいという理解ですか? >>846
いえいえ、違います。解除を検討するのは、問題ないと思います。先に同時履行の抗弁認められないと断言したのがまずかったかと。断言しなければ、論理の流れが自然だったと思います このスレも丸暗記マンが書き込むので、まともな書き込みがなくなったな。 再現答案作ってるときにモデルの彼女にフェライニされてたんだが、もうそれもなくなって寂しいわ 代金支払いと引渡しとの同時履行ができないって読めたから、別に間違ってない気もするけど 再現あがってる人の民法の評価どんな感じ?AとかBとかで評価すると 【バカウヨ速報】LGBT差別で話題の自民党・杉田水脈議員、「煽動」を「躍動」と読んでしまう 杉田「私は差別の躍動なんてしてない!」 [347334234]
http://leia.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1532246522/ 初志貫徹じゃないけど、
結局、ついたてさんの答案で、何番くらいな
ん? ついたてさんの答案評価させていただきます、一応昨年度1000番台後半で不合格だった者です。
憲法
途中答案だけど、書ききれなかった人は相当数居ると思うので致命傷ではないと思う。内容的にもまっとうなことが書けているのでCはありそう
行政法
設問1は大きなミスはないように思う、設問2白紙はさすがに少し痛いか。けど書ききれない人も相当数いると思うのでDくらいか
民事系は正解筋がよくわからないので難しいが、特に大きなミスは無いと思うし、商法で利益供与に言及できているのは少し加点か。三科目ともB〜Cくらいだと思う。
刑法
刑法設問2で私見が述べられていないのは少し差をつけられているかもしれない。ただ設問3で不能犯について言及できているのはかなり加点だと思う。設問1もよくできているのでAかBだと思う。
刑訴
設問2の領収証を322で検討出来ていないのはやや減点か、ただ全体的によくできているのでBはありそう。
選択科目の出来次第だけど、論文単体で悪くとも1000番前後だと思う。短答を加味すると3桁後半でもおかしくはないと思う。
以上、偉そうにすみませんでした。 >>856
大変参考になりました。ありがとうございました! ついたてさん、刑法の第1問は、よくできていると思う。しかし、設問2や刑訴の事実の評価が全くといって無いのはどう評価されるか。 856の人のついたてさんへの評価って妥当な感じ?だとするとなんか嬉しい。
予備試験だとわりとEとかFつきやすい感じがあったんだけど、司法試験はEとかFってそんなにつかない感じなのかな。 >>858
856です。
刑法については設問3で不能犯についての論述が出来ているのは相当加点されるでしょうから、設問2で事実への評価がない点を加味してもA、悪くともBはあるのではと思います。
刑訴では採点実感の「答案の水準」の部分で「法的な意味付け」=事実への評価は良好以上の水準で求められていることが明らかにされています 。だから、事実への評価がないことにより
大きく減点されることは考えづらいと思います。 >>861
なるほど。情報が少ない中、参考になりました。再現答案を独りで検討していると、どうしても独りよがりの検討結果になるのでありがたいです。底辺ローさんの分析も皆さんお願い致します 予備はFがつき易い?
そういえば、去年の予備はAが3個Fが3個で同数でした。
順位はそれでも600番台です。 >>862
底辺ローさんは、三段論法ができてないのが評価を落としてもったいないと感じた。
特に民事系で顕著。
面倒でもこれを正すだけで楽にA答案。
現状は民事系三科目はどれもBまたはC。
ただ、D以下とも思えない。 予備でF取る人は、司法でも厳しい気がするが。。
予備でAとる人も司法では応用度が高い分、論点落ちをする。
予備でFとる人は、応用度の高い司法では、論点落ちをする。
どちらも論点落ちをするわけだが、
論点外したあとの論述で差がつく気がするのは、自分だけでしょうか? >>867
俺は予備試験での経験から三段論法至上主義者になったわ
司法試験でそれが通用するかはわからないが、少なくとも予備では同じ論点描いてても三段論法使うのと使わないのでは2ランクくらい成績変わってくるからな 『合格に必要な、たった2つのこと 判例百選と三段論法だけで合格する学習法」』(宍戸博幸先生) [司法試験]
https://www.youtube.com/watch?v=17xK9RQrjlM >>863
予備はAから300人ごとに割り振って1501番からは全てFになるから、司法試験よりはF多いんじゃないかと思った。
自分は予備A2個E2個あとはBからDで300番台後半だった。
それにしても司法試験の問題は難しいね。 要は条文ならば法解釈を書け、さらに具体的事実がその法解釈に当たることを示したうえで、だからこそ条文に当たることまでを、明確にどれがどれとわかるよう区別して書けってこと
基本は数学と同じような論理問題 再現上げている人の中で、合格推定の人とちょっとヤバそうな人とかはどんな感じ? なるほど、三段論法が大切なのか。
もっと早く知りたかった。 民事系3科目は特に書き方が重要
たとえば今年の民法設問1は
三段論法で書くのは当然として
書く順序や論理構成で
かなりの差がつく >>876
司法試験での常識だよ 常識に根拠なんてない
設問1については とりあえずLECの速報でも聞いてみたら
https://www.youtube.com/watch?v=87x0VD4qCC4 >>875
民法設問1は一部の論点を三段論法で書かなかった
のがちょっとくやしい
時間が足りなくなるかなあと思って一部端折っちゃたんだよね
あとから考えるとそれほど時間かかるわけでもないのだからめんどくさがらずに書けばよかった >>878
もったいないなあ
途中答案になっても、三段論法を死守した方が点は伸びるのに・・・ >>877
なるほど、LECの速報によれば
未遂犯でも因果関係必須らしいからな。
これも根拠なんてないけどなww 人材過剰で弁護士がワープア転落も 法科大学院の撤退が止まらない
https://www.sbbit.jp/article/cont1/35199
アルバイトで生計を立てる弁護士も各地で見られるようになった。もはや弁護士は医師と並ぶ高収入の代表ではなく、ワーキングプアになることもあるわけだ。 常識に根拠なんかないって説明、思考停止の最も非論理的なとんでも説明だな。。 >>883
いやいや、あまりに当たり前の常識に突っ込む君の馬鹿さ加減ほどじゃないから黙っときな >>880 いや途中答案にする方が正解だった
今年の民法の設問2(2)と設問3は、再現答案、予備校速報 全てが白紙答案と同レベル 誰も書けてない
設問2(1)は択一必修の百選掲載の民集判例そのままだから、合格可能性があるレベルの受験生は全員が書けてる
だから、民法の成績は、設問1をどれだけ綺麗な形で書けたかで決まる
つまり、設問1で三段論法を守れたか、書き方の順番やルールを守れたか、それだけで決まる >>886
予備校答案含めて白紙と断言するあなたは何者ですか?w
白紙と断言するのなら、例えば、昭和のおっさんの答案のどのあたりがだめなのか具体的に示して欲しいが >>887
W とか バカにするような者にレスはしない 失礼極まる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています