また、曽根威彦は、わが国の犯罪論状況を次の４通りに分析する（原論７４頁）
① 行為無価値論に立つ形式的犯罪論（団藤・大塚・大谷など）
② 行為無価値論に立つ実質的犯罪論（藤木・西原）
③ 結果無価値論に立つ形式的犯罪論（中山・内田・内藤・浅田など）
④ 結果無価値論に立つ実質的犯罪論（平野・町野・前田・山口など）

①は山中の（２）に、③は（１）に、④は（３）に相当する。曽根自身は③の立場に立つことを明言する。

さらに、中山研一は、総論はしがきで次のように述べる。
「とくに学界に対しては、古典的な結果無価値論的客観主義の一つの立場を体系的な形で
提示することを目ざしている。わたくしの立場は、滝川説から出発し、とくに佐伯・平野説の強
い影響の下に形成されたものであるといってよい」
また、中山は、概説８頁では次のように分析する。
「第１は、小野＝団藤＝福田＝大塚説の系譜であるが、・・・基本的に大谷説によって継承され
その後も「行為無価値論」という共通項のなかで展開されている（川端、井田）。第２は、いわゆ
る「実質的犯罪論」の系譜である（藤木、前田）。そして、第３は、結果無価値論の系譜であるが
平野説の影響が次第に具体化されつつあるものの（町野、西田、山口）、佐伯＝平野説という
系譜と比べると（内藤・曽根、浅田）、なお無視し得ない相違が存在するといえよう」
山中・曽根の分析と異なり、佐伯＝平野説という形で、佐伯説と平野説の親近性を強調している。

佐伯＝中山説に見られる拡張的共犯論、中山＝内藤説にみられる結果無価値の徹底（主観的
違法要素全面否認説）が、曽根説と浅田説でどのように継受されているか、分析する価値は
あると思う（もちろん、試験には不要）