辰巳模試・答練スレ Part2 [転載禁止]©2ch.net

**氏名黙秘** · 2015/04/18(土) 21:50:33.00

辰巳法律研究所についてのスレッドです
楽しく情報交換をしましょう

次スレは>>970が立ててください

前スレ
辰巳模試・答練スレ
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1395396746/

**氏名黙秘** · 2015/04/19(日) 00:33:07.06

僕は司法試験予備校で受験生をしています
そして月に１回～２回くらい模試があるんですが、ひとつ気になる事があるんです・・。
答案の添削のコメントでミスの指摘とかありますよね。
でも添削者が絶頂に達してくると「ああ、ああ～！！　ああ～～～！！！
なるほどなるほど！！！ああ、ああ～～～～！！！なるほどーーーー！！！！！」
とコメントするんです。
本人は大真面目なようなんですが、僕はこんな添削者がダイキライなんです。

**氏名黙秘** · 2015/04/20(月) 15:32:57.53

スレ立て乙、と感謝した次第であります

**氏名黙秘** · 2015/04/20(月) 18:59:37.52

有能そうな答案があったので、コードを調べてみたら>>1だった
乙と思った次第であります

**氏名黙秘** · 2015/04/20(月) 19:50:37.96

イミわからん…(´・ω・｀)

**氏名黙秘** · 2015/04/20(月) 20:22:39.98

糞採点実感のせいで変な流れになったｗｗｗ

**氏名黙秘** · 2015/04/20(月) 21:19:16.44

この採点実感テンプレになるのか……

**氏名黙秘** · 2015/04/20(月) 21:43:49.64

前スレより
辰巳模試・答練スレ
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1395396746/
944 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 18:52:53.57 ID:k3jtD7j0民訴の採点講評、
「訴権の濫用書いてる優秀そうなヤツがいたから、コード確認したら予備合格者だった」みたいなこと書いてるけどさ、割と余計な記載だよね
もちろん採点終わってからコード確認したんだよね
というか、司法試験合格してんなら「採点終わってから確認しました」って念のため一言添えるぐらいの配慮して欲しい
945 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 18:58:26.61 ID:S8LX1Cy4>>944
ほんとだ
「「なるほど」と納得した次第であります」
って書かれてるが
そういう予断や偏見に基づく解説ってなんなんだ
そもそも答案に出身ローや卒業年度を書かせるって採点の信頼性に揺らぎが生じるよな
946 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 18:58:34.10 ID:UsS7srFY別に見たって問題ないだろ

947 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 19:02:38.62 ID:r5VK/1Rr下位ローだと糞答案と推定されそうだし
なにより採点者と同じローだと丁寧に添削
採点者が落ちたローだと雑に添削
とかありそうだから
問題ありだろ

948 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 19:06:59.54 ID:k3jtD7j0>>946
実際の試験で特定答案が0点になる制度になってることやその趣旨考えたら、問題ないとは言えないだろ

刑訴で起訴状一本主義だとか証拠の関連性の話勉強してるだろ
問題点に一切気づかないヤツはその辺の理解が疑わしいと思えるが

949 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 19:08:17.98 ID:f0qrq3sc現実に、先輩に当たったらすげー詳細にコメント入ってて吹いたわ
他の人にも詳細なのかもしれないが

**氏名黙秘** · 2015/04/20(月) 21:45:51.04

951 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 19:11:15.18 ID:BGqakaqk
ヤバすぎだろ
プライバシー感覚もクソもあったもんじゃないな
「優秀そうな奴がいたからコードを調べた」
↓
「なるほどと納得した次第であります」

気持ち悪過ぎるだろ…

いつもこんなことやってんのか？
変な答案あったらコード調べて下位ローと納得してる次第なのか？

952 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 19:14:57.30 ID:8snRTPIk>>948
正しいと思うし、ご指摘の問題はあると思う。

ただ、そこまで言うなら
「模擬試験と本試験の相関性は強いので模擬試験は絶対受けて下さい」
その根拠として自分の成績と本試験成績を上げているのもおかしいわな。
条件関係すらみたしてない。にも関わらず大量の人間が
信奉しているし誰も何も言ってない。そのレベルの人達が
問題を作って受講して採点して講義しているのだから
そういう変なのも出てくるのは当然だと思う。

953 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 19:16:06.95 ID:8snRTPIk>>951
そういう人達だし、ランキング表貼り付けているのもそういうのでしょ。

954 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 19:17:38.88 ID:BGqakaqk
どうせ女の名前だったらコードと調べてなるほどと納得してる次第なんだろ？辰巳の採点者さんよ
「なるほど～なるほど～」とか言いながらチン触ってんだろ

汚い手で答案触るなよ

**氏名黙秘** · 2015/04/20(月) 21:48:06.15

955 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 19:23:01.77 ID:r5VK/1Rr予備合格者だからなるほどってのは偏見にまみれすぎだと思う
内容になるほどではなく
肩書になるほどってのは
すこぶる不愉快だな
957 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 19:24:58.00 ID:BGqakaqk
こういうことする人間は次のようなこともやるんだよ

名前とロー調べてなるほどと納得する
↓
Googleで画像検索かける
SNSで顔画像探す
↓
なるほどと納得する
↓
オカズにしてなるほどと納得する
↓
なるほどと納得してストーカー化

**氏名黙秘** · 2015/04/20(月) 21:49:15.60

959 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 19:27:10.31 ID:8snRTPIk
一般人
「○○という新入りが入ってきたよ。」
「なるほど、一橋大学経済学部出身だった。納得した」

江戸時代の感覚
「○○という人をみました。」
「なるほど100万石前田家の跡取りであられましたか。
納得した次第であります。」

大手渉外弁護士事務所
「○○という書類が来ました。たまたま学歴を読み落としました。」
「なるほど、東京大学法科大学院卒業者で100位で１発合格者の
方でしたか。なるほど～」

インテリはこの世に存在しない。
この世では基本的に判断能力や意思能力が無い人がほぼ100％を
占めている。江戸時代と人権感覚は変わらない。

960 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 19:27:38.58 ID:r5VK/1Rr
よくよく考えるとかなり怪しい採点の仕組みだな
自分の気に入らないローの奴には汚い字で解読に時間を使わせたり
最悪の場合は嘘の添削をすることも可能なわけだ
実際にやってるかどうかは問題じゃなく
そういうのを防ぐ仕組みが全くない

ローの名前を書く必要はないし
採点者も本名フルネームで責任をもって採点してほしい

**氏名黙秘** · 2015/04/20(月) 21:50:06.10

961 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 19:31:17.80 ID:BGqakaqk
>>956するしないじゃなくて人間性の問題だな

プライバシー感覚ってのは知識とか頭の良さじゃなくて、そいつの感性だから、性格を良く表すんだよ

感性の中でもプライバシー感覚に欠ける人間がダントツで糞人間が多い
偽善者で、小心者で、高きにへつらい低きを挫く
人が見てないところなら平気で犯罪行為を行う
最低最悪の人間が多い

962 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 19:36:25.87 ID:8snRTPIk
>>960
それは本当の話だよ。士業って自分の名前で他人の代わりに
裁判所に書類や訴訟する仕事だから。
宅建の話題が別のスレッドで出ているけど、
宅建、今は宅建士で工藤北斗先生は未だに「宅建」と書いているみたいだけど
宅建は20歳の女性の宅建士でも普通に主任者証出しているし、
少し前までは客は店の従業者名簿（宅建士の名前住所付）を見れたからな。
司法試験や司法書士の担当者や質問メールでお金をもらう人って
自分の名前を出して仕事をもらうって意識が無いのは
はっきり言って士業の資格は全くないよ。これはLECも同じらしくて
質問メールを無名ででこたえることも怖くてできない人もいるらしいな。
自分の名前を出して答えられない人はこういう試験を受けないでほしいし
関わらないでほしい。予備校も出せない人間を雇わないでほしい。
本当に宅建の足元にも及ばない。

963 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 19:40:58.52 ID:7Ct+AfZ9
工藤は偽名だけどなｗ

**氏名黙秘** · 2015/04/20(月) 21:52:11.37

964 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 19:46:28.63 ID:BGqakaqk
プライバシー感覚っていうのはな、自己と他者との区別感覚と同義なんだよ

つまり、プライバシー感覚が低い奴は自己と他者の区別感覚が育ってないんだ

だから、必要にかられたら「お前のものは俺のもの」っていう感じでたやすく犯罪行為を行う(もちろん刑法で予防されてるがね)

要するに他者の権利侵害に対して罪悪感を感じていないんだ
こういう能力が皆無なやつのことをサイコパスという

965 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 19:46:51.94 ID:8snRTPIk
>>963
普通は偽名だとわかるんだが、「工藤」が偽名だというのには
驚いたな。北斗の拳が好きだったんだろうか。
そうなると、宅建の正式な名称の宅建士も無視して
「宅建」と書いているんだろうか。

とにかく、質問に答える人間も採点する人間も
人の目の前に立って名前を出して仕事する意識がないと
いかんと思いますよ。弁護士は全員自分の名前で
相手と目を合わせて仕事しているってのに。
どんどん差が開きますし、そういう人達はそれなりの扱いですよ。
普通の営業マンだって自分の名前を出しますよ。

工藤岩崎先生も同じで自分で新しくぶつかっていかないといけない。

**氏名黙秘** · 2015/04/20(月) 21:55:03.59

966 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 19:51:10.11 ID:k3jtD7j0
予断排除のつもりだったがプライバシーの話になってるなw
まぁ何だかんだで採点者に予断排除やプライバシー、守秘義務に気が回ると信じてる

このスレで採点者が職印押してた話みたけど、
採点者に職印の押印義務付けるだけで模試の価値かなり上がると思うよ

967 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 19:51:47.03 ID:8snRTPIk
>>964
会社の名前を使って自分を出さずに仕事をする。
結局会社と顧客がダメージを受けるだけなんだが
それでも生きていけてしまう。典型的な寄生虫とも言いますね。

自分の名前で会社を出してでたらめな仕事をして
食えなくなるのは自然だけど、そういう寄生虫だってことが
病人を培養してしまう。

だから、こういう人々が生活苦ですぐ死なないというのは
合格者数が少なすぎるし合格者や弁護士の生活環境が
良すぎるからだとしか言えない。司法書士でも同じらしいし。

968 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 19:52:47.65 ID:8snRTPIk>>966
名義貸しですがな

**氏名黙秘** · 2015/04/20(月) 21:55:50.41

969 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 19:53:52.75 ID:xMLFvYQl
発想ガーとか言ってる奴のA判定も嘘だろうな。
追い詰められた下位層が妄言を垂れ流しているのだろう。
なーにが民事は信頼できる、だ。
どの科目も問題も採点もクソだよ。
それでもできる奴はできているし、できない奴は本番でもできない。
ただそれだけのこと。

970 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 20:00:05.04 ID:BGqakaqk
>>966何に価値をおくかの違いかねえ
俺はそこまで予断排除は気にはならないな

成績出すのに必要っていうから仕方なくコード書いてるのに、そういうことしてると思うと怒りがおさまらない

971 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 20:07:06.73 ID:BGqakaqk
>>967そういうのが旧試が新試に変更された理由の一つでもあるんですよね

972 ：氏名黙秘：2015/04/18(土) 20:32:23.24 ID:8snRTPIk
>>966
辰巳がそうとは言わないけども、結構予備校は個人情報に
簡単にアクセスできたりしますよ。例えば勤続したら
あいつはどこに住んでいるとか学歴とかもちろん答練の点数とか。
それだけやるならば、採点者の名前位出しても問題がない気がします。
でも、>>966さんのような期待をもって多くの受講生がおられるわけなので
期待を裏切ってはいけないと私は思います・・・
参考答案だって様々な成績の人のものがあるから講義がよりよくなり
売り上げにも結び付くので本当に気を付けてほしいし
それだけ採点に力を注いでほしいものです。単に人件費に見合う
とか以上のものを予備校は財産として受け取っているわけですから
中身と情報の問題は大事です 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:405b7f1af0f5a85b432d79fa769e9aeb)

**氏名黙秘** · 2015/04/20(月) 22:59:54.51

おまえらスッポンのように食いついて離れないな

**氏名黙秘** · 2015/04/20(月) 23:01:18.75

問題文にはスッポンのように食らいつけ！と先生方に教わったので^^

**氏名黙秘** · 2015/04/21(火) 00:34:36.39

次回の答練の出題予想論点

民法 770条１項１号不貞行為のあてはめ
内縁関係の認定

憲法　わいせつ表現の自由、わいせつ性のあてはめ

刑法わいせつ目的誘拐罪と未成年略取誘拐の条文適用関係
下着泥棒の不法両得の意思の認定
強姦罪の姦淫行為のあてはめ

刑事訴訟告訴の無い親告罪(強姦罪)の捜査の可否・伝聞と非伝聞の区別(あの人好かんわ、いやらしいことばかりする判例を素材に)

**ついでに書いておこう** · 2015/04/21(火) 03:19:27.83

978:氏名黙秘 :2015/04/18(土) 21:26:13.84 ID:BGqakaqk [sage]
＞添削者がロースクール大反対の旧試組
＞（そうするとそろそろベテランのはずだが未だに添削バイトできるほど本業暇なカス弁護士）

なるほどと納得した次第でありまぁす

981:氏名黙秘 :2015/04/19(日) 02:18:15.56 ID:ZkzfuIc0
成績悪かったからってひねくれるなよ笑

982:氏名黙秘 :2015/04/19(日) 03:52:28.47 ID:i8KnFBLS [sage]
裁判官や検事には絶対なってほしくないタイプの添削者が
いるのはよくわかった

このようなことは成績が良い人間にとっても大迷惑
予断をもっているからたとえ合っていたとしても
「この人なら合格」でノーチェックにされてしまう
本試験ではどんどん予断を持って甘くしてほしいのだけど
模擬試験や答練ではもたないで判断してほしい
採点者が名前を確認できない本試験よりも厳しい判断が必要なんだよね

983:氏名黙秘 :2015/04/19(日) 08:46:01.37 ID:PVnywWhd [sage]
みんなの答案解説講義の動画上がってるけど
みんなの答案を解説しないで
パーフェクト答案を解説してる奴なんなの
債務不陸男だろ
988:氏名黙秘 :2015/04/19(日) 13:11:12.66 ID:skEX4Fsn [sage]
>>982
そこは家族法の勉強するとよくわかる
辰巳模試・答練スレ
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1395396746/ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:405b7f1af0f5a85b432d79fa769e9aeb)

**氏名黙秘** · 2015/04/21(火) 07:22:19.50

>>16
お前は予備校の採点実感読み込みすぎだｗ

**氏名黙秘** · 2015/04/21(火) 09:26:04.36

>>18 本試じゃなくて答練の予想かよｗ

行政法　性風俗施設の営業許可をめぐる紛争
　　　　風営法2条6項2号(店舗型性風俗特殊営業)該当性

商法　　　　バッキー事件を題材とした経営判断原則

民事訴訟法　「相当のわきまえを有する者」該当性(10歳の幼女)

**氏名黙秘** · 2015/04/21(火) 10:17:47.98

>>2が何度見ても笑う

**氏名黙秘** · 2015/04/21(火) 16:09:41.40

表紙にロースクール名を記入させるのって
予断をもって添削されるだけじゃなく
裁量点と加点評価に実際に影響してそうだな
辰巳初期合格者の講師が採点者が主観的に良いと思ったら裁量点と加点評価で調整してるって言ってたわ

**氏名黙秘** · 2015/04/21(火) 22:36:36.96

俺は辰巳の採点表を基礎に確立させた自分の採点基準で採点してるから、答案作成者の出身ローによって採点ブレることはないよ。
そこは自信もってやってるよ。予断はない。東大慶応でも残念な答案はしょっちゅういる。
全国模試になると表紙の出身ロー確認してる時間も惜しい。
全国模試に関しては他の採点者も同じだと思う。予断を入れる余地がない。

**氏名黙秘** · 2015/04/21(火) 23:49:55.66

裁量点

予備　＋５
東大・京大　＋３

これぐらいはやってそうｗ

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 00:12:36.10

冷静に考えてみれば、模試で点数に下駄履かせてもらったところで
失敗に気づきにくくなるという点ではむしろ本人には有害だろうに

それでもそういう風評が起きるのは、模試の結果に安心を求める受験生が多いということか
まあ、やむを得ないかも

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 01:00:24.74

>>24
出身ロー確認する時間が惜しいならなんで採点公表で出身ロー確認してますって明言してるんだ？

あなたがいくら弁解したって、公式発表で出身ロー確認してるって明言してるんだからもうダメでしょ

自分で作った配点表とかいってるけど(本当なら丁寧な採点ありがとう)、本質はそこじゃないの

答案の出来を見て出身ローを確認してなるほどと納得するのが「キモい」っつってんの

予断だけが問題じゃないの

「キモい」の
わかる？
感覚の問題なの

自分の情報をそういう風に覗き見されることに対する嫌悪感なの

そして採点公表に変なことを書く仕事に対する無責任さ、受験生への優越感ほしさに採点やってることが文章から滲み出てるの(あなたじゃないよ。採点公表の人ね)

それが「キモくて」「嫌」なの
他人を呪いながら旧司をガリ勉で突破して、出来の悪い人間とローをバカにしまくってる糞人間が採点者の中でリーダー的存在であることが問題の所在なの

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 01:14:08.84

俺は今まで辰巳利用してきて、答練の採点に疑問は感じたことはあれど嫌悪感なんてなかった

採点してくれる人がいなかったら自分の実力もわからないし
丁寧に添削してくれる人には本当感謝してた

俺も合格したら辰巳でバイトして、丁寧に添削して受験生を助けてあげようって考えてた

た・だ!

今回の全国模試でそんな風に出身ローとかの個人情報を利用してるんだとわかって失望した!
所詮予備校の採点者なんて小銭稼ぎと優越感に浸りたいだけの卑しい人間がやってんだ!

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 01:34:05.18

根拠なき決めつけと感情論だけで喚き散らす奴は、法曹としての素質を欠いてると思うよ

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 02:02:36.76

>>26
辰巳が模試の成績と本試験の相関関係が高いデータを
わざわざパンフレットに出しているからな

俺はあれは怪しいと見ているが

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 02:16:45.27

>>30
怪しい、と言いますと？

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 06:48:14.87

>>26
そのことも前スレで書かれてたし>>18-からのコピペでも出てるよ
成績が優秀なものにとっても迷惑なのでやめて欲しいとね
携帯からだと>>18-からのコピペはサーバーが勝手に
嵐だと判断しているのかな

>>24 >>28-29
余り中身の議論を読まないで書きなぐっている印象をもつなあ
｢自分は余談をもつ｣｢もたない｣の話とは必ずしも繋がってない
1人でも｢余談をもつ｣ならその時点でアウトだし、
誰も｢余談をもたない｣というならばオーケーかと言うと
そんなことは全く無い

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 07:37:07.00

なるほど～なるほど～

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 07:44:12.73

どのロー出身か、いつ入学しいつ卒業したか、未修か既習か、何回試験受けたか

そういった個人情報を科目の度に、それを書かなければ判定を得られないという形で強制的に収集するのはいかがなものかと
データ分析にしか使わないとか言ってたけど、添削の際に見る等目的外利用されていることが明らかになったわけだし

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 08:20:48.46

行政法と公法は趣旨規範のデキが

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 08:35:21.70

>>24
そんなことできるなら起訴状に何書かれてようが裁判官が予断排除できるはずだわな

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 08:40:30.13

行政法の出訴期間についての解説講義みたけど
５分くらい長々と出題趣旨は処分性だから
誘導も処分性だから
ゴチャゴチャ言わずに処分性書けよって論調だった

出訴期間については客観的期間とか正当の理由とかゴニョゴニョ言ってた

まあ解説講義で長々言い訳しないといけないってことは出題ミスなんだろうなって思った

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 08:43:11.77

予備校の表紙は未修とか受験回数の記載もいらないよな
受験番号だけあれば登録情報からデータは出せるはず
あ、こいつ下位ロー未修で５回目だってｗこりゃダメだろｗみたいな予断は生じるだろ

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 09:59:47.10

今年受験かどうかだけで良いよな
というかそれすらも受験報告書で済ませれば良いだろ
答案提出の記録書みたいなやつも存在意義不明だし、辰巳おかしいな。新司では辰巳が一番マシとの評判だったが、そうでもないぞ

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 11:18:13.26

添削者に見える形にしているのは止めた方がいいとは思うよね。

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 14:07:47.75

他のとこの答練受けたことないんだが、他のとこの答練でもデータ書かせるの？

てかデータ収集自体は別にいいんだが(むしろ指導の発展に繋がるなら歓迎)、採点者が答案と対照して閲覧する必要はどこにあるのかと

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 14:10:00.66

データって申込み登録の時点で取得されてて
受験番号と紐づけされてるだろうから
わざわざ答案の表紙に書く必要性がわからないよね

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 14:16:52.74

>>34大学院コードの横に大学院名書かせるのもなあ
データ集めならコードだけでいいだろうに

わざわざ大学院名書かせるってことはそれを見るってことだし
あと卒業年度と入学年度を書かせるのは留年チェックだよな普通に考えて
未修で四年以上、既修で三年以上で留年だからなあ

てか上で「東大ローや慶応ローでもしょうもない答案があるから予断関係ない」って書いてる人いたが、出身ロー見ながら採点してるの自白してんじゃん

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 14:26:03.22

B日程まだかな

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 14:40:28.33

昔どっかのスレで、「京大生の答案はきかれてもいない要件事実を書きすぎてるものが多い」って採点者同士が批判してることがあった

やっぱローの名前見ながら採点してる人が多いのは間違いない

さらに鬱陶しいのは、自分のローの後輩の答案を見たいということで、採点者同士で出身ローの答案を分担するように調整することがあるらしい

正直これは冗談じゃないと思った
自分のローでしか通用しないんじゃないかと不安に思っている学説や書き方を、外部で通用するか試す場でもあるのに、同じ先生にならった人に採点されたら全く意味がない

で、辰巳はやめて伊藤にしたけど、伊藤でも校舎名は採点者に分かるから、「やっぱ御茶ノ水はよくできてる答案多いなー」ぐらいは思うらしいけど

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 15:02:24.61

伊藤塾でも先輩に採点されて相変わらず字汚いなwと指摘受けたぞ

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 15:06:06.61

自分の出身ローだと丁寧に採点してる可能性高いよな
同じ料金払ってるのに

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 16:32:00.13

バカ正直に記入するものなのか。
今まで記入したことないや。

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 16:32:06.77

採点者が容易にわかる形でやってるなら問題かな
予備の人は～という論評もいらない何の意味があるかわからない
旧司上がりぐらいに共感得るぐらいだ

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 16:39:40.95

ロー名とか何も書かないってのも心証悪くしそう

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 16:41:43.18

東大ロー落ちたやつが採点者なら
東大ローの奴には真面目に添削しなかったりとか可能性としてはありうる

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 16:49:38.70

新しい総合得点表アップされてるけど
あまり平均点変わってなかった
ランクとか特に変動しなそうだな

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 16:56:52.35

>民訴の採点講評
>「訴権の濫用書いてる優秀そうなヤツがいたから、コード確認したら予備合格者だった」
>「なるほど」と納得した次第であります」

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 17:10:02.65

>>52
まじ？なぜか見れない

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 17:23:08.26

>>54
更新されてたよ

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 17:28:32.12

１～２点下がってた

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 17:31:01.57

>>56
あ、全国模試じゃなくて総択か

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 17:37:56.94

全国模試やろ？
Ｂ日程含めたやつが更新されてるで

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 17:37:58.72

去年まであった受験予定者の上位何％の欄がなくなってるよね
受験予定者を把握しにくくなったんかな

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 17:46:47.48

https://www.tatsumi.co.jp/cgibin/index.htm
ここだよね？
22日更新のとこまだ見れないんだが…

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 17:48:18.53

>>60
そこだな
クッキーとか履歴とか削除してみ

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 18:25:41.74

最終成績気になる

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 18:44:32.71

見れた見れた有難う
答案届くのは土曜くらいかな

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 20:19:10.27

これ最終成績で判定が上がったり下がったりってどうやって分かるの？
おくられてこないよね？

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 20:21:04.10

小さい封筒提出したやん
あれに入ってくるよ

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 20:22:22.00

プライバシー、守秘義務について語るのは理解できるが
模試で予断排除とか、どーでもいい

結局は、超上位ローの既習現役が合格することには変わりはない

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 20:24:26.03

ローによって真面目に添削したりしなかったりって
不平等が生じうるから予断排除は重要と思われ

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 20:36:10.63

>>65
そうだった。なんで忘れたんだろ恥ずかしい
ありがとう

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 20:53:03.54

２８日発送だっけか

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 21:40:48.59

勉強は順調だけど、BとCのスレスレだから景気付けにBに上がって欲しいな

**氏名黙秘** · 2015/04/22(水) 22:35:20.14

司法試験累積合格率平成24年度版ttp://japanlaw.blog.ocn.ne.jp/japan_law_express/2012/09/24_3c1d.html
80　一橋大大学院80.6　
79
78
77
76　東大大学院76.5　
　　京都大大学院76.3　
75
74　慶応大大学院74.7
70　神戸大大学院70.8　　
68　千葉大大学院68.9　
　　中央大大学院68.2
67
66 以上、神セブン
65
64
63
62
61　北大大学院61.9　
60　首都大大学院60.9　
　　ハン大大学院60.0　
59　愛知大学院59.7　名古屋大大学院59.4　
58
57
56　早稲田大学院56.9　
55　東北大大学院55.7　
50　大阪市立大学院50.1　　　　　　　
49　明大大学院49.3　全国平均　49.6
48
47九州大学院47.5
45同志社大学院45.6
上智大学院45.3

**氏名黙秘** · 2015/04/23(木) 17:13:55.09

B日程の方、返却答案届きました？

**氏名黙秘** · 2015/04/23(木) 18:19:20.49

都内だけどまだだよ

**氏名黙秘** · 2015/04/23(木) 18:57:49.20

良くある内容が無い採点コメント(こういうコメントする奴は劣等採点者)
・本当ですか？
→しらねーよ、本当かどうかチェックするのが採点だろ
・～について論じて下さい、～に触れて下さい→採点表見りゃわかるわ

・バランスが悪いです→わかってるわ。具体的に書け
・この部分は疑問です→何が？

**氏名黙秘** · 2015/04/23(木) 19:00:49.20

＞採点表見りゃわかるわ

これあるあるすぎる

**氏名黙秘** · 2015/04/23(木) 19:03:05.92

憲法の採点で
不満です
ってコメントがあってイラッとしたわ
お前を満足させるために書いてるわけじゃねえよ

**氏名黙秘** · 2015/04/23(木) 22:36:40.80

憲法の採点は質が低すぎるよな
「目的審査基準は適用違憲には使えません」って書かれてて目を疑ったわ

**氏名黙秘** · 2015/04/23(木) 22:38:03.59

>>77　目的手段審査、だ

**氏名黙秘** · 2015/04/23(木) 22:42:40.95

>>77-78
そういうことを得意げに教える予備校講師もいるよ

**氏名黙秘** · 2015/04/23(木) 23:12:46.25

>>77
なんだそれめちゃくちゃだな……

**氏名黙秘** · 2015/04/23(木) 23:42:45.27

>>77
ひどすぎワロタｗｗｗせめてソースを示してほしいですよね。

>>74と似てるけど
「ここは○○ではなく××の問題です」などと書かれても、
なぜ○○で書くことが間違いなのか説明してくれないと困る。

当然ながら初見の問題では配点表など知らないのだから、
「これは○○なのかな？」と思って書くこともあるだろう。

○○ではないという理由を書いてくれないと、
「配点表に書いてないから○○の問題ではないのです！」
くらいにしか添削者は説明できねーんじゃねえかと疑ってしまう。

**氏名黙秘** · 2015/04/23(木) 23:56:30.12

気持ちはわかるが大人しく合憲限定解釈しとけ
今年は泉佐野かよど号ハイジャックか堀越だぞ

**氏名黙秘** · 2015/04/23(木) 23:57:13.30

あと君が代も追加で

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 00:31:51.49

辰巳の採点者ではないけど、採点経験のある者から言わせてもらえば

>>74
・本当ですか？＝　お前はアホか。知識が不正確で理解してないぞ。もう一度読み直せ。
・～について論じて下さい　＝　全くずれてるじゃないか。アホか。んなこと書いてる暇があったら…について論じろカス
・バランスが悪いです　　＝　どうでもいいことグダグダ書きやがってアホが。コメントのしようがないだわこういう答案。
・この部分は疑問です　＝　何言ってんだヴォケ。理解してないじゃん。お前は落ちるなｗ

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 00:32:05.04

>>31
データの数字を弄っている可能性が高い

辰巳模試の採点者のレベルがあれだけ低いのに
何であんな高い相関関係になるのかと

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 00:48:45.31

>>84まさにこういう風に書いてあるだけで、内容について書いてないんだよな
理由付けも足りない
だから>>74で列挙されるコメントは価値がない

罵詈雑言を綺麗な言葉で書いてあるのと同じ

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 03:52:37.11

駅から辰巳までの道にあるゲーセンについ寄っちゃうわ。
おまけに王将で飲んじゃったり。

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 07:52:58.10

>>84
・本当ですか？＝　採点表にはそんなこと書いてないです
・～について論じて下さい　＝　採点表に～に２点と配点されています
・バランスが悪いです　　＝　採点表の配点割合と異なります
・この部分は疑問です　＝　採点表にはそんなこと書いてないです

結局採点表見ればわかることを書いてるだけの
債務不履行添削なんじゃないのかこれ

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 10:04:17.94

究極の添削

※1　配点表参照
※2　配点表参照
※3　配点表参照
※4　配点表参照
※5　配点表参照

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 11:52:02.67

目安点に記入しない人や字が読めない人はひどいと思うけどな

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 12:00:44.28

模試返ってこねー

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 12:41:45.48

返ってきたぞ
ひどい答案かいたとおもってたが合格推定は越えてたよ

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 13:12:05.41

返って来てた
なんとか二桁で良かった

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 13:14:02.24

10番台前半だった
個人的に出来なかったと感じていたが、周りの受験生のレベルが意外にも低いことを知れてよかった

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 13:29:18.07

つれー
１００番台でつれー
２桁狙ってたのに１００番台でつれーわー

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 13:37:33.98

俺も届いたB判定だた合推超えてません(^p^)ｵｷﾞｬ

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 15:19:33.75

規範定立の記載の見落とし、総評コメントの書き忘れ等ひどい添削に当たってしまった…
少ないコメントも採点表をなぞった指摘ばかり
スタ論と比べて模試は添削が雑すぎる
後輩には本当におすすめできないな

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 15:30:09.22

俺も本文のコメントが途中で途切れてる添削あったんだが
ひどすぎる

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 15:33:39.01

>>97
添削者名晒してもええんやで

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 16:26:01.19

鈴木

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 16:32:14.64

ダメな採点者っていつまでも予備校で採点してるよな
去年の模試と同じ奴に添削されてた

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 16:56:02.78

去年と同じ人当たるのあるなあ
もう面倒臭いのか採点かなり雑だった
馬鹿すぎて苛立たれたのかもしれないが
丁寧にする気ないなら何年もしなきゃいいのに
あと地域とかやっぱかなり限られてるんだから匿名性は維持してほしい

97 · 2015/04/24(金) 16:57:13.51

>>99
さすがにここで書くのはなぁ

総評白紙は見過ごせないレベルだから当局にクレーム入れたほうがいいか

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 16:58:10.88

俺なんか採点名書いてないことあったぞ

97 · 2015/04/24(金) 17:03:09.11

>>104
採点者名をわざと読めないように書きなぐってる人はよく見るね
クレーム防止のためか知らないけど

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 17:04:14.66

採点者の添削・総評でかなり実力差あるように思われ

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 17:06:11.43

問題演習なんて問題集買ってやればできる
模試の売りは添削されることなはずなのに
その肝心な部分がおろそかにされるとたまらないな

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 17:11:04.62

>>105
あれってやっぱり故意にやってるんだ。頻繁に見るけどほんと腹立つ

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 17:25:27.72

添削者に質問出したら、
回答書もらえるんじゃなかったっけ？

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 17:28:32.41

スタ論見直してみたけど
たしかに２人名前が読めない採点者がいた
しかもそういう奴にかぎってハンコ押してない
イカンだろこれは

84 · 2015/04/24(金) 17:36:52.44

辰巳に質問制度があるならば、
①答案をコピーし
②別紙に
１．３行目から１６行目の部分につき、添削は・・・と書かれているが、
　　これは、…という意味でしょうか。それとも・・・
　　そもそも・・であることは承知しておりますが・・・・とのコメントでは
　　添削して頂いた意味がないと思ううのです。
２・２２行目から・・の部分。この部分は・・・・とコメントされていますが、
　　その意味を「明確に」かつ「具体的に」書いていただけますでしょうか。

みたいなのを作って送れば？
添削者は「面度くせ―な」と思うし、次の受講生のためにもう少しマシな添削をするように
なるだろうし、辰巳自身も「この添削者は問題あり」と思うだろうし、
添削姿勢の改善をするようになると思うよ（クレームが幾つ来たら、添削料をカットするとか、次回から仕事を回さないとか）。

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 17:38:16.78

少なくともこんな直前期にそんなめんどくさいことしたくないな

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 20:31:22.86

総評は別紙→別紙には使い回しの一般論しかない
これひどいでしょ

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 21:51:50.20

友人らと検討したんだが
採点表の内容に言及していても当該記述が詳細である場合、どうも読むのが面倒になるみたいだな
そのせいか、どう読んでも採点表通りのことが書いてあっても、点が付いていないという事例が幾つかあった
アルバイトだしそんなものかも知れないな
辰巳の模試で点を取るためには、正確さはさておいても端的な記述が求められる
判りやすく書いているというよりは、採点表通りの文言・長さ・密度であるという意味で「端的」な記述だな

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 21:58:53.46

本番どうなんだろうね。
詳細にねちねち書くスタンスなんだけど、どっちに転がるか

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 22:02:52.88

個人的に、模試は受験生のレベルと自分の相対的な位置を知ることが出来るという点が一番のメリットだと思ってるから、採点の質はまあ目をつぶるよ。
ひどい採点はどうせみんな受けてるんだから、それで全体順位に(少なくとも大きくは)影響は出ないだろうしね。

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 23:05:59.02

本番は正しいこと書いてあれば点数くれる印象。あくまで予備試験受けての印象だけど。
判例に反してても、筋通ってれば点数くれてたと思う

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 23:55:07.96

選択科目に関してだけど、趣旨規範ハンドブックと異なる見解書いたら全然点入らなかった
しかも、コメントが基本的知識を疑わせるような内容だし
どうやって合格したのだろう…

**氏名黙秘** · 2015/04/24(金) 23:56:46.27

労働法の見直ししたけど
辰巳は小田急事件の裁判例をちゃんと読んでいるのかなｗ
退職金の趣旨として「退職後の生活保障」もちゃんと書いてあるのに
そこには全然点が割り振れられていない
従ってそれに沿ったあてはめにも点数無し

本番の採点者ならまずこんな扱いをしないだろう

>>115
論理を丁寧に積み重ねた方が点になるようだ
民事系の採点実感ではハッキリとそう書いてある

**氏名黙秘** · 2015/04/25(土) 01:03:12.07

>>113
司法試験受験生なら、模範答案と比べて、
内容的に何が足りないのか分かるはず
重要なのは心構え等の一般論なんだよ

例えば、どうしても規範が思い出せない時に、
事実を当てはめられるような規範を趣旨からひねり出せるか。
判例規範＋当てはめが理想だけど、最悪、部分点を狙いにいけるか。

**氏名黙秘** · 2015/04/25(土) 01:46:15.33

>>120
その通りだな。
それに細かいところまで具体的に教えられなければ解らないようでは法曹としての資質に欠ける。
往々にして文句を言っているのはこの層。
だからそんな文句は聞かないのが正解。

**氏名黙秘** · 2015/04/25(土) 02:09:00.60

>>120
そういや採点実感で
予備校の模範解答は全然模範解答ではないとか言ってたな

>>121
受験生は大金を払っているのに
そんな言い方は無いと思うぞ、辰巳さんｗ
文句言われるのが嫌なら最初から模試とかやるな
まあ辰巳がこの態度なら来年以降は模試受験者激減だろう

**氏名黙秘** · 2015/04/25(土) 02:19:44.70

LECがお察し状態だからみんな辰巳とTKC受けるしかないんだよなぁ…

**氏名黙秘** · 2015/04/25(土) 02:27:37.77

>>121
これが辰巳採点者のホンネならさすがにショックだなぁ
クレームを真摯に聞くのは社会人として当然だと思うけど
金返せよという話になるね

**氏名黙秘** · 2015/04/25(土) 07:53:38.28

さすがに批判だけして模範答案出さない試験委員よりは
間違ってても模範答案を出す予備校の方がマシ
司法試験に合格してないくせに偉そうなんだよ試験委員

**氏名黙秘** · 2015/04/25(土) 07:55:24.03

高い金払ってんだから真面目に添削しろって話だよな

**氏名黙秘** · 2015/04/25(土) 09:32:51.86

そんな態度だからナルホド騒動が起きるんだよ

**氏名黙秘** · 2015/04/25(土) 09:52:47.36

>>122
辰巳の模範解答程度でも書ける力があれば余裕で上位合格だからね

全ての科目で平均値以上を
コンスタントに叩き出す必要がある受験生のレベルと、
一科目しか考えてない試験委員の要求するレベルが異なるのは当然

**氏名黙秘** · 2015/04/25(土) 10:01:30.03

スタ論の時、点数の足し算を間違っている採点者がいた。
さすがに、ふざけるなと思った。

**氏名黙秘** · 2015/04/25(土) 10:03:43.39

総択受けた方いませんかね？
２回目の民法19問の肢4、誤りですか？
問題分は「費用を負担せず」って書いてあるのですが。

**氏名黙秘** · 2015/04/25(土) 10:28:13.08

総合成績まだかよ

**氏名黙秘** · 2015/04/25(土) 11:43:43.24

>>128
そうじゃなくて
そもそも「模範解答」という発想がおかしい
採点実感でも散々言われていること

本試験では複数の解答方法があるのが普通なのに
予備校の試験だと採点表通りの解答でないと
どれだけ筋が通っている論述でも全く点が入らない
去年の民法や会社法での辰巳速報の大間違いなんか
１つの解答方法しか認めない予備校の弊害がモロに出たとも言える

まあ要は採点者のレベルが違い過ぎるから仕方が無いのだが
>>114の言うように読解力も含めてな

**氏名黙秘** · 2015/04/25(土) 11:58:07.44

予備校の問題の場合は
予備校自体が自分の作った問題に別の解答の筋があることに気づいてないことあるよな
できる添削者は加点評価で調整してるときがある
ダメな採点者はその部分に一切コメントせず逃げる

**氏名黙秘** · 2015/04/25(土) 12:12:08.51

一般論が大事なら一般論使いまわし分の料金に収めろ
定価で7万円台は高すぎるだろ

**氏名黙秘** · 2015/04/25(土) 12:52:02.77

モスデン300が150になってた。
憲民刑で300にすればいいのに。

**氏名黙秘** · 2015/04/25(土) 15:24:42.60

採点者によるんじゃないかなあ
問題提起や規範が模範と違ったら読まない人は
採点表にその時点で斜線をいれる
一方論点違いをしてもあてはめや結論で点をくれるのもいるというか

**氏名黙秘** · 2015/04/25(土) 16:45:34.44

どっかの弁護士が個人的に私塾開いて、演習書アレンジして採点するほうが質が高そう
てか辰巳って最初はそういうとこだったんだよな

**氏名黙秘** · 2015/04/25(土) 17:23:01.75

第二回総択の合格推定何点でしたか？

**氏名黙秘** · 2015/04/25(土) 20:13:36.15

総択なってやってる奴いるのか
よほど択一不安なのか

**氏名黙秘** · 2015/04/25(土) 21:21:42.10

>>139
ペースメーカーとしてやってた。
ただ、ほとんど過去問の焼きなおしというか、丸写しだったので、ちょっと後悔orz

>>130
総択２回目の民法19問の肢4についての貴方の疑問は、
民法491条1項が「債務者が……元本のほか利息『及び』費用を支払うべき場合」
って書いてるのに、問題文では費用の負担がないからおかしいって言いたいの？

確かに『及び』とは書いてるけど、問題文の事例はたまたま費用が生じなかったのであって、
そういう場合に同項の適用が否定されるわけじゃないのでは。

**氏名黙秘** · 2015/04/25(土) 23:09:50.70

130です。

140さん、有難うございます。問題分の「…場合」について、そういう合意でもあるのかと思いましたが、違うようですね。

139さん、ええ、不安です。笑
そんな人が600人以上もいて、中には170点とか取る人も受けてるんですよね。

**氏名黙秘** · 2015/04/25(土) 23:20:40.98

>>113
科目何？

**氏名黙秘** · 2015/04/25(土) 23:51:33.55

>>132
模範解答があると思ったほうがいいよ
制限時間内に確実に合格圏内に入るためには、
その場で考えて積み上げてたら終了
試験委員が配点するのは判例とそのキーワードだよ
これに気づかないと何回も受けることになる

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 00:14:47.50

>>143
本試験はその場で考えさせる
ほとんどの受験生にとって未知の問題が多いのだがｗ

まあ百選にあるような判例類似の問題については仰る通り

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 00:34:51.16

みんな出来ないから最低限書いときゃOk

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 00:46:54.74

>>142
刑訴。添削担当者の1文字は、山。

**146** · 2015/04/26(日) 00:49:43.21

改めて答案見てみたが添削の文字も解読不能。
採点も、読み飛ばしが激しい。
こいつはハズレだ

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 02:23:46.29

>>146
ひょっとしてその人職印押してない？

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 09:13:32.73

>>144
市販の数冊の演習書で扱われてない初見の問題や論点なんて差がつかないよ
そこらへんの演習書開いて瞬時に答案構成
（問題提起から規範から当てはめまで）できれば普通に受かる力があるが、
ほとんどの受験生は問題提起で躓いて規範はグチャグチャ、当てはめも漫然としてることがほとんどだろう

あと試験委員は、条文判例知識があった上で（辰巳の模範解答程度は普通に書ける力がある上で）、なお事案の特殊事情を踏まえて妥当な解決を導き出せるかってレベルの超優秀答案の話をしてる

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 11:33:58.68

>>148
押してない
ただの印鑑

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 13:57:21.89

>>149
だから本試験ではその初見の問題が多くを占めるんだって
お前（辰巳関係者）は本試験の問題すら見たことないのかｗ
こういう思考が去年の辰巳のような本試験解説の大間違い連発をやってしまうのだろう
あれは普通に不合格答案だからな

まあ辰巳を利用した俺が悪いということで割り切るか
大金と時間を無駄にした。２度と利用しない

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 14:17:54.29

辰巳を推す声が多かったけど今となっては理解出来ないな
推す声の根拠もあまり聞いたことないし雰囲気だったんだろう

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 14:41:48.55

>>151が目指しているのは上位合格なんだろう。正しいよ。煽ってるのを見ると視野が狭くて幼いなと思うが。

>>149が目指してるのは平均とって1000番以内合格。これも正しい。

初見の問題が大部分を占めるという言葉の感覚的な割合が違いそう。
答練受けて、この程度もお前ら書けないの…？って思うこと多々。
ただABランク論点は事案使って間違わずに処理して、初見問題は原則から妥当に処理。
これで論文はいいでしょ。

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 15:20:47.12

>視野が狭くて幼いなと思うが

この方は自分が煽っているのに気付いていないようだ
鏡を見たことが無いのだろう

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 15:24:24.85

ここの辰巳関係者と思われる人達の書き込みが
全体的に上から目線なのは残念だね

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 15:38:25.61

>>154
煽りに思えた？
ごめんね。

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 15:39:56.74

普通に煽りに見えるけど

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 15:41:35.41

司法板も本当に人が減った。
昔は合格者講義の講師が｢2ちゃんでわかりづらいって批判されたから補足する｣なんてこともあったけど。

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 15:50:44.24

当たり前のことを当たり前にちゃんと書くのが難しいんだよな
で、当たり前でもちゃんと書かないと相手に理解してるの伝わらないからな
分かって難しいこと書いてるのか適当にごまかしてるのか区別できないもの

真面目に長期間勉強してて知識もあるはずなのに受からない人って、
こういう基本をおろそかにしてるんじゃんじゃないかと思った
自主ゼミとかだと相手の能力分かってるから答案でも善解してあげられるけど、
本番じゃそうはいかないからね
>>151みたいな思考ってドツボにはまる典型例

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 16:04:40.00

>当たり前のことを当たり前にちゃんと書く

だから本試験は当たり前の事を書かせる問題だけでは無いと何度言えばｗ
お前には基本的な読解力すら無いのか

ちなみに俺は去年も今年も辰巳全国模試Ａ判な
去年は上位１０％以内だったのに落ちた

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 16:20:06.75

当たり前のことは、合格の必要条件であり、十分条件では無いんだろう
これは159も160も争っていないと思うが、何故すれ違うのか

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 16:26:06.57

どうでもいいが
必要条件と十分条件の概念の理解が間違っててモヤモヤする

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 16:27:49.62

ちょっとくらい機転を利かせる必要はあるかもしれないけど、
それは、基本をちょっとだけ応用できるか、っていうことであり、
だから本試験は当たり前の事を書かせる問題だけでは無い（キリッ）とか
いわれてもねえ…まあ、今年は受かってください

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 16:30:45.70

A判定だろうが落ちてるヤツに説得力ないよね
しかもそれだけ出来て本番受からないって、本番に弱いのかまぐれなのか、センスのなさを感じさせる
まだ知識不足で何が合格に足りないか露見してるほうが救いようあるよ

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 16:34:34.18

辰巳擁護しているIDが単発の時点でもうね・・・
批判は真摯に受ける姿勢を持とうよ

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 16:42:09.00

>>165
別に辰巳を擁護するつもりもない
というか、本試験で合格点取るためにどういう能力が求められるか、って話に論点変わってるじゃねぇの

辰巳の模試の問題はあんなもんでしょ
本試験と作問者の能力もかけてる時間も違うから、それ考えれば別に問題自体にさほど不満はない
設定するハードルが間違ってる
ただし添削はもっと丁寧にやってほしいな

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 16:42:17.25

俺もＡ判定だったが
感触としては予備校の問題は
最新判例をチェックしていることと
問題文の事実をズラズラ書き写すことで大量得点可能だったことが理由だと思ってる

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 16:46:50.75

>>166
ホントだ、単発ばかり
よほど自分の意見に自身が無いのだろう

客の意見を聞くのは社会人として当然の姿勢なんだが
辰巳にはそういう社会常識すら無いのか

>>163
なら今年こそちゃんとした本試験解説をしろよ、辰巳さん
その機転を利かせるとやらでｗ

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 16:49:50.43

>>168

訂正

×　自身
○　自信

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 17:16:40.29

逆に>>168こそ真摯に受け止めるべきだと思うけどw

まぁ落ちるべくして落ちている人が増えるのはありがたいな。

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 17:47:54.00

>>170
そんな捨てゼリフは見苦しいだけだから
止めた方が良いと思うね

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 17:51:17.14

模範解答のスジでしか評価・採点できないのは、採点者のレベルが低いから。
だけど、塾の方がその傾向が強い気がする。

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 17:56:10.70

>>133

>できる添削者は加点評価で調整してるときがある

どんなコメント、採点してた？
○川さん？

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 18:02:40.91

>>167
逆にアレをやらないと「司法試験ではあてはめが云々」みたいなことを書かれるよね
ズラズラ書き写しても何の意味もないと思うし、講師もそう言っている気はするが
ただ、確かに放っておくとつい抽象論に力を入れ過ぎて事案の解決を忘れがちだ
だからまあ、添削の当否はさておき事実云々という指摘自体は心構えの問題として大事だな
添削者がそういう意図でやっているわけではないと思うが

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 18:56:24.97

辰巳で高得点なのに本試験で低得点って大体理由はわかるでしょ

・理由付けを書いてない
・事実を評価してない
・明らかな基礎知識ミス論理ミスをしてる(間違ったことを書いてる)
じゃない？

本試験は理由付けと事実の評価の配点があるが、辰巳は無い(規範だけと事実の列挙で点が入る)

辰巳は基本ミスと論理矛盾での減点は無いが、本試験はかなり減点される

辰巳は基礎知識にミスがあっても８ページ規範と事実書けばそれだけで上位行けるから

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 19:24:19.15

>>175
本試験でそれらが重視されるのは当然なんだよな
三段論法においては大前提も小前提も正しくなければ結論が担保されない
大前提が正しいというためには理由づけが必要だ
そして小前提が正しいというためには事実を評価しなくてはならない
もちろん辰巳の試験で聞くような基礎知識は知らなきゃいけない
趣旨目的がすぐに出てくれば本試験でもその分理由づけや事実評価に時間を回せるし

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 19:31:38.52

辰巳も理由づけに配点されてたと思う
辰巳でＡ判定なら本番でも８割くらいは合格できるでしょ
偶然の要素もあるから辰巳で高得点でも本試験で低得点ってこともある

辰巳には問題も添削も改善してほしいが
明らかな実力不足じゃ模試でもＡ判定は取れないと思うよ

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 19:44:12.11

じゃあ上位ローか予備合格者だから、「なるほど」と納得されて裁量点と加点を２０点ゲットしたんじゃね？

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 20:10:34.87

>>175
あと論理の緻密性・丁寧性もあると思うね
辰巳の場合、判例の知識を吐き出せば雑な論理でもそれで点数くれるけど
本試験はそうはいかないね（特に民法、民訴）

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 20:13:02.87

俺は辰巳の成績と本試験の結果には十分相関性があると思うけどね
まあそれで問題と添削がいい加減でも良いことの正当化にはならないけど

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 20:19:59.82

相関性自体はデータを弄っているとかその辺の主張でもない限りみんな認めているんじゃないか
たまに見かけるAなのに落ちた奴とか、そういう例外的な現象の理由を考えている気がするんだが

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 20:23:01.49

なるほどね

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 20:36:43.63

辰巳の出してる相関性ってどっかに載ってたりする？
よければ教えてー

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 20:39:48.43

>>183
パンフレットに載っているよ

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 21:00:54.68

Ａ判定だから何位とかの相関性ではないんだよな
合格か不合格かだけ
全くアテにならない

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 21:16:20.46

明日総合成績発表やで

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 22:24:21.41

予備試験組の平均点かなり高いな

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 22:35:53.38

なるほど、と思った次第であります

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 23:30:41.48

http://womancafe.jp/divination/unsei20154/

これが、今年の運勢だってさ

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 23:34:15.29

模試・答練でほとんど平均以下だった。

去年、伊藤の受けたらいきなり平均を超えた。

どいうこと？今年辰巳は依然低迷中。

**氏名黙秘** · 2015/04/26(日) 23:36:01.32

まず日本語を勉強した方がいい

**氏名黙秘** · 2015/04/27(月) 00:48:50.88

こんくらい読み取れないと山口刑法や四人本は頭が破裂するぜ？

**氏名黙秘** · 2015/04/27(月) 00:53:28.68

マジで何言いたいのか理解できなくてワロタ

**氏名黙秘** · 2015/04/27(月) 00:57:37.47

>>151
申し訳ないが合格者なんだよ

そうやって嫌いなことから逃げ出し、
無駄なプライドを守るために汲々としてるから、
何度も落ちるんだろうに

申し訳ないが予備校程度に文句言ってる時点でな、、、

**氏名黙秘** · 2015/04/27(月) 01:05:03.77

IQ200(嘘)の僕ちんが>>190を読解したところ

(前年度までに受けていた)模試・答練でほとんど平均以下だった。
(ところが、)去年、伊藤塾の模試を受けたらいきなり平均を超えた。
どいうこと？(今まで模試で酷い点数だったのに、なぜ伊藤だけ成績がよかったの？)
(ちなみに)今年(受けた)辰巳(の模試)は依然低迷中。

ってことかと思ったが……違う解釈も成り立ちうるな。

というか、読み手に伝わりやすい答案を書くことは基本中の基本だろ？
さすがにこのことについて反論する奴はいないよな？

**氏名黙秘** · 2015/04/27(月) 01:06:35.04

辰巳関係者ってここまで粘着だったのかｗ
相手にした自分が恥ずかしい

**氏名黙秘** · 2015/04/27(月) 01:10:51.47

>>183
2014年度の相関性　辰巳パンフレットのデータを加工
上位10%　84.9%
上位20%　69.2%
上位30%　55.3%
上位40%　40.4%
上位50%　33.6%
上位60%　15.1%
上位70%　 9.6%
上位80%　 3.1%
上位90%　 0.3%

**氏名黙秘** · 2015/04/27(月) 01:24:44.28

辰巳のデータは、たとえば上位30%なら、本当に上から30%の集団の合格率しか出していないので、自分のいる位置での合格率が分かりづらいのです。なので加工しました。
例えば、上位30%の欄は、上位20%～30%にいる層の合格率を示します。
そうすると、A判定でも上位10%にいなければ、3割不合格という恐ろしい事実が・・・。
ただ、これらはあくまで確率であり、馬券の当たる確率が10％だとしても、当たる時は当たります。確率が何%でも受かる時は受かります。
司法試験は、特定の考査委員に採点された集団の中での偏差値で得点が決まります。その考査委員に採点された集団がたまたまバカばっかりであれば、自分の偏差値が跳ね上がって合格します。要するに運次第なのです。
うーん、事実を書いただけなのに、なんか書いててげんなりしてきた・・・。寝るか。

**氏名黙秘** · 2015/04/27(月) 02:15:04.76

まあ去年はなんだかんだで周りの模試結果と本試験結果は合致してたな

**氏名黙秘** · 2015/04/27(月) 02:17:21.09

模試複数受けて（といっても３つだけだが）
全部合推超えてればまず行けるよ