ソースコード見ればその人の技術力や考え方がわかる

**仕様書無しさん** · 2014/06/15(日) 00:27:33.89

と言ってる人の技術力も高い。

反対にそんなソースコードを見ても、
何の感想も持たない人の技術力は低い。

ソースコードを見せてどんなことを言うかで
採用試験を行ったほうがいいのではないか？

コードのいい点、悪い点、コードの意図を
読み取れるかどうか、どう直せばいいか。
コードを書かせるよりも短い時間で判断できるとと思う。

**仕様書無しさん** · 2014/06/15(日) 05:49:08.50

ただし、こだわり過ぎのやつは採用しない

**仕様書無しさん** · 2014/06/15(日) 07:45:01.20

保守しやすいコードを見せるわけ

面接者がそれを見て、分かりやすいですねー、と言っているようではだめで
それが優れていると判断できるかだ
そんなのはこないがね。

**仕様書無しさん** · 2014/06/15(日) 07:58:52.37

おまえらにはわからんだろうから教えておくが、
他人が見る、という意識で書かれたコードと
しゃかりきになって書いたコードとはレベルが違う
そこには壁があるよ

**仕様書無しさん** · 2014/06/15(日) 08:02:48.47

・・・・・・・・・・・・・・・・たったそれだけ？

**仕様書無しさん** · 2014/06/15(日) 08:10:53.83

>>1
汚いコードでも、それがいいとされて使われてるプロジェクトもあるわけで、
軽々しく指摘はできないわな。

**仕様書無しさん** · 2014/06/15(日) 09:30:28.40

>>6
そうなんだよね…それがあるから困る

**仕様書無しさん** · 2014/06/15(日) 10:30:12.73

>>1
たぶん、おれの妄想だと思うけど、
ソースを見ると、その人の技能だけではなく、
性格、人生観、苦悩、希望や絶望など
いろんなものが見えるような気がする。

**仕様書無しさん** · 2014/06/15(日) 11:28:44.84

>>8
業to文ですね、判ります。

**仕様書無しさん** · 2014/06/15(日) 12:27:48.33

>>6
それならそれでいいよ。
その会社に入ったら死ぬことになるだろ？

ちなみに俺が良いコードだと思うものは、
外部にみせても恥ずかしくない物
オープンソースなどでも書かれているであろうコードだ。

**仕様書無しさん** · 2014/06/15(日) 12:31:12.48

>>4
> 他人が見る、という意識で書かれたコードと

普通、レビューする人や、次修正する人が見るわけで、
他人が見ないというのは、個人のオープンソースではないプロジェクトぐらいだろ？

仕事なら常に他人が見ることを考えて作れよ。

コード書いてる人はわかっていて書いてるはずだから汚いコードでもわかるだろうけど、
レビューする人は、意味不明なコードだと、それを理解するのにどれだけ時間がかかると
思うんだ？プログラムなんてコードを読む時間のほうがかかるというのに。

**仕様書無しさん** · 2014/06/15(日) 13:38:02.09

それができない奴がエクセル用マクロ書いた結果真っ黒ソフトから離れられないんだろ

**仕様書無しさん** · 2014/06/15(日) 14:00:52.58

それ以前にオレオレでコーディング規約も何もなしに0から書ける環境でお前らは
仕事してるの？ある程度以上KYな環境で書くのが大半だと思うのだが。それでも
ダメな奴はダメっていうのは分かるのは多いけど、その逆は中々ないと思うが。

**仕様書無しさん** · 2014/06/15(日) 14:11:54.62

コンピュータ書籍のへ行ったら

リーダブルコード ―より良いコードを書くためのシンプルで実践的なテクニック

が一番読まれているものと紹介されていた、
ＪＡＶＡとかというやつじゃないね

**仕様書無しさん** · 2014/06/15(日) 14:35:27.86

業務でプログラミングがすきな人見たことない

ゲーム会社とかにはいるのかな

**仕様書無しさん** · 2014/06/15(日) 15:06:23.60

>>13
俺はコーディング規約は効果が薄いものだと思ってる。
あってもいいけどなくても別に困らない。

それよりも重要なのは、明らかに間違っているコードを無くすこと。
無くすと言っても、そのコードは規約通りじゃないからダメですって
いうんじゃない。

間違っているコードを間違っていると、実例を持って比較して
証明して、そして理解させることまでやらないとだめ。

それができてれば、コーディング規約はどうでもいいよ。

**仕様書無しさん** · 2014/06/15(日) 15:13:24.08

>>13
昔はコーディング規約決めておけば、変数名や関数名がある程度きまってくるから
「あの関数どんな名前だったっけ」って悩まなくてすむ利点があったけど、
最近は補完が効く環境が殆どだから各自好きなように書けばいいやと思ってる。

**仕様書無しさん** · 2014/06/15(日) 15:54:35.40

凄いコードは書けないがシンプルには書いてる短い程良いルール

**仕様書無しさん** · 2014/06/15(日) 21:00:59.48

コーディング規約は、低スキル除けの為に有る。
レビュー時に自分のコード中の変数の意味すら説明出来ないのが時々居るからな。

**仕様書無しさん** · 2014/06/15(日) 21:05:35.08

静的コード解析ツールが無いような言語で開発してるのが多いのかな。

**仕様書無しさん** · 2014/06/15(日) 23:24:44.35

>>10
2chでコーディングスタイルでもめたら、主観じゃなくてちゃんと実績を出してる人の
採用してるスタイルを基準に良しあしを考えようってことで、ソースが誰でもみれて
世界的な実績をだしてる有名オープンソースを挙げて、こういう書き方がされてるって
言うんだけど、自分の職場のソースくらいしか見たことない連中はカルチャーショック
うけるみたいで絶対認めないな。
オープンソースは汚いとか、それは上級者向けの書き方だとかなんとか言って。

有名オープンソースのコードを書いてる人たちは、絶対お前らよりコードの質に対して
センシティブで、自分の会社でしか通用しないガラパゴス技術しかしらんお前らが
文句言うなって感じだけど。

**仕様書無しさん** · 2014/06/16(月) 00:01:00.62

>>21
じゃあ最近何かと話題を提供してくれたOpenSSLのソースはどうなの？

**仕様書無しさん** · 2014/06/16(月) 00:08:45.19

コメントで結構わかる

**仕様書無しさん** · 2014/06/16(月) 02:49:13.20

汚いダメだまで言えても、
具体的に何がダメなのかを、
説得力を持たせて説明出来る人って少ないよな。

それを反面教師にして、ダメだと感じた時、
具体的に何がダメでどうすれば良くなるかを、
頭の中で文章化するようにしてるわ。

俺が教える立場になったら、もっと上手くやる。

**仕様書無しさん** · 2014/06/16(月) 02:54:36.26

>>24
でもぱっと言えないだけで、実際汚いでしょ？

技術の高い人ってのは慣れてしまっていてさ、
こういう時は、こう書けば綺麗だってのが
体に染み付いてるわけ。

だから変な書き方は最初からせずに、正しい書き方をする。
その頭のなかでぱっと思いつた正しい書き方と
違っていたら、汚いダメだになるんだよ。

で、理由をちゃんと説明したら、自分で作るのと
同じことになってしまうからねぇ。

**仕様書無しさん** · 2014/06/16(月) 03:02:14.61

>>25
経験から身体に染み付いてはいるけど、
それがどういう理屈かまで考えてないから
説明出来ないだけだよ。

**仕様書無しさん** · 2014/06/16(月) 09:24:23.37

Linuxのカーネルのソースなんてものすごく汚いけど

**仕様書無しさん** · 2014/06/16(月) 09:53:17.84

>自分の職場のソースくらいしか見たことない連中はカルチャーショック
うけるみたいで絶対認めないな。オープンソースは汚いとか、それは上級者向けの書き方だとかなんとか言って。

保守ということを考えていないのと考えているとの違いはわかるかな
ネットや書籍ドライバーについてくるサンプルコードを参考にしちゃいけない
シンプルが一番、ソースを保守しなければならないという思想があるなら、そこに重点をおく

**仕様書無しさん** · 2014/06/16(月) 10:05:30.50

そもそもソースがきれいとか保守性が高いなんて
客観的な指標ではなく、どこまでいっても主観的なものなのだから
意識あわせしないとまとまるわけがない

**仕様書無しさん** · 2014/06/16(月) 14:18:50.23

ソースをキレイに書いても誰も褒めてくれないんだから適当に書くに決まってるだろ
手柄を保守するヤツに持って行かれるなんてバカバカしくてやってられない

**仕様書無しさん** · 2014/06/16(月) 15:55:50.20

>>30
そのレベルの職場から脱出できるように頑張れ。

**仕様書無しさん** · 2014/06/16(月) 20:03:01.20

VB.NET研修でN-BASICな論理演算使ってやったわw
講師が理解できないだろうなw

**仕様書無しさん** · 2014/06/16(月) 23:21:46.25

技術の高低や有る無しだけじゃなくて、人となりがわかるのがよいよね

**仕様書無しさん** · 2014/06/17(火) 09:09:04.89

昔OSSのカーネルのコミッタで綺麗なソースに定評がある人を雇ったら、
本当に単にソースを綺麗にする(インデントとか名前規約とか)ことしか出来なくて、
いつまで経っても成果物が出てこなかった、という話を思い出しましたよ

**仕様書無しさん** · 2014/06/17(火) 09:12:51.21

NDAの縛りがある業界だと生産時間の大半を使って書いたコードが表に出せないので、
本流以外のコードでアピールしないといけないのが辛いところだね

**仕様書無しさん** · 2014/06/17(火) 09:58:28.15

>>34
出版編集の悪口はそこまで！

**仕様書無しさん** · 2014/06/17(火) 20:29:56.10

>>34
それお前の問題じゃね？

その人が何を修正しているのか
コミットログから見抜けなかったんでしょう？

普通コミットログみれば、インデントや名前規約だけしか
変えていないということは、すぐに分かるはず。

（その人のコミットの前に、本当にコードを書いた人がいるわけだから）

**仕様書無しさん** · 2014/06/17(火) 23:47:45.47

つか綺麗なコードってそういう事じゃねえだろっていう

**仕様書無しさん** · 2014/06/17(火) 23:55:53.28

綺麗模様とかデザイン的なもの
奇麗清潔

**仕様書無しさん** · 2014/06/18(水) 00:02:42.63

ぴかぴかきらきら
きれいきれい

**仕様書無しさん** · 2014/06/18(水) 00:12:13.35

手書きで字が綺麗
OCRでもばっちりんこ

**仕様書無しさん** · 2014/06/18(水) 01:40:01.32

>>37
俺が雇ったわけじゃない、伝聞だよ
著名なOSSのコントリビュータだったから深く調べずに採ったと思われ
そういう人はそれはそれで使い道があったと思うけどね

**仕様書無しさん** · 2014/06/18(水) 16:54:33.54

>>15
いるわけがない
ゲームのメインディッシュはデザインだし、プログラマは脇役でしかない

**仕様書無しさん** · 2014/06/18(水) 17:08:27.52

しかしプログラムがクソだとぬるぬるに動かなかったりで、
縁の下の力持ちってとこかな

**仕様書無しさん** · 2014/06/18(水) 18:23:02.21

やさしいコードすき

**仕様書無しさん** · 2014/06/18(水) 22:28:10.32

>>43
バカジャネーノ
ゲームはコンピュータサイエンスの最先端
花形中の花形だし

**仕様書無しさん** · 2014/06/19(木) 08:00:37.41

>>46
それプログラマちゃう、グラフィッカーや･･･

**仕様書無しさん** · 2014/06/19(木) 08:06:08.27

>>43
少なくとも昔のショボいハードの時代は脇役なんかじゃなかった。
任天堂の社長なんて、元は協力会社のプログラマだろ？

**仕様書無しさん** · 2014/06/19(木) 08:26:10.27

>>48
デザインは確かに目立つ部分だが、アイスで言えばトッピング。
トッピングだけで売れると勘違いしてるのが多いだけ。

**仕様書無しさん** · 2014/06/19(木) 08:59:27.68

>>49
いつの時代のゲームだか
今やプログラミングのほうがトッピング
アイスの部分はグラフィック、コーンはデザイナー
そしてアイスとコーンが不足して開発難
トッピングは在庫にどっさり、腐ったら入れ替えにゃならん

**仕様書無しさん** · 2014/06/19(木) 10:08:06.08

美しいソースリストはいいな
でもなあ
Ｃ言語系だと美しくするといっても限界がありすぎる
もともときたねえんだよ

高速省タイプ、楽々コンパイル
ふりーふぉまっとおー

読みやすさ？
すごいでっせ！
アッセンブラーなんかやりたくなくなるほどですぜ

そうですかあ

**仕様書無しさん** · 2014/06/19(木) 13:15:57.67

今の時代のゲームはガワさえ良ければ売れるからな
ソシャゲとか、デバッグをユーザーにやらせながらユーザーに金を払わせるという異常なシステムを広告というガワで囲って見えなくしてる

**仕様書無しさん** · 2014/06/19(木) 15:23:20.91

それだけ設計者の質がどんどん落ちてるから
人材不足でプログラマ上がりのゲーム脳だったり、ゲーム未経験の絵描きだったり
数日あれば紙の上で再現できるシステムを、ゲームと呼んでしまう自称開発者

**仕様書無しさん** · 2014/06/19(木) 19:13:02.82

頭の悪い女向けに疑似恋愛仕向けるだけだからな

**仕様書無しさん** · 2014/06/19(木) 21:26:14.25

デバッグ完全に終わらせてからリリースなんてしてたら会社潰れるんじゃね

**仕様書無しさん** · 2014/06/19(木) 22:55:27.72

>>55
だったら任天堂みたいなコンシューマーゲー作ってる会社は全部潰れてるよ

**仕様書無しさん** · 2014/06/19(木) 23:06:02.60

これは凄いとか、これは酷いっていう見極めるポイントとかありますか(´・ω・｀)？

**仕様書無しさん** · 2014/06/19(木) 23:38:46.75

ビルアトキンソンの書いたQuickdrawのソースは凄かった
あのまま石版に刻んでもいいレベル

**仕様書無しさん** · 2014/06/19(木) 23:42:52.90

>>57
変数名、関数名、関数の長さ、ネストの深さ。

**仕様書無しさん** · 2014/06/20(金) 00:00:03.86

とりあえず暗号化した後のjsみたいな変数名をつける奴まじふざけんな

**仕様書無しさん** · 2014/06/20(金) 00:12:02.12

>>56
ソシャゲの話になんでコンシューマが入ってくるのか

**仕様書無しさん** · 2014/06/20(金) 05:17:15.13

>>61
文脈読んでなかったわ、スマン

**仕様書無しさん** · 2014/06/20(金) 12:35:14.07

>>1
おまえが優秀ということか？
思い上がりも大概にせぇやww

**仕様書無しさん** · 2014/06/20(金) 13:23:25.15

おおっとここで匿名相手に嫉妬かぁ

**仕様書無しさん** · 2014/06/20(金) 19:32:33.90

63がいちばん優秀で決まり。

**仕様書無しさん** · 2014/06/20(金) 21:57:18.16

いや65がいちばん優秀だな

**仕様書無しさん** · 2014/06/20(金) 22:01:08.14

じゃあもういいよ、俺が一番優秀ってことで。

**仕様書無しさん** · 2014/06/20(金) 22:03:02.93

お前かよ

**仕様書無しさん** · 2014/06/20(金) 23:01:29.97

うわーすごいですね！　とってもかっこいいです！（棒

**仕様書無しさん** · 2014/06/21(土) 12:23:06.39

おたふく以外認めない

**仕様書無しさん** · 2014/06/22(日) 17:57:35.02

コードが美しいとかいってるやつは１００％無能な馬鹿。

**仕様書無しさん** · 2014/06/22(日) 20:30:32.07

動くもの作れて初級
その上で客が喜ぶもの作れて中級
更にその上で保守性に優れたもの作れて上級

**仕様書無しさん** · 2014/06/22(日) 21:07:11.05

>>71
有能なやつはほとんど、コードが美しいって
話をしていると思うが？

**仕様書無しさん** · 2014/06/22(日) 22:42:31.72

正しく、美しく、速く (この順番で)

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 02:54:48.68

清く正しく美しくの順だろjk

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 06:39:54.77

有能な奴はプログラマなんて卒業してる

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 07:57:44.33

はいはい

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 10:34:01.87

>>76
もっと有能な奴は...入社していきなりSEなのぉ...!?

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 13:48:41.50

>>59
変数名、関数名、関数の長さ、ネストの深さ。

関数の実態の前につけるコメント

//ロットNumberを表示
DispLotNum()
{

}

というコメントはいらない。頭痛が痛い、というような書き方だから
大体が名が機能を表すという書き方しているよね。どの本を見てもそれだ。

ただ関数の（メソッド）先頭にはコメントあったほうがいい。
コメントが区切りになりわかりやすい、

では、なにを書くかだが、俺は機能の説明ではなく、
この関数が呼ばれるまでの順序を書く
この関数はTimer-＞Disp関数から呼ばれる、と書く

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 19:27:52.43

>>79
> この関数はTimer-＞Disp関数から呼ばれる
新手の頭痛が痛いだな

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 19:33:05.20

呼ぶ側が1箇所なら関数化する必要ないよね

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 19:50:48.27

mainから出せる物全部追い出した方が可読性が上がる的な

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 20:10:24.04

>>81
そうとは限らん。

// ここから○○の処理
　：
　：

// ここから○○の処理
　：
　：

// ここから○○の処理
　：
　：

って書くぐらいなら関数にした方がいい。

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 20:14:27.54

「頭痛が痛い」にならないコメント書いときゃええがな
右脳で認識できる文章がベスト
右脳が使えないなら諦めろ

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 20:19:53.42

>>84
>「頭痛が痛い」にならないコメント書いときゃええがな
最初からそう書いてあると思うが？

「頭痛が痛い」と書くなって書いてるのに、
「頭痛が痛い」を書かない方がいいとか。

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 20:26:50.46

書いてある"と思う"って何なんだ･･･

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 20:27:14.65

頭痛が痛いってそんなにおかしいか？

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 20:31:14.89

>>85
おま、ロボットかよ
もういっその事、0か1で喋っちまいなよ

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 20:34:56.28

>>88
なにいってんの？
書いているか書いてないかに
0と1以外の答えがあるのか？

半分だけ書いているとか？ｗ

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 20:37:42.58

＞0と1以外の答えがあるのか？
病院行け

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 20:44:04.33

なんで悪口しか言えないんだろう？
人間性を疑うよ。

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 21:11:13.14

そういえば、きみのコードは(関数が多くて)あっちこっちにいって読みにくいと言われたことがある
ちなみに、その人のコードはグローバル変数に一つの長い関数という、読む気の失せるコードだった
頭のスペックの違いなのか、前者では流れるように脳内デバッグできるのだが、後者では脳内デバッグにやたら時間を要するのだ
アスペにはプログラミングが心地よいのです、それはまるで機械のように理路整然と
複雑なものを分解し、最小単位のものを組み合わせて構築していく様、実に美しい

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 21:14:19.10

>>92
そういう人には、じゃあなんであなたのコードは
コードメトリクスにかけると評価が低いんですか？
って聞いてやれｗ

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 21:14:50.44

>>92
適切な粒度があるだろ。
分ける意味が無いのに分けるのは良くない。

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 21:17:53.45

意味なんか後付けでいい、短い関数こそ正義。

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 21:31:08.86

2chでもグローバル変数支持派を見たことあるな。
変数宣言が一か所にまとまっていてわかりやすいとか、今は検索機能が充実してるからどこで使われてるかすぐわかるとか。

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 21:37:11.15

>>96
マジかお。豪傑すぎるお。

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 22:29:26.87

時間をかければ一定の綺麗さにはなるけども
そんな時間は趣味のコーディングでもない限りない
それが現実

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 23:28:52.87

>>98
でもさ、それって複雑コードを読むのに時間取られてるでしょ？
テストする時間もなくて手動テストして結局時間取られてる。

やっぱり綺麗（メンテナンス性が高くて修正に時間がかからない）コードが
一番時間がかからないよ。

**仕様書無しさん** · 2014/06/23(月) 23:38:50.79

>>99
テストなんていまどき自動だよ

**仕様書無しさん** · 2014/06/24(火) 00:04:19.87

綺麗に書くのに時間かかるっていう奴の気がしれない

**仕様書無しさん** · 2014/06/24(火) 00:33:53.66

>>100
おまえの経験した仕事はどんな仕事？
どんな言語使ってる？

**仕様書無しさん** · 2014/06/24(火) 01:13:55.10

>>75
引かぬ媚びぬ顧みぬ

**仕様書無しさん** · 2014/06/24(火) 01:18:18.92

>>103
拳王さんチーっす！

**仕様書無しさん** · 2014/06/24(火) 05:58:57.38

>>101
汚く書いて周りの人の時間奪うクズシネ

**仕様書無しさん** · 2014/06/24(火) 07:14:51.22

>>105
日本語は難しかったか？

**仕様書無しさん** · 2014/06/24(火) 07:25:28.37

>>102
詳しくは言えないが組み込み系だよ
今はC言語
毎日ビルドとテストを自動で走らせるなんてもはや常識なんだが

**仕様書無しさん** · 2014/06/24(火) 07:30:05.48

>>107
おまえ、分かってないな

**仕様書無しさん** · 2014/06/24(火) 08:02:19.47

>>107
98-100の流れだと「テストは今時自動だから綺麗に書く必要はない」という文脈になるけど？
あと組み込みなら尚更、"綺麗"の方針を明確にしないとね。
富豪プログラミングが容認される環境ならともかく、"綺麗"とはプログラマにとってなのか、デバイスやコンパイラにとってなのか、それらのバランスは？など決めて行くべき事が多い。

**仕様書無しさん** · 2014/06/24(火) 10:53:43.18

綺麗というのは、開発や修正に時間がかからないって意味だよ。
とても重要なこと。

**仕様書無しさん** · 2014/06/24(火) 15:16:25.60

とりあえず組み込みならMISRA C:2004に準拠しとけ
誰が書いてもそこそこ綺麗になるから

**仕様書無しさん** · 2014/06/24(火) 17:31:23.05

>そういえば、きみのコードは(関数が多くて)あっちこっちにいって読みにくいと言われたことがある
ちなみに、その人のコードはグローバル変数に一つの長い関数という、読む気の失せるコードだった
頭のスペックの違いなのか、前者では流れるように脳内デバッグできるのだが、後者では脳内デバッグにやたら時間を要するのだ

この文の前者の指しているものがわからない。
プログラマのデバッグとはこのようにやる。
プログラマはソースコードをよみながら変数の関連付けをやる
この文には前者の指しているものが抜けている。そして、この文にバグがあると見る。

**仕様書無しさん** · 2014/06/24(火) 17:38:03.96

前者は「君のコード」でしょ？関数があるコード。

**仕様書無しさん** · 2014/06/24(火) 17:47:08.83

＞前者は「君のコード」でしょ？関数があるコード。

なるほど、俺のデバッグがまちがっていたな。そうよめばいいのだな
前者というのが「君」。「その人」をさすものが先の「君」だと読んでしまった

**仕様書無しさん** · 2014/06/24(火) 18:00:36.72

>>96で思い出したんだけど
ICE使えない環境でデバッグするのが前提のときって
モジュール毎の出力をグローバルで渡すようにして
モジュール間の連携をRAMプローブでモニタするよね

**仕様書無しさん** · 2014/06/24(火) 18:52:18.12

デバッグの時はどうでもいいと思うが。

**仕様書無しさん** · 2014/06/24(火) 19:15:18.23

デバッグ終わったバイナリ変えたらだめだろ

**仕様書無しさん** · 2014/06/24(火) 19:40:02.35

その後にテストするんだから問題ないよ。

デバッグコード消すまでが開発。

**仕様書無しさん** · 2014/06/24(火) 21:30:10.23

確認手段をなくすのは感心しないな

**仕様書無しさん** · 2014/06/24(火) 22:59:38.71

ロガーのログレベルを変えて対応するのがいいのだが、そのレベルまで到達
していない人やプロジェクトって案外あるんだよね。せめてデバッグフラグで
ONOFF切り替えれるようにしておけばいいのに、それすら手修正なんてのも
いたりするから油断ならない。

**仕様書無しさん** · 2014/06/24(火) 23:03:52.78

>>119
必要なら残しておけばいいだけじゃね？

**仕様書無しさん** · 2014/06/24(火) 23:26:00.79

よくこういう事言うけど直接話した方早くね？

**仕様書無しさん** · 2014/06/24(火) 23:26:27.16

stdioがあればログ吐くコードをコンパイルスイッチで切って入れておけばいい。
ないならそのままリリース。
当然と言えば当然だが。

**仕様書無しさん** · 2014/06/24(火) 23:29:17.57

アホみたいにあちこちにログ入れないでくれ
例外握りつぶさないでくれ
似たコードあちこちにコピペしてこんがらがったツギハギ作らないでくれ
変な名前つけないでくれ

**仕様書無しさん** · 2014/06/25(水) 00:25:12.38

>ソースコードを見せてどんなことを言うかで採用試験を行ったほうがいいのではないか？

>コードのいい点、悪い点、コードの意図を読み取れるかどうか、どう直せばいいか。

採用のとき、ソースコードを見せて反応するようでは駄目だな。
どういった挙動をするかを見極めるまでコードを変更できない。
軽がしく意見をいうよなのは知ったかぶりプログラマ

**仕様書無しさん** · 2014/06/25(水) 07:27:16.79

ソースの体裁はコードの本質ではないからな

**仕様書無しさん** · 2014/06/25(水) 23:54:50.05

とかいって
とんでもないゴミ糞スパゲティ生産します

**仕様書無しさん** · 2014/06/26(木) 05:25:28.83

>>127
www

**仕様書無しさん** · 2014/06/26(木) 16:05:27.24

>>126
ああ、もうそんなのが増える季節か。
服は人間の本質では有りません！
率直な姿になって交流しましょう！

**仕様書無しさん** · 2014/06/26(木) 21:31:25.66

オレは裸のコード書き

**仕様書無しさん** · 2014/06/26(木) 22:29:25.99

お前らこの問題を解けるか

オブジェクト指向は愚かな考え。
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/tech/1393660194/

**仕様書無しさん** · 2014/08/08(金) 10:30:18.47

>>60
ツッコむのわすれてた
難読化と暗号がの違いがわからない奴は引っ込んどけ(#･∀･)

**仕様書無しさん** · 2014/08/09(土) 12:25:51.32

.jseじゃね？

**仕様書無しさん** · 2014/08/09(土) 15:49:49.35

言いたいことを言おうとするとアスペ化する

**仕様書無しさん** · 2014/08/09(土) 18:37:54.30

ソースコード見ればその設計人の技術力や考え方がわかる

**仕様書無しさん** · 2014/08/13(水) 11:33:41.94

論理面の美しさと字面的な美しさの二種類あるよね。

**仕様書無しさん** · 2014/08/15(金) 20:23:35.47

宇宙的？芸術的だろ

論理　←→　芸術

宇宙って何だ、カルトか

**仕様書無しさん** · 2014/08/15(金) 20:53:23.80

>>137
宇宙はどこから出てきたんだ・・・？

**仕様書無しさん** · 2014/08/15(金) 21:11:47.92

実は宇宙は俺のゲップから始まったんだぜ

**仕様書無しさん** · 2014/08/15(金) 21:22:14.72

字面宇宙字面字宙字面宇宙

**仕様書無しさん** · 2014/08/16(土) 01:28:08.60

字面宇面字宙宇宙字面宇苗字面字苗字面宇宙

**仕様書無しさん** · 2014/08/16(土) 18:37:04.29

字（じ）と宇（う）違いだ。

字面　＝　じづら　＝ lexical

**仕様書無しさん** · 2014/09/03(水) 05:59:22.30

>>136
論理面で美しいコードは字面も美しかったりすると思うがどうか？

**仕様書無しさん** · 2014/09/03(水) 08:47:17.23

ロジックは美しいがネーミングセンスが残念なコードってあるよな

**仕様書無しさん** · 2014/09/03(水) 09:03:16.15

>>144
ローマ字で書いてる奴か？

**仕様書無しさん** · 2014/09/03(水) 20:24:34.01

>>144
名前付けるのが下手≒抽象化が下手
だから、きれいなロジックを書けるとは思えんが。

**仕様書無しさん** · 2014/09/04(木) 08:09:13.01

いや抽象化の程度とかじゃなくて
スペル間違ったり単語のセンスが変なやついるでしょ

**仕様書無しさん** · 2014/09/04(木) 09:07:42.41

俺が見た例
InvalidityKey

**仕様書無しさん** · 2014/09/04(木) 09:08:15.32

data_1st
data_2nd
data_3nd … サンド？

**仕様書無しさん** · 2014/09/04(木) 09:50:03.28

英語にするとなじみが無さ過ぎてよく分からない単語を使われた場合
残念といって良いのか、自分の不勉強を反省するべきなのか。

**仕様書無しさん** · 2014/09/04(木) 11:24:39.61

年金をPensionって書かれると一瞬戸惑うな

**仕様書無しさん** · 2014/09/04(木) 11:27:13.67

やっぱYearGoldって書かないと駄目っすか、先輩

**仕様書無しさん** · 2014/09/04(木) 14:00:53.86

年金なんてNenkinで駄目か？

**仕様書無しさん** · 2014/09/04(木) 14:07:47.65

いまどきのまともな言語なら、そのまま「年金」でいいじゃん。
いつまでASCII文字に縛られているんだよ、労害ども。

**仕様書無しさん** · 2014/09/04(木) 14:41:50.08

>>154
まさにスレタイ

**仕様書無しさん** · 2014/09/04(木) 15:47:48.27

多バイト文字とトライグラフは使用禁止なんだよね

**仕様書無しさん** · 2014/09/04(木) 15:53:27.24

といいつつ、コメントや埋め込みリソースにはばっちり多バイト文字が
あったりするｗ

**仕様書無しさん** · 2014/09/04(木) 16:32:50.37

ああ・・、オナニーしたくないなあ。。１ヶ月に一回しないとどうしようもない。。でも、絶対したくない・・

すると、１週間くらいパフォーマンス落ちるんだよな･･マジ嫌だ･･

**仕様書無しさん** · 2014/09/12(金) 08:39:30.06

よく見るといったらregistなんちゃらメソッドがダントツで多い

**仕様書無しさん** · 2014/09/12(金) 09:58:55.83

Observable晒せよ

**仕様書無しさん** · 2014/09/14(日) 16:20:18.80

>>159
registって英単語は存在しないのにかｗ

**仕様書無しさん** · 2014/10/15(水) 00:36:47.28

>>79
うわあ

**仕様書無しさん** · 2014/10/15(水) 08:18:59.63

また旧いのにレスしてるな・・・

どう読んでも流石に>>79はネタ。
スレタイ通りのものが書きたかっただけだろ。

**仕様書無しさん** · 2015/02/09(月) 19:27:23.55

>>8
千里眼ぱないの

**仕様書無しさん** · 2015/04/19(日) 16:02:21.75

>>83
すげーアホなコードだなー。
関数化しないでコメントとかで区切っておけばいいだけ。

お前はそこでしか使わないことしってても
他の人はこれどこで使うんだろと思う。
無駄な時間を取らせるなよ

**仕様書無しさん** · 2015/04/19(日) 17:09:11.67

どこで使うって、その１ファイル(モジュール、クラス)内に
決まってるじゃんｗ
そういう関数は当然privateっしょ？
え、まさかpublicなの？そりゃないっしょ

**仕様書無しさん** · 2015/04/19(日) 17:27:34.10

>>1 のような偏った考え方をする人を雇ってしまうリスクを少しでも
減らす方法って何かないだろうか？

**仕様書無しさん** · 2015/04/19(日) 17:56:32.97

>>167
それは>>1が間違っているってことを
証明してからやれな。

**仕様書無しさん** · 2015/04/19(日) 18:46:20.84

>>166
Aのクラス、Bのクラス、Cのクラスがあったとしよう
CにPublicな関数があるわけ。たとえばc::Dispということにしよう

なまえのとうり表示関数だな。Aのクラスで
それを呼び出すときはA->C->Dispというようにやるとしよう。継承だな
Bのクラスでそれを呼びたいときがあったら
B->C->Dispとはやらない。
俺はAのクラスを通してやる。B-＞A->C->Dispだ。

あちをみたりこっちをみたりというのがいやだから
MainクラスがAでそれを必ず通るというやりかた

**仕様書無しさん** · 2015/04/19(日) 18:51:43.83

ある開発の依頼を、自分なりのクオリティを担保したコードで
書こうとすると２週間は欲しいところを、>>1のようなソースコードに
対する自分のこだわりのようなものは腹の中に押し殺して、マーケ
ティングや営業の人たちが欲しいと言っている明後日までに仕上げるほうが、
回り回って、自分のプログラマーとしての仕事のしやすい環境づくり
のためになることがよくある。

話は変わるが、

**仕様書無しさん** · 2015/04/19(日) 18:54:56.57

話は変わるが、
最近スポーツ解説者の張本勲が、サッカーで、現役を続ける三浦知良に
失言した一件で、松本人志が
「自分の美学を押し付けると美しくなくなる」
と言った。
>>1のような、ごく個人的な自己愛の腐臭が漂うレスも、
松本のいう「美しくないもの」の典型なのだが、
一番大事なのは、>>1みたいものを読んだときに、
「こういう押し付けは、美しくないなあ。俺はこういう押し付けを
周りにしていないだろうか。気をつけよう」
と即座に感じるセンスだ。

そういうセンスがないと、いつまでも他人の言うこと
(そのほとんどは無責任なものだが。)
に右往左往させられてしまうからね。

**仕様書無しさん** · 2015/04/19(日) 18:59:03.34

脱字修正
> 1みたいもの
1みたいなもの

**仕様書無しさん** · 2015/04/19(日) 19:08:56.60

>>168

>それは>>1が間違っているってことを
>証明してから
やらなければならない理由は何だ？

分かりやすく説明してみ

**仕様書無しさん** · 2015/04/19(日) 19:10:18.80

繰り返すが。

>>1 のような偏った考え方をする人を雇ってしまうリスクを少しでも
減らす方法って何かないだろうか？

**仕様書無しさん** · 2015/04/19(日) 19:18:33.87

>>1
ソースを一目みたくらいで本質をすぐに見抜くことなど不可能
識別子が読みやすいとかインデントが綺麗とか、その程度の理解でもって判断するのか？

**仕様書無しさん** · 2015/04/19(日) 19:22:38.28

>>1
あるでしょ。2ちゃんに>>1みたいなことを書いてる人間は
リアルで認められない鬱憤が溜まっていて、そういうのは
面接ではどう隠してもモいオーラとして発散してしまうからな。

**仕様書無しさん** · 2015/04/19(日) 19:31:30.52

１７６は>>174 へのレス

**仕様書無しさん** · 2015/04/19(日) 19:52:36.11

>>1に現実がどういうものか、ちょっと教えてあげると、スレタイの

ソースコード見ればその人の技術力や考え方がわかる

は、間違いとは言えないが、正しくはこういうものだ。

ソースコード見ればその人の技術力や考え方がわかる

という（やや短絡的な）評価の仕方で差し支えないポジションも
あるかもしれない。その場合は、本当に付加価値を生む頭脳労働を
する人のタスクと、そのような短絡的な評価の仕方をしても
かまわない人たちの（単純労働的な）タスクとに、きちんと分割した人が
偉いという話だ。

**仕様書無しさん** · 2015/04/19(日) 20:45:05.68

自分のこだわりはこだわりで持ってもいいと思うけど、
それを他人には押し付けてしまう人間に
ならないために、
どうしたらいいでしょう？

**仕様書無しさん** · 2015/04/19(日) 20:59:07.83

綺麗なコードは単なるプログラマーのオナニー。
ユーザーは動けば良いし、綺麗なコードが利益を出す訳でもないw

**仕様書無しさん** · 2015/04/19(日) 21:30:11.33

汚いコードは明らかに生産性をと落とす
つまり、コストが高くなる原因になってる。

**仕様書無しさん** · 2015/04/19(日) 21:43:36.46

所詮プログラマーなんて、所詮人月で数えられる程度の計れるコスト。

そもそも、他人の汚いコードごときで生産性が落ちるプログラマーは無能だ。

有能なプログラマーは、汚いコードでも手に取るようにプログラミングした人間の脳内と
即座にシンクロできる。

**仕様書無しさん** · 2015/04/19(日) 21:49:25.63

おいおい >>1 と言っていることが変わらないのだが‥

**仕様書無しさん** · 2015/04/19(日) 22:39:40.06

そんな風に読み取れた君は立派なコミュ障プログラマー

**仕様書無しさん** · 2015/04/20(月) 00:56:25.26

>ソースコード見ればその人の技術力や考え方がわかる

ソースコードから設計図を作れるかだな。
それでプログラミングの技術がわかるのではないか

コードがユーザからの処理で追加、追加となっているのと、
設計図を意識したコードでは違う

前者は設計図を描けない。
設計図とは視覚的にコードの構造を見せるというようなことだ
確立された手法は無いともいえる。設計者の技量が問われる
人にどう伝えるかの技量の世界ともいえる

漫画で言えばネーム、小説で言えばプロット。これで編集者さんに伝える

ソフトの場合、設計図でもってエンジニアに伝える

**仕様書無しさん** · 2015/04/20(月) 03:23:03.69

>>185
だめだな。

コードレビューのとき、あんたは、他の人の書いたコードを批判するときに

>設計図を意識したコード
になってない

とか言っちゃうわけ？

話がまったく通じないよ、それじゃ

>設計図を意識したコード
みたいな、自己愛を満たすだけのワードって、絶対使っちゃダメ

**仕様書無しさん** · 2015/04/20(月) 06:59:36.72

外注にお前が作ったソースコードを元に、そこから設計図を作ってよ、と頼んだことがあった
こんな風にしてよと、クラス図とか、画面表示に使われる変数一覧とかを渡す
で、掛かった時間だけの賃金を払うから、と言ったが、できてこない

そ言う訓練が、できていないからできないわけ。
ソースコードが属人的というのではだめだな。
ソースコードの良し悪しは属人的から脱することにあると思う
ソースコードの良し悪しの判断は、ソースコードの書き方でなく
設計図をもってこれるかどうかで判断したほうがいいよ

**仕様書無しさん** · 2015/04/20(月) 11:14:35.20

>>186
お前、否定しているくせに
何一つその理由を書けないんだな。

お前のいっていることは間違ってるよ。
（俺も理由書いてないけど、こいつにはこれで十分）

**仕様書無しさん** · 2015/04/20(月) 11:15:46.86

>>187
ある機能に関するコードが
複数のファイルに分散されている状態で
設計図なんて出来ると思う？
ソースコードが汚い可能性があるよね。

**仕様書無しさん** · 2015/04/21(火) 05:49:53.98

>>189

>>187は本物のアホ
>外注にお前が作ったソースコードを元に、そこから設計図を作ってよ、

とか、言われたほうにしてみればただのパワハラ

ソースから設計図を書けることに個人としてこだわるのは別にかまわないが、
誰もがそこに価値を認めているわけではないのに、そこの理解を求める
努力もしないで押し付けたら、単なる嫌われ者。

自分のコミュニケーション能力が足りないことを自覚するセンスもなく、努力も
しないで、こういう
>お前のいっていることは間違ってるよ。
>（俺も理由書いてないけど、こいつにはこれで十分）
ことを言い出す、ちょっとおかしな人、最近の現場で一人はいるよね。

充実していない技術者ライフの鬱憤を周囲に撒き散らす、最も迷惑なタイプ

私は技術者採用の面接のときに、こういう人間を採らないようにすることを
一番気をつけている。

**仕様書無しさん** · 2015/04/21(火) 05:55:56.31

>外注にお前が作ったソースコードを元に、そこから設計図を作ってよ、

みたいな注文てね、何でダメかというと、
外注先のプログラマーよりも、発注元の自分のほうが
プログラマーとして優れている、だから俺様が教えてやる、
というふうに相手に完全にマウンティング前提での命令だからだよ。

本当に失礼

>>187は自分が失礼な言動をしてきたことに気がつかないんだろうな。

はっきりいうが、もう手遅れだと思う。
人の性格は治らない。

**仕様書無しさん** · 2015/04/21(火) 06:13:57.66

実際、プログラミングの技術も大事だけど、この業界で仕事していく際には
いかにして>>187のような人間と関わらないようにするかが、極めて重要。
もし運悪く、こういう手合いから依頼を受ける立場になってしまったら、

お前の依頼を誠実にやってやるメリットは、こちらには何もないんだよ

ということを、きちんと、分かりやすく伝えてあげるという、とても骨の折れる仕事を
しなければならない。

そんなヤでしょ？

だから関わらない技術というのが、すごく大事になってくる。

**仕様書無しさん** · 2015/04/21(火) 07:33:38.72

>>1=187=188

のレスからは、それほどスキルは高くないが承認欲求を満たしたい
というエゴだけは強い人物が浮かび上がってくる。

**仕様書無しさん** · 2015/04/21(火) 07:40:03.23

ほんとうは、自説に自信がないんだろうな。
自信があれば、実名出してブログとか技術系投稿サイトに書くはずだもん。
自信のないやつほど、自分のこだわりを人に押し付けるものだけど、
そういうやつは一目みりゃすぐわかる。
僕は自信がありませんという、卑屈なオーラを出しているからな。
そういうのって伝染するから近寄らないほうがいいのです。

**仕様書無しさん** · 2015/04/21(火) 16:39:34.74

>>194
お前の意見を押し付けるな

**仕様書無しさん** · 2015/04/21(火) 20:50:07.52

>>195

>意見
ではない。単に事実を述べただけだ。

**仕様書無しさん** · 2015/04/22(水) 11:37:29.88

そういう一例もある、というだけの話に過ぎない

1 · 2015/04/22(水) 18:08:13.69

>>196
単に事実を述べただけだ。

**仕様書無しさん** · 2015/04/22(水) 19:49:48.22

>>1
はどうやらキレやすい子みたいw

まあ最近どこの現場でもフツーによくいるタイプ

**仕様書無しさん** · 2015/04/23(木) 06:59:45.83

＞外注先のプログラマーよりも、発注元の自分のほうが
＞プログラマーとして優れている、だから俺様が教えてやる、

発注元が無能だと、下請けが優秀でも碌な物が出てこない
こんな感じ、発注元がVBで作られたコードを参考に直してくれというなら、
外注はそれに従う。

発注元が、NEC98から更新してDOSV機にしてほしい、言語は自由でというなら、
C++で作ると言う具合だな