この関係代名詞のwhatの説明がよく分からない
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
add A to B のAにwhatがなってるってのもよくわからんしwhatが構造上浮くってのもよくわからん
whatが先行詞を省略できるってとこが関連してるのか?
https://i.imgur.com/ywpMdCR.jpg
https://i.imgur.com/WgZWav4.jpg whatの理解だいぶ浅かったんや
やっとわかったわ
adds to Aだとwhatが関係代名詞として働く場所が無くなるってことか まじでアドバイスしてあげると、
自分のレベルに見合ってないような難しい参考書やっても意味ないよ
君は基礎が出来てないから、もっと簡単な参考書をやって、内容を自分の口から説明できるレベルまで理解を深めたほうがよいよ 調子に乗って透視図やってるバカより、
無理に透視図に手を出さないID:Um6k4XKnの方がよっぽど賢いと思うわ 全統記述で偏差値70あるから笑
whatへの理解だけで何がわかるんだよ笑
アドバイスどころかとんでもない愚案だな >>18
ネクステも厳しくないか?
真面目な話大岩のいちばんはじめの英文法がちょうどいいんじゃね? >>17
ゴミじゃん
関係代名詞が…とかいちいちやってるからそんなゴミなんだよ まあ普通に知っておくべきことだからディスられるのはしゃーない >>21
すまん君にとってはゴミかもしれん
だが全統記述で70は透視図やるには十分なラインだと思うね >>24
リスニングは昔のパンクロック好きだから耳が慣れてできる
英作文も得意な方だったし英文解釈は基本はここだからポレポレまでみっちりやってきたからね ヤリ校生じゃん
ファ創ってやっぱ学内で見下されてるのか?w
進学校ランキングを作ってみた
79:名無しなのに合格[]:2018/06/19(火) 13:52:59.42 ID:yjUGJxDI
>>27
一宮高校は普通科は定員320人で残りの40人のファッション創造科は全く進学実績に貢献していない
改訂求む add A to B はAにもBにも名詞を置くことを原則。
whatを関係代名詞として用いる場合は先行詞は要せずwhatを含む節そのものが名詞となる
(例 : what he broke - 彼が壊した物、事)
従ってadd what〜 to Bは表現として正しいゾ 流石にそれ間違えて偏差値云々で言い返すのは厳しいから大人しくスレ閉じだほうがいいよ >>25
Whatの識別できないで英作かけんの?
〜こと、とかよくwhat節で表すじゃん >>33
別に他の関係代名詞使えばいいしthat節でも代用できるだろバカw わからなかったら聞けばいいよ 穴埋められてよかったね >>34
あー君分かってなさすぎ、俺の言ってること分かってないよ。
マジでこのまま行くと落ちるから気をつけな >>34
I give you what you need
これどうやってthatで表すの?ね、教えて >>34
はいはい、もう無理しなくていいから
パンクロック(笑)聞いておねんねしましょうねー What=The thing which で覚えるとOK >>37
すまんthat節で代用できるってのは間違ってたわ俺の知識不足だ
でもwhat節ちゃんと理解してるかどうかなんて偏差値とはそんな関係ないんだよ
その文だってwhatを使う必要性は別にない
https://i.imgur.com/JT0hzlH.jpg >>39
パンクロックバカにされるのはむかつくわ
それも受サロの陰キャに笑 もうボロが出ないうちに寝ますわ
俺にも悪いところがあったわじゃあねおやすみ いちいちこんな文法考えながら読解するものなのか
アスペみたいだね > whatが先行詞を省略できる
この考え方がもう大爆笑 >>1
文法的にうまく説明できないけどTOEIC950と英検1級持ってるよ
ただし、文法を蔑ろにしていいわけではないと思うけど >>46
でも俺より偏差値低いよね?笑
>>47
君結局自慢してるだけやん何がしたいんだよカス >>48
自慢してるってわかってんだから自慢したいんだろ >>48
文脈を読め、カス
これくらい英語ができる自分でも、詳しい文法は分からんから、気にするなってことだろ
大切なことなのでもう一回いう
カス これ理解できないのに70あるんか.....
たまたま一回だけ70取れただけちゃうの?? 高2で透視図やってる俺はやめた方がいいんか?
このスレ英強さん結構いそうなので教えてください
最近塾で阪大の過去問の英文和訳解いているのですが、構造を取れても自然な訳にならなくて
丸がなかなかもらえません
自然な日本語にするという力は東大でも問われますが、どうすればその力は伸びるでしょうか
単に国語力なのでしょうか 構造とれてるって分かる訳なら、自然じゃなくても○貰えると思うんや
日本語として成立してないならともかく >>55
訳が下手くそで多少減点食らうのはともかく、構造取れてるのに○貰えないのはありえない
その先生が厳しすぎるんじゃないか?
試しに回答うpしてみてよ 別にwhatだけ苦手ならそこだけ補強すればええやんけ
自分で英語が得意だと思うのなら、そんな怒る必要ないで >>51
そうやなよく読んでなかったわすまんすまん in such a 形容詞 名詞 that SV
ってさ
such…that〜の構文として取ったらダメな理由は何?
っていうかこれどういう文構造? >>62
単純に
such~that のsuchは補語(C)にあたる部分で、
上の〈in such 〜〉that sv は修飾語(M)
にあたる部分だから何かいじらない限り書き換えは普通に無理だと思うが
合ってるか知らないけどね I'll be what I want to be. ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています