税理士試験 消費税法 Ｐａｒｔ．１１３
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
前スレ
税理士試験 消費税法 Ｐａｒｔ．１１２
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/exam/1533679588/
/ ／| |ヽ |ヽ |
| / ＼ | ＼、 | ＼ |
＼ レ ＼＿__＼ ー‐__ヽ‐ヽ ＼ ＿ /
ヽ ＿__ヽヽ___ ￣ ￣||ヽ ＼ ＼/_ ヽ´
ヽ´ | ! iヽ＼ i ! l | （‐、 ）
∧ ヽ:、ｖ_」| ヽヽ‐/ 、__/
lヽ ヽー´ _ ￣ /＿
ヽ| 、、、 ヽ ｀ ｀ ｀ /| ＼ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヽ _ _, / | ＼ | 消費スレが一番勢いがあるのね。がんばってる
_＼ ／ L ＼ ＜ 人ってとってもステキよ☆ でも、他の科目の人
／ ＞ 、 イ ＼ _ ＼ | 達（酒税法）を悪くいう人はやだな･･･
/ / ー i ' __i ヽ ヽ＼, ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
i ﾉ / , :‐‐'''' ノヽ ￣
|／| ／ ／￣￣￣￣ ' ー、
￣ ／￣ ヽ
／ 、 |
/ ヽ ヽ
// 'iヽ 、 ＼
)i l l 、
/ ヽ | ヽ
| i / i
/! ; ; |
l ヽ ー―‐ '、/ /'￣ l
i i￣ _, ――ﾄ /／￣￣ i
ヽ ﾄ | ∧ l
ﾄ l | / ヽ i 別の試験の試験委員に聞いた話なので、参考程度に。
論文の答案はざっと見て、できてる、まあまあ、ダメ、その他に分けてから採点するそうです。文量、概要みれば、だいたい点が読めるみたい。
ダメに入れた答案で、できてるまで上がってきた答案はないって言ってました。
できてる答案は続けて読むから、公平性の問題はないようです。 >>588
未来人だけど今回の合格率22%だよ。
嘘だと思うでしょ？でも去年の今頃財表の合格率予想できた人いる？ >>596
マジで引っかかって欲しいよ。
平成ラストだし国税庁不祥事のお詫びとして大盤振る舞いして欲しい。 >>548
創立20周年を記念して、当社の課税製品を販売する販売店舗に、当社の四季折々の風景が印刷されたポスターを無料で配布した。
課税のみ対応です。みたいな通達だった。 エコバッグ論争が過熱してるけど、
新店舗のオープン記念なんだから新店舗の課税売上のための課税仕入れだろ。
課税売上対応以外ないと思うが… >>599
599です。
通達自体は私が読んだことあるもので、予備校がこの通達を根拠としてたけではないです。 去年のアイマとかいうしょーもない奴でも
入湯税とか無償引取の消費税とか細かい論点出してたぜ。
そこに配点がないとかありえねーだろ。
今年に関しては内訳という言葉の意味も分からん試験委員がやらかした
消費税と直接関係ないひっかけで点数に大きく差が出ることはあってはならないよ。 >>599
599です何度もすんません
当社の本社の四季折々の••です。 >>588
未来人です。
合格率4.8パーです。
なのであなたも不合格です。 免税の内訳、エコバッグにそれぞれ5点、計10点かな 合格率を上げると官報がうんぬんっていう議論あるけど、
そもそも消費の受験者数が10年で約10000人から8000人弱になってるんやから
合格者数をほぼ一定にするには合格率上げるしかないだろ。
そうでもしないとただでさえ年寄りの業界やのにさらに衰退するだろ。
経費を費用に訂正させる正誤はさすがに草（誰か検閲したれよ…） >>602
そこのあなた、あなた引っかかりましたね。 >>604
ぐぬぬ…でもそしたらあなたもでは？4.8%は72点は無いときびしそう エコバッグは新店舗のオープン記念なんだから
会社のロゴとかエコロジーとか関係ない。 理論はフィギュアみたいに印象点芸術点があると思ってる >>609
まあ確かに。
よくよく考えりゃそうだね。
単に1つの店舗のために作ったものが、会社全体に関わるとは考えれないし、事業者は課のみにしたいし。 >>606
合格者は一定にしたくないんじゃないかな？
奴隷は欲しいけど 前川試験委員が小売業を経営していることから本業に関する箇所に高配点が振られている可能性は排除出来ないと思う。 >>595
1万人分を振り分けるだけでも大変ですね。
振り分けは運営本部がわけておいてくれるかもですね。
単独で全員分採点するなら、読むだけでも時間足りません。活字ならともかく今回のような象形文字だと問１すら終わりません。
複数人で採点すると採点基準だけではカバーしきれないので不公平ですね。
TやOの内部模試ですら、どの校舎や講師に採点されるかで数点変わってしまうのに、本試験では無理ですよね。 エコバッグ拾い忘れた人と、
共通にした人。
差付けますか？笑 答練で常に30%以内に入るのが参加資格で、
あとは当日のコンディションと時の運次第だと思ってる >>615
なるほど！
明らかに30パーにも乗らないだろうのが、半分ぐらいあるか。
だとしたら4000人の採点でおけ。 課のみと共通、両方に入れた人けっこういると思うんだけど採点どうなるのかなあ >>620
両方はバツでしょ。
もしかしたらその時点で採点終了になるかも。 両方はまずいね
ブログ見てたら届出の名前自分で勝手に作っちゃってる人いて、しかもボーダー超えちゃっててｗ
案外この手の人多いのかなと思った >>622
採点する価値なしに落とされそうだね。
原原でやった人なんかほぼいないと思うけどそれもそうなりそう。 >>587
なるほど
今回のベタは理論問題集複合7のH22改題の端折った解答を丸々使って対応した感じかな？ 両方書くはありえねーわ
試験官がめっちゃ優しくて1番良くて両方バツだろ 俺は課のみにしたけど
採点する人はそこまで細かく見てくれてるのかな >>602
それだけ今年の問題が健全だったってことだね。
2年前みたいに、予備校が解答不能連発して、講師が憤ってるより遥かにマシでしょ。
内訳なのか含まれてるなのかや、実は税抜なんかは模試でみんな引っかかってきたんだしね。 エコバッグを共通にした人は、
個別対応の本質である「なんのための仕入れなのか」って理解が足りないと思うんだよね。
社名＝共通っていう思い込みで今まで模試を解いてきたんだと思う。 >>619
ボーダー付近の答案だけしっかり読んで、下70%くらいは、適当につけてる可能性はありますよね。
○か×しかつけずに、じゃんじゃか採点する可能性すらあります。 エコバック共通にしたマンですわ...
普通に社名広告も兼ねてると思って共通にしましたわ...かなり悩んだけど、時間なくてえいやーってやった結果間違えたわ... 試験終わった後の5chおもろいわ。
この面白さ味わうために試験受けてる感じw >>630
他部門の事業のビラが置いてある店とかみたことないか？対応はあの問題文では自明ではない。
通達の話もでてるがあんなもん国税庁の社内マニュアルみたいなもんで法源じゃないんだが、実務上細かい解釈は諦めてるみたいだから正論言っても意味ないんだろうな。 >>634
コメント内容 どうおもしろいか 具体的に >>630
言ってることはわかるし、課のみでも納得だし、課のみの方が可能性としても高いし、俺も課のみにしたけど、あの文章だけで完全に共通の可能性は消せないと思うよ
だってその本質って結局気持ちなわけでその目的は明確には書いてないもの
言いようによってはどうとでも取れる >>631
それくらいしかやりようが無さそう
ただ、理論と計算は別人が採点してるんだよねー
計算か理論のどっちかが満点近くて、反対の出来が悪かった場合に採点し直すのかどうか
色々考えると、理論計算とも大問ごとの足切り説が浮上しそう
足切りで1/4くらいまで絞って、通過したやつだけ丁寧に採点。 >>635
>>637
言いたいことはわかる。
だけど、どの予備校も別解すら示してないどころか、Oにいたっては取ると優位とまで書いてる。
去年の得意先は別解あったのに。
その辺問題文の流れで、策問者がどう答えて欲しいか読み取るしかない。
あなたたちの言うこと逆手にとると、ある商品のパンフレットやウェブサイト作った場合に、社名は一切入らないの？っていう主張と同じだよ。
揚げ足取ろうと思えばいくらでも取れる。 でもいうてどこもエコバッグには二点しかついてないやん。
そこだけじゃ他の間違いと変わらんやろ。 まあ実務上、課のみか共通どっちつかずの場合は保守的に共通にするけどなw
まあ試験だからなんともいえんけどw
すんませんでしたぁw 試験中焦ってたから何も考えずに反射的にエコバッグは課のみにしたわ 足切りがあるなら、エコバックでも免税引き忘れでもないって
どこかが丸々抜けてる奴が1番あぶねーよ
一目瞭然じゃん >>606
若手税理士増やすのに
20代は点数プラスしてくれないかな
某大学みたいに >>644
わかりやすい足切りは簡易判定とかでしょう
でも去年簡簡にして受かったやつがいるらしい つか全額控除の年、区分経理もしてない答案で受かったやついるしまじで何が起こるか分からん >>646
1人だけいるらしいけど
予備校のボーダーラインぼかしのネタじゃねーのか、それ
まぁ今年はそれは最低限になりそ >>625
理論問題集まで手が出せてなかったので、理サブ省略なしのベタ書きまんまです。 >>649
まぁそれなら理解できるかな
かなり優秀なんだね
初学でOの本試験のあの模範解答をそのまんま書いたら胡散臭って思うけど
ちなみに82点について、俺も含め疑わしいって思ってる人がいるんで、よかったら受験票の切手がある部分を住所名前を見えないようにアップできない？ 簡簡で受かった人はその前年確実ラインで落ちた人だから特殊すぎて参考にならないと思う 理サブ省略なしのベタ書きとか時間内に終えるの無理じゃね？ 理マスでも理サブでも、そのままベタ書きしたら問1(1)だけで25分はかかると思い込んでいるのは俺だけ？ >>650
ttp://iup.2ch-library.com/i/i1927637-1534218502.jpg
個人情報入ってないよね（ﾄﾞｷﾄﾞｷ
今、昼休みだからこんなんしかないけど。
でも、今回の物量作戦の試験とは相性が良かったのはあると思う。前年までのひねった問題だと初学では厳しいと思うわ >>653
25分かかった。でも、書ける所は書くべきだと思って粘ったのが、今回は結果的に良かった >>653
理論的には可能
一瞬も判断の迷いがなく、腕を止めなければ
自分は全統3%くらいだが、納税義務者でちょっと範囲だしミスったりしつつ、60分で国等以外は全部ほぼベタだから >>654
悪いんだけど、
切手と合格発表日までみえるほうでお願いします >>657
ごめん、今は手元に受験票ないからできない。受験番号の控えを写メしたのを加工しただけだから 俺は概要で柱列挙して、課税事業者選択、前年等まで書いた時点で15分くらい経過してて、無理(このまま書いたら時間配分が崩壊する)と判断して、一旦確定申告ベタに進んだ。
確定申告ベタ終わった時点で30分くらいだったと思う。
事例を(1)-(4)まで20分弱で書いて、残り5分で再び納税義務へって感じ。
納税義務スカスカだったけど、やっちまったとは思わななかったよ。
どうやっても無理だー、って思ったから。 >>659
うん
普通の受験生はそんなもの
まして理論問題集に手が回らなかった初学が本試験でそこまでやれるなんて、ほぼ神様レベル おいおい、受験票アップしろなんて言ってるキチガイに構っちゃダメだぞ >>641
TACの配点で言うと
みんな大好きな簡易免税引き忘れで
①第二種②特定一事業③納付税額 ∴6点マイナス
原則の変なとこでミスして
①その箇所②納付税額 ∴4点マイナス
他全部合ってたら計算だけで40点あるんやで。
理論で23点はさすがにイケると思うんやけど、
ボーダー63点でほんまに大丈夫？ 量が多過ぎてまず最後までやり切れる人が半分もいないし、さらにそこからさらにある程度の精度で回答できるとなると妥当な数字だと思う
実際、模試の20から10%くらいが63から67あたりに固まってるし みんなは一生懸命勉強してレベル高いけど、
世の中の受験生なんか
納税義務の柱なんか挙がらんし、五郎三郎も知らんし、事例はほぼ白紙やし、
年換算も忘れる、簡易の手順曖昧、
リバチャ手順曖昧、償還差損引くの知らん、非課税資産の輸出スルー、中間納付パニック
そもそも時間足らなくて汗かくとかそんなんが多いんちゃう？ 細かく丁寧に採点してなかったら
従来からわざわざ不合格者をABCDに分けません。 >>665
>>666の言う通り、そこまで解けただけでもかなりふるいに落とされてるから63で大丈夫なんじゃない。
だからここの住人は殆ど受かってるよ。 >>623
>>632
HALって方ですかね。
この方がボーダー付近ってことは、これより出来てないてと合格はないってことですよね？
無理ゲーw
みんなそんなにできてるの？w 予備校は 理論問1のみ回答の人､理論問2のみ回答の人、計算問1のみ回答の人、計算問2のみ回答の人
みたいな感じで複数人受験させて､配点を分析するみたいなことはしないのかな？ >>667
おれもそう思うんよね。
9条1項よ適用を受けない？はっ？
なんそれってやつもいっぱいいたと思うよw >>674
それどころか、簡易は捨ててた(勉強しなかった)って人だって何人もいると思うよ。
計算開けてみて簡易と原則の判定、どうせ簡易は勉強してないし原則原則で解くか！
五郎三郎しらないどころか、確定申告の原則以外何も書けないとか、いくらでもいると思う。 もうこの出題傾向なら大原TAC時代終わるよな。母数の多さを頼りに模試での判定やらボーダー予想やらやってたけど、ここまで出題者にコケにされたら、弱小予備校と差がなくなるし、むしろ法例集などを直接あたってる独学派の方が有利になる時代来るかも。 計算の問2を簡易で解いた珍獣も何人かはいそう。
試験委員もビックリすんだろうなw
アレ？これ問1だっけ？
？？あれやっぱり問2だ？みたな >>675
それはある
今回なんて理論はマイナー論点のオンパレードだからなぁ >>677
なんか試験直後に、計算の問1を問2の計算欄に回答して、逆に問2を問1に計算してしまったという気の毒な奴もいたな
可愛そうに へなちょこ大学院生でググったら簡易簡易
で合格してた人いるね。
簡易簡易で去年合格させるんだから、
本則本則でも合格でたりして。 >>680
そうなると、全く意味がわからなくなるよぁ やぐは今年は計算間違ってないだろうな
去年皆と真逆な事やってたんだから。 >>680
つかあれだね
この人、よく大学院いきながら2科目も勉強できるね
大学院いきながら５科目目指す意味があんまりよくわからないけど、若い人には多いのかな
保険の意味もあるだろうけど >>678
厳しい言い方になるけど、簡易捨てたり、小規模事業者の納税義務の免除の別段の定めがピンとこない時点で、土俵に乗れてないよ。
実質倍率は、2.5倍くらいなんだろうな。上位30%まで。 oで消費、初学、９月開講受けようかと思うが、初学で本試験戦えるとこまでいけますか？ >>686
さすがに私は大丈夫ですw
模試とかを受けた感じではあなたの言う通りだと思いますね
土俵に上がった中で2.5倍くらいですね
まぁその土俵にあがるのがクソキツイんですが >>688
いけたよ、カリキュラム通りやったらね
ちなoの痴漢の達人 >>688
いけますよ！
結果でてないので分かりませんが、O初学で直前期は5パー入りましたよ。 >>688
当たり前田のクラッカー
よゆうのよっちゃん ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
