【EV】 電気自動車総合スレ IP有り その 53 【モーター】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
電気自動車全般について語るスレです。
バッテリー技術、キャパシタ技術もOK。
前スレ
【EV】 電気自動車総合スレ IP有り その 52 【モーター】
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/car/1574152154/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured 全世界のすべての車両がEVになったところで焼け石に水だろ？ >>119
じゃ、あんたはもう、自裁でもするのかい？ 石炭大国のドイツよりCO2単位排出量でかいのか
なんかショックだな EV普及なんてのは、レジ袋完全有料化程度の策なのかもね でも、今後何かと、そういう不便さを徐々にでも受けいて行かなければいけなくなるだろうね >>99
それな！！
EVは排ガス出さないのと、やろうと思えば自給出来る事が最大のメリットなのにその辺も見向きもされないし……。
>>104
実質で良いなら一応エンジン車でもCO2出さない方法はある。
バイオエタノールとかを利用する方法や水素エンジンなどなど。 >>116
＞人類の破滅につながる道
カルト信仰丸出しｗ 破滅が何を意味するかだけど、異常気象などが原因で人口が半減とかはあり得ると思うよ どうせ今生きている人は誰一人例外なくいつかは死ぬんだし、そんなつらい環境でいつまでも生きて痛くないだろ？そんな時代に生まれたくもないだろ？ 389 名前:名無しＳＵＮ [sage] :2019/12/08(日) 12:36:37.77 ID:rNH7a3cp
宇宙がマイナス２７０Kなんて温度なら地球の熱などすぐに逃げるように思える。太陽系内は太陽が
熱しているので地球の公転軌道上はマイナス２７０Kなんてないでしょう。それでも月の太陽の照って
いない所は凄く寒いって聞いたことがある。それでは地球の熱は何故逃げないのか？ひょっとして
周囲が真空なんで魔法瓶の中の状態が地球と考えるべきなのでしょうか？要は地球の熱の逃げ方
がサッパリ解らない。もともと熱が逃げないのなら、温室効果ガスの有無なんて関係ないでしょう？
=====
>>389
寒ければ人は体温が逃げないようにダウンジャケットなどで厚着するでしょ
宇宙空間は限りなく絶対零度に近い温度。その宇宙空間に浮かぶ地球は熱が逃げないように分厚い大気をまとっている
でもその大気の保温能力が温暖化ガスの濃度上昇により高まってきている >>112
科学者の主張は最近は寒冷化のほうが多いのだよ
つーか、こんなもの「多数決」で決められるものでもなんでもないが
https://www.youtube.com/watch?v=O6PwGDiagDk
＞ここ数年
馬鹿丸出しｗ
じゃ、中世期10世紀～14世紀の高温時代はどう説明する？
それと日本では5000年ほど前あたりの縄文中～後期の時代は？
「縄文海進」が起こるほど温暖化していて、青森の三内丸山遺跡では
相当に気温が高い温暖な気候だったのだが
https://www.youtube.com/watch?v=jJ1GCpYBMjs >>117
以下の通り、リーフとプリウスでは走行距離辺りのCO2排出量は「似たようなもの」
ま、多少基準数字を弄ったところでドングリの背比べ的な差だ
これに、巨大LiI電池製造過程での半端ない自然破壊、CO2排出を加えたら、電池EVのほうがHEVよりも
オマエらの「カルト教義」に照らして電池EVというのは相当に環境に悪い代物だことになる
■悲報その２■電池EV（笑）は、実はエコロジーでもなんでもなかった
日本のような化石燃料発電に8割近くを頼る国では実は・・
電池EV（笑）は高性能HVより環境に悪い（走行距離あたりのCO2排出量が多い）・・・
EUであっても東欧など大部分の国では電池EV（笑）の普及が環境を更に悪化させるとのEUの機関の分析まである
リーフとプリウスの1km走行あたりのCO2排出量比較(2019年モデル)
EPA 燃費・電費＋平成29年度各電力会社CO2排出量基準で、km走行で出るCO2量の試算
●プリウス EPA 56 MPG -> 2320 g/L が基準 -> 97.5 g/km
●リーフ EPA 104 MPGe -> 33.7 kWh/gallon が基準 -> 4.97 km/kWh とすると・・
各電力会社 調整前基礎CO2排出係数平成29年度実績 435g/kWh 〜 786g/kWh
リーフの沖縄電力(786g)におけるCO2排出量 158g/km プリウスの方がエコ
リーフの中国電力(669g)におけるCO2排出量 135g/km プリウスの方がエコ
リーフの北海道電力(666g)におけるCO2排出量 135g/km プリウスの方がエコ
リーフの北陸電力(593g)におけるCO2排出量 119g/km プリウスの方がエコ
リーフの東北電力(521g)におけるCO2排出量 105g/km プリウスの方がエコ
リーフの四国電力(514g)におけるCO2排出量 104g/km プリウスの方がエコ
リーフの中部電力(476g)におけるCO2排出量 96g/km LNG主体でやっとリーフの方がエコ
リーフの東京電力(475g)におけるCO2排出量 96g/km LNG主体でやっとリーフの方がエコ
リーフの九州電力(438g)におけるCO2排出量 88g/km 原発稼動でやっとリーフの方がエコ
リーフの関西電力(435g)におけるCO2排出量 88g/km 原発稼動でやっとリーフの方がエコ
● → リーフ全国加重平均 99.2g/km で、プリウス 97.5 g/km の方がエコ 【訂正】
×これに、巨大LiI電池製造過程での半端ない自然破壊、CO2排出を加えたら、電池EVのほうがHEVよりも
オマエらの「カルト教義」に照らして電池EVというのは相当に環境に悪い代物だことになる
○これに、巨大LiI電池製造過程での半端ない自然破壊、CO2排出を加えたら、電池EVのほうがHEVよりも
（オマエらの「カルト教義」に照らして）相当に環境に悪い代物だということになる 【地球を破壊するEV、レアメタル王がそのカラクリを解く】
https://wedge.ismedia.jp/articles/-/12132
・・・今回はリチウム資源について書いてみたい。中国のEV販売の急伸、テスラのギガファク
トリーの稼動によって、リチウム需要も急拡大している。従来の主なリチウム供給源であった
「塩湖かん水」由来のリチウムでは、急な需要増大には追い付かず、よりコストの高いスポジュ
メン（リシア鉱石）由来のリチウム資源の開発が進んでいる。
・・・そもそも筆者は環境問題を解決するためにEVにシフトしていくことに疑問を持っている。
LIBをスマホに使うことには（使用量が少ないから）疑問を持たないが、EVに利用するLIBは
途方もない量が必要になってくる。
地球環境の保全のためにわざわざリチウム資源を開発し、コバルト資源を開発するのは逆に
地球環境を劣化させていると理解している。かん水はまだしも、スポジュメンの資源開発と
精錬のために多大なるエネルギーが必要になる。
・・・エネルギー多消費型産業を経由してわざわざリチウムイオン電池を生産するぐらいなら、
ガソリンを自動車の動力に直接使用したほうがトータルのエネルギーコストは安上がりである。
ソーラーエネルギーや風力エネルギーも同様である。
再生可能エネルギーを利用するために金属精錬をするのは、むしろ地球規模で考えると無駄だし、
第一環境に与えるマイナスは計り知れないのではないだろうか。
・・・機械仕掛けの自動車を走らせるにはガソリンを直接使えばよいのだが、
電気仕掛けの自動車（EV）を走らせるべく、石油エネルギーをわざわざ電気に変え、
リチウムやコバルトを精錬し、さらにLIBを作って、手間暇をかけてEVを走らせるのである。
電気充電の設備も必要だし気の遠くなるようなインフラ整備にもエネルギーは使われる。
その上、地球に偏在するリチウムやコバルトをわざわざアフリカの奥地や南米のアンデス
の高地で開発するなど、どんな切り口で考えても正気の沙汰ではない。 >>121
あんたとは別な理由で、
「子どもは産まない」
という動きがある。
悲観してたら、
「結局、人類の存在自体が諸悪の根源」
とかいう、40年前のガイア仮説に逆戻り。
何もかんも大雑把に把握したまま一直線に悲観するんじゃなくて、
事実をちゃんと見て、「正しく怖がる」ことをすれば？ >>121
もう一つ付け足しておくと、
「今だけ、カネだけ、自分だけ」
は許されない。 ■【ソロモンの頭巾】気候変動の舞台裏 「地球温暖化」不都合な真実とは 長辻象平 2019年10月
https://www.sankei.com/column/news/191009/clm1910090004-n1.html
今年の夏も暑かった。線状降水帯は滝のような雨を降らせ、大停電を起こした台風もやってきた。
多くの人が大気中に増えた二酸化炭素（ＣＯ２）のせいだと信じている。
確信の根拠は、国連の気候変動に関する政府間パネル（ＩＰＣＣ）が、そう説明しているからだろう。・・・
・・・実は今夏、ＩＰＣＣとＣＯ２温暖化説の根幹を揺るがす事態が起きていたのだが、日本では
ほとんど知られていないのだ。・・・ >>132
アホ！
温暖化のスピードが違うんだよ。
また、局地的な気候の変動と地球的な変動を混同するな！ 環境省のIPCC AR5のWG1ガイドブックから
https://ondankataisaku.env.go.jp/communicator/files/WG1_guidebook_151016.pdf
出典：https://ondankataisaku.env.go.jp/communicator/download
1. 氷河期と間氷期のミランコビッチサイクル
https://i.imgur.com/wAbuZfp.png
・周期は10万年程度
・前の氷河期は約1万年前に終了
・大気中のCO2濃度が300ppm以上もしくは累積炭素排出量が1,000PgCを超えている場合はおよそ5万年以内には次の氷河期は始まらない（AR5）
2. 1450年から1850年の小氷期
https://i.imgur.com/2aUATB9.png
・太陽活動が弱かった時期と一致するが、気温の低下は北半球で1℃未満
>>132 の言う、
> じゃ、中世期10世紀～14世紀の高温時代はどう説明する？
って、2. のグラフ見ると気温偏差でMax.+0.4℃くらいの話か？
今の温暖化は対処しなければ今世紀末に平均気温が+4.6℃で、
CO2が自然に半減するのに1,000年以上だっけ？
考えているグラフのスケールが、縦も横も全く違う話かと。 389 名前:名無しＳＵＮ [sage] :2019/12/08(日) 12:36:37.77 ID:rNH7a3cp
宇宙がマイナス２７０Kなんて温度なら地球の熱などすぐに逃げるように思える。太陽系内は太陽が
熱しているので地球の公転軌道上はマイナス２７０Kなんてないでしょう。それでも月の太陽の照って
いない所は凄く寒いって聞いたことがある。それでは地球の熱は何故逃げないのか？ひょっとして
周囲が真空なんで魔法瓶の中の状態が地球と考えるべきなのでしょうか？要は地球の熱の逃げ方
がサッパリ解らない。もともと熱が逃げないのなら、温室効果ガスの有無なんて関係ないでしょう？
=====
>>389
寒ければ人は体温が逃げないようにダウンジャケットなどで厚着するでしょ
宇宙空間は限りなく絶対零度に近い温度。その宇宙空間に浮かぶ地球は熱が逃げないように分厚い大気をまとっている
でもその大気の保温能力が温暖化ガスの濃度上昇により高まってきている >>140
> 今の温暖化は対処しなければ今世紀末に平均気温が+4.6℃で、
を訂正。
「RCP8.5シナリオでは最大4.8℃」だった。
https://i.imgur.com/UMfpZhM.png
・1世紀末（2081-2100年）までに世界の平均気温は、有効な気候変動対策が取られないシナリオ（「RCP8.5」といいます）では2.6～4.8℃上昇する可能性が高いと予測 >>140
> CO2が自然に半減するのに1,000年以上だっけ？
の根拠は、シカゴ大のアーチャー教授らのこの論文（無料で読める）
"The millennial atmospheric lifetime of anthropogenic CO2"
https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-008-9413-1
図1
https://i.imgur.com/MDgu43B.png
図2
https://i.imgur.com/h9dFb2K.png 周期的な予測が難しい自然災害、例えば、
・火山の破局噴火
・小惑星の衝突
なんかがあったとしも、それと人為的要因をごっちゃにするのって、
「ヒトがやるべきことをしないで済ます言い訳」
でしかないような？
また、今の気候変動の経年レンジの中に、
上記のような自然環境要因が重なったとしても、
人為的要因を軽減しているかどうかで、影響は大違いなんでね？
繰り返すけど、
「今だけ、カネだけ、自分だけ」
は、倫理的、論理的、哲学的、リスクヘッジ的にも、許されない。 温暖化懐疑論は科学じゃないから相手するだけ無駄だぞ >>145
うん。科学でないのは承知の上。
ただ、野放しにしておくことは出来ない。 民主主義だし国民世論や政治的な力関係は重要だよな。民主主義でなくてもそうだが。 >>104
指示する
人類は全力で再生可能エネルギーを進化させるべきなんだよ
今は安易に安い化石燃料にすがってるけど、それは己の首を絞めてるようなもの 389 名前:名無しＳＵＮ [sage] :2019/12/08(日) 12:36:37.77 ID:rNH7a3cp
宇宙がマイナス２７０Kなんて温度なら地球の熱などすぐに逃げるように思える。太陽系内は太陽が
熱しているので地球の公転軌道上はマイナス２７０Kなんてないでしょう。それでも月の太陽の照って
いない所は凄く寒いって聞いたことがある。それでは地球の熱は何故逃げないのか？ひょっとして
周囲が真空なんで魔法瓶の中の状態が地球と考えるべきなのでしょうか？要は地球の熱の逃げ方
がサッパリ解らない。もともと熱が逃げないのなら、温室効果ガスの有無なんて関係ないでしょう？
=====
>>389
寒ければ人は体温が逃げないようにダウンジャケットなどで厚着するでしょ
宇宙空間は限りなく絶対零度に近い温度。その宇宙空間に浮かぶ地球は熱が逃げないように分厚い大気をまとっている
でもその大気の保温能力が温暖化ガスの濃度上昇により高まってきている
=====
温暖化の科学 Q8 二酸化炭素の増加が温暖化をまねく証拠 - ココが知りたい地球温暖化 ｜ 地球環境研究センター
https://www.cger.nies.go.jp/ja/library/qa/4/4-1/qa_4-1-j.html >>104
ゴメン 字間違った
× 指示する
〇 支持する もう九年前だがi-MiEVのMグレードに載ってた東芝のチタン電極のリチウムイオン電池は長持ち
するという能書きだったが実際そうなのかね。あの電池は鳴かず飛ばずなのか、それともこれから
伸びるのか？そうりゅう型潜水艦がリチウムイオン電池を搭載するようになる場合の二番艦に載る
とか言う話も読んだことがあるが >>152
SCiBは元々定置用の蓄電池として開発され安価であった為
i-MiEV の廉価グレード「M」に採用されたが定置用で振動に弱く充電密度が低い
充電密度が低いければ劣化が少ないのは当然であったがクルマの振動には弱い
クルマとして使用頻度が高いMグレードは劣化してメーカー保証期間内の交換をうける場合もある。
定置用の蓄電池としてならSCiBは素晴らしい蓄電池と言えるがEV用となると疑問符が付く 車はガソリンを使う、だからエネルギーは再エネで動かせばCO2は燃料分減る→これは×
これは偏った見方
CO2の悪の枢軸、鉄鋼材、アルミ、カーボンファイバーこれらの素材をやめ
植物由来、セルロースファイバーなどに変えていく、これでも車の生涯排出量と同じくらいCO2削減に貢献する
たぶん社会でセメント、鋼材、アルミを使う建物に住まないそのような施設や会社を使わない
石油由来の家電や雑貨など製品を植物由来、木材使った製品に変えるこれのほうが躍起になってEV乗るより遥かに貢献度は高い
社会全体で細かい製品にまでこの網をかける、これのほうが塵積もで車1個に集中するより裾野は広く圧倒的効果が高い
車は石油いわゆるガソリンを使って環境に悪い、このイメージが車1個EVにすればCO2は解決と間違った解釈、これがもっと効果が高いほうに目を瞑る結果になってる 1. 国立環境研究所の温室効果ガスインベントリで、
2019/4/16公開のxlsxファイル
「2019年公開版 （確報値：1990～2017年度）」
のうち、2017年度の「部門別CO2排出量【電気・熱配分前】（簡約表）」
http://www-gio.nies.go.jp/aboutghg/nir/nir-j.html
2. 国土交通省「運輸部門における二酸化炭素排出量」
https://www.mlit.go.jp/sogoseisaku/environment/sosei_environment_tk_000007.html
1. と2. を合体してドーナツグラフにすると、こんな感じ。
https://i.imgur.com/W9PjUo7.png
一方、世界全体のセクター別割合は
IRENAが2015年を集計したのがこんな感じ。
https://i.imgur.com/vNLuUds.png
なお、2015年の世界のCO2総排出量は350億t-CO2/年 >>155
論文書けよ
間違いとか正しいとかどうでもいい
選択肢を増やすそれだけだろ
EVがダメだったら別の道
だけど電車は蒸気機関車には戻らないんだよ >>155
あのね、>>157 を見ればわかるとおり、
商用電源と乗用車の脱炭素化は「簡単」で、これで半分は減らせるの。
逆に、
・鉄鋼・セメント・石油化学の脱炭素化（電炉化＋水素還元）
・建物の断熱による省エネ
の方が、技術的目処がまだ立っていなかったり、裾野が広くて時間がかかったりして、難しいの。 EV乗って7年になるけど、CO2の事なんか考えたことないな。 >>113
これは俺も以前読んだことがある
でもこれって温暖化CO2原因説を肯定しなきゃならない機関の意見だし
地表に極近い部分での論理で大気の対流については全く無視してるよね
こんなモヤッとした説明で納得できるなんて
もしかしてお前も俺と同じくらいのバカ？ >>158
＞だけど電車は蒸気機関車には戻らないんだよ
だけど自動車は使い勝手最悪の電池EVにはならないんだよ
各国の電池EV購入インセンティブが切れたら即終了 >>160
俺はTHSハイブリッドのプリウス乗って買い替え含め合計8年になるけど
CO2のことなんか考えたこと無いな
プリウスはリーフと同等の低CO2排出車なんだね
積載LI電池量は何十分の一だから、製造工程まで含めればリーフなんかより
はるかに低CO2排出のエコロジー車ということや
ま、以前乗ってた同じような車体重量の純ガソリン車に比べたら
現行プリウスでは同じガソリン消費量で約2.5倍の距離が走れちゃうから、
さもありなんって所だね ■世界700万台？電気自動車（EV）の3年後はどうなるか？自動車界の近未来を予想する
https://motor-fan.jp/tech/10013002
BEVが「売れている」と言われるノルウェーでは、BEVを購入すると税率25％の付加価値税が免除され
高速道路とフェリーが無料になり市街地ではバスレーンを走ることができる。
フィンランドも優遇が手厚い。しかし優遇は税金投入であり、言い換えれば「BEVを買わない消費者の
ほうが多い」からこそ成り立つ制度でもある。
中国で訊けば「補助金がなければだれも買わない」「いままでNEVを買い支えてきたのは自動車メーカー、
部品メーカー、自動車販売店、自治体などであって一般消費者ではない」との厳しい回答ばかりだ。 そのうち、化石燃料直接使用者に対して、
使用量に応じた気候変動災害損害賠償請求訴訟が起こされるかもな。 プリウスに乗って8年！
節句だね、何を乗ってもいいけどもうちょっとサイクルを短く。
もうチョット経済のことも考えてね。
金は天下の周りもの！ >>163
考えてないと言いながら、プリウス有利なCO2蘊蓄ｗ カネを回せと言うなら毎年のプリウス新車を買えって言えば？ >>167
30系が5年、現行50系が3年半の計約8年ﾁｮｲだよｗ
で、オマエは？ ｗ 車の買い替えを促す今の日本の政策は間違っている。温暖化対策は別として、資産を消費者に
長く使うのが長期的には売り手にとっても良い。その分買い替えの時は手元資金が多くなり良い
ものを買ってもらえるからだ。 直近で言えば、
24kが4年チョイ、62kがもうすぐ1年
その前は26cに3年、27だったかなぁ >>173
絵に描いたような情弱の電池EV馬鹿だねｗ >>173
その数字の意味がよくわからないんだが何かの車種か走行距離なの？ >>175
■■LiI電池EVの実態：ドマイナーな【頭の弱い変人】専門のスキマ市場の【ニッチ】ゴミ商品
■常時電欠におびえ、普段から手間ヒマをかけて（ｸｿ暑いorｸｿ寒い最中でも）ﾏﾒに充電作業しなきゃ安心出来ない
また急速な電気消費が怖くてスピードが出せずあちこちで蓋車になり、エアコンまでも抑え気味
そんな使い勝手最悪、まるで罰ゲー付きのマゾヒスト車、それが電池EV（笑)
■電池という高価な消耗品の経年劣化コスト（リーフで毎年15万円分の減価）も考えると、電池EVは実は
恐ろしく非経済的、トータルで冷静に考えれば燃費の良くない純ガソリン車並に金がかかっている
（仮にｼｺｼｺ充電乞食に励んで（笑）電気代ほぼタダに出来たとしても・・毎年15万円分は自動的に消耗ｗ）
毎年15万円なら高性能HVの毎年約27,000キロ走行分のガソリン消耗代に相当しちゃうｗ
つまり電池EV（笑）は全くエコノミーではない、、どころか実は恐ろしく非経済的な代物（笑）
また・・日産のZEPP改変などを見るまでもなく充電代まで高騰の流れが顕著に
充電乞食クンたちどうすんの？（笑）
■日本など（化石燃料発電の割合が高い国）では、実は電池EV（笑）は決してエコロジーでない
製造時のみならず走行用の発電時CO2の排出量も多く、なんと！リーフでも高性能なHVより環境に悪い
■電池EV（笑）は、所詮は電池プラモカーをデカくしただけの【ローテクの塊】のコモディティー製品
・・なので【どこの馬の骨とも知れない】中国あたりの新興零細メーカー（笑）でも参入できちゃう
中国は内燃機関モデルやHVモデルでは海外メーカーに全く太刀打ちできないので、専制国家丸出しで
電池EV（笑）を強制し、WTO違反で不公正な自国産業の庇護育成を算段していた・・のだが・・ｗ
欧州では詐欺クリーンディーゼル蔓延の後遺症もあって深刻な大気汚染という別個の事情はある
http://livedoor.blogimg.jp/all_nations/imgs/6/6/660988e3.jpg
電池EV（笑）の馬鹿信者は、素人のみならず【自称】自動車評論家の玄人（実態はただの売文屋）まで
含めて【文系低脳丸出しで科学技術リテラシー皆無】かつ【世界情勢も無知】な低脳ばかり
実は絵に描いたようなローテク物の電池EV（笑）なんぞをハイテクなどと大きな勘違い（笑） ■焦点：中国ＥＶ大国の野望に「電池の壁」、転換点は来るのか
https://jp.reuters.com/article/china-ev-idJPKCN1RU06T
【中国事情：電池EVを購入したワンさんの告白】
ＥＳ８は中国の電気自動車（ＥＶ）メーカー、ＮＩＯ（ニーオ）(NIO.N)が開発したスポーツ多目的車（ＳＵＶ）。
１回のフル充電で３３５キロ走れると宣伝していた。
しかし、高速道路を時速１００キロ以上で走ってみると、それには遠く及ばなかったと、ワンさんは言う。
１８０キロ走った時点で、走行可能距離は５０キロしか残っていなかったと付け加えた。
「途中で一度充電してから、その後もずっと不安を抱えたまま運転した。
走行距離計を常にチェックしなければならなかった」と、不動産会社のマネジャーを務めるワンさんは語る。
旅の終盤に向け、彼はエアコンとカーステレオを切って電力を節約した。
「もう二度とそんな旅行はしたくない」
ワンさんはＥＳ８を４８万１０００元（約８００万円）で購入したが、満足できずに売却した。
夫妻はその後、トヨタの高級車ブランド「レクサス」のハイブリッド車「ＮＸ３００ｈ」を買い直した。 こういうクソ文をコピペするアナタは最強です。
こういうものは読まないので、何が書いてあるかわかりませんが、たぶん貼っている本人もわかってないでしょうね。 >>181
くやしいのう くやしいのう ｗｗｗ
電池EV馬鹿は涙拭いて不貞寝でもしてろｗ で、EV以外の車両は、CO2削減をどうやって達成するのかね？
IPCCは「2050年までに実質±ゼロでないと間に合わない」
と言ってるがね。
あと、「熱効率の向上」と言っても、
水の潜熱分だったか、理論上の頭打ちがあったよな。
80%までだったっけ？ >>185
新車は電気自動車、が答えだが、現実問題として何億台もの内燃機関・外燃機関の車や船舶、
航空機をなんとかしないといけない。自然エネをエネ源として海水や空気中の二酸化炭素を取り
込み、大戦中ドイツや日本（小規模？）で使われた人造石油製造のフィッシャートロプッシュ法
でガソリンや軽油灯油などを作るしかない。当然コストや効率は犠牲になるので電気自動車の
優位性は揺るがないと思う。現在フィッシャートロプッシュ法は天然ガスから無臭の高級灯油を
作るのにつかわれているらしい。 既存何億台もの内燃機関、外燃機関の各種運輸手段を全部廃棄する事は強制できない可能性が
高いし、温暖化対策もそれまで待ってられないだろ。 IEAが11月までやっていたFlash形式の2015年の総排出量と
IRENAの2015年の内訳を再掲するから、
何を先に手を付けるべきか、じっくり眺めてみ？
https://i.imgur.com/tJRkNGN.png >>185
IPCCのは今やClimate Fraud（気候変動詐欺）と呼ばれているのだが >>189
何を言いたいのかよくわからないが、俺が言っているのは空気中の二酸化炭素を取り込んで人造
燃料を作ることであり、生物などと同じで実質二酸化炭素排出はゼロなんだよ。 >>190
豪州でカリフォルニアやアマゾンの六倍の森林が燃え、日本は台風に何度もやられ氾濫が起き
たり広域大氾濫一歩手前まで行ったのに、なに寝言こいてんだお前は。今年もやられるぞ。 >>190
だれがどこで呼んでるの？
ユーチューバーとかか？ 神父がアーメンと言ったり坊さんがお経唱えたりするのと一緒で決まった言葉なんだよきっと。だから間違いがあってもなおせない。 >>197
ノートや先代マーチと同じ追浜工場の前輪駆動用ラインで流れているからできるんじゃね。面白い
とは思わないが。電気自動車の面白さを知らないのか？FFの内燃機関が車では一番つまらないだろ。
モーターの目くるめくトルク以上に面白いものがあるのか？ >>200
世界の一般消費者の95％は面白さを求めて車を買うんじゃない
車の運転は家の用事をこなすための手段で、運転自体が目的じゃない
オマエみたいな馬鹿はそんな事も分からないようだが >>198-199
一言もマトモな反論が出来なくてすごくくやしい、まで読んだｗ オーストラリアの山火事で、全世界の1年分のCO2がもう発生してるから
今後もどんどん発生し続ける。
自分の車のCO2排出量何か考えても無意味。 >>203
前スレで散々間違い指摘されてたけどまったくなおってないじゃない。
指摘されてた事も忘れちゃったの？
まさかホントに認知症なの?
てっきり宗教的理由でなおせないのかと思ってたんだけど。 >>204
アメリカでタバコ会社が2兆円賠償判決されたように石油会社や内燃車メーカーはこれからとんでもない賠償責任を負わされることになるよ
地球に住めなくしてんだからね
必ず報いを受ける事になるよ 10年、20年と長くつづけられる飲食店は、そのお店の味を気に入ったごく一部の（口には出さないが）熱烈なファンがあしげなく通っているから
お前の考えは、そういう一部の熱烈なファンを作り出せない考え方だし、すでにそういう熱烈なファンが
いる店を継いだらすぐ落ちぶれた店にしてしまう考え >>205 ほぉ、マトモな反論してみろよｗ
■■LiI電池EVの実態：【頭の弱い変人】専門の【ニッチ】市場のゴミ商品（笑）
■常時電欠におびえ、普段から手間ヒマをかけて（ｸｿ暑いorｸｿ寒い最中でも）ﾏﾒに充電作業しなきゃ安心出来ない
また急速な電気消費がコワくてスピードが出せずあちこちで蓋車になってる、エアコンまでも抑え気味
そんな使い勝手最悪、まるで罰ゲー付きのマゾヒスト車、それが電池EV（笑)
■電池という高価な消耗品の経年劣化コスト（リーフで毎年15万円分の減価）も考えると、電池EVは実は
恐ろしく非経済的な代物
（仮にｼｺｼｺ充電乞食に励んで（笑）電気代ほぼタダに出来たとしても・・毎年15万円分は自動的に消耗ｗ）
毎年15万円なら高性能HVの毎年約27,000キロ走行分のガソリン消耗代に相当しちゃうｗ
つまり電池EV（笑）は全くエコノミーではない、、どころか実は恐ろしく非経済的な代物（笑）
また・・日産のZEPP改変などを見るまでもなく充電代まで高騰の流れが顕著に
充電乞食クンたちどうすんの？（笑）
■日本など（化石燃料発電の割合が高い国）では、実は電池EV（笑）は決してエコロジーでない
製造時のみならず走行用の発電時CO2の排出量も多く、なんと！リーフでも高性能なHVより環境に悪い
■電池EV（笑）は、所詮は電池プラモカーをデカくしただけの【ローテクの塊】のコモディティー製品
・・なので【どこの馬の骨とも知れない】中国あたりの新興零細メーカー（笑）でも参入できちゃう
中国は内燃機関モデルやHVモデルでは海外メーカーに全く太刀打ちできないので、専制国家丸出しで
電池EV（笑）を強制し、WTO違反で不公正な自国産業の庇護育成を算段していた・・のだが・・ｗ
欧州では詐欺クリーンディーゼル蔓延の後遺症もあって深刻な大気汚染という別個の事情はある
http://livedoor.blogimg.jp/all_nations/imgs/6/6/660988e3.jpg
電池EV（笑）の馬鹿信者は、素人のみならず【自称】自動車評論家の玄人（実態はただの売文屋）まで
含めて【文系低脳丸出しで科学技術リテラシー皆無】かつ【世界情勢も無知】な低脳ばかり
実は絵に描いたようなローテク物の電池EV（笑）なんぞをハイテクなどと思い込み >>211
非科学的に低脳乙。プリウスも今はリチウムイオンだろが。エコロジーについては完全に嘘。 >>211
前スレで指摘されてたこともう一回言ってあげようか？
15万円という数字はどこから出てきたの？
HVもバッテリー交換は必要だけどその費用は考えないの？
CO2排出量はプリウスは一番燃費が良いグレードで、リーフは一番燃費が悪いグレードで比較した数字を持ち出して計算してたよね。ごまかし乙。
しかも年々発電時のCO2排出量は減っているから年を追うごとに電気自動車が有利になるよ。
ローテクの塊であることの何が悪いの？
別に答えられなくても良いんだよ。他人の宗教にとやかく言う趣味はないから。 そうか。EV信者は車と煙草の区別が出来ないバカなんだｗｗｗ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
