プライバシーガラスは禁止しろ！8 [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
自動車教習所では直前の車ではなく2台前、3台前の車の動きを見て運転しろと教わりました。
今は前の車の窓ガラスが黒いので2台前、3台前の車は見えません。
クリアグラスの車から乗り換えるとバックミラーを見るとぎょっとするくらい暗くなりびっくりします。
前のガラスと後ろのガラスの透過率の違いで明暗差ができてしまいます。
人間の目は瞳孔の動きが急な明るさの変化に対応しようとするため無理を重ね疲れてしまいます。
昔は対向車や信号のない交差点で相手の目を見、自分を見ているか確認できているのか確かめて運転していました。
今は運転者の目どころか姿かたちさえもほとんど見えず、相手の意志がわからず行動が測れません。
窓ガラスの着色が一部の馬鹿がすることであった時代はまだいいのです。近づかなければいいのですから。
ところが今はメーカー純正で馬鹿が乗る車を量産してしまった。
実にこれは迷惑な話、安全運転を志す善良なドライバーの多くは心を痛めています。
日本の馬鹿メーカーの暴走を許さないのは、もうこれは法律で禁止する意外ないと思います。
前スレ
プライバシーガラスは禁止しろ！6
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/car/1466828562/
プライバシーガラスは禁止しろ！7
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/car/1482628329/
プラガラ賛成派か禁止派か怪しい１の文面を
オリジナルさんに戻してみました 後ろがクリアガラスだったら、運転席が見えなくなるくらい
荷物ぎっちり詰め込んで走るのはええんかな？
商用バンでこれがアカン言われたら商売あがったりや。 ハイエースバンでリアサイドガラスとかリアガラスが鉄板になってる仕様があるから大丈夫よ。
真後ろが見えなくてもサイドミラーあれば運転できるっしょ。 で、プラガラ教習車の画像は、どこで見られるんだろ。
一般車並にプラガラ教習車が広まっているなら、すぐにでも出てきそうだけどな。
下手くそは、プラガラ車には、乗っちゃいけないんだよ。初心者マークの間は、プラガラ禁止でいいんじゃないか？ >>5
1年たってプラガラ車に乗りたければ買い換えろってこと？
それならばいっそ車の運転そのものを禁止した方がいいよ。
わざわざ買い換えなくて済むし、事故を起こす心配もない。 1年間はレンタカーとか？ ガラスの交換やフォルム貼りで内需拡大になるかも。
免許取得後何年間か○○しちゃダメっていう制限って何かあったっけ？ 法律を変えるという話をしているのなら
具体的にどのような活動を行ったか報告するスレにしてください じゃ、次のスレ立ての時に、その一文を入れると良いね。 1さんにその気がなければグダグダと能書きだけ垂れるスレになるでしょうから
次のスレ立ての時本気度が判ると思っておきます 既に>>1さんとオリジナルさんも違う人みたいだから、次もどうなることやら。 プラガラが「当たり前化」して相当期間が経過した今、法的規制は殆ど無理だと思う。
むしろ、クリアの赤外線カットガラスが普及可能なコストに下がった丁度その時、クリーンなファッションが流行れば、相対的にプラガラはダサくなって廃れる可能性がある。
白い車が、流行と敗退のサイクルを繰り返すのと同じように。 プラガラを禁止すると夏場の信号待でアイストを解除する車が続出して
これも問題になりそう。（理由はお察しのとおり） 悪いひとたちがやって来て
みんなを殺した
理由なんて簡単さ
そこに弱いひとたちがいたから
女達は犯され
老人と子供は燃やされた
悪いひとたちはその土地に
家を建てて子供を生んだ
そして街ができ
悪いひとたちの子孫は増え続けた
朝鮮進駐軍 関東大震災 日本人虐殺
https://goo.gl/1ntWvZ
https://youtu.be/D0vgxFC04JQ クリアガラス見るのが珍しいけどな
大体薄くても貼ってるよな >>15
眩しいとか目隠しが目的なのに赤外線カットだコストがどうだバカか？ >>15
着色ガラスは増える一方で減ったことなくない？需要の大きかったフィルム施工のビジネスを自動車会社が取り込んだようなものだろ。
ファッションと捉えてるお前の前提が少しずれてると思うが。DQNスタイルのドス黒は別だけど。 最近増える一方の顔マスクと一緒かもね。
利点があることは認めるけど、俺は基本したくない。 顔マスクも気持ち悪い流行りだよな。
あんなのしたがるの日本人だけらしいし。 あれも、他人と距離をおいてプライバシーを守るバリアーだそうだ。 マスクにしてもプラガラにしても大して守るべきプライバシーもないのに滑稽だよ。
有名人とかなら分かるけど。 顔面にしてもクリアガラスにしてもきったない中身見せて滑稽だよ
見せびらかしたいのならわかるけど そうして車と同様に、顔の半分を隠すのが日本の常識になるのか てか誰も見てないのに見ててもすぐ忘れるのに隠すってのがそもそも滑稽なんだよな。
マスクにしてもプラガラにしても。
隠しておいて実は不細工よりもオープン不細工のほうがまだマシ。 プライバシーガラスは今法律で認められているんだが？ >>37
だから誰も今プラガラ車に乗るなとは言ってないけど？
ただ滑稽だと言ってるだけで。
君は法を犯して裸で過ごすことを勧めてるんだよね？ >>38
プププ
見え透いた揚げ足取りで言った言わない論議にして予防線を張るとはw
滑稽なのはお前だよ。 眩しさ防止やファッション性を含めた商品名称であって本当に何か隠したいからつけたいって選ばれるケースは少数じゃないの >>24
ファッションと捉える人、一名増加したね。 本音はほとんどがファッションでしょ。
片田舎のセンスだけど。 ファッションだとすると、いつかダークガラスが廃れてクリアガラスが流行る可能性ありだね。
今は流行ってる白いボディは20年サイクル位で、カッコイイとダサイを繰り返している。 >>50
フィルムからならおよそ30年近く続いているけどね。
実用的な要素が多分にあるからじゃないのかな。 ファッションだと言えば実用性だと否定され、実用性を言えばファッションだと否定する。
つまり両方の性格があり、個人がどちらを重視するか、これでいいかな？
一方のクリアガラスにも両方の性格があり、安全性に着目すれば、特に夜のアウトバーン走行では、クリアガラスの圧勝で依存なし?
ヨーロッパではダークガラスが主流になってないよね？ クリアガラス → 安全 → 特に夜のアウトバーン走行のため
ならば欧州では自動防眩ミラーやブラインドスポットモニターなどの装備は不要なはず
説得力のない妄想としか思えない クリアガラスのみで絶対的な安全性が確保されるとは言っていないし、まさか、そんな解釈をする者がいるとは思わなかったわ。びっくり。
夜間の高速走行時にダークガラスと比較して、相対的に安全と言っただけなんだが。
もちろん、他種安全装備が不要だとも思っていない。 「圧勝」と言ってたはずが、「相対的に」へトーンダウン
なんだか不思議だね
自動車専用道路での夜間130km/h以上の高速走行時に無灯火車両や人がいるかと
わざわざ後ろを振り向くってことなのかな？ >>56
あのー、このスレはダークガラスとクリアガラスを比較するのが本旨でしょう？
その前提なら、相対的という言葉は不要であるが、理解できないのがいるから敢えて言っただけ。
クリアガラスとブラインドスポットモニターとでどちらが安全性に貢献するかなんて本旨ではないし、安全装備は何だって積極的に取り入れたいよ。
夜間高速走行時、ミラー越しや前方も含めた全視界において、ガラスは透明である程、遠方まで良く見えるんじゃないの？ 繰り返しおかしなことを言うのね
前提条件として（ドア）ミラーや前方はダークガラスを介する視界じゃないでしょ
そんな頓珍漢な例えを言うから説得力を失うんだよ 分かりやすく説明すると、自分は夜間の高速走行時、全方位ガラスが少しでも透明な方が、より、不安が少なくなるということ。(油膜や汚れがないと、なお、よい。特に雨天時)
後ろに限らず、前や横のガラスも全く着色していない方がよい。今では古い車の中から探すしかないだろうが。
プライバシーガラスとは、程度の差は問題にせず、着色ガラスのことでしょ。それとも、この濃度からと決まっているのかな。
ちなみに、昼間はサングラスをして眩しさを調整してる。 全然わかりやすくないよ
前や横のガラスも着色してないほうがいいって、
もともと70%以上の透過率が義務付けられてるのに違法フルスモの話？
それともUVカットの基準ギリギリガラスでなくまっ透明なガラスってこと？
どちらにしろ安全になる原理が全く不明だし、
やっぱり不安とか主観しか無いわけ？ >>60
透過率100%が好みだと言ってるのが分からないんだね。
あと、無色でも紫外線カットガラスがあるの知ってる？
明日仕事あるんで、もう寝るわ。
理解力が全くないばかりか、ガラスを比較するスレで、ブラインドスポットモニターを持ち出す頓珍漢と会話しても不毛なので。 走行中、より遠方までハッキリ見えなくなる原因があって不安になることを主観と言うとは・・。
主観、相対的など言葉の意味を理解できてないね。
運転中、着色やヨゴレのないクリアガラスの時に不安になるとしたら、それを主観と言うんだよ。
また、「相対的に圧勝」は矛盾していない。
たぶん、相対的の意味を「ある程度、かなり」だと思っているんだな。
その頭で考えれば、「圧勝」から「相対的」にトーンダウンしたように感じる。主観として。
さて仕事に行くか。 透過率100％が好みだとか・・・
先ずはガラスを取り払う事をおすすめしますよ
そんなことだから墓穴を掘るのです ガラスを取り払えば、高速走行中、顔に飛んでくる小石などを次々と避ける自信はないんだ。
さあさあ、つまらん争いはそろそろ終わり。仕事行こ。 >>61
透過率100とか正気で言ってますか？
>>65
フルフェイスだとシールドがって始まって、視野が狭くなるって纏められる予感。 俺は正直車内からの景色の見え方に関しては女性よほどくらいガラスじゃない限りはそこまで問題とは思わない。
ただ駐車時（本当はいけないことだが路駐も多いし）や渋滞時の視界の遮り方は良くないと思うな。
最近はミニバンやSUVも多いし。
子供や老人や自転車の飛び出しなんかが見えにくいことも危ないと思う。
チラッとでも見えてたら注意できたってことも多いと思うよ。 BMW乗りや主観くんのような定期的に現れる多レス禁止派は
なぜ全くといっていいほど同じ口調なのか 危ないとか不安だっていうのなら当然プライバシーガラス由来の事故が多発してるんだろうな? >>72
多発しないとわかんねーの？
俺は普通に日常生活してて今の場面は危なかったなとか気付くけど。 うむ。わからん。
だから教えてくれないかな？
そりゃもう踏み間違え事故のごとくたくさん起こってるんだよね？ >>74
分かんないなら鈍感なんだから言っても無駄。
気付いたときには事故ってるよ。 またそうやって議論を放棄して逃げるんだなw
正直にそんなこと証明できませんと言えよw >>74
踏み間違いは直接原因。
間接原因にはなり得る。
油膜で少し見にくかったとしても、申告しないだろうし原因とはあつかわれない >>76
そうだね。
鈍感ていいな。
でも話す価値ないからさよなら。 >>75
だから事故なんか多発してねーだろ？
アスぺか？ まぁ事故は起こってなくても不便だからバックカメラとか流行ってんだろうね。
将来的には全方位スクリーンになるのかも。前面も助手席もプライバシーガラスでOK。 >>80
一部の国では既に許されてる。たしか台湾だったかな、
ガラス全面まっ黒で、暗黒社会の乗り物に見えた。 片側１車線の道路では路線バスの停車で車線をはみ出す必要に迫られるのだが
前の車がバスを追い越す時、前の車がクリアガラスの時は一緒になって追い越せるんだな。
一般的なプライバシーガラスの場合、その前の状況に自信が持てず一旦停止
対向車線に車がいないということを確認してから追い越すことになる。
たまたま両方を経験して実感した次第。
運転への注意力が鈍いと気が付かない人もいるかもしれない。 全面クリアガラスってタクシーぐらいになったので、比較自体が滅多にできない。
タクシーは運輸局から安全指導を受けて、クリアにしてるのかな。乗客は外から見られたくないだろうから、ダークにしたほうが商売繁盛になるはず。 いや、普通にクリアガラスの車も走ってるよ。ソフトプライバシーとやらの薄いのも含めれば。
>>85 の状況は、自分もよく感じる。前がクリアガラスじゃないから追走できないって思うけど、
プライバシーガラスの車の一部の人は、はなから前を見透かすつもりがないから、
前が確認できなくてもそのままついていっちゃうのも多いような気がする。あくまで、気がするだけだけど。 >>87
ソフトプライバシーガラスだったら其れはもう
プライバシーガラスだと思うの。 >>88
同じプライバシーガラスなら、全部、プライバシーガラスという呼び名で良いと思うの。
今頃になって、わざわざ、ソフトってつけなくちゃならなくなったのは、それなりの理由があると思うの。 >>87
意味不明
プライバシーガラス搭載車に乗るドライバーと前が見えなくてもついていくドライバーになんの関連性もないじゃん。
だいたいクリアだからって見越し運転していい理由にならんよ。アメリカじゃバスの追い越しは歩行者がバスの陰から出る可能性があるから禁止だぞ >>90
そもそも >>85は、前が見通せない車の例としてプライバシーガラスを挙げていた。
それに対して、>>86が、タクシー以外は全部プライバシーガラス＝前を見通せないと取れる発言をされたので、
前が見通せる＝クリアガラス＋ソフトプライバシーガラスの車もあると述べただけ。
> プライバシーガラス搭載車に乗るドライバーと前が見えなくてもついていくドライバーになんの関連性もないじゃん。
だから、私は「思うだけ」って書いてるじゃん。先に、なぜ、私がそう思ったか書きますね。
大型車や前の見通せない車についていって赤信号の交差点に進入する車を見かけたことがありませんか？
それと同じことが前が見通せないプライバシーガラスの車でも生じているのでは？そして、後ろから前が見通せないことを
あまり気にしない人は、自分の車もプライバシーガラスなんじゃないかと思ったわけ。
もちろんこれが正しいかどうかは分かりませんよ。で、あなたが関連性がないと思う理由はなんでしょうか？
> だいたいクリアだからって見越し運転していい理由にならんよ。
クリアで前が見通せて安全が確認できているなら、追越していいですよね。
> アメリカじゃバスの追い越しは歩行者がバスの陰から出る可能性があるから禁止だぞ
スクールバスの話ですよね、それ。州によって違うかもしれないけど。それに、そもそも>>85の話はバスに限らないし。 そもそもプライバシーガラスでは前が見通せないという認識が間違ってますよ。
透過率100vs0ではありません。
リア窓から前が透けて見えない車は間違いなくフィルムをonしています。
仮に今時の車がクリアだとしても、ヘッドレストの大型化、ピラーの強化などの安全対策によって、ガラス越しの視界は極限られています。 >>92
別に前が見通せて、安全確認できれば追い越せるってだけで、
フィルムがどうとか、ヘッドレストがどうとか関係ない話ではないかな。
プライバシーガラス擁護の話をしたいのですか？ >>91
「二重追い越しの禁止」
一時停止より罰金高いしわりと重い違反
こんなことも知らず自己流安全論をひけらかす禁止派の理論など聞くに値せんわ
事故が増えた統計でも調べ上げて出直してこいクズ プライバシーガラス禁止には賛成しないが、クリアガラスにも利点があると思う。
つまり、どちらも一長一短であり、それを認めないのは信者だろう。 >>94
二重追い越しって知らないんだけど、どういう場合
ググったけど自動二輪の話しか出てこなくて
路線バスなど路面停車中の車を追い越す場合も二重追い越しなの？ 自爆を誘ったつもりで何も言えなくなったんじゃないかな？ 俺も二重追い越しってよくんかんないな。
無意識にやってないのかも知れんけど。 それって抜いてる(抜きかけてる)車をさらに外から抜くって追い越しじゃねえの
まあ車間が近ければ同等に危険な気はするし混同されて検挙されそうだけどな でその二重追い越しが>>91の話とどう関係してるの？ クリアガラス信者は見越し視界で危険運転するクズだってことじゃねーの 視界塞いでる奴は危険を公道に持ち込んでる自覚が無いんだな >>102
ガラス越しの視界だけで運転してるわけじゃないだろ。 ま、1台2台の話じゃないからな。
危険と判断するなら免許返納をすすめるよ。 >>102
片側1車線で停車している路線バスを追い越そうとセンターラインを割った車の
更に外側から追い越す車の話なんですか。すごいね。 >>107
じゃあ自分でデータとるなり探すなりすればいいじゃん。
俺は色んな人の意見なら参考になるから個人の感覚でもいいから話せればと思う。 プラガラ禁止の理由を、個人感覚(主観)で色々言ってもいいんだろうか？ >>110
言ってもいいんじゃない？ その人
に >>110 が質問すればいいだけ。 >>110
いいと思うよ。
主観の集まりが統計的意見なんだから。
別に誰か一人の意見できめる訳じゃないんだし。 >>112
主観の集まりが統計的意見ならば、国内にはプラガラ車所有者が明らかに多いわけで、禁止なんて議論は不要ということになるな。
国交省のコメントはやはり適切だったということか。 >>113
いや何となく選んでるだけだし選ぶ以前に選択肢がないんだからそこに意思はなく統計的意見にはならないよ。 個人感覚で言っていいなら、日本人の付和雷同行動が気持ち悪い。
プラガラしかり、顔マスクしかり。
ただ真似ているだけで、科学的根拠や知見のない集団意識。 >>114
フィルム施工のビジネスはあってもガラスクリア化のビジネスが起きないのは
それだけ需要の差があるからだろ
何かの被害妄想か？ >>116
そんなもん掛かる費用も違うし本末転倒だしイコール条件で比べられないだろ。
まぁ別になんでもいいのよ。
主観でもなんでも色んな話をすれば人の考えてることや感じてることの集約ができる。
その代わり本音を言わなきゃ意味がない。
ファッションでプラガラが何となく好きなら格好つけずにそう言わないと。 クリアガラスの車を選ぶか、現プライバシーガラスの車に興味がないかで済んでるんじゃないか？
クリアガラス派が車に乗らない訳ないだろうし。以前あった透明フィルム加工は、まだ、やってるんだろうか？ >>117こそ、実はファッションでプラガラアンチなんだろ？
安全性を盾にいろいろ言うものの、危険である根拠となる情報を一切出せてないだろに。
挙句の果てには主観とは、あきれてしまいます。 >>119
主観はもうOKになったんだから蒸し返すのは止めような。
プラガラはダサいなって気持ちはあるけどそれだけならダサいなぁって思ってるだけでないほうが良いとまでは思わないよ。
ダサいなぁと思う服なんかもいっぱいあるけど禁止しろとは思わないのと同じ。 個人所有のプラガラ車も主観で所有してる筈なのに
統計的意見として認めないのには抵抗があるな。
少なくともプラガラに否定的な人はプラガラ車を選ばないと思うけどな。 >>121
現在プラガラは最低グレード以外は標準装備なのでクリアが欲しい人は高額で頼む必要がある。
問題は、実質的に選択の自由がないことだ >>122
大多数はクリアガラスを必要としていないって事だな。 >>121
じゃあプラガラを選んだ積極性について意見をどうぞ。 >>122
そんな事はない。
プラガラが設定されてない車種だってあるのだから選択の自由がないとは言い過ぎだ。 >>122
だから禁止って逆にプライバシーガラス選べなくなるんだからおかしいよね >>126
>>122 は、選択の自由って言ってんだから、プラガラ禁止しろとは言ってないと思うよ。 だから禁止って、逆にプライバシーガラス選べなくなるんだからおかしいよね
ではなくて、
だから、禁止って逆にプライバシーガラス選べなくなるんだからおかしいよね
なんだな。すまん >>125
欲しい車種でプラガラのあるなしを選択出来なきゃ意味ないのでは？
プラガラの有無のみで購入する車を決めるわけではないのだから。 プラガラじゃない条件加えて選んだらドイツ車になってしまいました。
いやこれマジだから。 選択できなかったら何が問題なんだ。
ただのわがままだろ。
俺の好きな真っピンクの車が全然ない、けしからん、と言ってるようなもん >>131
それはプラガラは完全にファッションアイテムとという意見でいいのか？ >>132
ファッション認定して事故率の増加とか統計的問題から
議論を逸らさせようという意図かな？ｗ
お前って主観くんと同一人物だよね？ >>131
プラガラのタクシーが選べないとはけしからんと言ったらわがままだよね。
嫌なら、サングラスとマスクして乗ってれば解決する。プラガラの長所の強化版だ。
輪郭まで隠しかったらストッキングを被ればいい。 秋篠宮の車も眞子の車もクリアガラスじゃねーか
いやあプライバシーだと手を振っても見えないしヤクザの親分にしか見えなくなるしｗ >>133
いや俺が認定してんじゃなくてそういう思わざるえない意見を>>131が言ってんじゃん。
それ以外どうとれるのよ？ >>136
ただの例じゃん。
車の装備・機能ならなんでも言える話だろ。
どういう思考回路してんだ？ >>137
じゃあどうせ例を出すならより意図に近いものを選べよ。
アホなのか？それとも何かしらの意図があるのか？
カラーの例を出せばファッションの事なのかという印象を与えるし、例えば自動ブレーキの例なんかを挙げれば機能の事なのかという印象を与えるだろ。
自分の無能を棚に上げて人に文句を言うな。 アスぺすぎるなこいつ
だから多数派に反抗し禁止にこだわるのか
無能なのは禁止に値する証拠持ってこないお前だろw >>139
全然反論になってないけど何が言いたいの？ アスペとか言い出す人に、まともな対応は期待できないと思うよ。 >>144
俺はアホなのか？と問ってるだけでアホだと決め付けてはないぞ。
アホでないならアホでない証明をすればいいんだ。 相手にそんな証明を求める前に、自身がプラガラが安全でない証明をすべきだろうに。
君が「アホなのか？」と口にしたことによって、第三者は君が相手をアホに相当すると認識してると思うのが普通だよ。
いずれにせよ、君はいつもユニークな発想をするよね。 >>146
そりゃもちろんアホと認識してるからアホなのかと問ってるに決まってるだろ。
ただ俺も思い込みかもしれないからそんではないと申し開きする余地を残して聞いてんだ。
俺がアホと思っても本当に誰から見てもアホなのかは分からんからな。 プラガラが軽まで行き渡ったので、今度は上品なクリアガラスが流行りだすかな？
商業主義とはそんなもので、珍しさに高値をつけているだけ。 >>148
普通にクリアガラスに戻したんでは金取れなくなる
クリアにしたのにプライバシーガラスより赤外線も紫外線も防止しましたとか
快適性を高めた上に透明度を上げて安全性をアップさせた新世代高機能ガラスといって売り出すんだよ >>149
そのとおり。
ネーミングも大事だ。クリーンバリアーとかね。
ガラの悪いダークガラスをプライバシーと命名したように。 フェンダーミラーから次々とドアミラーに変わった時、それはファッション性の高さからだった。
今でもドアミラーよりフェンダーミラーの方が見やすく安全だと確信しているが、大衆は格好やイメージで選ぶ。
商業主義はそこにつけ込み、コストは変わらなくても高く売る。 これからクリアガラスを義務付けるなら、それは、プライバシーガラスが危険だからではなくて、
クリアガラスが安全だからじゃないの？ ああそうそう、プライバシーガラスが危険だから禁止したいんでしょってこと
ファッション云々は人の自由だと思う でかいミニバンも廃止にしろよ!!
前が見えねぇじゃんか!! クリアガラスはセイフティガラスって名前にすればいいのでは？ >>156
自動車メーカーはクリアガラスを売りたいわけではなくガラスに付加価値を付けて高く売りたいわけだから
クリアガラスに流行が戻りつつあると感じれば価格を上げた高機能クリアとして売り出し
ダークガラス付けてるのは安グレード、クリアガラスが高グレードというイメージ作りに邁進する >>158
そのとおり。
皇室ブームが巻き起これば、復活の可能性あり。
元々ダークガラスはヤクザな雰囲気のところ、オシャレな名前で売ることにした。 >>158
流行りを変えれば買い替え需要が生まれるじゃん。
その為にはクリアガラスに何かしらの付加価値を付加することは良いことなのでは？ クリアガラスで紫外線カット、赤外線カットも大分できるようになったしね。
以前は、プライバシーガラスじゃなくてエコガラスって宣伝してたけど、今じゃプラガラのメリットにエコを挙げることないね。 >>152
自分はドアミラーの方が優れると思う。
視野角が広い、大きく見える、右左折、車線変更時にミラーを確認すると同時に脇も目視できる。
ブロンズガラスは一部の車両に装備され干支一回り位の流行だったけど、プラガラはフィルムも加えれば二回りをはるかに超えてるので、流行という言葉は適当じゃないでしょ。 >>164
ドアミラーは視線移動が必要だとか雨の日は見にくくない？
本当にフェンダーミラーの経験あるの？ >>165
フェンダーミラーでも目視で巻き込み確認はデフォルトですよね。
プラガラが見えづらいから危険とか訴える人なら、目視は当たり前の行為だと思っていましたが、間違った考えですかね? >>169
そんなの状況によらないか？
目視は確実に確認できるが視線移動は大きくなるし。 フェンダーミラーの見やすさは経験者にしか分からないw
もう少ししたら、クリアガラスの経験者もいなくなるw タクシーもドアミラー車が出てきたけど、パトカーが全部ドアミラー車になったら、フェンダーミラーの利点はなくなったと認めよう。 フェンダーミラーがなくなりつつある理由は、特注で余分なコストがかかるだけでなく、人をはねたときに凶器になるからだ。
昔流行ったフロントガードと同じ。
また、ドアミラーと電子機器(センサーやカメラ)の組み合わせで、ドアミラーの欠点を容易に補完できるようになったし。
あと、フェンダーミラーは圧倒的にカッコ悪いのでつけたくない。
ちょうど、コーナーポールの利点は大いに認めるが、付けていないのと同じ理由。
利点がなくなったのではなく、今は利点を体感する機会さえ、ない。 >>173
その動画だと、ドアミラーじゃないのは１台だけだね。補助ミラー付きが標準になるのかなぁ。
君は全部ドアミラーになると予想してるんだね。 >>178
理論が行き詰まったときに、よく出るセリフ。
もう少しでアホとバカの連呼が始まる。 >>179
フェンダーミラー車なんて1台もなくね
ハイエースの警察車両のこと言ってんのか？
あと補助ミラーは助手席から後ろが確認できるようになってるだけで、
安全を強化するための道具じゃないからね。
>>180
過去レス見ても理論が行き詰まってるのは禁止派だろｗ
主観くんを筆頭に証拠を探す努力もせず「言っても無駄」で終わるのがオチｗ >>181
あれ、主観オッケーじゃなかったけ？
あなた新参者？ >>177
2回乗ったけど、あれは見せしめみたいなもんだから >>182
主観オッケーって何を意味するのかわからない。
議論なんだから論拠が薄ければ批判されるのは当然でしょ。 >>184
プラガラが危ないと思えば、免許返納すればいい。
プラガラ乗りは全然危ないと感じていない。
プラガラが危ない証拠もないし プリウスやアクアのリアガラスは例えクリアガラスでも
後ろが見づらいデザインだよな。
ミニバンのプラガラ車より見づらいと感じてるのは俺だけかな？ 前の前なんて最初から見えないと思えば気が楽だよ。
どうしても見ようとするからストレスになるだけ。
ノンビリと行こうよ(^-^) >>188
前が黒ガラスだと当然車間開けるんだ見通し悪いせいでちょっと広めに
そうするとまたそこに黒ガラスが割り込んでくるという悪循環 >>190
その気持ち良く解るよ
自分なら間に入られ減速のためブレーキを余儀なくされる時かな。
もっと車間を空ければストレスの機会も減ると思うよ。 BMW乗り＝主観くん＝滑稽だとかファッション認定してるやつ
ってことでOK? いつもACCで運転してるので自分で車間調整したりしないんですよねえ。
それでも見晴らし悪いのは嫌ですけど。 悪いひとたちがやって来て
みんなを殺した
理由なんて簡単さ
そこに弱いひとたちがいたから
女達は犯され
老人と子供は燃やされた
悪いひとたちはその土地に
家を建てて子供を生んだ
そして街ができ
悪いひとたちの子孫は増え続けた
朝鮮進駐軍 関東大震災 日本人虐殺
https://goo.gl/1ntWvZ
https://youtu.be/D0vgxFC04JQ >>181
> フェンダーミラー車なんて1台もなくね ハイエースの警察車両のこと言ってんのか？
そうだよ。だから、ドアミラーじゃない車って書いたんだが。
> あと補助ミラーは助手席から後ろが確認できるようになってるだけで、
> 安全を強化するための道具じゃないからね。
パトカーはそうだね。すまん。サイドアンダーミラーみたいな追加ミラーのつもりで書いちゃったよ。 >>193
ACCを使えると思えるなんて羨ましいです。
CCが他車速度と合わせられないのでACCを期待してたけど、ACCは距離を一定に保つよう前車の下手くそ運転に必死に合わせるだけの代物でした。前車が加減速を繰り返すムラ車だと悲惨です。
結局は前がいないときに、その時の気分で使うだけ。 >>196
君のがどこのヘボなACCか知らんけど、普通はそんなにカリカリ追尾せずなめらかに速度を変えるもんだ。
だいたいそんなヘンテコな運転するやつがいるわけもなく俺は普通に毎日使ってるぜ。 ほんと多いよなプラガラ車
商用車含めても9割超えてるレベル
MTより多いくらいじゃないか？
これをイメージで危険だと言って今更禁止しようとしても無理だわ 眞子は今日は乗りこんだライトバンからクリアガラス越しに手を振ってたぜ
初代のセレナだったかなあ、あの一家って古い車ばかり、30年ものばっかりじゃないか
あえてクリアガラスにしているのではなく車が古いからクリアガラスなんじゃないかね
車買い替えたらどーすんだろ
クリアガラス特注にするのか、あっさりプライバシーガラスになって
今までと同じように手を振り、手を振ってるご様子ですが外からお顔が拝見できませんとかすっとぼけた中継してたりするんだろうか 今の皇室的から、
ダークガラスになったら
平民的なイメージに変わるだろなｗ クリアガラスはロイヤルガラスとして売り出すべきやな。 街中に溢れている皆んなのプライバシーガラスは平民ガラス じゃあ宮家以外の平民どもは規制どころかプラガラにすることで決まりだな！ やはり、孤高のクリアガラスが注目の的か・・・
皆が有していないことが価値となり、それで商売が成り立っている。
実のところ、プライバシーガラスは不純物除去が要らない分だけ低コストで作れるとも言われる。つまり、オプション装備でなければ、相対的に低コストだということか。
平民は安物で十分だわ。結構よく見えるし。 古い車もクリアガラスも贅沢してませんよのアピールでしょうに。
否定派って本当に馬鹿なんだな。 >>207
そんなのみんな分かってて遊んでるだけなのにw プラガラはマイルドヤンキーガラスが一番しっくりくる。
プラガラを好む精神性の本質ってそれだと思わないか？ >>207
そんなの猿でもわかる常識ｗ
わかった上で茶化してることも理解できないの、チミは？ >>211
否定派であることは否定しないようだなw
猿でもプラガラ禁止が無理なことなんてわかるわ >>212
だから、全て分かっている上でチミを茶化してるんだyo 今でももう高級車＝クリアガラス、貧困車＝プライバイーガラスですね。
軽自動車からコンパクトカー、ミニバンやらSUVやら年間所得300万円台の人が乗ってる国産貧乏人御用達車はことごとくプライバシーガラス
アウディやBMWはもちろんロールスやベントレー、アストンなど多くはクリア（ベンツの新型からは少し怪しい）
もう構図は出来上がっています。
カローラや軽やタクシーで一部残っているクリアガラスは営業車ですから貧困車ではありません。
レクサスをプライバシーガラスにしてしまったトヨタはやはり金持ちの気持ちがわかっていない大衆メーカーということになります、はい。 プライバシーガラスが貧困車なのは大いに賛同だな。
俺は貧乏だからプライバシーガラスの車に乗ってるが
やっすい車だから似合ってると言う側面もあるな。 最近のベンツは貧困層に切り込んで成功しているからな
貧困層がシンパシー感じるような車作りを心がけているんだと思う 流行がダークとクリア間で往復してくれれば、常においしい商売ができるな。 >>215
国産貧乏人御用達車に乗るオイラですが、年間所得がいくら以上になれば、ロールスとかベントレーっていう車に乗れるの?
日本国民の何％にあたるの?
そんな高所得のあんたと対等になれるなんて、2ちゃんってすごいよね♪ >>219
ロールスやベントレーはともかく昨年の輸入車の販売台数は45万台で9.1％で過去最高。
純資産1億円（借金分を除く不動産含む）以上の世帯は380万世帯、13軒に1軒ということらしいすね。
もちろんイコールでも必要条件でもないですが近い数字ではあります。
ご参考までに。 >>219
そういうことじゃなくて流行りとかトレンドとかイメージってのは上から降りて来るもんだって事だろ。
もちろん下から逆流する悪い意味でのイメージもあるけどなw
それがプラガラ。 うちの近所は十軒どころか二軒に一軒輸入車持ちだなあ
ワーゲン、ベンツ、BMW、アウディはもちろん、ディスカバリーにポルシェ、ミニまでだいたいはあるな
さすがにロールスロイスはご近所さんの駐車場には見当たらないがクリーム色のレイスにはたまに出くわす
外車が9％とかなかなか信じがたい数字だな 外車も全車搭載でないだけでオプションでプラガラ選べるんじゃねーの >>222
最近は地方でも外車率上がったよね。
普通にMINIとかルノーとか買ったって話聞く。 >>223
どちらも一長一短だから、各人のライフスタイルや特性で選べば良い。
問題は、プラガラの短所を絶対に認めようとしない、いわゆる信者の存在だ。
それが日本で大増殖のため、クリアの設定がないグレードばかりになった。 >>225
アンチプラガラ派が信念持たずにプラガラ車を買って来たことで今に至るのだろうに。
何でも他人のせいにするのがアンチプラガラ派だよね。 よくわかりませんが今まで一度もプラガラ車を購入したことがないわたしが通りますね。 >>225
そんな信者このスレですら少数派
規制派がバカだからおちょくられてるだけ >>229
前車のガラスが透かして見えないのはフィルム貼りだから、このスレ主からすると勝手にやってろの扱いだけど相当数いるよね。
プラガラは良いけど+フィルムはいただけない。 ダークやスモークではなくプライバシーというネーミングで短所を覆い隠したので、ほとんどの大衆は短所はないと思っている。
だから標準装備となった。 初期のダークフィルムは本当に遮光や遮熱目的で営業ライトバンに貼ってたんですね。
それを強面でカッコいいとチバラギさんにする根性のない連中がちょい悪雰囲気で貼るようになる。
一時期規制が厳しくなったのとバブル期のブロンズガラスブームで廃れたが
規制が出来たことで逆に自動車ディーラーが手を出しやすくなった。
業者に外注で飛ばして貼ってたがそれも手間だし出来不出来や経年劣化で客ともめるし
ということでメーカーオプションで色ガラスってのが出てきたんですね。
3万円オプションなら良かったけど、外見の差異があるためグレードの差別化に使いだした。
高グレード車はメーカーに多額の利益をもたらすのは常識ですが外観が違わないと厳しい、新たな商材にメーカーも喜んだことでしょう。
メーカー策略にまんまと乗せられ積極的にプライバシーガラスを選びたがるユーザーも増えた結果
プライバシーガラスの車ばかりになってしまいました。
ちなみにBMWとかベンツとか以前はプライバシーを選べず、みっともなくもフィルム貼っていた車もありましたけど
今はたいていプライバシーガラスもオプションで選べます。
メルセデスに至ってはSUVブームとリンクするカタチでむしろプライバシーガラスが標準的、クリアはベースグレードに準ずるモデルしか選べなくなってきてます。
いよいよクリアを選べる車がなくなりつつあります。 禁止派全員がプラガラ車を見積りに行きつつ、非プラガラが欲しかったと別車を買えば、メーカーもそのうち変わるだろう。
長生きしてれば、多分そのうち・・・。 一長一短を認める限り、絶対的な両極端はありえない。
相対的にどちらを選ぶか、にとどまる。
問題は、押し付けではなく、選べる自由があるかないかだ。 選べる自由は昔も今も存在する。
昔の自由が今の流れを作っただけ。 法律で禁止されてるわけでも、カルテルで供給が制限されてるわけでもない。
自分の思うとおりにならないからって権利みたいなものの言い方するのは
ただのわがまま 義務化の解除をお願いするのがわがまま？
一致団結派かよw
とても日本人らしい日本人の鑑だね 義務化という発想がそもそもおかしい。
非プラガラ車の登録、販売、購入が法律や条例で禁止されてるか？
FF車が多い時代にFR車欲しけりゃ、その車種から選ぶのと同じ。
ある装備が絶対欲しければ、そのグレードから選ぶのが普通。 >>241
今やFFの短所は、メーカー努力でほとんど解消されているので納得できる。
一方、プラガラの短所は昔から全く軽減されていない。
むしろ、プラガラに問題はない、プラガラが不安なら免許返納すればいいという、プラガラ信者が増えている。
欧米人が日本に来ると、あれっプラガラばっかりだ、義務化されたのかなと言うだろう。
いいえ、これは日本人の国民性です。決して義務ではありませんと胸を張って答えることになる。 みんながスマホ持ってたら、スマホが義務化されたと騒ぐのか？
赤ちゃん乗せてる車の殆どが「赤ちゃん乗ってます」のステッカー貼ってたら
やっぱり義務化されたと騒ぐのか？
ビョーキだわ（笑） >>243
騒いだことは一度もない。
日本人の病的国民性を指摘するのみ。
法律で義務付けるという意味ではなく単なる皮肉だったが、それが通じないのでソフトな言い方にして、義務化→統一志向に改める。 AUDI A5
オプション価格
セーフティーパッケージ＜サイドアシスト＋プレセンスリア＋パークアシスト＋サラウンドビューカメラ＋コントロールコード＞（16万円）
Bang & Olufsen 3D アドバンストサラウンドシステム（17万円）
プライバシーガラス（7万円）
どのくらいの人がプライバシーガラス追加するんだろ >>242
お前自動車業界のこと全然知らないだろ
プライバシーガラスだって技術進化してるわ
お前が知らないだけ >>246
具体的に言わなければ説得力なし。
具体的に言えないなら、無知はお前ｗ それは危険性やら無根拠に主張してるに言ってくれないかなあｗ
まあ釣りだよ。
内からも外からも見えるようになったプラガラなんかクリヤガラスだからなｗ進化もクソもあるかｗ
そんなことを引き合いに出して納得できないとかほざくアホもいるわけだがｗ >>248
プラガラが危険でないと主張するお前も根拠がないわけでｗ >>251
安全宣言でたか！
それとも以前のノーコメントのまま？ >>243
そりゃガラケーも欲しい人も多いだろうから騒ぐんじゃないか？ >>251
あんなデータも何にもない感想文が根拠？ >>255
うん、3〜4スレ前から興味深く読んでるよ。
日頃からプラガラはちょっと問題ある気がしてるから。 >>254
そうはいっても何の根拠も出せないのが否定派だからな。
挙げ句の果て相手の意見を否定するだけの無能さ。
否定派は何でも否定なんだな。 >>257
プラガラについて、一つでもいいから否定的見解を皆の前で言ってみな。それが出来なければ、信者認定！
俺は信者じゃないから、クリアの短所は挙げられるよ。
例えば、炎天下ではエアコンが効きにくいこと。 >>257
根拠はどっち派も挙げられてないのでは？
というか一個人に事故や危険性の明確な因果関係の根拠を挙げろというのが無理な話。
逆に安全だという根拠に関してもね。
社会的に十分な検証がなせれてない事象に大してそれが出来ないから語る必要がないといのは詭弁だと思うよ。 工業技術が進歩しているということは、根拠を述べる必要がないほど、全員が認める事実。
そして技術の進歩はクリアの大きな欠点を解消しつつある。熱線カットガラスだ。
紫外線カットは大分昔に出来ているし。
眼鏡では調光レンズや偏光レンズによって、クリアの欠点は殆ど解消されているので、車のガラスでも可能なはず。
そして、技術の進歩はプラガラの短所をどう消し去るのだろうかね？
聞いたことがない。ちょっと前、手を上げたから突っ込みを入れると、釣りだよって答えのみw つまり「恩恵なし」ってことでオッケー？ だからサングラスと同じものでしょ？
しょせん色付きガラス、その時の流行、機能も何もないよ。
昔は一般社会でも仕事中でもハーフシェードの色付きメガネはめてた人いっぱいいたじゃない？
理屈はいっぱいあったんだよ。
目に優しいとか室内ではクリア側で書類見るからサングラスのように外さなくていいとか。
今はそんなメガネ恥ずかしくてとてもはめて出歩くなんて出来ない、それと同じ。
俺はハーフシェードなプライバシーガラスの車なんて恥ずかしくて乗れない。
チバラギフィルム貼りと同類に見えるから。
知的エリートな輸入車ユーザーには似合わないと思います。 >>261
偏光レンズがハーフシェード類だと思ってるの？
ハーフシェードなんて大正時代の産物で技術の進歩というより、原始的アイディア商品でしょ。余りに恥ずかしくて思いつきもしないわ。
偏光レンズは日光の強さに応じて段階的に着色され、夜は透明になるという、固定ダークであるプライバシーガラスの欠点を取り去ると思うけどね。 >>262
信者発見 !!
時刻天候関係なくプラガラ短所がないと信じてる
あと、Bmwのようなガラの悪い車にプラガラするとガラの悪さを加速するんだよね >>254名無しさん＠そうだドライブへ行こう2017/05/27(土) 13:25:26.06ID:+xO57MPY
>>259名無しさん＠そうだドライブへ行こう2017/05/27(土) 16:20:28.06ID:+xO57MPY
一個人では因果関係を判断できないと言いつつも、他方では国交省のコメントに対して一個人であるその本人が感想文と断定している。
どうして支離滅裂なの？ >>263
何を熱くなってるのか知らんけどね。
ガラスに色を付けること自体が恥ずかしいことだと言ってるの。
昔は半分色の付いたフィンガーファイブのアキラくんのメガネ。
最近ではカラーコンタクト。
昔のフィルム貼りやブロンズガラス、現代のプライバシーガラス。
しかしガラスは結局透明に戻るの。
だから色付きガラスは黒歴史にしかならんのよ。
プライバシーガラスやトンボメガネ、そんな恥ずかしいこと出来るはずがないの。 >>265
短所がないなんて一言でも言ったか？
見えないことが特徴なのに、短所も長所もあるか、と思うのだが。調光グラスも任意に変えられなきゃ改善というよりクリアガラスと同じ他の選択肢にすぎない。
>>268
自動運転が進むいま、こればっかりはどうなるかわからんよ。上で出てたサイドミラーはマジでなくなってしまうし。 国交省のレポートは、その根拠データがどこにも公開されてないんだよね。誰か知ってる人がいたら教えて下さい。
国民生活センターのレポートは、どのような実験をしたかは、写真と一緒に示しているんだけど。まぁ、それも定量的ではなかったが。 >>268
地球上のどこにそんな歴史があるんだよｗ
クリアと着色ガラスは常に共存してるだろ。クリアが主流になるというサイクルがあるというならわかるが日本語不自由奇っ怪過ぎるｗ
プライバシーという名の黒歴史がクリアを駆逐してる日本は異常
見えないということが同時に長所にも短所にもなることさえわからんのだから黒歴史支配が永遠に続くだろうな・・・・・ プラガラが恥ずかしいとか、似合わないとか
大勢の人が統一志向で付けてるとか（笑）
規制する根拠としては曖昧な意見ばかりだね(^_^)
もっと頑張って。 >>272
プラガラが嫌だと思うことはあるけどオレはスレ主じゃないからね
アンタは「規制する根拠」とか言ってるけど俺をはじめ誰もプラガラを規制できるとは思ってないし規制したいと一言も言ってないけど？最近どこにそんなこと書いてあるｗ
ジョークのスレタイと一人で格闘してんだなｗアンタ
いやわかったぞ
見えないはずのものが見えるプラガラ病かも
じゃなかったら日本語イロハの読み方から勉強したほうがいいぞ仕事見つけるために
生活第1 ガラス第9
アンタはガラス論議どころじゃないだろｗｗ >>266
これまでスレを彩ってきたBMW乗り、主観くんともに、
自分の妄想のほうが曲がりなりにも国が出してる報告書より確証として上らしいよｗ
せめて「こんな目にあった」とか例を出せばいいけど、
それも曖昧なまま容認派を罵倒するばかりで、
結局プラガラ容認派のほうが事例出してるっていうｗ >>273
嫌だと思うことはあるけど規制したいと一言も言ってない？
何、そのどっち付かずの曖昧模糊な表現？
言ってることが中途半端なら、煽りのレスも中途半端だよね(^-^)
もっと頑張れ。 >>275
なぜ両極端じゃないといけないの?
両極端なのは信者だけだよ(笑)
君がプラガラ信者だということは分かった
信者になるため、頑張ろうとは思わない 俺は規制しちまえ、禁止しろに賛成。
このままいけば輸入車も含めてプライバシーガラスしか選べなくなってしまう可能性大だからだ。
周りの車もクリアガラスであった方が気分がいい。
よって俺のために禁止するべきだ。 >>274
人の報告書より自分の感じてることのほうが自分の中で優先度が高いのは当たり前じゃないか？
お前は違うのか？ >>278
法律で禁止とか大きな話する時は違うに決まってるだろｗ
個人で買う車選んでるんじゃねーんだぞ？ >>279
別に俺だけで決める訳じゃないからな。
俺は俺の意見を言うだけ。
他人は他人の意見を言えばいい。
その集合体が最終的な結果だろ？ >>280
それじゃぁもっと自分と意見が合う人を集めなきゃ、だね。
頑張って。 その集合体の結果が今日のプラガラ大普及だよねw
それに対しては日本人の性質とか罵倒するし、矛盾だらけだな。
お前もな、ではなく、結果が出てるんだからお前が頑張るしかないよ。 >>282
世間的に圧倒的多数なプラガラ容認側が
なぜ人集めする必要があるんだ？ >>284
世間的に圧倒的多数なプラガラ容認側(笑)
それが根拠ある事実なら、なぜ超少数派スレに出向いてにそんなに必死になってるの？
超少数派なんて自然死するのを待っとけばよろしい >>284
いやだって一度禁止されたらもう元に戻ることはないぞ。
日頃からちゃんと活動しとかないと禁止になってからじゃ手遅れだぞ。 >>285
大量に走ってる事実は曲げられないだろう
俺がこのスレにいる理由はひとえにBMW乗りの伝説のおかげさ >>287
大量に走っていることは認める
ただ、それら大勢はプラガラしか選べなかったのだ
オプションで選んでいるならプラガラを気に入ってると言えるが
そうでなければ支持している事実とはならないよね？ >>288
選べなかったじゃなく、ほとんどの人は問題ないと判断し、容認できるから多勢になっているんでしょう。
容認できない人のうち、そのごく一部がここで騒いでる人でしょうに。 >>288
どうかな
プラガラが一般化する前、フィルム施工が流行ってわざわざJIS規格までできたり、
夏場は前席サイドまで吸盤サンシェードつけてる人大量にいるよね。
それこそ俺の住んでる田舎じゃクリアガラスのポンコツ軽バンがこれでもかとつけてたりする。
DQNは言わずもがな。あ、DQNは計算から除かなきゃいけないのかな？
どう？周りに「クリヤガラスだったらこの車買うのになー」
なんて意見言ってる人いる？ >>288
つまりプラガラしか選択の余地が無いメーカーに問題があると言う訳か。
これはプラガラ否定派が一致団結して抗議行動を起こすしかないな。
加油！(ガンバレ) >>291
お前もプラガラ好きならプラガラが禁止されないように頑張れよ。
それとも特に意思はなく適当にあるものに乗ってるだけか？
それなら黙ってろよ。 予想よりたくさん釣れたわｗ
オレは元々中間派
てかプラガラ一色じゃなく多様な選択肢があったほうがいい そもそも規制反対側は多様性を認めていて、非プラガラを否定してないぞ。
禁止側が多様性を認めない構図になる。
中間派？ なんだそれ？
「プラガラ一色じゃなく」とはピンク色や黄色ガラスのことだったりして（笑） >>294
そりゃ当たり前だろ。
他人がクリアだろうが自分には全く影響がないわけなんだから。
何をドヤ顔で言ってのやら。
タバコ規制が叫ばれてる中で喫煙者がお前に吸えなんて言ってないなんてバカなこと言ってんのと同じだ。 ぷ
プラガラ禁止なんて全く現実味を帯びてないだろ
よくジョークに真面目にレスｗ
プラガラ一択社会はもう間近だがね >>296
ジョーク？
詰まらなすぎて気付かなかったよ。 >>297
スレタイのジョークにも気が付かないほどプラガラ信者でつか？ >>295
プラガラ規制は全然叫ばれてないからね
ついでにタバコが体に悪いっていうのは証明されてるし
同じプロセスが踏めるならプラガラも禁止してもいいのでは 日本の法律は世界の先進国の後追いなので、前例がなければ国民は納得しない。
そもそも先進諸国は、日本みたいにプラガラ一色に染まっていないからプラガラに関しては日本は超先進国なわけだが(笑)
日本がこんなにダーク一色になった理由は、プライバシーガラスという、長所を際立たせた？ネーミングにあると思う。
日本人は部分的に隠すのが大好きなようだ。
顔マスクしかり、映像モザイクしかり。
日本は自由選択の国だから、結果に文句言うのはわがままらしいが。
好きなだけ隠してください。みんなでそうすれば、それが普通になる。 >>299
程度の問題じゃないよ。
話のロジックのバカさ加減の問題だよ。
まさかお前は>>294の言ってるロジックが正しいと思ってるのか？
だとしたらお前もバカだ。 >>301
>>294が正しいというか当たり前だからこそ
規制派は規制に値する論拠持ってこないとダメじゃね。プラガラのせいで事故ったとか、タバコでいうと副流煙でガンになったとかそういうの >>302
だからさ、それが原因で病気になったとか事故が起こったとかじゃないの？
プラガラ規制反対→好きなの方に乗れば？（多様性を認める）
タバコ規制反対→お前らも吸えば？（多様性を認める）
これ同じだろ？
意味が分からんと思わないのか？
根拠の確からしさとか別にしてこのロジックがおかしいと言ってるの。 >>303
え、下は「吸おうが吸うまいが勝手にすれば？」で対応するんじゃね
上を変えるなら「お前らもプラガラ車に乗れば？」になると思う
やっぱお前が意味わからんわ。 >>304
ははは、確かにそうだな。
それはちょっと例えを間違えた。
ただどちらにしても禁止したいとしてる人間に、俺は多様性を認めるんだからお前らも認めりゃいいじゃんというのはおかしくないか？
>>295をよく読んでくれ。
人に悪影響を与えてる側の人間が何もしてない人間に対して多様性を持ち出して俺らもクリアを認めてるじゃんなんて言うのはタバコで言えば俺らも吸わないのを認めてるじゃんて言ってるのと同じことって事。 >>301
君のような言葉遣いをするのが過去にもいたな。
BMW乗りと主観。発言や思考パターンが瓜二つの輩が定期的に湧いてくるよね。
君タバコと一緒にされては>>302の言う通りおかしいでしょ。
タバコやその副流煙による発がん性についてはエビデンスが示されている。
プラガラの場合、規制を動機づけるだけの危険性を示唆するエビデンスが示されていない。
他人をとやかく言う前に、規制の議論を開始するに値する、開示データの検索や統計データからの考察ぐらいしてごらん。
BMW乗りはそれができない無能でした。
主観はそれができないと学習したのか、議論を避けるため主観かつ規制まで考えないで通してました。 >>305
悪影響を与えている〜と前提条件でプラガラ悪を設定するのは、
議論のロジックが元から恣意的だ。
これじゃあ、たとえの間違いも恣意的で、
突っ込まれてごまかすために笑い飛ばしてるようにしか見えない。
タバコみたいに禁止方向に持っていくのは相当難しそうだ。 >>306
誰に似てるとかどうでもいい。
俺はそいつかも知れないしそうじゃないかも知れない。
それ以下の話に関しては>>305を読んでね♪ プラガラを規制したい割には、今一つ押しが足りないんだよなあ。
プラガラの短所もっと他に見つからないの？
君が頑張らないと現状のまま、何も変わらないぜ。
寝ずにガンバレ。 >>290
＞どう？周りに「クリヤガラスだったらこの車買うのになー」
＞なんて意見言ってる人いる？
極端な意見になるが銀行で使う車
車上荒らし対策として
クリアガラスで車の中を見えるようにして「何も入っていませんよ」ってのが
防犯対策になるそうだ。
リアハッチ（と言うのか？）のガラスは無理でも
ドアガラスはクリアガラスが選択できるようになって欲しいね >>309
じゃあ？で済ませるの？
議論遊びにしてもお粗末じゃないですかね プラガラとクリアの各場合で比較した事故データがないので、そのアプローチでは規制できないだろう。
だが、先進諸国が規制を始めた、あるいはその濃度基準より日本のものが緩いから規制を検討する、というケースは将来的に可能性はあると思う。 >>312
だからそこが重要じゃないんだって。
悪影響を影響と置き換えて>>305をよく読んで。 先進国というか欧米が法規制しないと日本は変われないというのもなさけないもんだよな
衝突安全性しかり、シートベルト・ヘッドレストしかりで 欧米ではガラスに色を塗ってエキストラを払うというのは理解できない感性だろうからね
よほどの高級車で、狙われる可能性のある有名人くらいならわからんこともないけどなあ
問題になるほど増殖しないのよ 国交省のレポートで問題ないとされてるって言うけど、あそこに載る時点で既に何かしらの問題を孕んでる検討事項だという事だと思うんだけどな。
誰も何も問題を感じてなきゃ議題にものぼらないでしょ。 >>317
国民生活センターが、国土交通省に対して、検討要望（後席以降のガラスの規制）を出したから。 >>318
ということは少なくとも国民生活センターは問題があるかもと思ったってことだよね。 >>319
要望を出してくれってしつこく問い合わせしてくる奴が居たってことだろ？ >>320
しつこく言っても箸にも棒にも掛からないなら取り上げないだろ？ >>313
だけど、欧米とは既にハーモナイズされてるようだぞ。
詳細は自分で調べてね。 何がどうハーモナイズされたんや
っていうかハーモナイズってどういう意味で使ってるんや
頭悪いのお前やで 欧米は日本でのスモークガラスの事情なんて興味ないようだぞ。
詳細は自分で調べてね。 何言ってるのかわからないのに
詳細調べろとかますます何言ってるのかわからない ホント、いつまでたっても証拠が出てこないね
事例すら出ないｗ >>326
いつまで経っても証拠が出てこないしか言わないよねw 「プラガラが問題なし」とのデータさえあれば、すぐに全員安心できるんだがなー >>329
「プラガラが問題あり」を示唆する統計データを出してから言おうね。
事実として危険であれば見つけ出すのは容易なはず。 そう言うなら、規制を言い出した側から先にデータ
だそうね。 そうそ、どっちも確定的な証拠なんて出せないんだから言っても仕方ない。 プラガラが危険でないと証明するのは悪魔の証明になってしまうけど、
プラガラが危険だと証明するのは少数の事例で済むこと。
それができないっていうんだからいかに禁止派が無能か、っていう 国民生活センターは、プラガラが危険となる根拠を示して、国交省に規制検討の要望を出しました。
国交省は、これを受けて調査を行い、プラガラは安全性に問題はないと回答しましたが、その根拠は示されていません。
議論するとしたら、国民生活センターの示した根拠が妥当か否か、国交省の根拠もその内容の確認が必要だと思います。
ただ、後席以降は真っ黒でもＯＫという法律になりましたし、現時点ではお好きなように、ということですね。 危険、じゃなくて、ぶざまと言ってる
たとえば、電車の窓ガラスをすべて真っ黒にしてみろよ、どんなに不吉な気分に襲われるか エコを背景にプライバシーガラスは省エネだと主張できたが、熱線反射ガラスの普及で説得力はなくなるだろう。 >>336
なんで電車が出てくるんだ？
特に特急型は普通にダークガラスはまってね？ >>338
だが熱反射ガラスが高価ならプラガラで十分という輩が多数派になりそう。
更には熱反ガラスにフィルム貼りも出てくると思う。
規制しろから共存すべきに主張を変えた方が、実が得られそうだけど。 >>341
視界を狭めるのを止めろってのが禁止派の主旨なのに共存じゃ意味ないじゃん。 >>338
カメラやセンサーの発達により、プラガラが危険という説得力は「すでに無い」 >>344
そんなものは補助具で、法令的には無意味だということ知らないの？
目視が基本でしょ。カメラで見えるから安全という理屈 笑 >>345
前席以外のガラスの色なんか法令的には無意味だということ知らないの？
ちなみに、６月からバックミラーサイドミラーはカメラ代替が可能になりました。
墓穴を掘り続ける 笑 カメラが補助具と認められても人間の目の代わりにはならんだろう？
カメラに負けるほど鈍感な目なの？
どうりで涙も出ないわけだ
自動運転に任せて
穴を掘られて喜んでろ (笑) 墓穴を掘る
このセリフが好きな早出し椰子が一人いるけど、
誰が墓穴を掘ったかは、議論が静まった後になってわかること。 根拠を全く提示できない禁止派が墓穴掘り過ぎて地球貫通しちゃったからなあ >>351
●●の一つ覚えセリフ 笑
それしか言えないの？ >>352
うん。言えないw
そもそも議論の種すらないんだからw
言える方がおかしいと思うw >>353
いや、そんな事はない。
349が種を撒いてくれたぞ！
自分は酒飲んでくつろぎ中なので後ほどね♪ この銚子だとプラガラの規制は無理っぽいな。
反対意見をレスする人を●●にすることに終始してるばかりで
有用な意見を何一つレスしていないではないか。
自分に都合の悪い意見に対して悪口で反論してるばかりじゃ世の中変える事なんておぼつかないぜ。
まあ、ガンバレや！ >>345、>>349は安全に対する姿勢に誤りがある。
両者は目視（による確認）が基本、すなわち対象物を直接見るということが絶対としており、
逆にカメラやミラーを媒介とした目視は絶対的な安全に繋がらないという趣旨になる。
車窓から直視できる情報が全てではない。死角があるという認識が欠落している。
これこそが「墓穴を掘る」であり、安全意識の欠如である。 >>357
補助具のカメラがあるから、プライバシーガラスは危険ではないという理屈に対して、カメラもミラーと同じ補助具に過ぎないということでしょ？
安全のためには補助具は必要だけど、あくまで補助じゃないの？
それとも君の目は補助具より安物か？ >>357
補助具のカメラがあるから、プライバシーガラスは危険ではないという理屈に対して、カメラもミラーと同じ補助具に過ぎないということでしょ？
安全のためには補助具は必要だけど、あくまで補助じゃないの？
それとも君の目は補助具より安物か？ >>359
君同じレス二度もして強調するほどではないだろに。
非プラガラの欧州車であってもミラーに加えカメラが補助として使われてきているだろ。
プラガラの有無にかかわらず、より高い性能と安全を目指すと必要になるということじゃないの？
補助具は死角を補ったり、人のエラーを補完するものでしょ。
自動ブレーキだって同じこと。
君の眼は人類最強のようだし、エラーを起こさない人間のようだが、一般の人間はエラーをする。
自動ブレーキの普及で関連する事故が減少したことをどう説明する？
人がする追突回避のブレーキは通常直接目視によるはずなのに。 >>359
最もらしい意見だけど4行目のレスは蛇足かな？
カメラやミラーの情報って人間の目で確認するためのものだよね？
比べること自体可笑しいんじゃないの？ 結論はカメラにしろミラーにしろクリアガラスにしろ、少しでも見やすく安全を確保できることが正義なんじゃないのか？ いやー
カメラやセンサー前面にプライバシーペーパー貼られても
危険なデータはないと主張する大衆に
そんなこと言っても無駄だよ >>363
前部ガラスは禁止なんだからその論理はおかしい それじゃあ今のプラガラ論争と同じ構図だからたとえの意味なくね… >>350
議論が静まった今、墓穴堀大賞は誰でした？ >>367
そりゃ、最初に墓穴を言い出した奴でしょ
明白 >>368
明白と言われましても良く解りません。
そう判断したプロセスを明示してくれませんか？ 規制派の皆さんは堕ちるとこまで堕ちましたね。
プラガラの規制どころか、お墨付きキャンペーンですか？ そもそもドライバー目線で、バックミラーが見えづらくなるのが危険なのか、
外部から見越し運転の妨げになるから危険なのかはっきりしてほしい で、いつから規制されるの？ え、まだなの？
規制派の皆さん、もっと仕事しましょうよ。ダメダメじゃないですかぁ！
それじゃ、いい成果期待してますから。
see you！ フルスモは確か明確に事故が増えたんで禁止になったんだっけ？
カメラ普及で事故が減ったのは確かなようだけど、
>>345みたいにそれに対して○○であるべき〜という一種の信仰で反論しても的外れだわな
後続車からの視界が悪くなることに対して車間距離を取るべき、
という反論も同じ論理で的外れ
ただ、明確にプラガラが原因であるという事故が全然出てこない以上、
禁止派が圧倒的に不利だわな だから車間距離取ったりモニターカメラなんか装備したりせずに
みんなガンガン事故を起こしまくればいいんだよ。
そしたらプラガラは禁止になること間違いない。
さあ、規制派たちよ、祈るんだ！ 376> フルスモは確か明確に事故が増えたんで禁止になったんだっけ？
ほんと？ >>376
カメラ普及で事故が減った
は？
根拠もなくいい加減なこと言ってるカメラ信者でつね
カメラ過信で事故ったニュースしか聞いてないがｗ
推進派は偉そうに訳のわからんことばっか言ってやがる 例えばアイサイトを搭載したおかげで追突事故が84％減った
ただしこれはスバル調べ
アイサイトの付いてるスバル車と付いていないスバル車の事故率を比較して出した統計
公的に認められたわけでなく保険会社もスルー
結局メーカーとかがその気になって積極的に公開しないと個別の機能に対する安全性の評価は難しい
プライバシーガラス付きの車とそうでない車の追突される割合とかね、誰も統計出そうとしないから安全性の証明はなされない >>380
自動ブレーキ搭載車は任意保険が割り引きされるんじゃ？
根拠がなければ下げられないでしょ。
ニュース、新聞でも取り上げられてたよ。 カメラ単独の話がなぜ自動ブレーキとすりかわるの
へんな日本語も推進してるの？ >>381
自動ブレーキ割引は見送られた
その代わり事故率が減ってるんで全体を下げるんだとよ
先日保険料率の高い若者が減ってるという理由で保険料上げたばかりなのに（そのせいで自分の保険3年間引き上げられてしまった）
わけがわからん >>381
自動ブレーキ割引は見送られた
その代わり事故が減ってるんで全体を下げるんだとよ
先日保険料率の高い若者が減ってるという理由で保険料上げたばかりなのに（そのせいで自分の保険3年間引き上げられてしまった）
わけがわからん >>390
プライバシーガラス是非について全員が客観データない状態で話すから決め手なし データを個人で集めることなんて無理なんだからそんなことをここで要求するの意味ないよ。
世間話で俺は何が危ないから禁止したほうがいいと思うんだって話してるときにじゃあデータ持ってこいよなんて言う奴なんていないだろ？
それに対して俺の意見を否定するならデータ持ってこいなんて言う奴もいない。
禁止して欲しい派、プラガラ好き派、それぞれが感じることを言えば良いんだよ。 >>391
だから、現状プラガラが合法な以上、禁止派は黙ってろってことじゃん。
馬鹿なの？ >>392
>世間話で俺は何が危ないから禁止したほうがいいと思うんだって話してるときにじゃあデータ持ってこいよなんて言う奴なんていないだろ？
>それに対して俺の意見を否定するならデータ持ってこいなんて言う奴もいない。
それが逆の禁止派の立場でそういう輩がいてさ〜、BMW乗りとか言われてた。
安全を訴えていながら自車は改造してたり、友人の前席フィルムを合法みたいに言ったりしてた。
ハチャメチャだよね。君はどう思う？ 合法であり問題がほとんど聞かれないものに対して禁止しようと思ったらそりゃよほどの証拠がいる
最初から立場の強さが違いすぎる >>394
普段話してるとき、データがないなら黙ってろって話し相手に言うの？
もしそうなら俺はあんたとは話したくはないわ。
>>395
改造は違法改造なの？
もしそうじゃないならその内容を聞かないと俺の感想も言えないから教えてよ。 >>396
ここは法廷かよ
2ｃｈギャグタイトルに感想言ってるだけだろ
アンタは仕事として議論してるの (笑) >>397
保安基準を逸脱していたよ。
詳しく知りたければ過去レス見て、君の感想を述べてね。
BMW乗りじゃないだろうし、そのレス示せとか言わないよね。 >>397
客観的なデータがないから決め手なしっていう奴がいたから、だったら黙っとけって言っただけ。
で、おまえは何か具体的な説得力のある意見でもあるの？
無いなら黙っとけ。お分かり？ >>399
ふ〜ん、まぁいいや。
そこまでする意味ないし、スレ違いだし、今後は関係ない過去のことを持ち出すのは止めてくれる？
それを持ち出すことに何か意味があると言うなら、それを説明してよ。 >>400
だから世間話するときにデータ持ってこいとかいう奴とは話したくないと言ってるの。
お分かり？ >>402
は？、世間話？ここで？
それこそ黙ってろw >>403
2ちゃんの話が世間話以外のなんなんだよ？w
しっかり答えろよ。 >>401
世間話なんだから過去の話も構わないでしょ。
君が話に加わらなければ良いだけだし、匿名だから今後君と区別できないし。
いやなら去るべし。 >>405
何勝手なルール語っちゃってんの？
世間話ではあるが2ちゃんはスレ違いは許されてない。
プラガラ以外の話をするなら別スレ建ててやれ。 >>404
おまえさ、ここでプラガラ以外の世間話がしたいの？
そこまで世間話にこだわるなら、ぜひ聞かせてくれよ、そのおまえがしたい世間話とやらを。 >>406
君の方こそ別スレたてるべきだぞ！
BMW乗りは尻尾を巻いて消え去った惨めな奴だったが、密かに別人のように立ち位置変えて偉そうなことを言っているかも知れない。
君には同じような資質があるようだ。 >>407
ここはプラガラに関する世間話をする場だろ。
プラガラ以外の話をしたがるのはBMWがどうとか訳の分からんことを言ってる奴だろ。 >>409
2ちゃんなんてそんなもんだろw
コテやトリップ付けてない以上毎回自分は以前の何々ですなんて自己紹介する奴なんていないわw まあいいわ。
連投して悪かったが主旨と外れることでレスを消費するのは止めようや。
ルール違反はダメだ。 >>411
お前なんて車に乗ってるの？
プラガラじゃないよね？ >>410
ここはプラガラ禁止の是非について語るスレだ。
プラガラの世間話をするな、とまでは言わない。ただ、ほどほどにな。 >>401
過去スレはれっきとした議論の流れであり、無意味なスレ違いとはならない。
同じことを繰り返すなということだ。
無責任な輩の猿知恵で規制側をより不利な状況に追い込んでいるのが事実だ。 >>416
いやだからそのBMW乗りとやらが車を改造してたこととプラガラと何が関係あるの？
まずそれをはっきりさせて。 >>417
史上最低の自己中人間BMW乗りが見本を示してくれたように、
証拠を出さない、出せない、探そうともしないくせに
危ないとかダサいとか自分を棚に上げて偉そうなことばかり言うのが規制派なんだよ
なぜかわからないけど主観くんといい規制派には共通して同じ言動が見られる。
だから同じことばかり言うなら黙れって言うんだよ。
こっちも同じことばかり言いたくないが、とにかく規制したい側に証明義務がある。 さらに、証拠が出せず後議論が行き詰まった流れから、
BMW乗りや主観くんが個人の意見を出し合うのが大事、主観でいい、という
>>392のような論理を持ち込んだ。
でもこういった証拠軽視の態度は個人攻撃も容認できるようになる。
プラガラ搭載はDQNのすること、とレッテル貼りするように、
プラガラ規制を叫ぶやつは自己中、と定義しても良くなる。
規制派は自分がなんとなく気に入らないから規制したいという言動ばかりしているので、
この規制派＝自己中という定義はスレを消費するごに信憑性を増してきていると言えるだろう。 >>419
規制派、その阻止派と勝手に二色に分類して偉そうに裁判を始めてるけど、
気楽に好き嫌いを述べたり情報交換するのが2chの趣旨じゃないの？
それともメーカーからお駄賃もらって工作員やってるの？ 現在、合法であるプラガラを規制させたいのであれば、規制派の連中は納得のできる理論が必要となる。
納得できる理論を実現するためには、理論を証明するデータが必要。
それが出来ない時点で、規制派の意見は単なる主観でしかないため、議論が成立せず、全く意味がない。
>>392がまさにそれ。 >>420
好き嫌いを言いだすと、そこから議論が生まれる。
で、その議論をするのであれば、理論武装することが必要。
あとは分かるな？ >>420
二極化はスレの趣旨から必然だろ。
それが嫌なら自分で別スレ立てればいいだけ。
ここに居座るな。 >>422
おれは中間派で法的な規制は興味なく、単に好みを持ってるだけ。
電気自動車が好きだとしても、内燃機関自動車を禁止しようとは思わない、そんな感じかな。
そもそも誰にもデータなんてない未決着状態前提でスレが立ってんだろ？
それをバカの一つ覚えのようにデータデータって。
それ言うなら「データないならスレ立てるな」ってあっちこっちのスレで怒鳴りまわってろ！頭カチンカチン野郎 笑 カチンカチンにすべき場所すら分からない諸君に何を言っても無駄、結論ありきの上から目線。 >>424
未決着？はあ？
そもそも合法なものを規制しろって言ってるんだから、それなりの理屈が必要なことくらい理解しろや、ボケ。 >>425
合法なものを規制しろって言ってるんだから、そりゃ結論ありきになるに決まってるだろ、アホか。 >>426
最近のスレの中で、プライバシーガラスを規制しろと言っている香具師がいないんだが？ どこどこ、教えて、誰が言ってるの？
必死で誰と戦ってんだよ 笑 >>428
>最近のスレの中で、プライバシーガラスを規制しろと言っている香具師がいないんだが？
それこそが勘違いスレ違いの輩でしょ。 >>429
ん？意味不明
何番のレスがプライバシーガラスを規制する派だと聞いてるんだが？ >>424
ええっ、禁止するためのスレじゃないの？
今更「単に好みを持ってるだけ」とか、そんなお為ごかしどうでもいいからさ
もっと頑張ろうよ。 >>428
スレタイ読めない基地外まで登場してきたよ。
じゃあ、おまえは何しにここにいるの？ねぇ、教えてよ？、早く、早くw >>430
で、おまえはどう思ってるんだよ。
詳しく聞かせてもらおうか。 単に「俺はこう思ってる」とかいう主観でしかない意見は、「俺はそう思わない」「合法なんだからおまえの意見が間違ってる」で返されて終わり。
じゃあ、どうすればいいのか？
いちいちそこまで指摘してあげないとダメなのか、禁止派の連中って。 禁止派ってスレ主だけじゃね？
誰と必死で戦ってんだ？
本業ないのかい 笑 >>435
>誰と必死で戦ってんだ？
君とだろ。議論なのだから、これが普通でしょ。
君は攻撃されてると感じるほどにダメージ受けてるのかい?
へなちょこだな〜 >>436
スレ主もいなくなり禁止派不在で
シャドウボクシングかい？
笑 >>437
スレ主不在と何故わかる?
本スレは主に代わってお前が立てたのか? 何をそんなにカリカリしてんだ？
規制が現実的にどうかは置いといて考えられるメリットデメリットを話せばええやん。
規制が現実的に可能かどうかで話が終わってたらそこから進まないだろ。
必要だと思う奴は必要性を弊害が多いと思う奴はそれを話せばええやん。 あ、あと規制が現実的に無理と思って話をしたくない奴はスレを開かなければそれで済む話だよ。 スレタイの「禁止しろ」は感情であって、法律云々は全く言及していない。
しかも法的な規制など、現状を見れば、誰も出来るとは思えないだろう。
なのに何で必死に、法的な禁止派を創り上げて戦う必要があるんだ？
そんな禁止派はレスで全然見えないんだが、いると言うなら根拠かデータをプリーズｗ おお、つまり禁止派を撲滅できたのか。
完全勝利だな！
禁止派ざまぁw これでやっとシャドウボクシングをやめてくれるか
戦う相手は最初からいないのに、データや根拠なく禁止派を捏造されて困ってたんだ 君は本当に懲りないんだな。
消えかかった火に燃料入れてどうする気なんだ？？？？
困っていたならこれにレスするなよ。 >>444
じゃあ、そもそもこのスレ自体に存在意義がないね。 >>446
と思ったら去ればいいのでは？
誰も居ることを強制してないよ。 >>444
最初からいなかったわけではない。
最初はいたのだ。過去スレを確認してほしい。
禁止派が衰退するきっかけを作ったのは皮肉にも一番発言をしていたBMW乗りだった。
あまりに自分勝手な多レスを行うBMW乗りに対し、個人叩きが加熱し、
真摯に事故統計の分析などに取り組んでいた者たちも離反してしまう有様だった。
残るは自演、釣り系のレスと、BMW乗りの悲劇を繰り返すまいと反論する亡霊のようなレスだけだったのだ。
ようやく、ここに宣言されるのだな。
「プライバシーガラス禁止は不可能」という結論が。 >>448
結論出たから、残りのレスはプライバシーガラスの好き嫌いトークでオケ？ >>449
このスレは終了すべきだろう
違う主旨のスレを立てるべきだ >>448
だからもうBMW乗りはいいって。
誰も何言ってんのか分かんないから。
誰がそんな下らないことの為にDAT落ちしたスレ読むかよ。 >>442
>そんな禁止派はレスで全然見えないんだが、いると言うなら根拠かデータをプリーズｗ
>>1の文末をよく読んでごらん。
スレタイそのものが君らが考える現状にそぐわないわけだよ。
このスレタイで続ければ、君らが望まぬ対立状況は解消されず、同じことが繰り返されるに違いない。
>>450のいうことが正論になると思う。 >>1
オリジナルに戻すんじゃねえよ！
そんな過激派はとっくに居なくなってんだから
おかげで過激な死守派のシャドーボクシングに付き合わされるｗ >>453
柄悪く何を怒ってる？
過激派は恫喝している君でしょ。 >>455
恫喝とは
データか根拠出せと無理な圧力かけて黙らせることでしょ >>456
データか根拠出せは議論ですから当然ですよね。
それぞれの立場の人が使っていたと思いますよ。
あなたがいう恫喝の意味が正しければ、恫喝の嵐ということになります。
特にBMW乗りは恫喝の塊でした。 >>456
説得力のある理論を説明するためには、何が必要なのか知ってるよね？
単なる主観じゃ議論にならないのも知ってるよね？
何回同じことを指摘してあげなきゃいけないの？
まさか、理解できていないとか？ データや根拠の提出を圧力と捉えているあたり、そもそも議論しようとしていないことがバレバレだね。 今のこのスレの流れだと、トラック乗りたいなら乗れば？ってところだよね。 >>463
つまりクリアガラス車には慎重でない運転を仕掛けていいということだよね >>465
あのさ、常に100％最大限の慎重さで神経を磨り減らして運転することなんて人間に無理なのよ。
そうしようとしても必ず穴ができるし、限りある神経を磨り減らしては逆効果にもなる。
もちろん慎重に注意深く運転することは大事なことだがそれにもレベルがある。
出来るだけストレスを減らすことは大事なことだ。 昔の車はガラス素通しだけじゃなくてもっと窓が大きくてさ
トランク低くて窓が立っていてガラス越しに見える景色も大きく
車が小さくて他のドライバーが近くに感じたよね。
出会いがしらや駐車場から出る時お互いの顔を見て譲りあったり
女性ドライバーが少なくてたまにいるとジロジロ見たりするキモ親父を他の車から見ていたり。
車対車じゃなく車に乗っている人対人の関係性がもっと強かったように思う。
今はそんなの望むべきもなし、黒くてドライバーの表情見えず車を見ても何を考えているかわかるはずもなし。
入れてくれるの？くれないの？もわからず車の動きを見合ってる。
なんでこうなっちゃったんだろうねえ。 >>466
見られてると思ってしまう方がストレスな人はどうするの？
>>467のようなやつが現実にいるんだぜ >>468
一部のキモイのは別として、運転手同士でコミュニケーションを取る、相手の意思をよく確認する等が事故を防ぐポイントだと安全運転講習時に習ったでしょう。
見られるのが嫌、見えないようにする、なんて人に安全意識はあるのかね。 >>468
周りに見られる事がストレスな人は車がない外出の時はどうしてるの？
車を鎧がわりに外に出ると言うなら俺はそれは間違ってると思うよ。 また根拠もなく危険危険と繰り返すのか
もはや危険ではなく安全意識とか道徳論みたいになってるしw
規制派はバカだなあw >>471
別にバカとは思わないけど。
道徳も安全意識も大事だろ？
むしろ一番大事なことだ。 >>473
それをみんなで考えていけばいいんじゃないの？
俺は今すぐ規制しろ規制は必要ないとか結論は持ってないよ。
ただ感覚的には危険であったり円滑な交通を阻害してると思う部分もあると思うので色んな意見を出しあって話していくべきと思う。
今すぐデータや根拠がないから何も考えなくていいって言うことはアホだと思うよ。
というかそう思うならここに来なくて良いのでは？ >>474
いろんな意見を出しあってどうするの？
意見を出す目的は何？
単なる世間話がしたいの？
何も考えず、ただ単に危険だとかいう単なる主観じゃ何の意味もないよ。
いい加減理解してくれねーかな。 >>474
逆に興味があるから聞いてみたい。
危険だとか円滑な運転を阻害すると思う時は、具体的にどういう時よ？ >>475
そうそう、世間話。
2ちゃんにそんな深い意味や意義なんてないだろw
嫌なら無理に居なくていいんだから。
そんなイラついてまで居る必要ないよ〜。 >>476
世間話する気になったw
まぁ視界が狭いと色々と弊害はあると思うよ。
何車線もあるときは他の車線の様子も見えにくいし自転車やバイクの動きも見えづらく読みにくい、それらがやりにくいってことはそれだけ他のことに使うべき注意力を使うわけだから円滑な交通も阻害する。
見えにくいってことは精神的な疲れにも繋がる。
それらは運転初心者や年寄りほど負担になる。
と俺は感じるよ。 また蒸し返してる。まるっきりBMW乗りと同じ論理を。
全然進歩ねーな。後はみんなで考えろ？お前こそ結論ありきで何も考えてねーじゃん。 >>479
>後はみんなで考えろ？お前こそ結論ありきで何も考えてねーじゃん。
これってどういう意味？
「お前こそ」は何に掛かってんの？
俺が誰かに考えてねーって言ったっけ？
言い返すことしか考えてないから文章がメチャクチャだよね。
俺はみんなで意見を出し合って話せばいいと言ってるだけで結論なんて出してませんが。
何度も言うけど、話したくないなら出て行けば？
誰も居てくれとは言ってませんよ。
なんでそこには触れないの？
あとBMWがどうとか知らんがな。
知らない人と比べられて進歩がない蒸し返してると言われましてもw >>478
視界が狭いという意味がよく分からんわ。
車間を十分に取ればいいんじゃね？
前がトラックとかバスとかの場合はどうするの？ >>481
何回同じこと言うねん。
もちろん必要な車間はとる努力はする。
ただ見えるに越したことないという話も理解できないのか？
周りをトラックやバスに囲まれたことないのか？
その時ストレスを感じなかったか？
自分は車間をとろうとしてても周りに詰められてどうにもならない瞬間もある。
もともと出来るだけ視界は開けてるに越したことないんだよ。 >>482
車間を空けることは自身の意思でできることです。
それを努力で済ませ、他者に変化を強要することは身勝手な 続き
身勝手だよね。
君から変わらないと、君の主張を誰も受け止めないよ。 よくわからんのが、結局>>482自体このスレに何求めてるのってこと。
ダラダラ「プラガラが嫌いだ」「プラガラは危ない」って会話が続くのが理想なのかな
数字や事例が挙がらなければもう話詰んでると思うのだが。 >>483
いや君の為にもその他大勢のためにもなるんだから身勝手ではないよ。
努力というのは常に出来るわけではないから車間を空ける過程も含めて努力と言ったんだよ。
常に完璧に空けることなんて出来ないんだから。
空けてる車間にスッと他車に入られたらどうする。
もちろんまた空けようとは努力するだろうけどその間は詰まってる状態だろ？
まぁ問題は車間だけで解決するわけでもないがな。
普段運転してるなら色んな状況を考えてみなよ。 >>485
そうそう、プラガラに関する世間話。
2ちゃんでそんな建設的な話してるスレなんてあるか？
もちろんプラガラはこんなに必要性があるんだ！って意見もありだと思うよ。
もし興味がないなら消えればいいんじゃない？
誰もいなくなれば勝手に落ちるんだから。
なんで興味のない内容のスレに居座るかな？ >>486
君は何を目指しているの？
安全の追求であれば、車間を空けることは自分の意志ですぐにでも始められる実効性が高い行動と思うけど。
車間を空けていれば先の状況を把握しやすい上に、前車が急制動しても、自車まで急制動を余儀なくされる可能性は確実に下がる。
さらには後続車からの追突リスクも低減する。
車に割り込まれ一時的に車間が詰まるから空ける意味がないともとれる物言いは真意を疑うよ。
自らが前車窓越しのブレーキ（しかも確実に見えるとは限らない）に頼らざるを得ない状況を作っているなら、それは他人をも巻き込む危険なゲームだね。
60km/hで走行中にミラーなどの他の安全確認に0.5秒を要するとしたら、その間に車は何メートル進むか計算してごらん？
確認中に前者が急制動を始めていたら・・・。当然窓越しの車を見れるはずもない。
車間距離はトラックに続くときと同様にすることが先決ですよ。 >>482
前の車の窓越しに安全確認しようとする行為そのものが、むしろ危険と言える。
だって、それができないと危険で円滑な運転ができないんだろ？
単純にあぶねーよ。
そんな運転の仕方しないでくれよ。
むしろ、そういう奴の方が危険だわ。 >>488
どこに車間を空けることに意味がないと俺が書いてる？
君には空ける努力はすると書いてるのが空ける意味がないという様に読めるの？
まったくおかしな頭だ。
自分には空ける意思はあっても必ずしも常にそうはいかないと言ってるの。
先決が何かとかそういう問題じゃない。
やれることは全てやるってこと。
それに車間だけで解決することばかりじゃない。
右折時に前方の逆車線の間をすり抜けてくるバイクや自転車を確認する、その向こうの歩道を歩く歩行者を確認する、路上駐車の車の陰から飛び出す子供を確認する等々見えれば安全なことは幾らでもある。 >>489
もういいからそういうの。
見えて危険なことは何もない。 ちょっとググるだけで視認性の悪さが事故につながることに触れた検証が出てくる。
https://www.itarda.or.jp/ws/pdf/h20/11_02uchoku.pdf
まあ、それでも事故自体は年々減ってるんだけどね…
偉そうなことを言う割にちょっとした調べ物もできないのかね？
「そうそう、そうやっていけばいいのよ〜」とか開き直りそうだけど >>492
そうそう、そういう感じw
でもさ、そんなことはそんなまとめを読むまでもなく肌身で感じてるだろ？
まともなドライバーならだけど。
そういう人の意見や権威を持ってきて、だから正しいだろ？というのって結局人の意見だよね？
自分で調べまとめた考察ならまだ分かるけど。 >>492
ほら、そう来たぞい!
ほんと、どうしようもないよな。
寄り添った情報を提供しても、それすら分析せず持論に執着。
彼の「意見を出し合う」とは、各人が一方的に好き勝手なことを言い合うだけのようだ。 >>494
誰にレスしてんの？w
自分の意見を述べることが好き勝手なことを言い合うだけとは俺は思わない。
他人の意見に耳を貸さないならそうだけど。
ガラス部分は見えなくても安全という君の意見を聞かせてくれないか？ 公道で車を運転中だと、車内は公務中の作業場であって
プライベート空間じゃないよ。
運転者の状態や視線、ハンドサイン、同乗者の有無も重要な情報源。
もちろん、その車の先を見る事も重要。
プライバシーガラスなんて、誰がこんなアホな名前つけたんだろ？ >>494
>>493だけど、ホントそうだよな。まともな議論の手法をあえて外そうとする。
自分の意見自分の意見って、どう考えてもBMW乗りじゃねえか >>496
そんなんだよね。
公道を運転中にプライバシーなんてないんだよ。
公道上は公共の場。
車内を自分の家の部屋みたいに思ってる奴はアホ。 >>497
人の意見を出すことがもともな議論？w
どこのゆとりだよ。
BMW乗りて誰？ >>496
でも合法だよね。これはまぎれもない事実。
つまり、合法である以上、君の意見は説得力がない。
運転の仕方が悪いと言われて終わり。
そもそも、君の主張が正しければプラガラなんて合法になるはずがない。
でも、現実はプラガラは認められている商品なんだよ。
合法なものにケチつけるなら、もっと努力しないと何も変わらないよ。
なぜ合法なのか、その理由を考えてみるといいと思うよ。 >>501
現時点の法律に照らし合わせるだけなら話すことなんてないから君が正しい。
胸を張っていいよ。
サヨウナラ。 上に出てるのは人の意見というより統計に基づいた調査じゃねえの
そりゃあ個人の感想なんかよりよっぽど当てになるわ >>504
パトカーは後席に検挙者を乗せたりするしある意味プライバシー保護も必要なのでは？ パトカー後席で違反キップ切るからね。プライバシーはとても大事 >>499
そうだよな。運転手にはプライバシーより安全運転が優先される。
運転手以外はその限りでなく、プライバシーも然るべき。 >>499
ああ、ところで運転席と助手席側に色のない遮熱フィルムを貼ることをどう思う。
後部座席に透過率低いフィルム貼るのとどちらが危険なんだろう？ >>508
古い車に乗ってるんだなぁと思うかな。というか、古い車と最近の車じゃクリアガラスの遮熱性能は段違いだね。 >>507
いや運転席以外もプライバシーはないよ。
全くないってことはないけど外を歩いてるのと同じ。
>>508
法的には知らないけど個人的には透過率が大きく下がらないなら良いと思うけど？ >>509
古い車は置いといて、近年の車で保安基準に則り考えを聞かせください。
古い車と最近の車で遮熱性能が段違いということですが、可視光透過率の点からは新旧変わりないと理解して良いですか？ >>511
> 可視光透過率の点からは新旧変わりないと理解して良いですか？
それを私に聞くのですか？メーカーの情報の方が正確ではないですか？
>>510 が書かれている通り、透過率の基準を満たしているのなら貼っても良いかもしれませんね。 >>512
安全性を問うときに自身のクライテリアを明確にしないのはいかがなものでしょうか？
>>510さんのように「法的には知らない」では心もとないとは思いませんか？
古い車と最近の車について「クリアガラス」という一括りにしていますが、一方で遮熱性能については段違いと述べている。
遮熱性能の違いは判っても、可視光透過率の違いが判らないのは不可思議に思いませんか？
このスレは透過率がデシジョンポイントになるはずですから、プラガラの安全性を否定する皆さんでコンセンサスを得る必要があると思いますよ。 法律以前に、普段使わない自分の脳味噌で
危ないかどうか考えたらどうだ？
運転免許ってのは、そういうのも自己判断する義務もあるんだぞ。
夜間に濃いサングラスは法規制されてないが
実際にやったら運転どころか歩行ですら危ない。 >>510
全くないってことはないということは、少なからずプライバシーはあるってことだね。
で、そこまで言い切れるってことは、根拠があるってことだよね？
君のその根拠は、どこから得た情報なのか教えて欲しい。
少し調べてみたけど、中々見つからなかったから聞いてみたい。
検索キーワードを教えてくれるだけでもいいよ。
後は自分で調べるから。 >>513
>>509は、遮熱フィルムを貼ることだけに対してコメントしていますよ。プラガラ賛成とも反対とも言ってません。
それに新旧ガラスの遮熱性能は、明らかに体感で分かりますが、可視光透過率の数％の違いは、
それを並べて比べないとなかなか分からないと思いますよ。 >>514
君のその例えは、全面プラガラにすると運転が危険って言ってるのと同じ。
でもさ、それって論点違くね？
全面プラガラだとそりゃ危険だよ。だから全面プラガラは法律で禁止されてるじゃん。
ってことは、君のその例えは論点違いってことになるね。
うまく例えたつもりだったかもしれないけど、残念だったね。 >>516
>>509は>>508の問いに対する答えです。
>>510さんは透過率と危険性が焦点であると認識されていますよ。
その前提で話を進めているのですから、不都合な点はコメントを避けているとも考えられるわけですから、自身の受け止め方が全くの誤りとも思えません。
ところで、新旧ガラスの可視光透過率が「数％の違い」であるとのことですが、その情報源を教えていただけますか？
一見無色透明のフィルムでも透過率90%以下が多い中で、俄かに信じがたいです。 結局、自分の頭で考える事すら出来ないワケか。
危険な機械を操る上で、周囲の視界を自ら遮る愚行を理解してないようだ。 >>514
>運転免許ってのは、そういうのも自己判断する義務もあるんだぞ。
なるほど、とても参考になりました。
すなわち過半数の人たちは、プラガラを危ないかどうか考えた結果、危険とまでには至らないと判断しているということですね。
法律以前に、フィルムも含め四半世紀の経過とともにプラガラ支持率が上昇してきたわけなので、この問題は解決していたことになりますか。
普段使わない自分の脳味噌が幸いしてか、>>514さんの貴重なご意見を頂戴できたことにより、このスレは終息に向かうことと思います。 >>515
例えばテレビ映像かな。
テレビに映り込んだ人の顔は了解がとれてなければ最近はぼかしがかかるよね？
生放送だとそのまま流れたりもする。
それはイコールテレビでなんの制限なく映り込んだ人の顔を映すことは自粛する程度のプライバシーは路上にもあるということ。
生だと仕方ないか程度でもある。
その程度のプライバシーは車の中にもあるということ。
これが俺の言う全くプライバシーがないわけではないということ。 >>520
自分の頭で考える事すら出来てないのは君の方だと思うよ。
頓珍漢なサングラスの例えを出して自爆したりさ(笑)
で、同じことを何度も指摘してるんだけどさ、危険だとか愚行だとか言ってるけど、じゃあ何でプラガラは規制されないの？
危険とかほざく前に、まず君が行わなくてはならない事は、なぜプラガラは合法なのか、という理由を理解すること。
否定派の連中は、そこを一切考慮できてないから、好き嫌いという単なる主観で終わってしまい、説得力がないんだよね。 足りないオツムで煽るだけ、無駄だよ。
お前は自分で考えない、頭の悪い奴だって自己紹介してるし。
俺は自分の車は全方向無色ガラスで視界を最大限に確保。
自分の周囲の車で意図的に視界を遮ってるような車は
コッチ見てないから要注意。 >>523
今現在合法なだけだろ？
あとから禁止されていってるものなんて幾らでもあるのにその論法は無意味だよ。
法改正が一切されない世の中ならお前の論法も成り立つがな。
要は過去にしか生きない原始人なだけ。 >>524
そして全てのルールは主観を元に決まっていることを理解してない。
では聞くが、殺人はなぜ違法なんだ？
主観ではない答えを頼むよ。 >>519
> その前提で話を進めているのですから、不都合な点はコメントを避けているとも考えられるわけですから、自身の受け止め方が全くの誤りとも思えません。
そう思うのはあなたの勝手ですし、>>508から２つに分岐したとも考えられますよ。
> ところで、新旧ガラスの可視光透過率が「数％の違い」であるとのことですが、
> その情報源を教えていただけますか？
新旧クリアガラスの可視光透過率は数％だとは言ってませんよ？数％だと分かりにくいだろうと書いていますね。
ということで、新旧クリアグラスで可視光透過率がどれくらい違うかというデータをそちらがお持ちのようですから
開陳されてはどうでしょうか？あなたの説明だと90％〜70％ということでしょうか？ 頭が悪い奴の勝手な思い込み。
俺は合法か違法かなんて、言ってない。
ついでに殺人とかトンデモな例えも、本人の性格を物語る。
それについて答えろとかも、ひたすら自己中心的。
…頭が悪いって、やだねえ。 >>528
お前の言ってることも全部お前の思い込みだよ？w
その事には一切考えは及ばないようだね。
可哀想に。 合法だから危険ではない 笑
無茶をよく言うわ
世の中白黒ハッキリ出来るもんじゃないだろ？灰色ってのがあることさえ分からないんだね
前科がないから善人なの？
疑わしきは罰せずという大原則もある
危険ではないとは少なくともデータがなきゃ言えない
それがないと危険とは言えないのと同じ
あくまで主観でしょ、どっちも >>530
>危険ではないとは少なくともデータがなきゃ言えない
>それがないと危険とは言えないのと同じ
これ、違うよ
データが無いってことは、データが無いんだよ。
事故原因の統計は常に取られてるわけでさ、
危険ならば如実にデータに出てくる。
もちろんデータに現れにくいとか他の要素が絡むとかあるだろうけど、
それも結局は影響が少ないということ。
「ある」ことは少数事例でも証明できる話で圧倒的に主張しやすいんだから、
プラガラが原因で事故った事例が全然挙がらない時点で
上記2つは全然同列じゃない。 >>531
ちなみに
合法ドラッグはどうなの？ データなし？
なかったら危険じゃないと言われても
水と同列にはできない 自分は あ 最近は酒の危険性にも注目が集まってるね
少量でも害があると言われだした
今や合法ドラッグの代表になりつつある
酒は百薬の長とは
もともと税金徴収担当役人の言葉だそうだ
飲んでくれれば税収増
決して医者の言じゃありません！ >>530
合法なのに危険だと思ってる君に質問。
なぜプラガラは合法なの？
なぜ規制されないの？
この質問に対する回答が議論のベースになると思うよ。 >>534
よく読め
合法なのに危険とは言ってない
日本語出来ない人とは議論なんて無理 >>534
法律を作る人間も万能ではないだけ。
逆になんで法律が必ず正しいと思うの？
そう思ってないとそんな発言でないよね？ >>536
少なくともプラガラが合法という法律は正しいと思ってるよ。
で？それを聞いて君は何がいいたいの？
話の流れから君は正しいと思っていないようだね。
っていうか、君も>>534の質問に答えろよ。 >>537
>>536で答えてるやん。
俺は正しくないと思ってる。
意見の相違は別にあっていいだろ。
では次はなぜ正しいと思ってるか思ってないかの話だ。
そこで人の意見ではなく自分の意見を述べなければな。
他人が権威がそう言ってるから正しいんだ、法律で禁止されてないから正しいはずだなんて思考停止のバカが言う常套句だよ。 自分の意見で正しいなんて認識のやつの方が世間的には馬鹿だ。 自分に都合の悪い法律は正しくない、と言う考えも
独りよがりの思考停止バカなんだよなw
「既存の法律が正しくないと考える俺カッケー」典型的な厨二病の特徴である。 >>540
どっちもどっちってことでよろしか？
はい、結論出ました！ >>540
法律は正しいと思ってる奴のほうが絶望的にバカだっつーの。
俺は既存の法律を全て否定する訳ではない。
全ては自分で判断するって言ってるだけ。
法律が全て正しいなんて言ってる奴より思考停止だなんてありえないだろ。
もしこれが理解できないなら思考停止の意味を理解していないとしか思えないね。
もちろんそれは思想の問題で行動は既存の法律に縛られるがね。
わかったか？思考停止君。 >>541
結局、
・なぜ合法なのか？
・なぜ規制されないのか？
という質問に答えられないから「法律が間違ってる」とか基地外理論まで展開して論点ずらしに終始する訳か。 >>542
思考停止してるのは、どう考えてもおまえだよ、基地外君。
おまえの理屈だと、おまえが正しいと思ったことは例え法律違反でも俺が正しいって言ってるんだぜ？
もうさ、この世で生きていく資格すらないよ、おまえ。 >>543
違法な行動はしないからテロリストとは違うよ。
気に入らない法律は変えようっていうだけだし。
>>544
答えたろ？
立法者が万能ではないからだと。
法律って現実に遅れるもんだしね。 >>545
思考をして自分の考えを持ってるのに思考停止とはこれ如何に？
法律違反でも俺が正しいと思ったことは正しいなんて当たり前のことだ。
お前は自分の中に自分が信じる思想があるのに法律がそれと違ったら法律を信じるのか？
可哀想な奴だな。 >>543
危ないテロリストの思考回路はあんたらのほうじゃないか？
法律って教典に記してあることは盲目的に正しいと信じるんだからな。
まさに思考停止のテロリストの思考回路だ。 >>546
じゃあ、具体的にどうやってその気に入らない法律を変えるの？
どうやってプラガラを禁止にするの？ >>550
それをお前に説明する必要はないよ。
お前に言ったってどうなるもんでもないし、そんな義務もない。
>>549
冗談じゃないよ。
逆にお前の思想は法律に縛られるの？
行動じゃないぞ、思想だぞ？
可哀想な飼い犬としか思えないな。 >>551
他者に依存しかしないお前らよりはマシだろ。
もちろん自分の思想は他者の思想ももちろん法律も考慮した上であるのもだからな。 片や飼い犬、片や野良犬。
狂犬病予防法が適用されそう。 純粋な刑法とは違い、行政的な法律は常に経済と妥協しながら成り立っているので絶対的なものではない。
資本主義下では売れるものが正義であり、いわゆる援助交際、合法ドラッグ(タバコや酒を含む)、超高速で走行(加速)できる車など、社会的に害があるものが事実上認められている。
つまり、合法イコール安全無害だとは言えない。
だから、真の安全無害は消費者の選択によって近づいて来る。
欲望に任せて合法の範囲内でやりたい放題してたら、結果は、分かるね？ >>555
もっともらしいけど援助交際、合法ドラックが認められていますか？
人権にかかわるもの、社会的影響が大きいものは何かしらの規制がかかっているでしょ。
超高速で走行できる車だって、制限速度によって害の部分が調整されています。
プラガラに害があるというなら、具体的に事実を示すことです。
そしてその害を他でカバーできないものなのかを明確にすべきでしょう。 >>553
他者の思想 → 意識が足りないとかレッテル貼り
法律 → 法律なんか縛られる必要はないから、制定の理由は調べない。っていうか法律自体知らない
統計や調査 → 自動車会社と役人の陰謀だろうからあえて見ない
無知で傲慢で妄想しかねーんだよｗ
お前の意見なんてゴミクズ以下 >>556
法で禁じられているのは管理売春。
今世間で話題の、元事務次官が通ったとされる援交バーは合法でしょう。
ただ、通常の飲み屋同様に風俗営業としての規制はかかっている。
昔はヘロインも合法で万能薬として自由に販売されていた。
現在、マリファナは合法の国や州がある。
国によって合法または違法扱いのマリファナをどう見るの？ >>552
ほら、確信をつかれるとそうやって逃げるんだから。卑怯者だよ、おまえ。
おまえのような奴が、その理由を説明するためのスレだろ、ここは。
説明する気がないなら、とっとと失せろ。 >>557
> 他者の思想 → 意識が足りないとかレッテル貼り
一言もそんなこと言ってませんが？
意識が足りるとか足りないとか関係なく他者の思想は所詮他者の思想でしかないだけ。
> 法律 → 法律なんか縛られる必要はないから、制定の理由は調べない。っていうか法律自体知らない
制定ってw
プラガラに関しては何もないだけだろ。
> 統計や調査 → 自動車会社と役人の陰謀だろうからあえて見ない
いや見たよ。
見た上で価値のないものだと判断した。 >>558
マリファナの話とかどうでもいいわ、ボケ。スレ違いにも程がある。
現状の法律(このスレではプラガラ)に問題があるというのであれば、その根拠を示して議論する必要があるだけ。
ここはそういうことを語るスレだろ。 >>559
具体的にどう変えるかを今すぐ話したい訳じゃないからね。
それは現実的に今すぐには難しいことは分かってることだし、そのことに関しては何回も話に出てる。
それなのに全てをそこに持っていこうとすることが詭弁なんだよ。
まずはほとんどの人間が何となく受け入れ半ば強制的に使わされているプラガラに問題があるんじゃないかと問題提起し話し合うこと。
そこに関してプラガラは安全なんだとか危険を上回る利便性があるんだとかって反論があるなら聞くよ。
まあ所詮2ちゃんだから世間話だけどな。 >>560
前部結局かんけーねー俺の意見を聞けじゃん
根拠がなさすぎなんだよ >>561
反論できないってことは
合法だから安全だとは言えない例が沢山あることは認めるわけだｗ わかったわかった、スレ主が規制しろ！っていうところから入るから規制しろと言うなら...って話になるんだろ？
じゃあ1回俺もお前らとフラットな状態に戻らないか？
規制を希望するかしないかは結論が出てからでいい。
その代わり結論が出たら一緒に規制を希望しようや。
逆に規制は必要ないという結論が出たら俺も規制が必要とは言わないから。
プラガラは危険を孕んでいるのかいないのか。
そこからいこうや。
その後にそれは規制する必要があるのか、あるならどの程度規制が必要なのか、また規制することによるデメリットがどれくらいあるのか話そう。
プラガラ安全派の人はプラガラによる危険を感じたことはないかい？
クリアガラスと比べてどう感じる？
忌憚なく言ってくれ。 >>566
いないならいないでいいよ。
でもまぁ少なくとも何人かはいることは過去のレスで分かるよね。
まずは意見を出し合わないと。
規制が可能か不可能かではなく、まずはプラガラにどんな功罪があるかから。
例えば核だって世界から撤廃することは現状どう考えても不可能だよな？
だからといって話し合わなくていいってことにはならないだろ？
完全に規制することが不可能ならどういう形がいいのか。
プラガラが大好きで規制を望まないならどれだけ好きで必要なのかを言えばいい。 活性化のための必要悪ってのは世の中に沢山あるわけで、プラガラがそれに相当するのか興味があるわな >>558
売春そのものは売春防止法の適用になり禁止されていますよ。
当事者に罰則規定がないだけです。
広義の援助交際であればお付き合いのある寄付も該当しますし、
当然青少年に対しては別の法律でかなりの縛りがあります。
他国の例を挙げてヘロインやマリファナの意見求めていますが、自国の法律に従っていれば良いのではないでしょうか？
マリファナは趣向品として扱われ、合法といっても運転行為は規制されています。
日本でもモルヒネの使用は合法ですよ。しかし用途が限られ規制があります。
プラガラが合法と言われても運転席以前は規制されています。
プラガラが規制に値する危険があるかどうかを具体例をだして論じるのが先だと思いますが…。 >>567
核兵器や原子力発電なんて一般人は爆発を体験したことも、
仕組みもなにもわからず、お国の息がかかった報道しか無いのに、
お前の論理じゃどうやって自分の意見もつの？
普通に考えたら、放射線障害の症例とか、発維持に何億円かかってるとか、
その情報の信憑性とか、そういう観点から廃止を議論するよね？
まさかこれに関しても「よくわからんけど危険」「科学に頼る人間は不自然」って感じで言い合うの？ｗ >>565
おまえがこのスレで何がしたいのか、さっぱり分からん。
まず、結論が出てからとか言ってるが、何の結論？ >>569
プラガラの信奉者をからかうのが面白い
ただそれだけなんです
前から言ってるように
日本で当たり前化したプラガラを規制できるはずがなく
そんな人はここには一人もいやしません >>573
楽しいですから平気です
互いにからかい合いましょう！ >>572
面白そうにしているの知ってるよ。
先日は敗北宣言していたし、相手がいなくなるとこちらもつまらんし。
特に途中で話を止められるのは非常に残念。
ちなみに覚せい剤の所持、使用だって日本でも合法ですよ。
極限られた範囲でかつ管理も厳重ですが。 よく勉強したね
偉い偉い
麻薬は医者が処方すれば立派な薬になる
しねｗ >>570
核ってのは核兵器の話な。
体験しないと考えることも出来ないのか？
体験してからじゃ遅いだろ。
もちろん情報が正確とは限らないが、だから何も考えなくていいのか？
そして今は言ってるのは考えることの内容の話ではない。
話ををわざと逸らすなよ。
どうにもなりそうにないことは考えなくても議論もしなくていいのか？という例で挙げただけだ。
お前の論理だとそういうことになるぞ。
情報が足りなくても頭が足りなくても考え自分なりの意見を持つことは大事なことじゃないか？
そうしていくことで持てる情報量も増えるし意見も精度を増していくだろ。
無駄だから何も考えず思考停止する事は俺は正しいとは思わない。 >>571
みんなで意見を出し合って話をしたいだけだよ。
俺が何をしたいとかどうでもいいから自分の考えるプラガラに関する意見を言えよ。
意見がないならどっか行けって。 >>577
>そうしていくことで持てる情報量も増えるし意見も精度を増していくだろ。
反対意見や客観的数値はお前が価値がないと切り捨てる前提なんだよねｗ
精度が増す？キチガイの純度が増すだけだっつーの。
お前は仕切る能力ねーんだからでしゃばんな プラガラごときで脳卒中になって倒れそうな勢いだね、擁護派は
絶対王者の風格を持とうよ
実際クリアガラスは超マイナーで風前の灯だろ？
なのになんでそんなにいきり立つのか
バカの一つ覚えでデータ出さなきゃ物をいうなと
かっかするんだろうね
ますます低知能で品位がないイメージをプラガラに植えるだけじゃないの >>578
意見なんて出尽くしてるだろ？
馬鹿なのか？ >>580
アンチプラガラの品位を落とした連中
君(意見出し会う君)、主観君、BMW乗り
人の意見を批評するのでなく、自分の考えを先ず述べることだ。
それが出来ないなら後ろ2名と同じになるぞ。 >>579
だからそういうこと言ってんじゃないって。
都合の良いとこだけレスすんな。 >>582
人の意見を批評してるだけなのはお前らだって。
自分発信の意見を言ってみろよ。
言うことがないならリアクションばかりしてないで出ていけって。 >>583
お前がそういう独善的な態度で議論の障害になっていることは変わらん。
皆プラガラ規制に反発してるのではなく、お前個人を叩いてることを自覚しろ。議論を仕切ろうとせず追加の意見を出したら？もうないの？
じゃあお前が出てけ >>585
意見がないのはお前らだろ？
人がとった統計を貼り付ける、人の感想をそのまま信じる、決まってる法律は正しいはず、法律で禁止されてないことに問題ない。
こんな思考停止のクズ的言動しか出来ないしな。 >>586
思考停止かどうかなんてお前が他人を勝手に定義しているだけで議論の本質となんら関係ない。証拠もないのに同じ主張繰り返す方が余程思考停止してるしクズ。早く追加の意見を出せ。思考停止してないなら次々出てくるはずでは？ >>587
思考停止の意味はわかってる？
今考え中とかどんとん新しい意見が出るとかじゃねーよw
自分のちゃんと自身で考えたことがベースにあるかどうか、人の意見や決定の受け売りになってないかどうかっねこった。
お前らにはそれがない。
まぁゆとりなんだろうな。 >>588
そうか、お前は人の受け売りでないから、思考停止の意味すら自己流解釈するんだなw
側から見たら自分の意見というワードで思考停止してるのはお前。結果ほとんど共感得られないw >>589
自分意見を自分で考えようとすることが思考停止ならお前らなんなん？
ああ、脳味噌がついてないんだなw
そりゃ誰かにインプットしてもらわなきゃ無理だわ。
まぁそんな禅問答みたいな話はいいから自分頭から出た意見を言いなよw >>586
君トラウマのように統計だ感想だのといっているけど過去に痛い目にあってない？
統計や国交省のコメントはBMW乗りに投げかけられた内容で、統計データを基にして考察と結論が述べられていたはずだよ。
一方BMW乗りは真っ当な反論すらできずにいた。
君がBMW乗りとは違う人間であるとするなば、その時のレスに対して理論的に反論してはどうかな？
このスレは既に敗北宣言まで出され死に体になっている。
このきっかけを作ったのがBMW乗りだ。
目的を失ったスレは好き勝手に語れる社交場に成り下がるだけ。 >>592
訳のわからんレスすんな。
何スレ前の話か知らんがどうでもいい話を迷惑だ。
>>1の意思は知らんがもういないんだろ。
いないというか途中から元の>>1じゃない奴が勝手に建ててるだけだろ。
なら世間話で十分だ。
今法律がどうとか直ぐに禁止できるかどうかなんてどうでもいい。
それを言ってたらそこで話が止まって進まないからな。
お前が>>1を探してして問い詰めるなら別に止めはしないが、プラガラに否定的な意見を持つ奴をみんな>>1と同一視すんなよ。 >>593
麻薬や核兵器、売春の話まで拡大させて置いて何が世間話だよw
話が極端すぎて誰もついてこれないっつ〜の！ >>593
頓珍漢なレスは止めようぜ。
>>１とは関係のない話だ。
向きになって論点なぜずらす? >>595
お前が誰だか知らんが頓珍漢なのは>>592だろ。
BMWがどうとか訳のわからん話してもお仲間には何も言わないのか？
>>1以外は今すぐ禁止しろなんて言ってないだろ？
それが難しいことは分かってるって前提で、でもプラガラに問題があるんじゃないかという話をしてるだろ。 >>594
それは今すぐに改善できなくても考えていくべき問題はあるという例で挙げただけだ。
それくらい理解できるだろ。
売春と麻薬の話は俺じゃないがな。 クリアガラスは放っておいても自然消滅な勢いなのに
なぜ自由に話させないのか
なぜわざわざ出向いて攻撃するのか
プラガラ好きは金玉ちっちゃい奴ばかりだ >>596
だからプラガラに問題がある証拠を出せや
問題があるといえば問題が発生すると思うなよ。どこかの連中みたいに。 >>599
馬鹿のひとつ覚えがまた始まった
そもそもお前がこの世に必要な理由なんて全然ない
ましてこのスレ出張をお願いする必要なし
根拠あるの？世がお前を必要としてるデータとか見せなくてもいいから大事に持ってる？ >>600
はあ？お前何いってんの？
またお前の定義で問題を捏造する気？
例えが毎回墓穴ほってるからやめとけや
問題提議側がまずは根拠ある問題発生理由を述べる、
そうしなきゃ単なる屁理屈、いちゃもん、嫌がらせ、妄想ですな
まあ、>>1がたくさん述べてて、お前にはそれ以上の論理が出てくるとは思えんがｗ >>601
墓穴ほってる根拠かデータある？
勝手に捏造してるｗ
だいいちクリアガラスはお前がここへ来たとき既に日本で完璧に負け組確定
大勢の消費者の皆さんで墓を準備して手招きされてますわ
だからお前 そんなに必死で頑張る必要ないんだよｗ
まず その頑張りの根拠を示してよ (笑) どっちが肯定派でどっちが否定派なのかさっぱり分からん
目印つけてくれ >>602
データいらないからね。論理がブーメランになってる点を墓穴と言っているのだ。
頑張るも何も、証拠がなく負けを認めたんだったらお前がまず消えなｗ
せいぜいBMW乗りの思い出を語りながらこのスレは進行するだろうからさ 元々墓穴を掘るってのは
優勢側が下手に動いて窮地に陥る例えだ
負け組のクリアガラス派が穴を掘る余地はない
もうすでに最下層に埋もれて居るんだから >>604
自分の頑張りで負けを認めさせたと思ってるの？
何年も前から完全に負けてるじゃん
負けてる前提で最初から2ch雑談しているわけで
頑張る根拠がないんだよオマエ 負けを認めるってことは、プラガラに問題が無いことも認めるってことだよな？
騒ぐ必要ないじゃんww >>607
なに変な事言ってんだ、日本語不自由か？
負けを認める意味は
プラガラ規制は無理ってことだろ でもだんだん追い詰められてるよな
規制派は
殲滅だ プラガラ派は、後ろ３面真黒の車でも良いと思うのですか？ プラガラ派は何を頑張ってんのか意味分からんよな。
規制が無理と確信してるなら何も頑張る必要ないのにキチガイやわ。 >>610のようなイメージだけでの物言いが混乱を招いていると思う。
真っ黒の車種はどれで、可視光透過率が何％なのかも具体的に述べるべきです。
透過率100％のクリアにすべきだと非科学的な事をいう輩もいる。
物差しを示さずに感じ方だけでは揉めるのは必然ですよ。
意に沿わないと相手を罵るように語る者もいるけど、相手もそれなりの対応になるのは仕方ないでしょうね。
自分がやられて嫌なことを相手にするはずがない。 >>610
ドス黒だったら乗りたいとは思わないな。
かと言って周りに居ても気にはしない。 >>612
だから証拠根拠に基づいて議論すべきだよね でも濃いプラガラは真っ黒とそう変わらなく見えるよ。
例え数値がどうだっととしても見た目同じように見えたら同じなのでは？ >>614
君の議論相手は以前からずっといないことに気付くべきだ
プラガラ派以外は議論したくて来てるんじゃない
いつまでシャドーボクシングを続ける気だ？ 議論するつもりが無いと言うことは、プラガラに問題が無いと認めるってことだよな？
騒ぐ必要ないじゃんww セダンで透過率50〜60%のプライバシーガラスにフィルムを貼り、透過率10%程度になるようにしてる。
室内からは夜でも外が見えるので安全面は特に問題ない。
後ろの車はガラス越しに前は見えないだろうね。
ただ、セダンなのでミニバンやSUV、トラックよりは全体的に見やすいかな。 ちなみにフロントドアガラスの透過率は標準で78%らしい。（メーカーHPより） >>612
イメージではなく、透過率 0%とか、10%のことを言ってるんではないかな。
プラガラが法律的に認められているってことは、0%でも良いわけですし、
プラガラ派の中でも、それをするかしないか分かれるってことがあれば、何かしらの理由があるのでしょうと。 >>620
透過率0%だと室内から見えないけど、10%ならそれなりにちゃんと見えるよ。
外からはどちらも変わらんだろうね。 >>622
いや、ホントだよ。レスして置きながら議論するつもりが無いとか
日本語が破綻してるとしか言いようがないからなw >>623
顔、赤くなってきてるよ
頑張りすぎて脳卒中気を付けてね
2ｃｈって議論の場だったっけ？
憩いの場のつもりなんだけどｗ >>624
じゃあ、君はこのスレに何しにきてるの？ もし、本当に憩いの場の目的でこのスレにきてるとしたら、マジで引くわ。 >>624
見苦しいな。
もはや自らを蚊帳の外に置くことによって保身を図ったか 単なる雑談とネタの場だろ、2ちゃんは。
マジになるところじゃない。 >>620
プライバシーガラスで10%という数値は見たことがないよ。
記憶にある最低値はランクルのリアガラス20%。
プライバシーガラスはあくまでガラス単独であって、
さらにフィルムを貼った窓は個人で好きにやっている別の話。 >>629
だからさー、じゃあ何のためにこのスレにくるの？
ここで何の雑談とネタを語るの？
そこまで言うなら、試しにやってみてよ。 >>630
プライバシーガラスは、メーカーがプライバシーガラスっていって売ってるから問題ないということ？
このスレ的には、法律でも認められているから大丈夫ってことだったと思ってました。
メーカーが透過率20%を下限にしているのは、なぜなんでしょうか？フィルムが売られているということは、
需要はあるということですし、10%でも問題ないと言われてる方もいらっしゃいますよね。 >>631
自分のためだけど？
お前は違うの？
ずっとやってるし。 >>632
このスレはメーカーが採用するプラガラが許容できるかが焦点になっているから、フィルムが入るとややこしくなるので除いただけです。
気を悪くなさりませんように。
それにこのスレは他人の車のプラガラに文句を言う皆さんの集まりですから。 >>633
だから何をこのスレで語るの？って聞いてるんだけど？ >>635
プラガラについてならなんでもいいんじゃないの？
雑談だし。
今日こんな場面で危険に気が付いたとか。
逆にこんなに役に立ったとか。 >>637
それはねアスペルガーの人には理解が難儀になるからですよ。
そういう人であれば「なぜ、ややこしくなるんですか？」と訊いてくるはずです。
そんな人がいないかレスを見直してみてね。 リアガラスにDADとかのステッカーが貼ってある車って、プラガラだよな。
あれは役に立ってると思う。 >>638
ほっとけよ。
お前に要求される覚えはねーよ。
何を急いでんの？
何か事情があんのか？ >>639
アスペルガーの人かどうかはどうでも良いですが、>>1を読むと、ガラスが黒いかどうかが問題で、
プライバシーガラスという名称は問題になっていないようです。
どこら辺のレスを読むとややこしいというのが分かりますか？ そこだけでも教えて下さい。 >>643
失礼しました。
プライバシーガラスと限定している点は、タイトルの「プライバシーガラス」と本文中の「メーカー純正で馬鹿が乗る車を量産」からです。
外観からは一緒のように見えても、フィルムは着色フィルムであり、プライバシーガラスはガラスそのものに色味をもたせたものになります。
フィルムを貼る方は装着ガラスの透過率では満足がいかないために追加されているのでしょう。
ソフトプライバシーガラス（透過率50〜60%）にフィルムを貼る方もいましたよね。
私の車はソフト系と濃色（透過率約20〜25%）系の2台になりますが、濃色系が乗りにくく危険だと感じたことは一度もありません。
昼夜問わず走行する上での安全性に対する問題はないと思っています。
なお両車ともフィルム不貼付での話になります。 >>644
あなた自身の車とあなたの運転については、分かりました。
プライバシーガラスの車の運転に支障を感じない人がほとんどというのは、国民生活センターのレポートでも
指摘されていたことですね。
そこであなたを含めてプラガラ派を自称される方に質問したかったのです。
法律で許可された真っ黒いガラス、これはフィルムメーカー純正のフィルム貼付も含むと思うのですが、
非常に濃色のガラスの車についてはどう思われますか？昼夜の走行に支障があり得ると思われますか？ >>645
個人的な経験と感覚にはなりますが、フィルムとガラスでは同程度の透過率でも車内からの見え方が異なります。
フィルムでは線がぼやける（鮮鋭さが落ちる）ため特に夜間の視認性が透過率問わず総じて劣ると感じています。
単独濃色ガラス（透過率約20〜25%）を通した視認性には昼夜とも支障を感じたことがありません。
車はガラスの濃淡にかかわらず窓以外の死角が存在します。
走行上の安全確保には側面下部やより後方が確認できるドアミラーの存在が絶対であると考えています。
またドアミラーの確認は同時に左後席窓や前席側面の目視に繋がります。
後方視界で最も重要と思われる場面は自車が後退する時と考えていますが、駐車スペースに入れる際にはドアミラーにより両隣にいる車両を確認するとともにバックモニターによる直近の後方確認が主となっています。
因みに濃色ガラスの車両は車高2m強のSUVなのでガラスよりも死角の解消が最も重要と考えています。
なお、もう一台のソフトプライバシーガラスの車両はセダンです。
年に数回、幌付きの2tトラックをレンタカーで借りることがあります。
幌付きトラックは後方及び側面後方が全くの死角になっています。
ですが前述したように走行時の側面後方の確認にはサイドミラーの位置さえ適切であれば何ら支障がないものと感じています。
また、後続車両の存在もサイドミラーで確認出来ます。
一方で後退時はこの車両にバックモニターが非装着であるためサイドミラーだけが頼りとなり非常に危険と感じています。
近年のドアミラー大型化やバックカメラなどの導入によって、個人的にはガラスの濃淡の違いによる走行上のリスクに差はないと考えています。
最後にあなたが言う「真っ黒いガラス」とは外部側面から見た場合の印象ではないでしょうか？
側面は2枚のプライバシーガラスを透かすので仮に透過率20%のガラスならあなたは透過率4%のガラスを見ていることになります。
この点誤解のないようにしてください。 >>646
あなたの言に依ると高性能なフィルムであれば、10%の透過率でも良いということでしょうか。
また、車の死角についてはなるだけ少ない方が良いですし、それを解消する機材が付いている方が良いのは、
皆同意するかと思いますが、そうであるならば、視認性を高める、より透過率の高いガラスの方が良いとも
いえませんか。不都合が増えたからバックカメラを付けるというのは本末転倒ではないでしょうか。
２枚のガラスを通すと透過率の積になるのは私も存じています。ただ、真っ黒なガラスに対し、
自分も真黒にするのか、自分はしないが他人のするのは気にしないのかなどの差異です。
なお、２枚のガラス云々については、窓越しの歩行者の視認性を落とすという欠点が指摘されていますね。 まあ自分はいわゆる大型セダンに乗っていて、
機能的には至れり尽くせりだが、夏場になってきて感じるのは日光のジリジリ感。
冷房を強力にしても残るんだわ。
UVカットガラスだから日焼けはしないんだろうけど、
つまりは可視光成分の影響であって、こればっかりは濃色ガラスでないと解決不能だね。 >>647
10%の透過率にした経験がありませんので、他の方の意見を参考してはいかがでしょうか？
あなたは窓からの情報だけですべての安全が保障されるとお考えでしょうか？
窓越しの歩行者の視認性を落とすという情報ソースはどちらになりますか？
いずれにして他車の窓越しに見えた情報だけで安全を確信して行動するのは危険とは思いませんか？
プラガラやフィルムが出る以前の環境と比べてそれに起因すると思われる特有の事故が増加したのですか？ >>647
そうなんだよね
よく見える
ということが交通安全にとってマイナスであるはずがない
その事実からプラガラ派は目を背け
見にくくなることを
問題ない
合法
に置き換えて詭弁を弄す
クリアとプライバシーとを並べて比べれば
どっちがクリアに見えるかは瞭然だが
彼らはデータ出せとしか言えない馬鹿ですから
さて議論は君にお任せする
プラガラに疑問を持つ派の代表として
最もふさわしい知性をお持ちのようなので
俺は元々2ｃｈで真面目な議論などする気はない
憩いの場 笑 ですから
本業を忘れて楽しくやりたいんだ >>648
何回も既出だが
透明の熱線カットガラスが採用されたら
プラガラはいらないですか？ >>652
透明の熱線カットガラス自体がありえないと言っている。
透明＝可視光や赤外線は通す
だから。
熱線を通さなくてかつ内部から視認性を落とさないやつはミラー性が強くなって
外からは逆に見づらくなるぞ。ビルのガラスみたいなもん
結局、適度な透過率と機能性を両立させる点を探すんだろうね。
結果、今のプラガラレベルなんだろう。
解決可能なのは、車の内外を全面モニター化する光学迷彩だけだね >>653
住宅用のクリアな熱線カットガラスがあるじゃない
その技術を転用すればよいのでは？ >>654
あれマジックミラーみたいな感じの見た目だし、
複層ガラスだから自動車には技術的に採用不可じゃないのか？ >>649
> 10%の透過率にした経験がありませんので、他の方の意見を参考してはいかがでしょうか？
はい、そう思います。10%でも大丈夫とおっしゃられている方もいらっしゃいましたし、
プラガラ派の方がどう考えられているのかなぁと。>>649さんの意見も参考になりました。
> あなたは窓からの情報だけですべての安全が保障されるとお考えでしょうか？
思いませんし、プラガラ派の方もクリア派の方も皆、窓からの情報「だけ」で安全とは思っていないと思いますよ。
> 窓越しの歩行者の視認性を落とすという情報ソースはどちらになりますか？
国民生活センターのレポートです。
> いずれにして〜情報「だけ」〜とは思いませんか？
私は、一度も、ある情報「だけ」で十分とは言っていませんよ？
> プラガラやフィルムが出る以前の環境と比べてそれに起因すると思われる特有の事故が増加したのですか？
そこは今回の論点ではありません。
真っ黒なガラスに対し、自分も真黒にするのか、自分はしないが他人のするのは気にしないのかなどの差異です。 >>657
その通り
ドライバーとしてはあらゆる技術を総動員して安全を確保することが大事
最も原始的な技術のクリアガラスはone of them に過ぎない 透過率10%と昨日書き込んだのは俺
俺が考える必要な安全を確保できるかという観点で透過率10%を選択している
これ以下の透過率になると安全確保するのにより気を遣うケースが増えるので、そこまでして濃くする必要はないと判断
では10%が80%前後のガラスの比べてどうかと言われれば、街灯が全くない夜道ではかなり見難くなるケースがあり、安全確保するために窓を開けたりカメラやミラーで注意深く観察したりと気を遣わなければいけないことは増える
田舎に住んでる人はそういうケースが増えるんだろうと思う
やや見え難くなったことを補完するミラー、カメラ、センサーが充実した大型セダンに乗っていて、見え難さを意識して安全確保には気を遣っているので、透過率10%で危険だとは全く思っていない
比較論では危険度が増えるのは理解しているが、それを補完する意識・行為・装備によって危険でないレベルに押し上げているので絶対論で危険ではない、という考え 他者から見られるという観点での俺の考え
後続車がガラス越しに前が見えない、という主張には聴く耳を持つつもりはない
全高1500mm未満のセダンなんだから、少し車間を取れば全く問題なく前方確認できる
逆に言うとこの高さで前が見えないと文句を言ってくる人は車間詰め過ぎの危険行為を自ら働いている自覚を持て
前がミニバンやSUV、トラックにも文句を言い続ける気なんだろうか？
歩行者が遮蔽されるという観点では、前述の通り全高1500mm未満のセダンなので、実際問題になりそうなケースは重箱の隅くらいかと
基本的にはそこまで神経質になるなら平べったいスポーツカーや車を持たない方がより安全なので、そういう選択肢を検討することをお勧めしたい 峰岸さんと堀江さんは同一人物なんですね
ハイテク機器満載の大型セダンにお乗りであることから察すればｗ
ハイテク機材の発達によって
プラガラはあらゆる角度から判断して危険ではないと彼は結論してる
そりゃ話は平行線になるわな
ハイテクに加えて全力でより良い視界を確保する派とは
安全に対する基本思想が異なってるから 多数だと思ったら
実はひとりだった
道理で頑張るはずだｗ >>661
だから、相対的に危険か絶対的に危険かで平行線なんだろう >>660
全ての車がその程度の車高ならそう問題はないかも知れないね。
でも昨今はミニバンやSUV人気で車高の高い車種が異常に増殖してるからな。
それで問題に感じる人が増えてるってこともあると思う。
自分の車はOKだからOKというのはどうも。 >>666
車高の高い車種はトラックが走ってるとでも思って対処しとけば
なんら問題無いよ。
要は考え方の問題。 >>667
でも周りがトラックばっかだったらやっぱ辛いって。
信号も標識も見辛い。
それを見ようとすれば無駄な動きも多くなる。 >>668
俺は現行アコードなのでそこまで大型ってわけではない。
>>648 はなんだろね？ 可視光線がそんなに熱いって俺はそれほど思わないけどな。
プラガラ有り無しどっちも経験あるけど大差ないように感じる。
俺は東京たけど地域によって結構違うもんなんだろうか？ >>671
そう思う
UVカットはクリアガラスにも漏れなく付いてるしね
安全追求の点で墓穴を掘ったもんで話題を変えて
プラガラの正当性を主張してるんだ 俺は可視光線が直にあたると暑いと思うよ。
やっぱプラガラによるワンクッションは大きいと思う。
ま、あくまで主観だけどさ。 あいかわらず、個人の主観レベルの話しかしてねーな。
そこからは、何も生まれないというのに。
あ、そうか、憩いの場だったっけw >>674
2chに法的ルールを求めるなんて
頭大丈夫？
なにも生まれなくてもいいんだyo
そんなの期待してない2ちゃんねるに (笑) UVカットとIRカットを混同してないか？
標準がIRカットなら暑さはだいぶ軽減されるよ。
リアのフィルムはIRカット性能の高いやつにしたからだいぶ楽（なはず）。 >>676
GSのフロントはIRカットじゃないの？ あ、俺は>>670のアコード乗りね。
外出中なもので失礼。 >>680
そんなの気休めって感じだな
この時期になってくると変わらねえ >>682
90%以上カットするなら全然変わると思うが。
まあ、感じ方は個人差だけど。 >>680
フロントIRカットてことは
全面に拡張すればプラガラは要らないよね？
赤外線熱をカットして温度上昇を防げる。 >>683
ちゃんとメーカーのカット率見たら？
あとUVと赤外線と可視光の区別つけような
絶対混同してるから >>685
よく見たらIRカット率はメーカーHPに書いてなかった。申し訳ない。
フロントがIRカットガラスとは書いてあるだけだった。
アコードのフロントドアガラスは、
IRカット<遮熱>/UVカット機能付ガラス
可視光線透過率 約74%
紫外線カット率 約99%
http://customer.honda.co.jp/faq2/userqa.do?user=customer&;faq=faq_auto&id=67838&parent=60346
前車ではフロントドアガラスにもUV/IRカットを目的に前席用のフィルムを貼ってた。
今見ると、フロントのIRカット率はだいたい70%くらいだね。
それくらいで充分に遮熱効果は体感できていたので、基準はその辺りなのかな。
http://www.b-pacs.com/detailing/film/sylphide/
http://www.b-pacs.com/detailing/film/wincos/
てことで、>>683は大きな勘違い。
正しくは90%でした。すみません。 違う違う！
正しくは70%ね。重ね重ね申し訳ない。 カット率が70じゃなくて透過率が70やん
だいたい普通の車のフロントに貼ると違法の可能性高いって注記あるやん
明らかにスモークの方が強力な遮熱効果あるやん >>678
何も生まれなくていいことをしたいの？
頭大丈夫？
もうね、支離滅裂でほんと意味不明だわ。 >>689
だいたい2ちゃんはそんな感じやで。
他のスレも見てみ。
逆に意義を求めるなら他の行ったほうがいいんじゃないの？ >>688
どこ見とる？
赤外線カット率と書いてあるよね？
フィルムの方のページね。
分かってないようだから簡単に説明すると、日焼けするのが紫外線（UV）、熱を感じるのが赤外線（IR）なの。
可視光線透過率とは別だからね。
前席施工が◎になってるクリアタイプのフィルムは、UV/IRカットで可視光線透過率80%弱なのがほとんど。
そのうち遮熱効果のあるIRカット率（IR透過率じゃないぞ）は70%前後で、それだけあれば遮熱効果を充分に体感できるレベル。
スモークフィルムでも遮熱効果が高いと言われるシルフィードでIRカット率が70%くらい。
安いフィルムはUVカット効果はあってもIRカット率が低いことが多いので、遮熱効果を期待すると残念なことも。まあ貼らないよりはマシだけど。
https://www.e-window.co.jp/index.php?carfilm-collar
で、これを書いてて気付いたんだが、シルフィードよりウインコスの方がIRカット率が高いのな。
シルフィード施工しちゃったよ。軽くショックだ。 念のため、後席にしか施工できないのがスモークフィルムね。
うちのアコードは前席ガラスはIRカット効果があるので標準のまま、後席ガラスにスモークのシルフィードを貼ってガラス本体と含めて透過率10%程度にしてる。
遮熱効果を期待するなら、後席でも性能のいいクリアフィルムを貼る方が、安いスモークフィルムを貼るより効果があるってこと。
でも明るさって視覚的に暖かみを感じるものだから、スモークを貼るって選択肢があってもいいと思ってる。 >>689
他人をどうにかしようとするより、自分がしっかりする事の方が重要じゃない？
安全運転の基本はそこにあるような気がするんだけどね。 >>693
当然自分のことはやった上での話だろ。
自分だけ気を付けてれば安全なわけじゃないし、自分のためだけに言ってるわけでもないだろ。 >>647
>>649です。出際にレスしたためぶっきらぼうな質問の羅列で失礼しました。
>視認性を高める、より透過率の高いガラスの方が良いともいえませんか。不都合が増えたからバックカメラを付けるというのは本末転倒ではないでしょうか。
あなたは他車の窓越しに見通せる部分がどれくらいあるかを考えたことがありますか？
現在の車は衝突時の乗員の安全を確保できるようヘッドレストの大型化や全席設置、ピラーを太くするなどしています。
その隙間の視界から安全を保障できるほどの情報が常に得られるとは到底思えません。
前車との車間距離をいつもより2倍にするとどうなるでしょう？
前車全体による死角のうちの3/4が完ぺきな視界に変わるのです。
トラックの後ろについたときと同じように車間を空ければ前車窓越し以上の視界が得られるのです。
バックカメラはリア窓からでは確認できない死角部分をも見えるようにした画期的な装備だと思います。
プラガラは見えにくい、危険だと主張する方たちなら、当然バックカメラはつけているはずですよ。
皆さんに訊いてあげてください。 >>690
意義を求めるなら他へ行け？はあ？
何の意義？
っていうか、何も生まれない雑談をしたいのであれば、むしろおまえがこのスレから出ていくべきだろ。
そして、何も生まれない雑談をするスレを立てて、そこで思う存分語れよ。
スレタイは、「憩いの場」とかにしてさw 2チャンネル命かよｗ
世間の皆さまは2ちゃんに新たな意義なんて求めてないと思うけどね
意義あることをしたかったら表舞台で頑張ってね。 >>697
多少透過率に関する話題が出てるんだからそっちに自分の意見を述べてくれ
そうでないなら黙れ >>696
意義を求めてんのはそっちなんだから何の意義か決めるのもそっちだろw
で、2ちゃんで何の意義を求めてんの？ >>695
> あなたは他車の窓越しに見通せる部分がどれくらいあるかを考えたことがありますか？
> （中略）
> その隙間の視界から安全を保障できるほどの情報が常に得られるとは到底思えません。
考えたことはありますよ。あなたの書かれていることは、良く聞く話ですね。異論ありません。
後は、常に情報は得られなくても、もし得られたら、その情報を使うだけですし、
そこから情報を得ようと思っていなければ、情報は得られないってだけです。
あなたは、前車のリアガラスを通して、何が見えると思いますか？
前方にトラックとか大型車がいたら普通より車間距離を長く取るのはよくある安全な運転方法ですね。
私もそうしますよ。
クリア派の人のすべてが車間距離が短いと思い込んではいませんか？
> バックカメラはリア窓からでは確認できない死角部分をも見えるようにした画期的な装備だと思います。
そうですね。サイドアンダーミラーやリアアンダーミラーも画期的な装備だと思います。
> プラガラは見えにくい、危険だと主張する方たちなら、当然バックカメラはつけているはずですよ。
なにか不思議な議論になっていますね。バックカメラのいらない安全な車に乗っているのかもしれませんよ。
> 皆さんに訊いてあげてください。
そう思われるのなら、>>695さんが皆さんに訊かれると良いのではないでしょうか？ 正直前の車が濃いガラスだと邪魔くせえなあと思う
ただ、そういうときは安全車間でない自覚あるけど 信号待ちでガラス越しにしか信号が見えないときとか鬱陶しいよね。 信号待ちの時は、車間距離も短いし、いろいろなものが見えますね。
信号機もそうだけど、信号を見てなさそうなドライバーとか、横断歩道を渡っている人とか、前の前の車のブレーキランプとか。 威勢のいい奴どこいったんだ
批判されないとレスできないのか もともと優勢のプラガラ派が墓穴ほったからなあ
おっと、世間ではまだまだ圧倒的優勢だプラガラは >>705
俺は合ってる間違ってるは置いといて自分の感じる意見を言えない奴とは話したくないんだわ。
既存の法や統計を語るだけなら逆にここで語る必要はないからな。 >>707
間違った意見は否定されて当然なのでは？
間違った意見は置いちゃダメだろ。
それこそ無法地帯になってワケわからなくなるっつーの。 >>711
それは当然だよ。
別に間違いだと感じることを認めろと言ってる訳じゃない。
ただ自分の感じたことを自分の言葉で説明しない奴とは話したくないだけ。
法に照らし合わせるだけなら法律を読めばいいだけだし、統計に照らし合わせるなら統計を見ればいいだけで話す必要はないから。
また法律を変えたいだけならこんなところで話なんてせずに政治活動をすればいいだけだから。
ここで話すということはプラガラについてどういう風に感じているかを出し合うことが最大の意義だと思うよ。 >>712
統計の解釈とかは話し合いで深めることができるだろうが
お前が数字読めないだけだろ
勝手に仕切るな >>713
いやあえて見てないだけだよ。
そんなもんを見た対策は俺が考えることではないし、自分の感じることのほうが大事だと思ってるから。
あと別に仕切る気はないよ。
ただ俺は俺の意見を言ってるだけで誰にも強制や強要はしない。 >>716
数字見て自分の感じたことを否定することほどバカなことはないだろ？ 数字数字って言うくらいなら、
あるなら出せよ
見てやるから。
プラガラ派が数字出したら即日解決じゃん！
数字出して安全宣言しなよ
はよ
>>716
データデータの馬鹿のひとつ覚え君か？ >>715
自分の感じることのほうが大事なら具体的にどういう状況で危険と感じるのかを説明しなければだれも理解できないよ。
プラガラ普及率から世間一般の人は通常運転なら危険でないと感じているはず。 >>718
数字だして安全宣言w
その話をしたいのなら、禁止派も数字だして危険宣言することを求められるが、大丈夫かい？ >>720
具体的な状況はこのスレでも何度も書いてきたから上から読んで。
今の状況を危険と感じられないことがもう感覚が麻痺してて危険と感じるけどね。
とりあえず外を走ったり歩いたりするときに全てのプラガラやフィルム装着車がクリアだったらと想像してみて。
車対車だけじゃないよ。
車対人や自転車はもちろん、人対自転車、バイク対自転車とか色々想像しながら。 >>721
どっちもそれが出来ないから色々話してんじゃないの？
終わらせたいならそうしろってだけで終わらせたくないならする必要はないだろ（無理な場合も含めて）。 >>720
> プラガラ普及率から世間一般の人は通常運転なら危険でないと感じているはず。
それは違うんじゃないかな。普及率と安全性は必ずしも比例するとは限らないと思うよ。
また、危険ではないと感じているということと、実際に危険ではないというのも違うしね。
一般車のプラガラ普及率と教習車の状況をどう考えますか？ 俺は実際に危険かどうかも大事だけど、危険かも知れないと感じることも止めるべきと思うんだよね。
そういうのって絶対ストレスに繋がるから。
そしてストレスはミスに繋がる。 >>722
俺は危険と感じない。
だからプラガラは現状合法だと思ってる。
むしろ、なぜ危険なのか、想像してみてとか曖昧な表現じゃなく具体的なケースをあげて説明して欲しい。
お前は危険と感じている。
しかも危険と感じない奴は感覚が麻痺してるとまで主張している。
ならば、それほど危険なプラガラは即刻禁止にすべきとここで主張するべき。
筋道立てて論理的にな。
結局、そういう展開になる。
で、禁止派はそれが出来ずに逃げる。
この繰り返し。 危ないというなら、危ない例を出せば良い。
危なくないというならあらゆる状況で危なくないと証明する必要がある。
前者の方が簡単なのに、なぜか逃げる。 >>728
あらゆる状況で危険でないという証明はしなくていいよ
特定のケースの一例だけでオッケー
どんな場合は危なくない？証拠プリーズ
一つもデータ出せないなら
結局はクリアガラス派と同じじゃないか (笑) >>727>>728
だから上から読んでみって。
状況は色々書いてきたから。
読まずに言ってる？
なんで何回も何回も書かなきゃいけないんだよ。
読んだ上でその状況下で問題がないというならその反論は受け付けるよ。 もちろん色んな状況下でも徹底的に100％の安全確認なんて言うなら何も問題はなくなる。
ただそれはプラガラに限らず何にでも言えることで100％は有り得ない。
であればエラーが起きたときそれでも気が付いたり避けたり出来る余地を広げなければならないと俺は思う。
プラガラはそれを逆に狭めてる要素だと思うんだよね。
そしてそのデメリットを上回るメリットを俺は感じない。 >>731
そういう見解なら全面的に同意できる。
ただ、メリットデメリットは個人差があるからその是非を問うつもりはない。
個人的な話をさせてもらえば、わざわざトランクに入れるまでもなく、一時的に後席に物を置いたりするときに外から見られる心配がない、というメリットは感じてる。
なので、プライバシーガラスでは足りず、透過率10%程度になるようにフィルムを貼ってる。
一度フィルムを貼ってしまうと、フィルムなしの車はスカスカしてなんだか落ち着かない、ってのは少しある。もちろん慣れなんだけどさ。 プラガラが問題ないことについて
極めて限定的なケースでもなんらデータはない
ということでよろしか？
合法だから危険ではない
という詭弁だけですね？
裏付けデータが微塵もない以上
詭弁だと言われても仕方がないのでは？ >>732
まぁ防犯の意味でのプラガラってのは分からんこともないよ。
ただそれこそそれほど効果があるのかなぁ？
本当に盗ってやろうと思ってる奴にはあんま意味がない気がするんだけど。
クリアガラスで何も置いてなければその車を狙おうとは思わないだろうけど、中を見えないようにしてたら逆にとりあえず狙われるってことない？
やっぱ後部座席に置くのは傘とか上着程度にしておくべきで、鞄とかPCとか置くのはどちらにしてもNGだと思うけど。 そうだね。
シートには貴重品は置かず、何もないことが見えるのが一番安全だよね。 >>734
確かに仰る通り。
貴重品を車内に置くのは基本NG。
ただ、敢えて見せる必要もないのでガラスを濃くするのは普通に有りだと思ってる。
ボディカラーが黒なので、後ろから見下ろしたときに、屋根・リアガラス・トランクが連続して黒くなる外観も気に入ってる。
まあ、何にせよ完全に自己満足の世界だね。 車内を見えなくするのは防犯的に警官も推奨していた。
警察車両をみてみなよ。透けて見えないほどだ。 >>733
それは危険だと主張してる奴も裏付けデータが微塵もないから詭弁だと言ってるのと同じなんだぜ？ >>737
犯人保護のためでしょ、警察は。
顔をジャンパーで覆うのと同じじゃないの。
警察車両のプラガラが防犯のためって、凄い発想だなｗ
パトカーが全面クリアだと強盗が狙うのかねえ？
わざわざパトカーをｗ >>738
データに異常にこだわってるのはプラガラ派でしょ？
そのわりに自分らはデータがないのに問題ないと言ってることが詭弁なんだよ >>740
だからー、危険と主張してる奴も同じだっつーの！わかんねー奴だな。
詭弁、詭弁ってうるせーよ。
そんなことはいいから、具体的に危険だというケースをみんながイメージしやすく具体的に提示してくれ。 あ、そうそうデータは提示しなくていいからね。
あくまでおまえが危険だと思う具体的なケースの提示でいいよ。 >>739
そこは単に警察車両のガラスの濃さを言っただけなのだが…。
覆面車内に銃を置いていたら防犯的にも重要だと思うぞ。
今どきのことは知らないけど、過去に車内に置いたりしているのは見たことがある。
捜査上の都合の方が大きいと思うのは私だけですかね。
むしろ警察車両での主目的が犯人保護という事の方が俄かに信じがたいけど？
交通機動隊の覆面車両なら掲示板やパトライトを隠すのが目的に思うし、交通違反すると犯人扱いされるのか？
総じて白黒パトカーのガラス色は薄いように思えるけど、犯人を乗せることはないということ？
容疑者保護なら解らないでもないけど、犯人保護というのは確かなのか？ >>742
そんなに言うなら、プラガラが防犯に役立ってるらしい人物に対抗して、クリアでも行ける俺の具体的な例を出すよ。
駐車した時にはな、カーテンを全窓内側周囲にシャーと引いて外から全然見えなくしてるよ。これがデータなき最強安全宣言だ。
今度はお前のプラガラ安全例頼むよ。データ要らないからさｗ >>743
スミマセン
法律的用語では被疑者です
犯人と言ったのは一般的表現としてです
確かに裁判で刑が確定するまでは犯人じゃなくて被疑者もしくは被告だわなｗ
あと、警察官が出動中は拳銃は常に携帯するのが安全規則でしょ。
車に置いておくケース自体が違反だと思うがね >>745
言い出したら切りがないことだが、粘るね。
じゃあ銃じゃなく、捜査資料やカメラなどの備品だったりしたら？
緊急で車を離れる時にはどうする？
ところで得意げに被疑者保護と決めつけていたけど警察で公式に示されたものなの？
雑学として教えてください。 >>743
どっちにしても業務目的なら一般的なプラガラの目的とは違うからパトカーの例は何の意味もない。 >>740
禁止しろという奴が先に提示するのが筋だろう
。何度も出てるが立場が対等でないことを自覚しろ。
危険なデータがないから危険でない、と帰納的に語っても論理的に正しいんだぜ。
でも禁止するなら危険な証拠を明示しない限り根拠のない空論、問題のでっち上げにすぎん。それを主観が大切とかはぐらかす方がよほど詭弁だな。 >>748
禁止しろと言うことを禁止しようとしてるんだからその理由を提示することが必要だろ。 >>749
禁止することを禁止なんて勝手に限定して反論にするのも詭弁だな
ともかくろくな証拠も事例もない事言うなってだけ。なんか複雑なことか？ >>750
勝手に限定てw
まさにそれをやろうとしてるやんか。 >>744
安全なことを証明する必要なんか、そもそもないってことにいい加減気づけよ、おまえ。
詭弁君って命名してあげるよ。
禁止するほど危険ではない。
だから現状は合法である。
さて、具体的な危険なケースを提示してもらおうか。
むしろ、そっちの方が重要なんだよな。 >>752
⇛禁止するほど危険でない(データなし)だから合法
大事な部分が中抜け
安全な割にはデータがないのね
説得力なし
データなしの点では両者同列でしょ？ >>753
は？両者同列？
何、アホなこと言ってんのw
あのさ、合法という現実がある肯定派が勝ち組。
否定派が負け組なんだよ、ボケ！
なんで負け組の否定派がそんなに偉そうにしてんの？
肯定派は現状に満足なんだから、安全なデータの提示なんてしなくても全然問題ないんだよ。
現状合法なものに対して危険だと主張する否定派が、危険であることを説明する具体例の提示、危険であることを証明するデータの提示が必要なの。
それをしないと現状のままで何も変わらんぞ。 自分で安全か危険かすら判断できないアホがいるな。
「崖から落ちてはいけない」という法律は無い。
つまり、崖から落ちるのは合法。 >>753
データなしって状態は同列。
だがそれの持つ意味は同列でない。
世の中に大量のすでに存在してて、 危険なデータがないってことはむしろプラガラを肯定する根拠になる。
残業代が出ない、って状態があっても、
残業があるのに残業代が払われないブラック企業と、残業自体がない会社じゃ意味合いが全く異なるのと同じ。
混同させようとするのは完璧な詭弁。 >>755
もう、こんなことしか言えないのか。
残念だわ。 あ、思い出した。
否定派って、禁止することができないことは十分にわかってるんだっけ。
だから、何も生まれない雑談をしたいって言ってたな。
あとは、憩いの場目的だっけw >>754
だったはなんでそんなに必死でレスしてんの？
余裕で放っておけばいいやんw
何を主張したいの？ >>758
というか危険に気付ける人間が少なく、世の中安全意識が低いという現実は分かってるからね。
残念ながら法規制はプラガラかっけーとか色が入ってるほうが何となくお得ちゃうとかって思ってるだけの人間が大多数を占めるんだろうなと。 結局、合法/違法と危険/安全の区別が出来ないだけ。
つまり、おつむが弱い。 >>759
正論をアホにぶつけてるだけだけど？
そうやって論点ずらしばっかでさ、つまんねーよ。 >>761
そうだね。
「崖から落ちるのは合法」っていう名言も生まれたしねw >>762
いや俺らは禁止なんて出来ねーんだよなんてレスはどうでもいいんだから禁止出来ないと確信してるなら黙っといてくんねーかな。
正論だとしても人の話に横から入ってくるただの痛い人だぞ？
横の見知らぬ人の話にもそうやって入っていくの？
君は俺らの仲間ではないから。 >>761
ホントそうなんだよね。
合法＝安全でそれを疑うには完璧な証拠が必要で自らの頭で考えることは必要がないらしい。
やっぱゆとりかな。 >>765
ちょっとした事例もあげられないのに何を言ってるんだ？ >>766
レス内容が全く噛み合ってないけどそれもゆとりの弊害かな？ >>767
完璧な証拠がいるなどと誰も言っていない。
しかしちょっとした事例すらお前は出さない。
考えてすらいないとしか思えない。
>>756に対する弁明が欲しいが？ >>764
もうね、論点がズレまくってて訳わからん。
おまえは何がしたいの？ >>768
具体的な事例とか挙げられるわけねーじゃん。
別にプラガラじゃなくても例えば法律で禁止されてること、そうだな分かりやすくフルスモークが原因で起こった事故の事例と言われてお前挙げられるか？
事故なんて複合的なものだし、禁止されてること事でさえそうなんだから禁止されてない事が原因で事故が起こったかどうかなんて検証されてるわけないだろ。
それを挙げろというのが詭弁だと言われてることに気付けないゆとりちゃんなんだよ、お前は。
ただお前と違って危険を感じ想像は出来るからそう言ってる。
まぁ視界が悪くなって安全を損なうなんて当たり前のことだけどな。 >>769
君と議論したいとは思わないからどっか行ってってこと。
話したくない人との論点なんてないから。 >>770
彼はゆとり世代でなく、相当なおっさんオヤジだと思うよ。
ゆとりなのは頭だけでしょ？ >>771
だから、君の論点は何？って聞いてるだけなんだけど？ 視界が悪くなれば安全性もその分低下することに証拠なんていらんだろ。
ただ、それが原因でどの位事故が増えるかなんてデータを取ってるはずがない。
それを執拗に要求するアタマがゆとりちゃんなんだよな >>774
なんで安全性が低下するの？
全員がその状況をイメージできるように具体的なケースを提示してよ。
ただ、危険だっていってるだけじゃ分からんよ。 >>773
なんで話したくない奴に論点言わなきゃなんねーんだって。
俺に話しかけんな。 >>770
禁止を訴えるからにはまともな理由を挙げる必要がある。
挙げられないのであれば安全性に大差ないと認めたも同然だ。
>>765に対する弁明は？
申し訳ないが俺はお前と議論したいので話させてもらうよ。 >>775
バカは相手にしてないんだよ。
先生に「なんで視界が悪くなると危険なんちゅか？」って聞いて教えてもらえ。 >>777
禁止を訴えてるのは>>1な。
だから>>1に言えよ。
俺らはそうだよな確かにプラガラは危険だよなって雑談をしてるだけ。
で、お前とは話したくないからどっか行って。
議論は双方がしたいと思わないと出来ないもんだよ。
お前はただのストーカー。 あまりにも ID:Ha0sg3mN が酷いので、プライバシーガラスにスモークフィルムまで貼ってる俺が禁止派になって議論してもいい？
可視光線透過率が50%以下（数値はなんとなく。。。）になると、条件によっては車両の向こう側が非常に見難くなる。
安全確認のためには少しでも見通せることが好ましいので、個人の趣味以外に特に利点の見当たらないプライバシーガラスおよびスモークフィルムは不必要であり、禁止すべきと考える。
ちなみに、真夏の日焼け対策や遮熱効果を期待するなら、可視光線透過率80%程度のクリアフィルムでも全く問題ない。 >>779
嫌だね。なぜ危険か、禁止するほど危険か、きっちり説明してもらおう。勝手に雑談でいいなどと仕切らせないよ。
そして>>756に早く答えてもらおう >>780
いやいやそんなこと言ったって具体的なデータと事例がないからダメって言うだけだよ。 >>781
だからストーカーさんに用はないって。
何度も言わせんな。 >>783
こちらこそ何度も言わせないで欲しい。
せめて自分の発言に対して責任を持って弁明をすべきだ。
ルール無用で喚くのならばお前は荒らしという奴だ。 >>784
ルールって何のどういうルール？
あ、でもお前には言ってないから気にしないで。 >>778
先生！
なんで視界が悪くなると危険なんですか？ >>778
そうか、そうか。
おまえは説明できないから先生に聞けってか。自分は馬鹿ですって自ら言わなくてもいいのにw >>780
いいね、君は。
こういう人を待ってたよ。
「車両の向こう側が非常に見難くなる」っていう状況がイメージできないんだよ。
具体的にどういう場面のことを言ってるの？ >>788
話しかけんなって言ってんのがわかんねーのか？
俺はお前が嫌いなの。
お前も俺が嫌いだろ？
だから話しかけんな。 >>789
例えば、路上に停まっているミニバン。
右から追い抜こうとしたとき、身長150〜170cmの歩行者がミニバンの陰から道路を横断しようと飛び出してくる。
そんなとき、透過率の高いガラスであれば、ミニバンのガラス越しに歩行者の存在が確認できる可能性が非常に高い。
可能性としては確実に確認できるわけではないから、そのガラスに頼った運転をするのは間違ってはいる。
けど、既にガラス越しに歩行者の存在が確認できていたとしたら、注意を払うまでもなく確実な危険回避行動は取れている。
また逆に歩行者も、ガラス越しに車両の接近が確認できていれば、子供であってもそれなりの回避行動は取る可能性は高い。
つまり、どちらの立場であっても遮蔽物の遮蔽度合いによって危険度は大きく左右される。
その遮蔽度に大きく影響を与えるプライバシーガラスやスモークフィルムは、無駄に遮蔽度を高めるものであるため危険であると言える。 >>791
小児以下だとお互いに安全確認できない場合があるけど、どうする？ >>792
もちろんそれを考慮した予測運転をする。
猫が飛び出してくるかもしれないしね。
どちらかと言えば歩行者から見やすくなるメリットが大きいか。
そうか、透過率が高いとメリットがより大きくなると考えればいいのか。
安全性を高める上で、メリットを増やすのは運転者の義務であり、敢えてメリットを消す行為を取る必要はない、という考えでどうだろう？ >>794
予測運転の話？
透過率が低いガラスでは、より予測しなければいけない範囲が増えるので、透過率が高いガラスと比較してより危険である。
我々ドライバーならびに車両所有者は、より安全性を高める義務があるので、透過率の低いガラスを自らの意思で選択するのは危険行為であると言える。（車両購入時の選択も含む）
はい、反論どうぞ。 プライバシーガラス容認派は、これくらいの主張はサックリと論破しておくれ。
禁止派もなんかフォローしておくれよ。俺一人じゃつまんない。
あの威勢のいい人はどこ行った？ >>796
俺はもうこの人との話には参加しないよ。
あんたも>>792>>794みたいなレスされとら嫌になるだろ？ より安全なのはどちらかって話なら
初めから明白だよね
証拠不要の絶対真理 >>795
前の車の窓から前方の状況を確認しようとする行為の方がむしろ危険だよ。
だって、その方法で確認できなかったら君の運転の安全性が低下するんでしょ？
そっちの方が危険じゃん。
前にトラックやバス、工事車両が走ってたら、君の運転の安全性が低下するってことだよ？
ダメだよ、そんな運転の仕方しちゃ。
できないから安全性が低下する、というような運転はしてはならない。
前が見えないことも想定した安全運転の仕方を心掛けていれば、前がトラックだろうがバスだろうが関係なくなるはずだよ。
つまり、自分の運転の仕方に問題があって安全性が低下する理由を他人のせいにしてるだけ。
それだけの理由ではプラガラを禁止にもっていくことは、まず不可能だね。 >>798
やめとけやめとけ。
なぜ明白なんですか？
データや根拠を示して下さい！
ってバカの一つ覚えを言われるだけだよ。 100％安全かという観点でいうと、安全じゃないと俺も思うよ。
でも、安全かどうかで議論してもたぶん意味はないと思う。
だって、それはプラガラに限ったことじゃないから。
危険な要素を含んでいるものは、この世の中たくさんあるよ。
どれだけ許容できるか、ここが重要だと思う。
そういう意味で、俺はプラガラは許容範囲内だと思ってる。
そこの認識のズレだと俺は思ってる。 >>797
いや別に嫌じゃないけど。。。
そのために禁止派の立場で議論してるんだし。
そうじゃなければこんなスレにいる意味なし。 >>798
そうそう。
結局禁止派は、相対的な危険を絶対的な危険として話を展開することになる。 >>801
そういう話なら分かるよ。
俺は逆に濃いプラガラは安全範囲を超えてると感じるけどね。
そしてメリットとデメリットを天秤にかけたときにデメリットのほうが大きいと感じる。
熱対策は透明フィルムの効果で十分と思うし、車にプライバシーを持ち込もうという考えは逆に防犯的に良くないと思う。 >>799
違う違う。
ちゃんとよく読んで！
歩行者の立場から確認できるメリットもある。
安全運転するけど、窓から見えることに頼った運転はしない。
だけど、見えることである程度までの余計な神経を使わなくて済むので、見えないより見える方が、より安全といえる。
はい、反論どうぞ。 >>801
はい。
最終的にその話になるので、もうちょっと少々お待ちを。。。 >>802
だってさ例えば>792みたいなレスに何の意味がある？
1つの例外的な例を出してこの場合には意味がないとか言ってんだよ？
そんなレスされても、そりゃそういう場合もあるだろねとしか言いようがなくないか？
>>794もそう。
より見えやすくするかしないかの話に頑張れば見えんるんだから問題ないとか言ってるわけじゃん。
まぁあんたが嫌じゃないなら相手してあげればいいよ。
俺はこんな奴は嫌だ。 >>807
そういうのを一つ一つ処理していくのが議論じゃないか。
細かい議論で発散するのは自分なりの結論を持ってないから。
ディベートの経験があれば何てことないはずなんだが。
まあ、嫌なのは仕方ないから参加しないなら黙って見ててね。 >>804
その超えてるという安全範囲をもう少し詳しく。
どの程度なら許容範囲なの？
遮蔽の観点では、トラックやミニバンがあったり、路駐車両があったり、透過率の低いガラスがあったり、そもそも車はどれも遮蔽するわけで。
個人の観点で構わないので、どのラインまで安全範囲として許容できるか、及びその理由について説明をよろしく。 >>808
補足しとくと、黙って見てて欲しいのは嫌なレスのとこだけで、それ以外はご自由にどうぞ。 >>808
1つ1つって、全てにおいて100％安全とか危険とか有り得ないじゃん。
1つずつ例外になるものを潰していって1つでも潰せないものがあればクリアガラスにしても意味かないという結論にしなきゃならんのか？
彼の言ってることはそういうことで詭弁以外の何ものでもなく、そういう事を言う奴とは話したくないと言ってるだけ。
俺は彼と話したくないだけで参加しないとは言ってないよ。 >>809
そういうことなら>>801にもどの程度が許容範囲であるのかもっも具体的に聞かなきゃいけないんじゃないの？
俺の感覚だと透過率とか具体的な数値はよく分からないけど今流通してる車の前席くらいの色ガラスならギリOKかな？と感じる。
だから前席後席同じ濃さのプラガラはOK、それ以外はアウトかな。
もちろん全くのクリアが一番望ましいと思うよ。
理由は昼夜あらゆる状況を考えて、それならなんとかプラガラ越しに向こう側が見えなくはないから。 >>811
0.0001%でも危険を減らすためにプラガラ禁止というのもよっぽど詭弁だと思うが。
そういやさ、プラガラ禁止なら当然カーテンや日よけをつけたり、
軽いけどかさばる荷物を満載したり、巨漢４人で軽自動車に乗るとかも禁止なんだよね？ >>813
そんなに小さな危険と思うなら禁止とは言わないよ。
その証拠に上で薄い色ガラスなら良いと思うと書いてるだろ。
よく読め。
カーテンは望ましくないと思うね。
駐車時に限ってとかならいいんじゃいなか？
プラガラに関してはメーカーがデフォルトで設定することに問題が大きいと考えてるわけで、一時的な問題に関してはまた別だろ。 >>811
違う違う。
一つ一つ処理して、それぞれの結論をまず出すの。
最後にそれら全てを総合的に考慮してそれぞれの結論を出せばいい。
なんだか発想が極端なんだよね。
もう少し肩の力を抜いて、局所的に判断せずもっと広い視野でものを見よう。
議論するときは、木を見て森を見ず、にならないように心掛けることが大事よ。 >>799
> 前の車の窓から前方の状況を確認しようとする行為の方がむしろ危険だよ。
> だって、その方法で確認できなかったら君の運転の安全性が低下するんでしょ？
いや、違うでしょ。前が見えなかったら、>>799と同じ安全性になるだけ。
ということで、それ以降の、安全性が低下することを前提にしたあなたの展開は無意味だと思います。
また、>>805の歩行者の観点でいえば、車の話ではありませんが、建築現場のフェンスの角が透明になってるところが増えてきていますよね。
見通しを良くして、出会い頭の事故を防いでいます。これと同じことが、プラガラにもいえます。
国民生活センターはこれを指摘していました。 >>812
前席の色ガラスって？
やや緑がかってたりするフロントドアガラスはあるけど、同色のリアガラスをプライバシーガラスとは呼ばないでしょ。
そもそもフロントは透過率70%以上でなければならず、プライバシーガラスは薄くても透過率60%以下しかないからね。
全くのクリアガラスというのが透過率何%くらいのものを指してるかが不明で議論しづらい。
よく分からないというのは仕方ないけど、少なくとも大事なことなので、透過率が何%なら昼夜、車内外それぞれどのくらい見えるのかの基準はある程度持ってて欲しい。
>>801 にももちろん確認するよ。
ただ、もうちょっと後でね。 >>815
あんたこそ違うやん。
俺の真意を全く理解してない。
俺はまさにその気を見て森を見ずになっちゃいけないって言ってんの。
だから極端な零や例外を挙げて反論することには意味がないと言ってんだけどな。
それが>>792みたいなアホレスだと言ってんの。
そんなもん車の高さだって人の背丈だってまちまちなわけで当てはまらない場合を挙げてこういう場合はどうすんの？とか言っても意味がない。 >>817
端的に言って前席と同じ以下の透過率はダメだと感じる。
それが70％なら70％でいいよ。
それをプラガラと呼ばないと言うならそうなんだろうね。
希望を言えば家のガラス等と同じ無色透明に見えるガラスが良いと思う。
それが何％なのかは知らんけど。 >>818
別に>>792は極端でもアホレスでもないだろう。
あくまで「そのケースでは」という限定でそこだけの結論を出せば良いだけ。
一本一本の木を作る作業なので、なるべく主観抜きで、材料を作るつもりで機械的に結論を出すようにする。
いくつもの木ができたら、全体の森を見渡すように、主観も含めて最終的な結論を出せば良い。
>>819
その無色透明と思ってるのも80%〜90%未満だと思うよ。
ひとまずフロントガラス未満はNGって基準ね。了解。
ひとまず禁止派の一つの基準が70%未満という成果は得られた。 >>820
その1つの例においてクリアガラスであることの意味がないと分かったとして何になるっていうの？
死角もあるからサイドミラーには意味がないと言ってるのと同じだと思うが。
だからアホレスだと言ってんの。 >>820
まぁいいや、ごめんごめん。
俺はアホは相手にしたくないだけであんたが嫌いなわけじゃないから。
あんたが相手してあげたいなら好きにして。
俺には関係ない話だから。 >>821
ん？
彼は、ガラスの透過率に関係なく、子供のように車体で遮蔽されるケースがある以上、ガラスの先が見えても意味がない、という主張だよね。
それに対しては、結局は走行車側は同じ注意を払わなければいけないという結論になるけど、歩行者側からしたら（万人が子供の高さでない限り）、クリアガラスによる走行車の検知というメリットが発生する。
従って、いくら子供を例に出そうとクリアガラスのメリットは歩行者側に存在し得るので、透過率の低いガラスは危険であるという結論は覆せない。
って説明すれば良いだけでは？ >>823
子供だったらミニバンの車体たいして子供の大きさだったら車側から見て意味はないかも知れん。
が、その前提が崩れてミニバンがセダンだったら、子供が大人だったらってなったら車側から見ても意味があるんだからある一定の条件下において役に立たないという反論は意味をなさないと言ってるんだよ？
それをサイドミラーに例えてんだけど。
あんたはサイドミラーには死角があるんだから存在する意味がないという主張があっとしたらアホだとは思わないのか？
ま、何度も言うけどそれでも相手にしてやりたいなら好きにしなよ。
俺はアホにそんな説明をしてやる気にはならない。 >>824
なるほど、そう解釈したのか。
だとすると、そもそも>>792が何を言いたいのか理解できてないんだね。
>>823で書いた、
=================
彼は、ガラスの透過率に関係なく、子供のように車体で遮蔽されるケースがある以上、ガラスの先が見えても意味がない、という主張だよね。
=================
というのが>>792の主張なので、ミニバンとかセダンとかの条件の違いは特に意味を成さない。
セダンでも幼児じゃ遮蔽してしまうしね。
少なくとも、ドアミラーには死角があるから不要、のような前提と結論を飛躍させるような話ではない。
たぶん、ID:5sWvNlEl の中では容認派の意見はドアミラーのように飛躍しまくってる理論に見えるんだろうね。
もう少し例を適切に使えるようになると ID:5sWvNlEl の主張も聞いてもらえるようになるかもしれん。 >>825
何を言いたいのかよく分かんないわ。
とにかくある条件でクリアだろうとプラガラだろうと関係ないとして、クリアであれば見えるという状況がそれなりにある以上クリアである意味はある。
で、幼児だとセダンでも見えないということだけど、それも条件次第では見えるよ。
例えばこちら側が着座位置の高い車やバイクや自転車に乗っている場合、幼児がドアにピッタリくっついてでもいなければ影くらいは見える。
もちろんそれは条件によってはミニバンにも言えることだが。 >>792です。
私のレスに対していろいろなご意見をいただけたこと大変光栄に思います。
しかし安全第一主義のプラガラ否定派の皆さんなら、当然受け入れてもらえるレスと確信していたのですが残念です。
車の陰からの飛び出し事故はプラガラが普及する前から存在していました。
今後プラガラが禁止されたとしても激減するものでしょうか？
この手の事故の主原因がプラガラであれば、その普及過程と事故件数の増加は正の相関を示すはずですし、既に問題が顕在化していると思います。
気づきという点では見えるべき物が見えるに越したことはないかもしれません。
しかし、クリアガラスの先に人が見えないから安全というのは自己中心的な飛躍した考えです。
ガラス越しに人が立ち止まっていれば安全なのか、その人に連れられた幼児が飛び出すことは100%あり得ないことなのか？
少なくともこのケースでは最終的に安全であると判断できるエンドポイントや未知の危険を回避するための行動は別にあると私自身は考えています。 >クリアガラスの先に人が見えないから安全
それは違うよ。
クリアガラスの先に見えればより安全に配慮した予備動作を思考を働かせることが出来るだけであって、クリアの先に見えないから居ないと判断するわけではない。
例えて言うならサイドミラーやバックミラーに映ってないからからと言って何も居ないと判断しないのと同じ。
だからといってミラーがいらないという話にはならないだろ？ >>827
ちょっと驚いてる。
なんでそんな飛躍した理論を展開しちゃうの？
同意できるのは最後の一文だけ。
サイドミラーの例が的を得てるのは笑うに笑えない。禁止派の人に謝ります、申し訳ない。
なんかお二人とも結論が違うだけで同じ方向性の思考を持ってるんだね。
お二人のこのやり取りだけを見れば、普通に>>828が正論。
容認派の論点はそこじゃないだろうとツッコミたくなるがまあいいや。
少しお二人の議論を眺めさせてもらうことにするよ。
どこに終着するかが非常に気になる。 だから前を走ってる車がバスやトラック、荷物満載の商用バンだと思って運転すれば
プラガラとかクリアガラスとか関係無くなるんだよ。
プラガラを否定すると言うことは、道路の主役であるバスやトラック、商用バン等のいわゆる
「働く車」の存在を否定することに等しい行為。
業務目的以外で車の運転をされる方は、もう少し謙虚な姿勢で安全を考えて欲しい。 >>830
> 業務目的以外で車の運転をされる方は、もう少し謙虚な姿勢で安全を考えて欲しい。
趣味でバスやトラックを運転しないで欲しいということですかね？
確かに、業務目的以外の一人乗りのバスやトラックがあふれたら迷惑と思うかもしれませんね。 走行中に後ろをガンガン振り返るなんて危険で、事実上後ろってのは死角なんだ。
サイドミラーの意義は簡単に後ろを見るため、つまり死角を減らすためだ。
それでも角度やボディのせいで完全に死角は取り除けない、
後は注意しましょうね、というだけ。
車列からの飛び出しに関して、クリアガラスでよく見えるようになるかも？
という議論は、すでに出ているようにボディーの死角が大半なので、
基本「飛び出しては行けません」「飛び出しがあるかもと思って運転しろ」
という対策なのが現実。
結局、「クリアガラスで少しでも視界がいいほうが少しでも安全」って論拠は、
「そこまでするか？」という程度論がついて回るから、
事故が多発している等の統計が無いと無意味。
統計が出せない時点で「大差ないからどうでもいい」としかならない。 まっちぽんぷにしか見えなくなってきた。。。
眼科行くか。。。 BMW乗り・主観くん・詭弁野郎という一部の人間がマッチポンプしてるのが現実だよね
叩かれまくってポンプできてないけど >>836
俺は>>828だけど、一度も自演もマッチポンプもやったことないよ。
一貫してより安全な状態を目指すべきで安全が最優先だと主張してる。
完全に後席の視界を遮ってるワンボックスの窓のパネルなんかも禁止すべきと思うよ。
安全運転以外にも犯罪に悪用される可能性も高いと思うし。
少なくとも車は窓から中を見える状態にするべきだよ。
トラックだって技術的に可能ならガラスやアクリル窓を付けて見える状態にすべきと思う。 >>838
だから、その根拠は？背反事項は？
今うまく言ってることを殊さらに変えようとするにはそれなりに理由が必要
ちなみに、自社便ならまだしも、一般のトラックが中身見せて走るなんて言語道断だからね。
荷主への守秘義務違反になるから。高価なもの満載してるってわかったら何が起こるかな？
それとも光学迷彩かな？ >>839
荷物は中の梱包で隠せばいい。
特殊な便は申請して許可するようにすればいい。 >>838 >>840
無理！
無理！
大事なことだから2回言いました。 >>838
現状で特に問題になっていないにも関わらず、ガラスやアクリル窓を
つけるような事をする業者がいるとでも？
それってコストがかかるってことを理解してるのだろうか？
それをすることにより、どれだけ効果があるのだろうか？
どうやって効果があることを証明するのだろうか？
もっと社会というものを勉強すべきだな、君は。
そもそも、前の車の窓ごしに前方がみえると本当に安全なのだろうか？
歩行者が車の窓ごしから先がみえると本当に安全なのだろうか？
窓越しにみえる情報は全てではない。
よって、完全に安全である保障はない。
最終的には、窓越しなどという不確定な要素から得た情報ではなく、
自分の目で直接確認することが必要となる。
その時点で本当に安全かどうかが判断できる。
つまり、窓越しから見えようが見えまいが、そこは重要ではないと
いうことである。 自分の目で確認できる範囲を広げているだけだけど。窓越しも自分で確認。ミラー越しも自分で確認。振り返って直視確認。
どれもできない、やれてない人が、視野の狭さに気付いていないだけのように見える。
デメリットが見えていない。窓越しの情報がすべてなんて誰が言ってるんだろうか？ >>841
無理と言ってて思われててやれたことなんていくらでもあるよ。
ま、今の価値観のみで何でも考えてればいいんじゃないの？
君はそこまで人間てことだ。 >>843
俺もそう思うよ。
俺らには当たり前の情報も彼らには使えてないんだ。
いや使えるものを使う気さえない。
だからその情報の活用法も分からず、分からないものは必要ないと簡単に言ってしまう。
俺らにとっては街を走っててプラガラによって遮られてる情報の必要性に気付けないなんて信じられないよね。
まぁでも気づけない人ってのはそんなもんなのかも。
残念なことだ。 >>844
>>845
では、その無理を可能にして新たな価値観を作った例や、
新たに得られる情報で何がメリットになるのか、
具体的に示してくれよ。
その返答、曖昧過ぎてどんな議論でも回答できる内容だから。
ちなみに、前者は「無理」というよりやっぱり「他のデメリットのほうが大きすぎ」で「無意味」
だね。まあ、自動運転なんて無理と言われてたが、
どんどん技術が進歩してこんなプラガラ論争など過去の話になるかもね。 >>844
でも、どうやってもやれないことってあるよね？
思いつきに近い可能性についてなら子供でも出来るって話。
>>845
プラガラで遮られている情報程度にそこまで神経質になる君の考えが信じられないよ。
見えないものは見えないんだから現実に則した運転を心掛けるのが一番の正解じゃないかな？ 視界が良いほど対象物の発見が早くなって
事故回避の確率が上がる。
車乗ってて、コレがわからないなら
さっさと車を売って免許を返納しろ。 >>848
昔、ミニバン叩きスレで遮蔽云々騒いでたコテハンはMR-Sとランチア・デルタだった。
背が低いから前が見えないんだって。
ここの禁止派は何乗ってるんだろうねー。
ちょっと楽しみ。 >>849
そんなことは分かってるさ。
でも見えないものはしょうがないだろ？
聞き分けな、ボウヤw >>846
それくらい自分で考えろよ。
その例の1つも考えられないような奴と話はしたくないよ。
ま、トラックの荷室に窓を設けるってのは俺がそういうこともやれれば良いと思ってるという例で挙げただけで、そこは突っ込みポイント見つけた！とばかりに喜び勇んでレスするとこじゃないよw
しかもそれは防犯の為と言ってるわけで交通安全の為ではないしね。
分かりやすいアホだなとしか思えないぞ。 >>851
見えなくしてるから見えないだけだろ。
それを元の見える状態にするって話をしてるだけだ。
プラガラをどうしてもないといけないもののような言い方をするのはやめろよ。
どうしてもないいけないものだというならその理由を言いなよ。
そしたらその理由とプラガラによって発生するデメリットとわ天秤にかけよう。 別に車のガラスは外部から窓越しに先を見通すためのものじゃないけどな。
あくまで車内から外を確認するために窓がある。
本来の目的外で役に立つことはプラスアルファとして考えないといかんよ。 で、みんなは何乗ってるの？
乗ってる車によって意見の傾向があるかもしれんから、参考までによろしく。 「しょうがない」で思考停止。
成長とか、改善とか、進歩から外れた負け犬。
やっぱり、おつむが弱い。 >>854
見通すためのものとして作られたわけじゃなくてもプラガラやフィルムが出てくるまでは普通に見通せることが当然だった訳だからな。
太陽は別に地球を照らすために出来たものではないが、地球人にとって太陽が地球を照らすのは当然として受けとめらるていると同じように。 >>846
> では、その無理を可能にして新たな価値観を作った例や、
> 新たに得られる情報で何がメリットになるのか、
> 具体的に示してくれよ。
バックミラーやドアミラー。最近の自転車にも、人が歩く時も付いていませんよね。
なぜ、車には付いていると思いますか？ もちろん、バックミラーもドアミラーも
利用しない運転をしている人もいます。そういうドライバーをどう思いますか？ >>857
いや、全然同じじゃないだろ。
面白い例を出すなぁ。ちょっと吹いたよ。 >>857
太陽は地球の生命体にとって必要不可欠な物で絶対だ。
一方、プラガラで絶対必要な視界が遮られるとはならない。 >>859
そっか、喜んで貰えて嬉しいよw
もちろんジョークだよ、ジョーク。
>>860
なにマジレスしてんだよw
プラガラも絶対必要なもんじゃないよね。 >>862
あれ？ 真理を突かれたから負け惜しみね 笑 >>863
真理ってw
この程度のことをこれ見よがしに突っ込んで恥ずかしくないんかい。
そんなレスで恥ずかしさを紛らわさなくていいよ、ボウヤ。 >>864
ならば以下に列挙する条件のうち、君はどの条件でブレーキを踏むなどして減速する？
前車は非プラガラ車セダン、前々車はセダン
前々車 − 前車
1．制動灯点灯−制動灯点灯（減速している）
2． 点灯−非点灯（減速していない）
3． 点灯−非点灯（減速している）
4． 非点灯−点灯 （減速していない）
5． 非点灯−非点灯（減速している）
6． 非点灯−非点灯（減速していない） >>866
ブレーキを踏むエンブレを使うアクセルから足を離すなど全ての減速行為を含むということなら6以外全て。
減速具合とその手段はその時の状況による。
ところで出だしの「ならば」は何にかかっているの？ >>866
でさぁ、そんな質問だして何か突っ込みどころがないか必死に探しだそうしてんのは分かるけど、そんなことして楽しい？
何のためにそんなにプラガラを守りたいの？
プラガラがそんなに好きなの？
よく分からんわ〜。 >>867,868
まさか、>>866の質問の意図が分かってない訳じゃないよね。
＃条件が２つ抜けてる気がするけど。
続きは、>>866がするだろうから、追加して、
以下に列挙する条件のうち、君はどのタイミングでアクセルオフやブレーキを踏むなどして減速する？
前車は非プラガラ車セダン、前々車はセダンで、前々車の動作が先に生じているとする。
前々車 − 前車
1．制動灯点灯→制動灯点灯（減速している）
2． 点灯→非点灯（減速していない）
3． 点灯→非点灯（減速している）
4． 非点灯→点灯 （減速していない）
5． 非点灯→非点灯（減速している）
6． 非点灯→非点灯（減速していない） >>865
まず自己車を紹介するのが礼儀だろ
しつこく聞くならなおさらだ メーカーの人がプライバシーガラスにしないと
現在の省燃費型エアコンコンプレッサーの能力では車内温度が下がらないって言ってたが >>870
ああ、ごめん。
前の透過率ネタのときに出してたから気にしてなかった。
現行アコードの黒。
スモークフィルムも貼ってリアは透過率10%程度にしてる。
他にはGSの人もいたね。
さあ、そちらの車をどうぞ。 悪いひとたちがやって来て
みんなを殺した
理由なんて簡単さ
そこに弱いひとたちがいたから
女達は犯され
老人と子供は燃やされた
悪いひとたちはその土地に
家を建てて子供を生んだ
そして街ができ
悪いひとたちの子孫は増え続けた
朝鮮進駐軍 関東大震災 日本人虐殺
https://goo.gl/1ntWvZ
https://youtu.be/D0vgxFC04JQ >>853
見えなくしているのではなく、見えないのが当たり前。
俺なんかの意見よりも前にプラガラ車は大量に存在してるのが現状だよ。
毒を吐くなら、これらプラガラ車のオーナーに直接抗議してくれないかな？
やま返されたうえに罵詈雑言を浴びせられる覚悟があればの話だけど（笑） >>872
前のアコード
ちなみにプラガラじゃない薄いやつ >>873
リアに電動サンシェード付いてる。
使ったことないけど。 >>852
お前のレスがあまりに的外れ、非現実的だから言わせてもらっているのだが？
エアプってやつじゃねえの？ >>876
おお、稀少なアコード乗りがこんなところにも。
アコード（プラガラ＋スモーク）
アコード（非プラガラ）
GS（非プラガラ？）
セダンばっかだな。
他の人は？
できればガラスの状態も。 >>867
自分が想定していた模範解答そのものだね。
点灯したままで減速しない車には点灯スイッチの故障なども考えられる。
あと一点付け加えるなら、制動灯が点灯しない車が全くいないわけではないので注意点になる。
突っ込みたくて質問している訳でなく、自分なりのプラガラ車に対する安全認識に盲点がないかを検証する意味もある。
どこかの議員のような罵倒するような物言いがなければ、ここでいう世間話程度で終わることだよ。
では、次の条件ではどうかな？
2つ抜け落ちていたようだけど、そこは無視して考えてください。
君はどの条件でブレーキを踏むなどして減速する？
ケース1:前車は前々車のブレーキ点灯が確認できるほどのプラガラ車セダン、前々車はセダン
ケース2:前車は前々車のブレーキ点灯が確認できないほどのフィルムが貼られているセダン、前々車はセダン
前々車 − 前車
1．制動灯点灯−制動灯点灯（減速している）
2． 点灯−非点灯（減速していない）
3． 点灯−非点灯（減速している）
4． 非点灯−点灯 （減速していない）
5． 非点灯−非点灯（減速している）
6． 非点灯−非点灯（減速していない） >>875
見えるのが当たり前だったのを見えなくしただけだろ？
現状合法な上にプラガラしか選択肢がなくプラガラになってるオーナーに文句言ってなんか変わるのか？ >>880
何言ってんだかw
苦笑しか出ないわ。
その選択肢の中でどれかっていうから選んだだけで他の選択肢があるなれ最初から全部書けよ。
なんで選択肢にないものを俺がわざわざ他にもこんな場合があるとか指摘してやんなきゃならないんだ。
もちろん他の減速の必要な状況があれば減速するに決まってるだろ。
例えばガラスを通して見えた先の信号が変わりつつあるとかな。
面倒だからもうクイズには答えないよ。
その時全ての得られる情報に対して減速の必要があれば減速する、それだけのこと。 >>884
そりゃ
非プラ柄車を選びたくても選べない実情があるからね
プラガラじゃないのが標準仕様は輸入車だけじゃないの？今では >>884
じゃあ教えてあげるよ。
プジョー106
聞いてなんかこのスレの話題の役に立つのか？ >>883
自分は >>880ではないけど、他の選択肢2つってのは、条件が2^3通りなのに、6つしか書かれてないってことでしょ。
本質に関係しないから、無視して考えてくださいとまで書かれているよ。
> その時全ての得られる情報に対して減速の必要があれば減速する、それだけのこと。
そうですよね。それだけのことをするためにも、視野を広げましょうってことでしょう。 >>887
広げた視野の中にガラス越しの情報もあるんじゃん。
視野が狭いから本来ある情報がなくなっても気にならないんだよ。 >>883
答えてくれないのですね。
一緒に談義できればと思っていたので残念です。
ところで、前車ガラス越しに先の信号を見ることにあなたが固執する理由がわかりません。
いつ頃からかは不明ですが、進行方向から眺められる信号機は反対車線側にもありますよね。
たとえ前がトラックであっても見えるはずです。
安全を優先されるなら車間を空けるか少し右によって反対車線の信号機を見ることをお勧めします。
普通の人なら意識しなくてもそうされていると思います。
赤になる予測という意味では横断歩道の信号機が赤になっているかも活用できるはずです。 >>889
もちろんそれらもやってるよ。
もっとも視線移動が少なく無駄な動きをする必要がない方法をとるだけの話で、ガラス越しの視界もその1つに過ぎない。
ガラス越しに対向車線や歩道の情報が入ることもあるしな。 >>886
どこかの誰かもBMWと某フランス車に乗ってるって言ってたな >>886
セカンドカー？
まあいいけど。
アコード（プラガラ＋スモーク）
アコード（非プラガラ）
GS（プラガラ＋スモーク？）
プジョー106（非プラガラ）
ミニバンやSUVはいないのか。
思ったより偏ってるなぁ。
他の方も是非どうぞ。 >>885
確かにね。
うちの嫁の当時新車乗り出し80万の軽でもプライバシーガラスなくらいだもん。 15年前のポンコツ外車乗ってるくせに安全ガー安全ガー言われても… >>897
あんた106乗ったことあんの？
たぶんあんたの乗ってるポンコツより操安性も制動距離も上だと思うぜ？ >>898
この車国内正規販売は左ハンドルだけだったようだけど、左って運転しにくくない？
すごいね。 前のアコード、クリアガラスを標準にしたのはホンダの英断だったんだけどなあ そうか！左ハンドルで右折とか見づらいから他の車のプラガラが邪魔だとか言ってるのか！ >>902
人に教えて貰って嬉しそうに突っ込むなよw
106はノーズ短いし車幅狭いし別に右折時に見にくいなんて事はない。
グラスエリア広いから外も見やすいし車内も明るくて開放的だぞ。
ま、乗ってから言えよ。
てか車種言えって言った奴は責任もってこういうレスやめさせろよ。
こういうの嫌だから誰も教えないんだから。 >>903
プラガラ擁護者と同じ論理使うなや。
同型の右ハンドル車があったとしたら左ハンドルは危険性増すのはどう考えても事実だろ。
左ハンドル車いると他の車も気を使うしな。
自分のこと棚に上げてバカとか意識低いとか自分の意見が大事とかいうなクソが。
まあ、統計とか証拠持ってこれるなら自分のこと棚に上げてもいいがな。 車種がわかった方が状況をイメージしやすいからね。
車種をバカにしたりするのは論外。
もしそういうのがあったらスルーして。 >>904
だから106乗ってからみてから言えって。
それでもそう感じるならそう言えよ。 プラガラ擁護者には２種類あって、プラガラのデメリットを分かって運転している人と、
デメリットを分かってなくて、法律で認められているから安全と思って運転している人。
これに、混合交通で周囲の人や車の安全を（できるだけ）考えようとしている人と
自分のメリットを優先する人の２通り。 >>907
それ左ハンドルのクリアガラスも同じになるだろう？ >>906
かんけーねーよ
左ハンドルは乗ったことあるがやはり危険だ。
106の全体はどうか知らないが、日本でわざわざ左ハンドル乗る奴が安全語るとか噴飯ものだ。 最近ホントに左ハンドル見なくなったなぁ。
高速の料金所はETCのおかげで問題ないだろうけど、駐車場の駐車券とか色々と不便なことは多そうだ。
20〜30年前は左ハンドル用の設備もそれなりに普及してたけど、最近はほとんど見ないよね。 >>909
それもちょっと違う気がする。
少なくともこのスレはプライバシーガラスの危険性を議論するスレであって、左ハンドルの危険性は関係ない。
乗ってる車がなんであろうが、それを別のネタで批判するのはやめよう。
俺が乗ってる車を聞いたのは、その車からプライバシーガラスがどう見えるか、他車からどう見られるかを考察したかったから。
その趣旨は理解してもらえると嬉しい。 >>911
そういうことだよね。
左ハンドルに言いたいことがあるのは自由。
ただし勝手に左ハンドルは禁止しろ！のスレでも建ててやれってこった。 >>913
自分の反対意見は全て自演に見える病気でIDも見られないバカだから許してやって。 >>914
ただ、左ハンドルから見た前車のガラスの先の見え方が、右ハンドルのときとどう違うかは興味がある。
俺は左ハンドルはあまり運転したことないので、そこまで考えたことなかった。
その辺り、左ハンドル乗りとしての見解をよろしく。
>>915
そういう言い方をするから見苦しいやり取りが続く、という自覚を少しは持って欲しい。
ホントに見苦しいんだわ。 >>916
俺が一番右と左の差を感じるのはミラーで見たときの斜め後ろの視界かな。
ただ左ハンは右後ろに死角ができ、右ハンは左後ろに死角ができるだけっちゃだけ。
ただ斜め後ろの視界は高速走るときとか抜いてから左に戻るときより抜くために右に出る時の方がより大事だからそこは右ハンのほうが安全かも。
俺は確実に目視するようにしてる。
右折時は106くらいのノーズの短さならそんなに変わらない（軽自動車くらいのサイズだから）。
ノーズの長い車や横幅の広い車だと辛いのかも知れないけど俺は乗ったことないから分からない。
左に思いきって寄れるから狭い道は楽だよ。
あと左から抜こうとするバイクや自転車はよく見えるから巻き込みに対しては安全かな。
左ハンはシフト操作は右手、ウインカー操作は左手になるから同時に操作するのは楽だよ（外車はだけど）。 >>916
そういう言い方するからって言うけど俺にはそう言って欲しいようにしか思えないけど？
俺に言うのもいいけど>>912にくだらねーこと言うなって言っといたら？ >>916
ああ、ごめんごめん。
聞いてるのは左と右のガラス越しの視界の違いか。
それは単にちょっとした角度の問題でそんなに変わんないと思うよ。
右の方が自車線の信号や歩行者信号は前車がプラガラだと隠れやすいかなぁ？
左だと信号も左にあるから角度的に見えやすい。
標識も同じかな。
でも右だと今度は1つ右の車線の様子は見やすくなるだろうしね。 プラガラが慣れの問題と言えば頑なに否定しまくるのに
左ハンドルは慣れの問題で押し通すつもりか.....
現在世間を騒がしてる、某内閣総理大臣並みのダブルスタンダード発言だなw >>919
なるほど、単純に位置の違いから元々見える情報に違いがあるだけなので、プライバシーガラスの有無による遮蔽の差は、特に左ハンドルでも気にする必要ないってことね。
参考になりました。ありがとう。 >>920
慣れじゃないよ。
良い面と悪い面があるだけ。
慣れなんて一言も言ってないけどお得意の腐れた頭で脳内変換か？ 詭弁の弄し方が総理閣下に酷似なされてますなww
今後から「晋三坊ちゃま」とでもお呼び致しましょうか？ww どうりで各論になると話が噛み合わなくなるわけだ。
左ハンドル車に乗ることは合法だし否定しないけど、プラガラ議論の中では少数派どころか特殊なケースだわ。
参考扱いにはなるが、それが一般にも通じるものかは別途検証が必要になる。
世界的に見ても、左側通行は右ハンドル、右側通行は左ハンドルが原則じゃないのかな？
自分の周りにも欧州車に乗る者が10人はいるけど、左ハンドルは一人だけだよ。
左しかないSUVで、本人は視界の悪さを自覚している。
左ハンドルが起因する危険をプラガラによるものと勘違いするケースもありそうですな。
http://www.corism.com/blog/17/1385.html
http://www.corism.com/blog/17/1388.html 左ハン車+左側通行で視界が問題なのは
追い越し時と右折待ちだよ。
左寄せや路肩寄せ、左折巻き込み確認は左ハンのほうがやりやすい。
運転席が左に移動しただけだから、視界が減るのではなく変化してるだけ。
右ハンで見える場所が左ハンで見えない場合があるが、その逆もある。 >>927
そういうことそういうこと。
気を付けるポイントが若干変わるだけ。 その若干の違いやデメリットが分からない人が、少なからずいるってのが問題かな。 ふと思ったんだが、プラガラが安全かどうかの話になりがちだけど、
煽り運転や危険運転をする人にとって、後続車から顔などを見られないようにするメリット？って大きいんじゃないかと思う。
ということは、リヤガラスをクリヤ縛りにすれば煽り運転や危険運転をするひとが少なくなるかもね。
この考え、既出だったらスマソ
ちなみにボロクソバーゲン海苔、後方はクリアガラスだけどサンシェードあり。昼間の高速道路はシェードなしのほうが運転しやすい。 >>930
透過率25%以上あれば顔はクッキリ見えますよ。 >>932
左ハン乗ったことあんの？
俺はレンタカーとかでは右ハンも乗るけど一長一短で特に左ハンだけ問題があるとは感じないよ？
車種にもよるのかも知れないけど。 >>933
左ハンは見る位置という点で特殊で論外。
右ハンから左ハンに乗り換えた人が視界が悪いと言った事実もある。
実際君は対向車線の信号機は視線をかなり動かすことになるから頼らないと言った。
右折時に対向にも右折車がいる場合、右ハンならガラス越しの視界に頼らずとも右側ギリギリまで寄せれば対向側の死角が大きく解消できる。
車間を空けない運転以外、安全確認のための方法が質的に異なる。 >>933
危険じゃないと言い張るにしても
なんでわざわざ左ハンドルに乗るの
できるだけ安全や社会的負担をなくすならやっぱダメでしょ。 >>934
だかは左ハンと右ハンで見えやすい点と見えにくい点が異なるだけだって。
その左ハンが見えにくいと言った人は従来見えやす買った点が見えにくくなったことにしか気付かなかっただけだろ。
てか左ハン右ハンの話は関係ないから終わりな。 >>935
欲しい車種に左ハンしかなかったからだよ。 >>937
意識低っ！
左ハンドル禁止されたらどう思う？ >>938
色々議論した結果そうなるなら仕方ないんじゃないか？
意識低いっていうけど俺は試乗してみて別に危険とは感じなかったから。
自分で体験して判断したんだよ。
プラガラに関してもそう思う人はそういう意見を言えばいいだけじゃない？
左ハンが危険と思うならそれはそれでいいからその理由や状況を説明してよ。
でもまずは自分で運転してみないと分からないよね。
ま、でもそれはここでやることじゃないか。 >>937
その理屈だと、欲しい車はプラガラしかなかった場合は大いにあり得る
つまり安全性でいくぶん劣るとわかってながらプラガラ車に乗ってる人のこと
なら必ずしも絶対多数がプラガラ支持ではない
視界が劣るものを押し付けるんだね日本のメーカーは >>939
左ハンが危険だというデータや証拠はないんだから堂々としておれば良いよｗ
ちなみに俺は馬鹿のひとつ覚え君ではない >>940
そういうことになるね。
現状プラガハも左ハンも仕方なく選ばざる得ない部分はある。
>>941
いやいいんだよ、データや統計はなくても。
経験上左ハンが危険だと思うことがあったなら書けばいい。
ただこのスレではなく「左ハンは禁止しろの！」のスレで。 >>942
ここではデータがなければ危ないと言ってはいけないんだよ
プラガラ派があんなにひつこく噛みついていたじゃないか >>939
その車が魅力的で欲しければ、多少不都合な点は目をつむるだろ。
自分も左ハンが運転操作で危険があるとは全く思わない。
だがここは他車を交えた視界について文句をいうスレだろ。
左ハンすなわち右ハン助手席側からの視界で非難するのは道理に合わんということだ。
右ハン車運転席を前車助手席側まで左に寄せれば、前方が見通せないし、対向車の確認が不利になることぐらい誰だってわかるし経験しているはず。
国内において視界的に左ハンでの走行は危険であることに間違いない。 >>947
その割に、直進バイクを引っ掛ける右直事故が減らないな。
なんで？ >>945
プラガラも不都合な点どけも目を瞑るかって感じで選ばれてるならまだ救いもあるんだけどねぇ。
俺は別に自分の左ハン車しか乗らないわけじゃないし、むしろ距離的には仕事で使う国産の方が乗るくらいかも知れない。
右ハンに乗ったときにも同じようにプラガラの視界遮りは気になるよ。
車運転してるときだけじゃなくて歩いてるときも自転車乗ってるときも気になるけどね。 歩いているときまでって
もはやある種の被害妄想か死角恐怖症といっても過言ではないな
誰かプラガラの影から、インターネットの向こうからお前を見てるぞ… >>948
歩いてるときは意外と気になるよ。
最近増殖してるミニバンやSUVのグラスエリアって丁度大人の目線の高さだし。
停めてある車の向こうから来てる自転車に自分のことを気付いて欲しいのに気付いてくれないとか、その逆とか。 夜間にダークサングラスをかけて運転することは合法
だから危なくない
もちろんそれが原因で事故となった事例のデータはないしねｗ >>950
出た〜！
勘違いサングラス君w
え〜と、フロントガラスのプラガラは法律で禁止されていますが何か？
さぁ〜、君の大注目の反論にみんなが釘付けだよ。 >>949
どう言うシチュエーションか全くわからない
道塞ぐような路駐？ >>951
それ釣りだと思うな。
プラガラのこととは一切書かれていない >>952
路駐だけじゃなくてパーキングメーターとか脇道から大通りに出るために待ってる車とか。
いくらでもあると思うが。 でもその場合直接自転車とぶつかることはないよね。車が動くか自分が回り込まないと。
見えててもあまり関係ないと思うな。
そこを気にしてわざわざ見て欲しいとかやっぱ病気っぽい >>956
自転車がまともな運転してればね。
日本のチャリンカーはキチガイだから。 だから左ハンドルと自転車disるのは荒れる元だから
よそのスレでやってくれないかね？ 元々がプラガラをdisるスレだからね。
意見交換中に不適切な条件が見つかれば異議を唱えるのは当然のことでしょ。
荒れるのは荒々しい言葉を発する者がいるからじゃないの？ >>950
うん、サングラスの夜間着用は法規制されてないね。
質問に質問で返すなボケ。 どうせ客観的証拠ないのに話まとまるわけねーわ
俺が思うに危険、俺が思うに安全とか言ってるアホばっかりだから。見て欲しいとか、見られたくないの逆の意味で自己中な変態もいるしな。
ただ普及しちゃってる上にそもそもトラックとか走っている以上よほどのことがないと規制は無理だね。 >>962
トラックさん、こんにちわ。
なんでトラックが走ってることか免罪符になるの？
窓ガラスの話であって窓のない車は関係ないっしょ。
一部安全への危惧がある車種が許されてるんだから全てOKってのは違うでしょ。
貨物登録の車は特別と考えれば良いだけでは？ だからさ、プラガラを規制したかったらもっと頑張りなよ。
プラガラに不都合な事実をが我武者羅にかき集めてさ
話が分かりそうな地元選出の代議士さんにでもかけあうくらいの
行動力がなければ何も変えられないぜ。 >>964
どこに頑張ってる規制派がいる？
何番かな？
シャドーボクシングやめようyo >>964
プラガハ禁止にしよう！っていう雑談をするだけのスレやぞ。
嫌なら別に来なくていいんやで？ >>965
ん？ 君に言ったつもりは無いがね。
そんなにボクシングの相手をして欲しいのかな？w
>>966
別に、憂さ晴らしでからかってるだけだからw
逆にしょっちゅう出入りしろと言われても困るww
じゃ、また来るわ！ >>967
こんなとこで憂さ晴らしか。
今底辺を見た感じ？w >>969
いいよ。
ていうか2ちゃんでそれ以上何が出来るの？
結論とか言うけどそんなもん出たところで。 >>971
それでいいんだよ。
2ちゃんの他のスレ見たことあるだろ？
どこにそんな真面目に議論して結論をどうこうしようなんてしてるスレがあるんだ。
適当にそれぞれの意見を述べてそれに対して思うことがあればそれも述べればいい。
話のまとまりとか結論とか求めるならそれに相応しい議論の場に行けばいい。 >>972
たぶん、スレタイがよくないんだよ。
【雑談スレ】とか付けとけばいいんじゃないかな。 それならば
「敢えて言おう、プラガラは安全であると！」 >>972
偏執的な個人のこじつけ論だから叩かれてるだけだろｗ
証拠出せやｗ >>973
いやそんなん付けなくてもみんな2ちゃんは雑談だと分かってるって。
雑談じゃないスレ挙げてごらんよ。 >>977
もう、いいよ。
そんなくだらない事で言い合いしてもしかたないだろ。
だって、ここは単なる雑談をするスレなんだろ？ >>974
よし！
俺も敢えて言おう
夜間のダークサングラス(レンズの真ん中の眼の部分のみ薄色)使用は安全だ！
と
反論するなら法律か証拠論でドウゾ！ >>979
だから雑談してるやん。
もういいよってお前が振った話やん。
終わらせたかったら終わらせたい方が黙ればいいんだよ。 >>977
たとえリアル社会でも
日本では完全に是認されているプラガラを禁止しろと誰かが提案したところで、
ジョークとしか受け止められないがな、オレは
欧米でなら真面目な議論になるかも >>982
俺もマジな顔で提案されたらジョークとしか思えないだろうな。
でも実際には「プラガラうぜーよなぁ、なくなればいいのに」程度の話だから。
それに「なくなれとか言うなら証拠出せや！」って顔真っ赤にして言い返してんのがお前ら。 >>983
気になんないんだったら建設中の敷地の囲いの角とか透明にしないよな。 >>984
980もジョークとして言ってるんだが
真面目に受け止められると困る >>986
いや詰まらなすぎてそれには何も反応してないよ。 真面目な顔で議論をして置きながら、自分に不利な状況に立たされると
「ジョークだよ。そんなにマジになるなよ」と手のひら返す奴ってリアルにいるんだよなw
（特に会社の上司や先輩） >>988
いや別に俺はジョークではないよ。
雑談ではあるけど。 >>988
不利な状況になるってどっちのことですか？
黙ってても超有利だったプラガラ派ですかね？ >>857 >>862 のことは、もうそっとしといてやれよ！ >>988
規制前提で真面目な顔で議論したことありません
初めから憩いの場ですワタシ
スレタイの真面目な人は別人
それぞれ一貫してます 自分が気付かない危険がプラガラガにはあるというので、このスレには興味ある。
原因を突き詰めてい行くと危険運転したいためだとか特殊な車に乗っていたりで、そこが面白いし、未だによくわからない点だね。
安全運転しろよ！ >>991
その例はジョークだけどねw
でもプラガラが色々と良くないと思うのは別にジョークではないよ。
>>993
危険運転の内容と特殊の車のみ問題という内容をプリーズ。 このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 56日 13時間 24分 51秒 ２ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ ２ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ ２ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.2ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.2ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
