>>435
>ＪＩＳ法なんてお前が言い出す前から知ってるチューねんｗ
>お前が無理やり間違った解釈していることもなｗｗｗ
>「国家水準」ｗｗｗ
>前も言ったけど、「水準」じゃなくて「標準」せめて「基準」とかな。
Japanese Industrial "Standards"、以前は「標準」って書いていたが間違えたな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

>公安委員会が定める灯火だからJISは無関係ｗｗｗ
灯火は灯火装置だから拘束されるぞ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
灯火装置から射出される謎概念「灯り(笑)」であっても、灯火装置から出るものなのだから無関係とはならない┐(´ー｀)┌

何をどう言い換えても逃れることは出来ないのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

>> 「20年使った現状がどうなのか」そんなものは一切関係ない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>＞ 20年経ってもなお機能しているなら、それは法的にも自転車前照灯である┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>標準も基準も関係ないｗｗｗ
>機能していなくても機能している前照灯ｗｗｗ
「機能しているなら」きっちり書いてあるが都合が悪くて読めなかったんだねぇ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>>436
>432だけに対してならいいが、それ俺に言っても意味ないからｗｗｗ
>俺が言ってるのは灯火であって、灯火器のことじゃないからｗｗｗ
今でも「灯火とは灯火器ではない」という脳内設定を記憶障害で忘れていると、
「JISに目で見える点滅をしない事って書かれてるのに合法な訳がない！」と吠えていたりするな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

根拠がない。当人の主張上も辻褄が合わない。これで「俺が言っている」に何か意味はあるのかね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha