【適法】ライトを点滅させてる人 137人目【合法】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 136人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/ こうして虚言で生まれた矛盾点を虚言で補い、挙証責任の先送りを無限に繰り返すから、
点滅痴呆論(笑)は何もかも事実であるはずなのに、その事実が一切確認できないという面白い事になるのだな┐(´ー｀)┌hahahahahaha
「点滅は光度を有さない時(笑)があるから違法！(根拠なし)」 ※事実であれば文書が残っている
↓
「ならダイナモも光度を有さない時(笑)があるから違法だな」
↓
「そうだよダイナモも違法だよ！(根拠なし)」 ※事実であれば文書が残っている
↓
「公安委員会が定める灯火にダイナモの規定があるのに？(笑)」
↓
「法令規則(笑)が制定された当時、ダイナモの瑕疵は現在の既知であった！(根拠なし)」 ※事実であれば文書が残っている
↓
「何で法令が制定される前に瑕疵があるんだよｗ何に対する瑕疵だよｗ」
↓
「それより前の規制だよ！」 ※事実であれば文書が残っている
そのうちコレに行きつきそうｗ
https://pbs.twimg.com/media/EQFkH7SVAAAfHN9.jpg
点滅は違法である、ナントカ遺跡に残る手縛図には違法な灯火を突きつけられ、のけぞる違反者の姿が描かれているｗ >>364
> あると言うなら「点滅の時にどうこう」という規則を引用して示せよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
赤い光色の補助灯
法令に何ら規定が無いのだから、補助灯の赤い灯火に対して要求される条件なんてものはねーわなｗｗｗ
だが、何故か違法としてしまう脱法派もおるで？ >>376
それに結び付くと考えるんだ？
頭おかしい。 ところで、これはどういうことだったんだろ？
> 5県でダイナモ式の前照灯を規定しているという事は、
> 全ての都道府県に於いて「公安委員会が定める灯火にダイナモ式の前照灯は含まれる」という事だぞ┐(´ー｀)┌
都道府県で違う尾灯の色や前照灯の光度も矛盾してくるよな？ >>376
＞〜根拠なし
全て根拠があり裏付ける証拠もあるのだが、無脳者は探し当てられない
探し当てたとしても確証バイアスが邪魔をして見えない読めない解せないのナイナイ尽くし >>377
>>>同時に点滅光は無条件では公安委員会規則の【10m〜確認できる〜】という要求は満たせない
>>法令に何ら規定が無いのだから、点滅光に対して要求される条件なんてものはねーわ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>> あると言うなら「点滅の時にどうこう」という規則を引用して示せよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
>赤い光色の補助灯
>法令に何ら規定が無いのだから、補助灯の赤い灯火に対して要求される条件なんてものはねーわなｗｗｗ
短期記憶障害で引用しなかった部分が見えないのだろうが┐(´ー｀)┌
こう補うと「点滅光がこの要求を満たす条件(笑)」なるものが架空の物であると認めている事になるのだが┐(´ー｀)┌
ほんとお前は痴呆症を拗らせてんな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
>だが、何故か違法としてしまう脱法派もおるで？
違法としているのはお前じゃねぇ？┐(´ー｀)┌
「前照灯」は「前を照らす灯り(笑)」
ならば、尾灯は何だ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahashahahahahahahahahaha
>>378
>それに結び付くと考えるんだ？
>頭おかしい。
短期記憶障害は手縛図にしか目が行かず、現在の規則より前にあった規制(笑)を忘れてしまいましたとさ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
ほら、文書で必ず残ってるからさっさと引用して示せよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>>379
>>ところで、これはどういうことだったんだろ？
>> 5県でダイナモ式の前照灯を規定しているという事は、
>> 全ての都道府県に於いて「公安委員会が定める灯火にダイナモ式の前照灯は含まれる」という事だぞ┐(´ー｀)┌
>都道府県で違う尾灯の色や前照灯の光度も矛盾してくるよな？
矛盾しないから発電式がどうという規定を持たない警視庁がダイナモ式の前照灯を備えた自転車を導入してんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha >>377
＞法令に何ら規定が無いのだから、補助灯の赤い灯火に対して要求される条件なんてものはねーわなｗｗｗ
あるんだなこれが(w >>380
>全て根拠があり裏付ける証拠もあるのだが、無脳者は探し当てられない
>探し当てたとしても確証バイアスが邪魔をして見えない読めない解せないのナイナイ尽くし
「確証はある、お前の探し方が足りないだけど、だが俺からは出してやらない」いかにも虚言癖らしい誤魔化し方だよな┐(´ー｀)┌
過去に散々吹聴していた「俺は法律を学んだ、法律の仕事をしている」等もセットで役満間違いなしだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha >>381
赤い光色の補助灯をい秘奥だとする脱法派の一人(ｽﾐｶｯｺ君)を痴呆症とするんだですね？
数少ない脱法派なのにデスっちゃうんですね。
まぁー、傍から見ても同意はできるし納得はできるけどさｗｗｗ
> ならば、尾灯は何だ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahashahahahahahahahahaha
「後ろにつける灯り」だが？
何か？
> ほら、文書で必ず残ってるからさっさと引用して示せよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
何が？
意味不明ｗｗｗ >>371
>法令がないのに合法と言ってる奴もいるけど、
>法が無いのに何に対して反してないなんだよとはならないんだよなｗ
"合法
法にかなっていること。または、法に反しないこと。"
辞書の意味まで否定してんじゃねえよキチガイ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww
世間一般常識で、合法とは「法に反しない事」だからなwwwwwwwww
『法に無い事は合法では無い！』
というお前のキチガイ論理は、
『法に無い事は『法に反しない事』では無い！』
という謎理論で、
「法に書かれて無い事は法に反する」
って事だろwwwwwwwwwwwwwww
まさに期待を裏切らないキチガイの鑑wwwwwwwwwwwwwwwwww >>372
>前照灯の灯火が点滅 → 前照灯の規定を適用すると類推解釈
>補助灯の灯火が赤い → 前照灯の規定を適用して違反
一蹴一発論破>>356
補助灯は前照灯規定が適用されるってのは、お前自身が証明してる事だからなwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>373
あんな支離滅裂な事を喚き散らしてるお前は、医者じゃなくても精神障害者だと誰もが理解してるわwwwwwwwwwwwwwww
>>375
法令規則が根拠？wwwwww
性能は消滅したり出現したりなんて超常現象じゃねえだろキチガイwwwwwwwwwwww
そして、「点滅灯のみでは」違法なら「点滅灯の使用」が違法だろうが>>356
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"
一蹴一発論破wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
>>379
>都道府県で違う尾灯の色や前照灯の光度も矛盾してくるよな？
何がどう矛盾してるのか言い訳してんだ？虚言癖wwwwwwwwwwww
矛盾してんのはお前のホラ話だろwwwwwwwww
『赤い光色の補助灯を点けても合法』という理屈を騙ってる裏で、全く真逆な『赤い補助灯のみを点けたら合法では無い』という矛盾wwwwwwwwwwwwwww >>381
光軸が10mを超えないダイナモライトを導入してんのか？
・・・って、そんなダイナモライトって特製のライトかな？
製造された時から光軸が10mを超えないようになっている特製のなのかな？ >>382
ねーよ。
前方に赤い灯火を点けたって法令的に違法にはならないよ。 >>377
>赤い光色の補助灯
>法令に何ら規定が無いのだから、補助灯の赤い灯火に対して要求される条件なんてものはねーわなｗｗｗ
『補助灯は前照灯規定が適用される』とテメエで証明してるよな>>260,356
つまり、そんな屁理屈は言い訳にもならねえって事だ虚言癖wwwwwwwwwwww >>384
>>ならば、尾灯は何だ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahashahahahahahahahahaha
>「後ろにつける灯り」だが？
>何か？
つまり、灯りってのは物体なんだなwwwwwwwwwwwwwww
あれ？
お前、灯りってのは物体じゃねえと強弁してだよなあ？www
尾灯ってのは物体じゃねえのかよwwwwwwwwwwwwwwwwww
さすがキチガイってのは言ってる事そのものが脳内ファンタジーなんだなwwwwwwwwwwww >>388
>前方に赤い灯火を点けたって法令的に違法にはならないよ。
前を照らす灯火は白色または淡黄色と規定されてますがなwwwwwwwwwwww >>384
>赤い光色の補助灯をい秘奥だとする脱法派の一人(ｽﾐｶｯｺ君)を痴呆症とするんだですね？
>数少ない脱法派なのにデスっちゃうんですね。
>まぁー、傍から見ても同意はできるし納得はできるけどさｗｗｗ
い秘奥だとする？でデスっちゃう？┐(´ー｀)┌
この程度で狼狽してんじゃねぇよ統合失調症┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
同時に何人存在しても揃って同じことを言い、意見の相違が全く無い点滅痴呆症1人に対して、
それぞれの意見に違いがある合法派は 健 全 なんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
>> ならば、尾灯は何だ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahashahahahahahahahahaha
>「後ろにつける灯り」だが？
>何か？
ほらな、テメーも規定が一切ないにも関わらず、尾灯を他の方向に向けたら違法だって言ってるだろ┐(´ー｀)┌hahahahaha
それで合法派の1人が違法だと言ったから何だって？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
>> ほら、文書で必ず残ってるからさっさと引用して示せよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>何が？
>意味不明ｗｗｗ
過去にあった「ダイナモの瑕疵(笑)」を示す規制、お前が言い出したのに意味不明って何だろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
取り返しのつかない嘘をついたことは自認出来ているのだな┐(´ー｀)┌
あとはソレを認めて撤回すれば初めて「議論」が出来た事になるな┐(´ー｀)┌hahahahahaha
頑張れ未開人┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>387
>光軸が10mを超えないダイナモライトを導入してんのか？
>・・・って、そんなダイナモライトって特製のライトかな？
>製造された時から光軸が10mを超えないようになっている特製のなのかな？
「自転車に設ける発電式前照灯はその主光軸を下向きにして10mを超えないようにしなければならない」
これを取り付け角度の問題だと認識できない時点で、読解力が致命的にやべぇぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
この知能で法解釈(笑)をやっているつもりになっているのスゲぇな┐(´ー｀)┌
だからお前は正しい事を主張している筈なのに孤立無援なんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha >>371
相変わらず罪刑法定主義も理解してない馬鹿w
反する法がなければ合法だよ。 >>392
い秘奥は違法の打ち間違いだ。すまんな。
めんどいから放置。
> 尾灯を他の方向に向けたら違法だって言ってるだろ┐(´ー｀)┌hahahahaha
これ、どっから出てきた？
お前のレス、なんかこんなの多くなってきたなｗｗｗ
ボケ始めてるなｗｗｗ >>393
ん？
規定は灯火器のことだといってるのに取付のことになっちゃうのか？ >>394
違法以外は合法か！
法令なんて関係ない！！！
ってか？
頭おかしい。 >>395
>> 尾灯を他の方向に向けたら違法だって言ってるだろ┐(´ー｀)┌hahahahaha
>これ、どっから出てきた？
>お前のレス、なんかこんなの多くなってきたなｗｗｗ
>ボケ始めてるなｗｗｗ
お前の言う「前照灯」は前を照らす灯り(笑)、前方を照らして見えていると言う結果を指している┐(´ー｀)┌
尾灯が「後ろにつける灯り(笑)」なのだから、他の方向を向いていたら違法なのは当たり前だろ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
自分が何を主張しているのか理解しろよ知的障害者┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
それなら「後灯(笑)」になるんじゃね？と合わせて、ホント自分が何を主張しているのか全く理解してねぇよなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
>>396
>規定は灯火器のことだといってるのに取付のことになっちゃうのか？
「自転車に設ける」意味が分かりませんか？ﾆﾎﾝｺﾞﾑﾂｶｼｲﾃﾞｽｶｰ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha 元々自転車嫌いの阿呆が喚き散らしているだけだから仕方ないかもしれないが┐(´ー｀)┌
https://anocora.cocolog-nifty.com/photos/uncategorized/2016/03/12/160312_001238.jpg
ブロックダイナモって光軸の向きは変えられるんだよ？知らなかった？┐(´ー｀)┌
まぁその知能じゃぁ実物を画像でこう示されても理解できないだろうけど、健常者なら分かるからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha >>398
> 尾灯が「後ろにつける灯り(笑)」なのだから、他の方向を向いていたら違法なのは当たり前だろ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
何故に？
違法ならばちゃんと法令規則を用いて考えろよｗｗｗ
> それなら「後灯(笑)」になるんじゃね？
は？
そう考えてしまうのはいいが、それが正しいと思い込むのはやめようなｗｗｗ
更にそでいちゃもんなんってつけたら、まともだとは思われないぞｗｗｗ
> 「自転車に設ける」意味が分かりませんか？
「自転車に設ける発電装置」だからなｗｗ
自転車に設けるのは灯火器とはしてないからｗｗｗ >>399
写真の出所をちゃんと書けよ。
> 当店のブログ記事や、当店の運営するサイトの記述について ，私は複製権などの著作者財産権を放棄しています。
>
> したがって，このブログやサイトにリンクを張ったり，内容をコピーをしたりすることは，許可なく自由にできます。
>
> ただし，このブログや サイトから複製・引用する場合には，著作権者（サイクルメンテあのこら）またはサイトURLの表示をお願いします。 >>399
でだ。
ちゃんと光軸が10mを超えないように設計されているのかな？
光軸の向きは変えられて、それが10mを超えてしまうのなら、
規定外の灯火器ということだよな。 >>400
>> 尾灯が「後ろにつける灯り(笑)」なのだから、他の方向を向いていたら違法なのは当たり前だろ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
>何故に？
>違法ならばちゃんと法令規則を用いて考えろよｗｗｗ
「前照灯は前を照らすものだから、前を照らしていなければ違法」
と法令規則を用いて解釈したお前に乗っかるだけで完成するんだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
お前の主張に後灯(笑)を当てはめるとお前自身が否定する。
つまり、前照灯の解釈は法令規則(笑)を用いて解釈したものではない、出鱈目であるという証左となるのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha
>> それなら「後灯(笑)」になるんじゃね？
>は？
>そう考えてしまうのはいいが、それが正しいと思い込むのはやめようなｗｗｗ
>更にそでいちゃもんなんってつけたら、まともだとは思われないぞｗｗｗ
尾灯とは後ろをなんちゃら！とその場の思い付きで誤魔化したkら掘り下げることは出来ませんでした┐(´ー｀)┌
これが虚言癖の限界だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha
>> 「自転車に設ける」意味が分かりませんか？
>「自転車に設ける発電装置」だからなｗｗ
>自転車に設けるのは灯火器とはしてないからｗｗｗ
自転車に設ける発電装置『のもの(前照灯)』だからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
何をどう解釈したら「10mより先を照らさない謎の灯り(笑)」となってしまうのだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
だから、日本語をまともに理解できないんなら議論なんて吹っ掛けてくんなっての。
お前には無理でーす(笑)なんだから┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha >>401
>写真の出所をちゃんと書けよ。
光軸の角度を変えられる仕組みを持つ、と示されて返答がコレ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
何かしら言い返さないと気が済まないが、特に言い返す言葉は思いつかなかったというのがよく分かるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
知能が無さ過ぎだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>>402
>ちゃんと光軸が10mを超えないように設計されているのかな？
>光軸の向きは変えられて、それが10mを超えてしまうのなら、
>規定外の灯火器ということだよな。
知能が無いから考え方がおかしいよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
光軸を規定内に収める為に可変になっているのだから、
明後日の方向に向けられる事は規定の灯火であるか否かの判断基準にはならない┐(´ー｀)┌
ほんとお前、知能がないよなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha >>403
> お前の主張に後灯(笑)を当てはめるとお前自身が否定する。
？？？？？？
尾灯に前照灯の主張を当てはめる？
何故に？
前照灯と尾灯は種類も目的も違うものだろ？
まさか、前照灯は前を照らす灯りと言いているのだから、
尾灯は後ろを照らす灯りとしているに違いない
とか？
結局、いつものごとく誰も言っていないことを作り出していちゃもんか？
頭おかしい。 >>403
> 尾灯とは後ろをなんちゃら！とその場の思い付きで誤魔化したkら掘り下げることは出来ませんでした┐(´ー｀)┌
尾灯とは「後ろにつける灯り」
誤魔化しでもなんでないぜ？
むしろ「後ろにつける灯り」を 「後ろをなんちゃら！」 にする方が誤魔化しているんじゃねーのｗｗｗ >>405
>> お前の主張に後灯(笑)を当てはめるとお前自身が否定する。
>？？？？？？
>尾灯に前照灯の主張を当てはめる？
>何故に？
>前照灯と尾灯は種類も目的も違うものだろ？
>まさか、前照灯は前を照らす灯りと言いているのだから、
>尾灯は後ろを照らす灯りとしているに違いない
>とか？
>結局、いつものごとく誰も言っていないことを作り出していちゃもんか？
>頭おかしい。
前照灯の「前」は強制されるが、尾灯のどこから出てきたのか「後(笑)」には強制力がないという事だな┐(´ー｀)┌
お前には 一 貫 性 という概念がまるっと欠けているからこうなってしうまうのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
それを理解して許容できるのは、虚言を垂れ流している当人だけである┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahashaha >>404
> 光軸の角度を変えられる仕組みを持つ、と示されて返答がコレ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
いやｗ >>402に書いてあるじゃんｗｗｗ
お前、書き込む前のそれ読んでんじゃんｗｗｗ
（で、>>401に関してはなかったことにするようだなｗｗｗｗｗｗ）
> 光軸を規定内に収める為に可変になっているのだから、
それは、光軸を規定内に収めるとどこに規定があるのだね？
灯火器の規定で光軸が10mを超えないことなんだろ？
それ以上の内容をどっから持ってくんだよｗｗｗ
ほら、灯火を灯火器とするからこうなるｗｗｗ
頭おかしい。 >>407
いきなり強制とか言い出してるけど、何を言いたいんだ？
お前の妄想の中では話が進んでいるかもしれんが、他人にはわからないからｗ
言いたいことは伝わるように言いなさい。 >>400
>違法ならばちゃんと法令規則を用いて考えろよｗｗｗ
法令規則を用いたら、↓こんな馬鹿な事は言えねえだろキチガイwwwwwwwww
>ねーよ。
>前方に赤い灯火を点けたって法令的に違法にはならないよ。
お前のこのキチガイっぷりを発揮した屁理屈ならば、赤い前照灯を点けたって法的に違法では無いって事だろwwwwwwwww
補助灯という灯火器は、前を照らす灯火だろwwwwwwwwwwwwwww
前照灯という灯火器も前を照らす灯火だろwwwwwwwww
尾灯という灯火器は後尾につける灯火だろwwwwwwwwwwww
>>ならば、尾灯は何だ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahashahahahahahahahahaha
>「後ろにつける灯り」だが？
>何か？
つまり、灯りってのは物体なんだなwwwwwwwwwwwwwww
あれ？
お前、灯りってのは物体じゃねえと強弁してだよなあ？www
尾灯ってのは物体じゃねえのかよwwwwwwwwwwwwwwwwww
さすがキチガイってのは言ってる事そのものが脳内ファンタジーなんだなwwwwwwwwwwww >>406,408
おいおい、
お前は「灯火(=灯り)は物体じゃねーって」と言ってるよなあ？
>尾灯とは「後ろにつける灯り」
>誤魔化しでもなんでないぜ？
尾灯は物体じゃねえのかよwwwwwwwww
「尾灯」=「後ろにつける灯り」は物体じゃねえのかよwwwwwwwwwwwwwww
車のテールライトって物体じゃねえのかwwwwwwwwwwwwwwwwww
>ほら、灯火を灯火器とするからこうなるｗｗｗ
「後ろにつける灯り(=尾灯)」ってのは灯火器だろ？wwwwwwwwwwwwwww
なら「灯り」は灯火器って事だよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww
>頭おかしい。
うん、マジで頭おかしいだろお前はwwwwwwwwwwww >>408
>> 光軸の角度を変えられる仕組みを持つ、と示されて返答がコレ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
>いやｗ >>402に書いてあるじゃんｗｗｗ
>お前、書き込む前のそれ読んでんじゃんｗｗｗ
>（で、>>401に関してはなかったことにするようだなｗｗｗｗｗｗ）
お前が401を書いた時点の話だぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
で、何も抗弁できずに気が収まらなかったから連投したと┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
>> 光軸を規定内に収める為に可変になっているのだから、
>それは、光軸を規定内に収めるとどこに規定があるのだね？
>灯火器の規定で光軸が10mを超えないことなんだろ？
>それ以上の内容をどっから持ってくんだよｗｗｗ
>ほら、灯火を灯火器とするからこうなるｗｗｗ
>頭おかしい。
健常者の考え方「規定の範囲に収められるように調整する仕組みがある」
点滅痴呆症(笑)「規定の範囲外にできたら規定を満たさない！(笑)」
規定の範囲外にしていないのに、規定の範囲を超えている(笑)と解釈するお前の頭がおかしいんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha >>409
「前照灯は前を照らし、目視出来ていなければならない」どう見ても強制だろ┐(´ー｀)┌
あたまおかしい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
前照灯は前を照らす灯り(笑)だから「10m前方の交通上の障害物を視認」できなければならないが、
尾灯は後ろにつける灯り(笑)だから「100m後方から視認」できなくてよい┐(´ー｀)┌
一貫性って概念がほんと存在してねぇよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
ふつーさ、何かしらの事実に基づいて話しているのであれば、
どれだけ思い付きで語ろうが事実に拘束されてその内容は一貫するだろ┐(´ー｀)┌
ボケ老人の主張には元になる事実が存在しないからこうも出鱈目になるのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha どれだけID:6eBgQ1xUが妄想虚言癖なのかを晒すレスwwwwwwwwwwww
「灯火=灯りは物体では無い！」
「尾灯という物体は、後尾につける『灯り』であるから、物体では無い！」
「後尾につける灯り」は物体だが物体では無い！
↑こんなキチガイっぷりを発揮されてもなあwwwwwwwwwwwwwww
"びとう 【尾灯】
自動車などの車体の後部に付けたあかり。テール ランプ。テール ライト。"
「あかり」ってのは、自動車などの車体の後部に【取り付けられた】物体って事が辞書に載ってるんだがなあwwwwwwwwwwwwwww >>412
401のレスと402のレスは内容が違うんだから分けた方が分かりやすいだろ？
それだけなのに、気が収まらなかったから連投したとかｗｗｗ
残念だけど、お前らとは違うんでｗ
で、他人の写真を使う時には、その人が言ってることを守りなさいな。
人としてどうなんだよｗ そこんとこｗｗｗ
･･･あっ、韓国 >>412
> 健常者の考え方「規定の範囲に収められるように調整する仕組みがある」
> 点滅痴呆症(笑)「規定の範囲外にできたら規定を満たさない！(笑)」
いや、灯火器の規定だといってるから、その言い訳は無理。
矛盾。 >>415
>401のレスと402のレスは内容が違うんだから分けた方が分かりやすいだろ？
という言い訳┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
>で、他人の写真を使う時には、その人が言ってることを守りなさいな。
>人としてどうなんだよｗ そこんとこｗｗｗ
当人から訴えられたら考えるよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha >>413
何言ってるかわからない。
言いたいことは伝わるように言いなさい。
ところで、
お前がに認識している、前照灯と尾灯って何だ？
あれか、昔言っていた
「前照灯として売られているもの」
かな？ >>416
>> 健常者の考え方「規定の範囲に収められるように調整する仕組みがある」
>> 点滅痴呆症(笑)「規定の範囲外にできたら規定を満たさない！(笑)」
>いや、灯火器の規定だといってるから、その言い訳は無理。
>矛盾。
灯火器の規定だから(笑)という漠然とした言いがかりからその矛盾を見出すことは不可能だ┐(´ー｀)┌
虚勢を張るにしても、もっと掘り下げてからしろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha >>418
>何言ってるかわからない。
>言いたいことは伝わるように言いなさい。
理解できる人として最低限の知能を持ちなさい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>ところで、
>お前がに認識している、前照灯と尾灯って何だ？
逃げたな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>417
> 当人から訴えられたら考えるよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
はい、そうなんですか？
そんなもんなんだよなｗ 結局ｗｗｗ
はあぁー。 >>420
> 尾灯は後ろにつける灯り(笑)だから「100m後方から視認」できなくてよい┐(´ー｀)┌
なんで？
意味不明だろ？
何を言いたいのかわからない。
無理でーす。 最初のスレが立ってから8年半間、唯一根拠のある主張が「写真を引用するなら引用元の規約を守れ」の1点だけ┐(´ー｀)┌
悲しいよなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha >>420
> 逃げたな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
いや、いるけど？
もうちょっと付き合ってやってもいいぜ？
早く答えなよｗ >>422
>> 尾灯は後ろにつける灯り(笑)だから「100m後方から視認」できなくてよい┐(´ー｀)┌
>なんで？
>意味不明だろ？
お前の主張に一貫性が無いのだから、そりゃ意味不明だろうよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
この程度で無理と投げ出すなら最初から出てくんなよ┐(´ー｀)┌
知能のないお前には無理だから┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha
こーいうのも全部「集合」から派生するものだからな┐(´ー｀)┌
点滅を無灯火とこじつける為に「灯火というのは照らして見えているという事実である」という解釈を創出した。
その解釈に尾灯を照らし合わせ「後方を向いていなければ無灯火」と言うと、「それはおかしい」┐(´ー｀)┌
否定されたから「じゃぁ100m後方から見えなくていいのか(笑)」と言うと、「それも違う」┐(´ー｀)┌
支離滅裂だろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha >>424
「何をいっているか分からない」と逃げるのではなく、真摯に向かい合うのであれば、
「前照灯と尾灯という灯火装置は『JISを尊重しこれをしなければならない』のJIS法に拘束されるのだから、
そう命名され市販されている灯火は法的にも前照灯と尾灯である」と答えてやるから┐(´ー｀)┌hahahahahaha
理解してきちんと釈明するまで、↑コレに抗弁する事は禁止な┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha >>418
>お前がに認識している、前照灯と尾灯って何だ？
前照灯とは「前を照らす灯り」なんだろ？
"ぜんしょうとう 【前照灯】
〘名〙 自動車、電車、船舶などの前部にとりつけて、前方を照らすあかり。ヘッドライト。"
「あかり」を【取り付けて】前を照らす物体が前照灯だよなwwwwwwwwwwww
そして、
尾灯とは「後尾に付けた灯り」なんだろ？
"びとう 【尾灯】
自動車などの車体の後部に付けたあかり。テール ランプ。テール ライト。"
「あかり」を自動車などの車体の後部に【付けた】物体が尾灯だよなwwwwwwwwwwww
あれ？
お前は何度も
「灯火=灯りは物体では無い！」
と喚き散らしてたよなあwwwwwwwww
物体じゃねえなら「付け」られねえだろwwwwwwwwwwwwwwwwww >>424
早く答えなよ>>385-386,389-391,411,414
図星突かれて答えられず、スルーするしかねえもんなあwwwwwwwwwwwwwww
まさに>>233,236を絵に描いたような反応で逃げ回ってんじゃねえかハゲヅラwwwwwwwwwwww
所詮、低知能な虚言癖が妄想で背伸びしてましたって事だろwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>425
> こーいうのも全部「集合」から派生するものだからな┐(´ー｀)┌
でた！集合ｗｗｗ
あの変なベン図で集合ｗｗｗ
> 「灯火というのは照らして見えているという事実である」という解釈
↑
これ何？
意味不明なんだが？
こういうイミフなものを出されてくるから、何を言いたいのか分からなくなるｗ
> その解釈に尾灯を照らし合わせ「後方を向いていなければ無灯火」と言うと、
何故に点滅の解釈を尾灯に照らし合わせるのだ？
こんなところが意味不明ｗｗｗ
お前の言っていることは話がつながっていないとしかｗｗｗ
頭おかしい。 >>426
ん？
つまり、
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」にある
軽車両の灯火とは、JIS準拠の前照灯と尾灯である灯火器ってことでいいんだな？
JISから外れたものは、
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」にある
軽車両の灯火ではないってことでいいか？
さて、
JISマークが点いている前照灯を20年間使っているとして、
それはJISを満たしていることは誰がどう判断するのでしょう？ もしかして、
JISマークがついている、勝った当時はjJISを満たしていた、なら
何らかの要因でＪＩＳを満たさなくなった灯火器でも、
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」にある
軽車両の灯火なのかな？ 車検みたいなことが必要になって、合格シールがなければ違反とかになったらイヤだなー。 >>430
JIS法の解釈なんてのはググればいくらでも出てくるのだから、いい加減覚えろよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
予め答えが決まっているのに、そーいう出鱈目なことを言うから「コイツ何もかも虚言だわｗｗｗ」とバレるんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
JISは国および地方公共団体(都道府県警や都道府県公安委員会を含む)に対しては「国家水準」であり強制なのだから、満たすものは法的に自転車の灯火である、と認めなければならない┐(´ー｀)┌
それ以外に対してJISは任意水準であるのだから、JISを満たさないものは法的に認められないものである、とはならない┐(´ー｀)┌
JISで拘束するには、法令内で「JISを満たせ」としなければならない┐(´ー｀)┌
>JISマークが点いている前照灯を20年間使っているとして、
>それはJISを満たしていることは誰がどう判断するのでしょう？
JISマークを付けた時点でメーカーが判断している┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
「20年使った現状がどうなのか」そんなものは一切関係ない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
20年経ってもなお機能しているなら、それは法的にも自転車前照灯である┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha >>432
そもそもの話、車検のような制度が無ければ
「どのような点滅状態にしようと交通規則の要求を満たせると科学的に証明するか
証明した文献を出して御覧、それが出来なけりゃ
適法な自転車点滅前照灯なるものはアンタの妄想でしかない」
という面白い主張は出て来ねぇわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
無いと言ってる時点で、点滅痴呆論(笑)はソレを唱えてる気違いの脳内ですら成立しねぇんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
ほんと知能が無い。あたまおかしい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha >>433
ＪＩＳ法なんてお前が言い出す前から知ってるチューねんｗ
お前が無理やり間違った解釈していることもなｗｗｗ
「国家水準」ｗｗｗ
前も言ったけど、「水準」じゃなくて「標準」せめて「基準」とかな。
公安委員会が定める灯火だからJISは無関係ｗｗｗ
> 「20年使った現状がどうなのか」そんなものは一切関係ない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
＞ 20年経ってもなお機能しているなら、それは法的にも自転車前照灯である┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
標準も基準も関係ないｗｗｗ
機能していなくても機能している前照灯ｗｗｗ
頭おかしい。 >>434
432だけに対してならいいが、それ俺に言っても意味ないからｗｗｗ
俺が言ってるのは灯火であって、灯火器のことじゃないからｗｗｗ >>436
>俺が言ってるのは灯火であって、灯火器のことじゃないからｗｗｗ
補助灯という灯火器は、前を照らす灯火だよなwwwwwwwwwwwwwww
前照灯という灯火器も前を照らす灯火だよなwwwwwwwww
尾灯という灯火器は後尾につける灯火だよなwwwwwwwwwwww
前照灯とは「前を照らす灯り」なんだろ？
"ぜんしょうとう 【前照灯】
自動車、電車、船舶などの前部にとりつけて、前方を照らすあかり。ヘッドライト。"
「あかり」を【取り付けて】前を照らす物体が前照灯だよなwwwwwwwwwwww
尾灯とは「後尾に付けた灯り」なんだろ？
"びとう 【尾灯】
自動車などの車体の後部に付けたあかり。テール ランプ。テール ライト。"
「あかり」を自動車などの車体の後部に【付けた】物体が尾灯だよなwwwwwwwwwwww
あれ？
お前は何度も
「灯火=灯りは物体では無い！」
と喚き散らしてたよなあwwwwwwwww
物体じゃねえなら「付け」られねえわなwwwwwwwwwwwwwwwwww
矛盾どころか、お前の言ってる事は破綻してんだろwwwwwwwwwwwwwww やっぱり、答えられず>>233,236を絵に描いたような反応でスルー決めるしかねえよなwwwwwwwwwwww
都合悪い事は話を逸らすかスルー！wwwwwwwwwwwwwww
全てが嘘まみれの虚言癖あるあるだろwwwwwwwwwwwwwww >>435
>ＪＩＳ法なんてお前が言い出す前から知ってるチューねんｗ
>お前が無理やり間違った解釈していることもなｗｗｗ
>「国家水準」ｗｗｗ
>前も言ったけど、「水準」じゃなくて「標準」せめて「基準」とかな。
Japanese Industrial "Standards"、以前は「標準」って書いていたが間違えたな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>公安委員会が定める灯火だからJISは無関係ｗｗｗ
灯火は灯火装置だから拘束されるぞ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
灯火装置から射出される謎概念「灯り(笑)」であっても、灯火装置から出るものなのだから無関係とはならない┐(´ー｀)┌
何をどう言い換えても逃れることは出来ないのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
>> 「20年使った現状がどうなのか」そんなものは一切関係ない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>＞ 20年経ってもなお機能しているなら、それは法的にも自転車前照灯である┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>標準も基準も関係ないｗｗｗ
>機能していなくても機能している前照灯ｗｗｗ
「機能しているなら」きっちり書いてあるが都合が悪くて読めなかったんだねぇ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
>>436
>432だけに対してならいいが、それ俺に言っても意味ないからｗｗｗ
>俺が言ってるのは灯火であって、灯火器のことじゃないからｗｗｗ
今でも「灯火とは灯火器ではない」という脳内設定を記憶障害で忘れていると、
「JISに目で見える点滅をしない事って書かれてるのに合法な訳がない！」と吠えていたりするな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
根拠がない。当人の主張上も辻褄が合わない。これで「俺が言っている」に何か意味はあるのかね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha >>439
> 灯火は灯火装置だから拘束されるぞ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
誰が？
自転車に乗っている人にJIS法はどう影響すんだよｗｗｗ
まさか、公安委員会の規則を通して拘束するんだぁーとか言い出さないよなｗｗｗ >>439
> 「JISに目で見える点滅をしない事って書かれてるのに合法な訳がない！」
またかｗ
誰も言いていないことをｗ
頭おかしい。 >>440
>> 灯火は灯火装置だから拘束されるぞ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
>誰が？
国 お よ び 地 方 公 共 団 体 （ 都 道 府 県 警 お よ び 都 道 府 県 公 安 委 員 会 を 含 む ）
都道府県公安委員会（地方公共団体)が規則を作るのに、「JISが何を決めようと関係ない！」と規則を制定したり、
都道府県警(地方公共団体)が「JISを満たそうが公安委員会が定める灯火の規定を満たすとは限らない」で取り締まれるだろうか？┐(´ー｀)┌
前照灯が灯火装置であれ、前照灯から射出される謎概念の「前を照らす灯り(笑)」であろうが、
前照灯という灯火装置なのだから規定に拘束されるのは当たり前である┐(´ー｀)┌
JISに規定されているがざんねーん！違法です！(笑)では何をどう使えば適法なのか誰にも分からんな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>>441
>> 「JISに目で見える点滅をしない事って書かれてるのに合法な訳がない！」
>またかｗ
>誰も言いていないことをｗ
>頭おかしい。
記憶障害だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha >>442
> JISに規定されているがざんねーん！違法です！(笑)
？？？何でそうなるのか意味不明ｗｗｗ
お前の言い出すことユニークすぎて分からんはｗｗｗ 灯火(=灯り)の規定を定めよう。色と明るさな。
ＪＩＳに前照灯があります。明るさは400cd以上です！
400cd以上かぁー。
じゃ、10m先の障害物が確認できる光度ということにしよう。
あっ、うちは、そこ5mでいいや。
これが、JIS法に拘束されて規則を作る公安委員会ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
国家標準が10mと5mの2つに分かれるｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俗にいう 『 ダ ブ ス タ 』 ですね。 47都道府県がそれぞれ決める事なのだから、47のスタンダードがあっていいのよ？┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
何m先の交通上の障害物を視認できる性能と規定しようが、定格400cdあれば視認出来ると法的に認めなければならないだけだ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha >>445
国家標準がダブスタでもオッケーｗｗｗ
韓国？ >>446
道路交通法52条(法律)に47のスタンダードがぶら下がっているのに言うってなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha JISは無視ですかｗ
47都道府県は、ＪＩＳ法に違反ですか？ >>446
ダブスタってのは、
>灯火としての「前照灯」
>灯火器としての「前照灯」
>同じ前照灯でも「灯火」と「灯火器」の意味があり区別される。
だの、
>灯火は物体じゃねーって。
>
>> ならば、尾灯は何だ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahashahahahahahahahahaha
>>「後ろにつける灯り」だが？
だの、
>>赤い補助灯だけ点けたら合法なんだな？wwwwww
>んなワケあるかよｗｗｗ
>
>前方に赤い灯火を点けたって法令的に違法にはならないよ。
を言ってるんだよなwwwwwwwwwwww >>448
>JISは無視ですかｗ
JIS法は「尊重しろ」としか書いていないし、JISを満たさない場合の罰則みたいなものは定義されていないからな┐(´ー｀)┌
「JISの光度基準に適合しているから適法です」ほら尊重した┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>47都道府県は、ＪＩＳ法に違反ですか？
前照灯は前を照らす灯り(笑)尾灯は後灯(笑)と言い張って、光度が無ければ灯火が無い(笑)と言い張る
お前の主張上では、47都道府県すべてがJIS法違反だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
その前を照らす灯り(笑)は前照灯を点けたら生ずる現象なのだから、
法にある光度とは一般的に言われる光度(単位:cd)ではない等と言い張っても
「JIS法は関係ない」と誤魔化すことは出来ない┐(´ー｀)┌ >>450
ありゃ〜ｗ
公安委否器は、JISを尊重していないｗｗｗ
JIS法は意味なしｗ
> 「JISの光度基準に適合しているから適法です」ほら尊重した┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
誰が？
公安委員会ではないのは確かだ。
JISの400cd以上というのを無視してそれに満たない前照灯を規定したんだからなｗ
「JISの光度基準に適合しているから」なんてことにはならない。
一体、誰がJISを尊重しているといいたいのだろう？
今までの藩士の流れで誰が出てくるのかな？ >>451
それはお前がネットに沢山あるJIS法の解釈に目を通さず、
「JISを尊重するとはJISを満たさない製品を排除する事」と勝手に決めているからだ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
そういった場合は法令でJIS適合を要求すればいいのだと書いてあるだろ？そこいらの解釈に┐(´ー｀)┌
どうして「知っている」というのにこんな出鱈目な主張を繰り返すのだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
何か1つくらい事実に基づいた話をしろよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>450
後灯(笑)？？？
後灯って何ですか？
また変なものを作り出していちゃもんを始めたのですか？
俺の主張上では、47都道府県すべてがJIS法違反？？？
俺の主張は公安委員会は灯火器なんか定めていないからJISは無関係なんだが？
それが、なんでJIS法違反になるんだ？
> 法にある光度とは一般的に言われる光度(単位:cd)ではない等と言い張っても
JIS法に関係あるなら、公安委否器はJIS法に違反してるってことだろ？
頭おかしい。 >>452
> 「JISを尊重するとはJISを満たさない製品を排除する事」と勝手に決めているからだ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
ユニークな想像力をお持ちですねｗｗｗ
想像に基づいた話なんていりませんよｗ
頭おかしい。 >>451
>公安委員会ではないのは確かだ。
>JISの400cd以上というのを無視してそれに満たない前照灯を規定したんだからなｗ
え？www
逆だろ逆wwwwwwwwwwww
JIS規格は400cd以上あれば全国都道府県公安委員会規則の規定を満たせるように規定されてんだろwwwwwwwwwwww
そしてそれを尊重しなければならない、つまり、JIS規格適合前照灯を使用した場合は、JIS規格規定が公安委員会灯火規定を満たしてるものとして尊重しなければならないって事だろwwwwwwwwwwww
まったく、灯火の法令どころかJIS法さえ理解してねえ頓珍漢ズラ頭www
頭おかしいなんてもんじゃねえなマジでwwwwwwwwwwwwwww この、『頭のおかしい偏屈な人(友達がいないため寂しいのでとにかく喚く)に遠くから石ぶつけて反応を楽しむスレ』はまだ続いていたのかwww 完全スルー決め込んでたのに、悔し過ぎて負け惜しみを言わずにはいられなくなったハゲヅラ虚言癖が別人格を発動wwwwwwwwwwww >>453
>後灯(笑)？？？
>後灯って何ですか？
?また変なものを作り出していちゃもんを始めたのですか？
これ↓┐(´ー｀)┌
>>384
>> ならば、尾灯は何だ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahashahahahahahahahahaha
>「後ろにつける灯り」だが？
法令上、尾灯は後灯(笑)なのに「変なものを作り出していちゃもん(笑)」はねーわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
こうして「変なものを作り出した」と認識できるなら、それを実行したのは自分なんだと自覚して以後自重しろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>俺の主張上では、47都道府県すべてがJIS法違反？？？
>俺の主張は公安委員会は灯火器なんか定めていないからJISは無関係なんだが？
>それが、なんでJIS法違反になるんだ？
前を照らす灯り(笑)はJISで制定された自転車前照灯から発せられる謎概念であるのに、
「JISは無関係」と言い張ってコレを尊重しないからだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
JIS法とJISの規定がテメェの違法論に取って都合が悪いから、「関係ない」と蓋をして触れない事にした┐(´ー｀)┌
点滅は違法じゃないけど違法(笑)と同じなんだよな、コレ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha >>454
>> 「JISを尊重するとはJISを満たさない製品を排除する事」と勝手に決めているからだ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
>ユニークな想像力をお持ちですねｗｗｗ
>想像に基づいた話なんていりませんよｗ
これ↓┐(´ー｀)┌hahahahahaha
>>451
>公安委否器は、JISを尊重していないｗｗｗ
>JIS法は意味なしｗ
>JISの400cd以上というのを無視してそれに満たない前照灯を規定したんだからなｗ
お前の知能ではコレが「JISを満たさない製品の排除を示す」と理解できないだけだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>463
後ろにつける灯火は、後灯じゃなく尾灯というんだけど。
日本語ではねｗ
日本語知らないと、後ろにつける灯火は後灯と思っちゃう鴨だけど違うから。 >>463
> 前を照らす灯り(笑)はJISで制定された自転車前照灯から発せられる謎概念であるのに、
そんな疑念があるんだｗｗｗ
また謎なものを作り出しちゃった？
前を照らす灯りは、別にJISで制定された自転車前照灯から発せられるとは限らないぜ？
JISなんて関係ないなｗｗｗ
頭おかしい。 >>464
> お前の知能ではコレが「JISを満たさない製品の排除を示す」と理解できないだけだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
ほうｗ
お前はそう考えちゃうのかｗｗｗ
普通はそれを読むと、JISを満たすものも満たさないものも排除しないと受け止めるもんだが？
ほほほうｗ ほほほうｗｗｗ (ﾊﾞﾝﾊﾞﾝﾊﾞﾝ!)だよｗｗｗ
>公安委否器は、JISを尊重していないｗｗｗ
>JIS法は意味なしｗ
>JISの400cd以上というのを無視してそれに満たない前照灯を規定したんだからなｗ
↑
ちな、これはお前の言い分で出てきたものだからｗ >>465
前照灯は前を照らす灯火なのにヘッドライト(頭のライト)w
だが、海外では前を照らす灯火そのものの意味でフロントライトとも言うwwwwwwwww
尾灯は後尾に付けるライトだからテールライト(尾のライト)w
だが、海外では後ろに付ける灯火そのものの意味でリアライトとも言うwwwwwwwww
日本では『前灯』『後灯』という呼称が船舶や鉄道車両の灯火で使用されてるから、車両の灯火の呼称では滅多に使われないが、『前灯』は『前照灯』と同義語であり、『後灯』は『尾灯』と同義語であるwwwwwwwwwwwwwww
https://www.cateye.com/jp/enjoy_lights/safetylight.html
いつもの如く、シッタカ噛まして >>466
>前を照らす灯りは、別にJISで制定された自転車前照灯から発せられるとは限らないぜ？
「前を照らす灯り」って物体だろ？wwwwwwwww
自転車前照灯って「前を照らす灯り」だろ？wwwwwwwwwwwwwww
「前を照らす灯り」から「前を照らす灯り」を発するのか？wwwwwwwwwwwwwwwwww
「前照灯」が「前照灯」を発するのかよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
さすがは本物のキチガイwwwwwwwww
物理法則を超えた超常現象だなおいwwwwwwwwwwwwwwwwww >>465
>後ろにつける灯火は、後灯じゃなく尾灯というんだけど。
>日本語ではねｗ
>日本語知らないと、後ろにつける灯火は後灯と思っちゃう鴨だけど違うから。
日本語を知らないから、尾灯とは尾灯という灯火装置ではなく「後ろに点ける灯り(笑)」だと捏造するんだろ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
略して後灯(笑)無知丸出しでいいよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>>466
>> 前を照らす灯り(笑)はJISで制定された自転車前照灯から発せられる謎概念であるのに、
>前を照らす灯りは、別にJISで制定された自転車前照灯から発せられるとは限らないぜ？
>JISなんて関係ないなｗｗｗ
出たー「とは限らない(笑)」┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
集合の概念を全く理解できないから、どう言い換えようよ 含 ま れ る という事が理解できないのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
だから自転車前照灯に害虫電灯((笑))を取って付けただけで「自転車前照灯ではない」と出来てしまう┐(´ー｀)┌
お前には知能が無いんだよ、知能が┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>467
>> お前の知能ではコレが「JISを満たさない製品の排除を示す」と理解できないだけだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>ほうｗ
>お前はそう考えちゃうのかｗｗｗ
>普通はそれを読むと、JISを満たすものも満たさないものも排除しないと受け止めるもんだが？
>ほほほうｗ ほほほうｗｗｗ (ﾊﾞﾝﾊﾞﾝﾊﾞﾝ!)だよｗｗｗ
ほらな┐(´ー｀)┌自分が何を主張したのかも全く理解できていない。知能が全く無いだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
俺は「JISを尊重するとは、JISに適合した製品を法的にも灯火として認める事を指す」と言っているのだ┐(´ー｀)┌
それに対して「JISに満たない物を認めたら尊重してねぇよな？(笑)」と抗弁したのはお前である┐(´ー｀)┌
痴呆症が言う「普通(笑)」は世間一般で言う普通では無いのであるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
全てその場の思い付きであるから仕方ない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
>>公安委否器は、JISを尊重していないｗｗｗ
>>JIS法は意味なしｗ
>>JISの400cd以上というのを無視してそれに満たない前照灯を規定したんだからなｗ
>↑
>ちな、これはお前の言い分で出てきたものだからｗ
俺の言い分に お 前 の 思 い 付 き を足したもの、つまりお前の主張であるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
俺の主張に含まれない情報を継ぎ足してはならない。当然、無知蒙昧なお前にそれが出来るとは思えないがな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha >>468
＞海外では前を照らす灯火そのものの意味でフロントライトとも言うwwwwwwwww
前を照らす？
「照らす」は照射する明るさを規定しない
光源は太陽の光でも星の光でも構わない、照らされている側が垂らしている光源を認識できれば照らしていることになる
フロントライトとヘッドライト（／ヘッドランプ)は別のものである
フロントライトは車両の前面部に取り付けられた明かり
ヘッドライトは車両の進行方向前方を照出し障害物などを見出すための指向性の明かり
ヘッドライトは灯火器/灯光の意味を持つ、ヘッドランプは灯火器自体を指す
自転車の場合照出力のあるヘッドライトを要求するか
非視認性しかないフロントライトでも良いかは国により異なる
頭に付けたヘッドランプでも良い(日本など)国も認めない国もある
日本は大変緩やかで「公安委員会規則の要求を満たすあかり」なら
手で持とうが口で咥えようが前照灯として認められる >>472
>フロントライトとヘッドライト（／ヘッドランプ)は別のものである
https://www.google.com/search?q=front+light&;prmd=sivn&sxsrf=ALeKk01u-La-G4oXQgENd34EaJn3j_yQEw:1617843914878&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiekuSeuu3vAhWrIqYKHXg-CGMQ_AUoAnoECAIQAg&biw=360&bih=612
https://www.google.com/search?q=%22front+light%22+%22car%22&;tbm=isch&ved=2ahUKEwiayOm3u-3vAhUDzIsBHaKeARcQ2-cCegQIABAC&oq=%22front+light%22+%22car%22&gs_lcp=ChJtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1pbWcQAzIECAAQHjIGCAAQCBAeMgYIABAIEB4yBggAEAgQHjIGCAAQCBAeOgQIIxAnOggIABAHEB4QEzoICAAQCBAeEBNQw4IBWOXdAWCe6QFoAHAAeACAAXSIAeYDkgEDNC4xmAEAoAEBwAEB&sclient=mobile-gws-wiz-img&ei=C1huYNqWMoOYr7wPor2GuAE&bih=612&biw=360
世界中の一般常識で、フロントライトとはヘッドライトであるwwwwwwwwwwwwwww
一蹴一発論破wwwwwwwwwwwwwww 前照灯とは前を照らす灯り(笑)であって前照灯という灯火装置ではない(笑)
〜の灯り(笑)って手で持ったり口で咥えたりできるんだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>472
>ヘッドライトは灯火器/灯光の意味を持つ、ヘッドランプは灯火器自体を指す
ヘッドライトもヘッドランプも同義で同じ物であるwwwwwwwww
そしてヘッドライト(ヘッドランプ)=前照灯(前灯)は物体であって「光」では無いから「灯光」の意味など無いwwwwwwwwwwww
"前照灯（ぜんしょうとう）とは、輸送機械の前部やヘルメットなどに搭載・装着し、操縦者の視認性と外部からの被視認性を向上させるために使われる照明装置。ヘッドランプ (headlamp)、ヘッドライト (headlight) ともいう。なお当記事ではヘッドライトとしても表記する。"
"前灯（読み）ぜんとう
精選版 日本国語大辞典の解説
〘名〙 自動車・電車・船などの前部につけられ、前方を照らすための灯火。前照灯。"
"出典：デジタル大辞泉（小学館）
ヘッドランプ【headlamp】 の解説
１ 「ヘッドライト」に同じ。
２ ヘルメットなどに付けて使う小型電灯。坑内作業・登山などに用いる。
[補説]2は日本語での用法。"
"ヘッドライト【headlight】
自動車・電車などの前面に付けた、進路を照らす灯火。前照灯。"
"Oxford Languagesの定義
とうこう【灯光】
ともしびの光。"
「ともしび」とは「灯火」であるから、「ともしびの光」とは「灯火の光」であるwwwwwwwwwwwwwww
つまり、前照灯の光など灯火の光を灯光と呼ぶのだから、「前照灯に灯光の意味など無い」wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
一蹴一発論破wwwwwwwwwwwwwwwwww ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
