>>556
>>感染する前からマスクを付けていて、感染した時に吸い込んだウイルス量が少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができるという全く別な意味となる
>
>元からお前以外はみんなそう言ってるよ

みんな？誰が？
1人しかいないだろ
そう言ってるのは、勝手に文章を足してこじつけた>>456だけで、おまえが言ってるのは>>452,447で指摘したように違うだろ

そもそも「もし感染しても」と言ってる時点で、その後の文章は「感染した後の事」を述べてるんだから、

「感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

という事だろ
「感染前からマスクをしていれば」という話では無い

> 「マスクをしていれば、もし感染しても、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」となる筈だ

>どちらでも意味に変わりないよ

感染した自分の重症化や死亡率を下げるのか、感染させた相手の重症化や死亡率を下げるのか、全く違う話だろ
そして、マスクの有無での感染率の実験を謳ってるのに、実験には全く存在しない「重症化や死亡率」を断言してる事自体が「胡散臭い」んだよ

>マスクをしていると感染そのものを回避しやすくなる、と主張している実験なのだからマスクしているのは大前提

違うだろ
ハムスターのケージにマスクを取り付けて、何のウイルスかも分からないウイルスに感染したハムスターのケージから別のケージに風を送って、どうなるのかやってみた程度の話だから、マスクをしているのが大前提とか嘘語るなよ

>その上で「感染を回避できなかったとしても」という補足なのだから、強調したい条件を最初に持ってくるのは文章表現として間違ってないよ

補足？
「もし感染しても」という大前提だろ

>文脈読むってこういう事な

書いてない事を付け足して、全く違う意味にしてしまう事を「文脈を読む」とは言わん
おまえの場合は「妄想で話す」だからな