自転車ライト専用112灯
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
自転車用として、市販されているライトについて語るスレです
市販されてるライトを土台にDIYするスレではございません
市販されてる懐中電灯を自転車で使用する話題を禁止します
自転車取付用ブラケットが付属しているライト及び
ダイナモタイプライト、ヘルメットマウントライト、テールライト
バルブライト、スポークライト、リフレクタ、反射材類も含まれます
ライトの良し悪しは、明るさだけで決まるわけではありません
大きさ、ランタイム、配光特性、電池の種類、デザイン、ブラケット等々
特徴と使用環境によって最適なライトは様々です
※次スレは>>950を目安にその時のスレに速さに合わせて臨機応変に
立てれないならどなたかに頼みましょう
自転車ライト専用111灯
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575545385/ >>734
コンマ数秒の違いで生死が分かれたりするから、
認識に要する時間の長さは死活問題だと思うよ。 >>732
> 前証灯は配光的にデイライトを兼用できないので、
> デイライトには広角のセーフティライトを使っているよ。
ディライトは何を使ってるの？
夜間の話しだが、右左折などの自動車に認識されないことが多いので、良いのがあれば教えてほしい >>736
古いけどキャットアイのオムニ5の白色モデル。
本来はアルカリ乾電池2本仕様だけど、
エネループ1本仕様に改造して使ってる。
なのでランタイムが10時間くらいしかない。
これ壊れたら次どうすんだろ、俺。 ちなみに、右左折に巻き込まれるリスクを減らすのに効果があるのは、車間距離の確保。
前を行く車が左折しかけて停止して塞いできても、平然と手前で止まれるくらい離れておく。 >>737
ありがとう
良さそうだけど生産終了なんだな
発光面の大きいブロックダイナモをつけるか、ルーメンを増やすしかないかなあ スレチにはなるが、ヘルメットやウエアを蛍光色にするのも手だよ。
蛍光ってのは、太陽光に含まれる紫外線を受けて発光するから、
ただ太陽光を反射するだけの非蛍光色よりも明るく見えるよ。
とくに、曇天のときには、可視光に比べて紫外線は雲での減衰が
少ないらしくて、蛍光色はよく目立つ。
蛍光は恥ずかしいから無理って場合の次善策は、単色・模様なし。
迷彩柄が自殺行為なのは分かると思うけれども、
それ以外の模様でも多少の迷彩効果があるので目立ちにくくなる。
なお、フレームやホイールを派手な色にしても効果は期待できない。 Duty Cycleの事言ってんじゃね？
点滅関連全部イラネ >>735
どう見ても認識されないリスクの方が大きいだろ >>743
点滅は(無条件に)目立つという思い込みを捨てようぜ。
本当に点滅が目立つなら、
なぜ自動車やオートバイのデイライトは点滅ではないのか、と。 道路の端を走ってると路地から出てきた自動車に認識されてるかどうか不安だから、左側に点滅ライトを追加したい >>744
> 本当に点滅が目立つなら、
> なぜ自動車やオートバイのデイライトは点滅ではないのか、と。
「指示器や信号等と紛らわしい」という大義名分 自転車で点滅が禁止されてないってことは
自転車ライトの点滅は違法じゃないってことじゃないの？ 誰も点滅が違法なんて言ってないだろ、前照灯としては認められないというだけで 法律が認めないというのは違法だろ？
前照灯として認められないのなら違法じゃないのか？
違法じゃないのに前照灯として認められないってのはムリがあるだろ(笑) 前照灯として認めないんだろ？
法律が認めないなら違法じゃないのか？
それとも前照灯として認めないのがおまえなのか？(笑) ttps://lmedia.jp/2017/02/01/74740/
「点滅灯でも白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる！」
と言い張って事実なら合法
お前ら法律や条例を読み解く能力すら無いのかよ >>753
点滅前照灯を認めないという自転車の法律はないよな？
なにを見て前照灯を認めないと言ってる？
おまえが認めないだけだろ(笑) >>744
アホ
＞道路運送車両の保安基準の細目を定める告示
＞第５１条 (その他の灯火等の制限)
＞保安基準第42条の告示で定める基準は、次の各項に掲げる基準とする。
＞
＞６ 自動車には、次に掲げる灯火を除き、点滅する灯火または光度が増減する灯火を備えてはならない。
＞
＞一 曲線道路用配光可変型前照灯(自動車が進行する道路の曲線部をより強く照射することができる前照灯をいう。以下同じ。)
＞二 側方灯
＞三 方向指示器
＞四 補助方向指示器
＞五 非常点滅表示灯
＞六 緊急自動車の警光灯
＞七 道路維持作業用自動車の灯火
＞八 非常灯(旅客自動車運送事業用自動車に備えるもの又は室内照明灯と兼用するものに限る。)
＞九 労働安全衛生法施行令(昭和47年政令第318号)第1条第1項第8号に規定する移動式クレーンに備える過負荷防止装置と連動する灯火
＞十 点滅又は光度の増減を手動によってのみ行うことができる構造を有する灯火
【点滅する灯火または光度が増減する灯火を備えてはならない。】 >>754
都道府県で定めた基準を満たすのは常時点灯でも点滅灯でも同じだろ？
それに点滅することは法律に関係ないから違法じゃないということだよな？
基準の性能をもっている前照灯をつけなさいという法律だから、その明るさでつけなさいという法律じゃないよな？
だったらＪＩＳ前照灯を点滅しても違法じゃないということになるだろ？ >>746
デイライトは様々な形態があるが、
ロービーム兼用なら人の目の高さに大した光は届かないし、
ハイビーム兼用なら大幅に減光されてるので(以下同文 >>756
本当にデイライトの点滅が目立って事故防止に役に立つなら、
それを許すように改正されるでしょう？
ちなみにデイライトは海外先行で普及したんだけれども、
海外のデイライトがそのまま日本でも使えるように改正が行われるまでは、
日本仕様への改造しないと公道を走れなかったそうだよ。 お前ら反論する前に条文読み込んでこい
烏合之衆な上にアホって救いようがないな >>759
海外のデイライトが使えるように法改正？
いつそんな改正された？
今でも灯火類は300cd以上で、その他灯火類は300cd以下と変わってないぞ >>744
バカには車の方向指示器やハザードが点滅してる理由がわからんらしいw なぜ世界中で警察車両や救急車両や消防車両が点滅を使ってるのか、それはとにかく目立つから（笑） 遥かに遠方からの視認性が要求される航空機のアンチコリジョンライト
もだよな >>760
人間工学の話をしているときに、法律を持ち出してどーすんのさ。 >>761
デイライト強制のために運転者の操作で消灯できない自動点灯なのが、
日本の規則に違反するので、スイッチで手動点灯に改造する必要があったらしいよ。 >>763
ウインカーは車両の存在を認識させるためのものではない。
ハザードは停止してる車両が点灯するもの。 >>764
回転灯は一般の車両との区別のためだぞ。
>>765
それは星や地上のものと区別するためだな。 >>764
目立つからってみんなチカチカさせたらうっとうしいし
何より肝心の緊急車両が目立たなくなるだろ
もう少し協調性を大事にしろよお前は とりあえず
1. 引っ込みつかなくなった
2. 本当に>>768が正しいと信じている
のどっちなのかを示してくれw >>768
緊急制動表示灯はウインカーやテールライトを点滅させて車両の存在を認識させるもの
>>769
回転灯もある意味点滅灯だけど、別に点滅灯がついてるし、ヘッドライトを点滅させてる車両もある >>774
前の車と車間を一定に保って走っていたら、
前の車ってのは相対的に動きのない物体だから、
その状態の変化を知らせるには点滅が適してるんだよ。
ヘッドライトの点滅はパッシングと同じですから。
後ろから距離を詰める車両が、
前の車のドライバーに気づかせるためのもの。
対向車に気づかせるためのものじゃない。 点滅灯の被視認性は動きがないとかあるとか関係ないだろ。
それにヘッドライトのパッシングが前のドライバーに知らせる為のもの限定って誰がいってる？
どこかにそんなこと書いてるのか？ >>776
そう思い込んでるから理解できないのだろ。 >>777
思い込んでるのはおまえだろ。
パッシングが前のドライバーに知らせる為のもの限定だとどこに書いてた？
おまえがそう思い込んでるだけだろ。 日中の点滅（デイライト）についての話が違法かどうかどうでもいい話まで波及しててワロタ
そもそもそれがアウトなら日本メーカーのキャットアイが点滅機能付けんでしょ
わざわざStVZO規格対応のために点滅ない海外限定のGvolt70、80作ってるくらいだし そりゃそうだ
JIS規格前照灯だって点滅機能ついてるし点滅したらだめなら点滅が禁止されてるだろうしな 実際に車を運転してる時は向こうから来る自転車の点滅ライト（日中）は点灯より分かりやすいけどな。
でも、デイライトするような自転車はちゃんと左側通行してるから車からするとあんまり関係ない。
お、自転車おるなーくらいw >>778
対向車に対しては、まずはデイライトつまり常時点灯だろ。
それでも、気が付いてないようならパッシングやホーンを使うだろ。
自転車が最初から対向車に向けて点滅させる理由として、
持ち出す適切な例なんですかね？ >>779
そもそも、法律の話を持ち出した奴がセンス悪いわけで。 点滅が点灯より目につくのは確かだが、状況によって距離感が掴み難くなる事がある >>781
十分な余裕をもって、
比較的に長い時間にわたって当該の自転車の姿をみている、
という状況での目立つって話なんだよね。
被視認性で明暗が分かれるような状況のときって、
一瞬のチラ見で位置や速度を把握しなきゃいけなかったりする。
ライトが点滅の場合、
たまたま一瞬みたときに点灯してるタイミングなら連続点灯と同じだし、
消灯しているタイミングなら無点灯と同じなんだよね。
それって連続点灯に劣るわけですよ。 夜間なら分かるけど、デイライトじゃ自転車本体見えてるんだからそれはないでしょ
>>784 >>782>>785
おまえがいってることは全部なんの根拠もない主観だろ。
それでパッシングは前走ドライバーに知らせる為のもの限定だと思い込んでるのはおまえだと認めたのか？
パッシングが前のドライバーに知らせる為のもの限定だとどこに書いてた？
おまえがそう思い込んでるだけだろ？ >>787
落ち着いてスレを読み返してみなよ。
>>786
自転車本体って前面投影面積が小さいから見えないぞ。
だからヘルメットやウエアを蛍光・単色・無地にすると捗る。 775 ツール・ド・名無しさん sage 2020/01/15(水) 18:36:46.11 ID:HrqE09RR
>>774
前の車と車間を一定に保って走っていたら、
前の車ってのは相対的に動きのない物体だから、
その状態の変化を知らせるには点滅が適してるんだよ。
ヘッドライトの点滅はパッシングと同じですから。
後ろから距離を詰める車両が、
前の車のドライバーに気づかせるためのもの。
対向車に気づかせるためのものじゃない。
ヘッドランプの点滅＝パッシングと同じ
パッシングは後ろから距離を詰める車両が、前の車のドライバーに気づかせるためのもので対向車に気づかせるためのものじゃない >>766
法律とは人間工学・深層心理を熟慮した上で作られている
ガイジには理解できないだろうけど >>788
この場合の本体は乗ってる人間込みじゃね？
ドライバー目線だと車のウインカーと同じ1〜2Hz デューティー50%前後くらいの点滅だと遠くからでも気付くし目の前にいても目障りじゃないのでありがたいかな
それくらいでも白点滅光源は通常の道路上にないのでそれなりに目立つよ
高速フラッシュはウザいw
センターラインの無い山道ならそれくらいやった方がいいとは思うけど 1〜2Hzの点滅が、点滅として認識されるには数秒間の連続した観測が必要なわけで。 点灯しっぱなしだと見続けていても認識できなかったりするわけですけど…w 俺は点滅は使ってないけどどういう時に使えばいいのかよく分からん
2灯設置して片っぽ点滅にしてたこともあるけど結局やめちゃったな アスペルガー症候群と強迫性障害のコンボ
マジで迷惑 点滅厨言ってるのは日中の点滅は無灯火よりも悪だと考えてるんかね ＿＿＿ 事態は悪化！こちら以上にあちらが崩壊寸前！
／:::::::::::::u::＼ 収集が付かないＹＴＫ大激怒！
／::u::: ⌒ :::::⌒ ＼ けんた鈍器君があっちでも大暴れ・・・
／::::u::::: (○);三;(○) ＼
| :::::::::::ili::::(（__人__）::;::::: | _＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
＼::il:::::u::::/r┬-/:::lii::／' | | |
＿＿／ ｀⌒" ＼. | | |
| | / , .ヽ .| | |
| | / / r、 ＼. | | |
| | | ⌒ ーnｎｎ |ｒnｎ⌒） |_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣ ＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二 ＿|_|＿_|＿ >>789
パッシングが前のドライバーに気づかせるだけのためのものなんて、それこそが思い込みだろ >>794
具体的に、どういう状況で認識できないの？ >>803
いや、だから真面目に言ってるのか？
あとから釣りとか言われても困るし >>794
> 点灯しっぱなしだと見続けていても認識できなかったりするわけですけど…w
脳の機能障害の可能性 >>806
それ必要な問い？
さっさと説明して終わらせなよ。
無駄なやり取りを繰り返すってことは、
説明したくないんだろ？ >>807
脳が認識を慣れさせてしまう動きのない光より、被視認性が高い動きのある光の方が認識されるのは当然。
緊急車両に点滅が使われてるのは、常灯より被視認性が高いからだ。 >>809
対向から来る自転車が見えないって、やばくね？ 実際問題、交差点で対抗の自転車に気づかず右折突っ込んでくるヤバいのもいるからね
自己防衛は大事 >>811
俺はむしろ、高速のランプから出てくる車がこっちが直進してくると思って右折待ちされるわｗ
こっち自転車！間違っても直進しないから！と思いつつ交差点に接近しても、
実際にこっちが十字路を左折するまでずっと向こうは右折待ってやがるｗ >>807
日本語の理解力がないことをいちいちアピるなよw >>808
必要性もちゃんと書いてある
なぜ答えられないのか？
まあ論破されたら恥ずかしいと言うのはわかるけどそんなチキンがいちいち絡んでくるなよw > 認識できなかったりする
と書いてあるのに
> 対向から来る自転車が見えない
って解釈する>>810の頭がやばいw どこかにオウム返しのレスがあるか？
幻覚が見えてるのは糖質の特徴 >>818は「やばい」って言葉しか理解できてないことがよくわかる だーかーらー、日中のライトの話を夜間のライトの話にごっちゃにするなーっての 家の軽快車はハブダイナモで自動点灯
充電とか電池交換とか('A`)ﾏﾝﾄﾞｸｾ >>809
もし本当に点滅のほうが被視認性が高いのなら、
なぜすべての車両のデイライトを点滅させないのだ？
なぜすべての車両に回転灯の装備を法律で義務付けないのだ？ >>811
それは自転車が見えてないのではなく、
・自転車は右折車を先にいかせるべく停止するだろう
・自転車は遅いから自分が右折した後に交差点に到達するだろう
という思い込みなんじゃないか？
そういうドライバーは最近は減ったけれども、
以前はものすごく多かったぜ。
一方、自転車が見えてない場合もあるわけだけど、
自転車の前を走るクルマの影に隠れて見えないとか、
高齢者に多い周辺視野欠損による視野狭窄で
対向車線の端まで見えてないなどであれば、
たとえライトを点滅させていても見えないですよね。 >>815
いいから、とっとと説明して話を終わらせろよ。
相手を煽るのが目的なのか？ >>816
話の流れからして、対向車からの被視認性の話じゃないの？ >>826
健常者を基準に法律が作られるから
ガイジは蚊帳の外
> なぜすべての車両に回転灯の装備を法律で義務付けないのだ？
緊急車両以外を目立たせない国際ルール
ガイジは蚊帳の外 >>829
点滅光の認識の話なのに自転車が見えないと思いこむバカの話をおかしいと思わないで言ってるのか？ >>828
> 相手を煽るのが目的なのか？
それお前だろ
真面目に聞く気があるとは思えんな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
