【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：新潟県道路交通法施行細則８条
令第18条第1項第5号の規定に基づき、軽車両の灯火を次の各号に掲げるものとする。
(1) 灯光の色が白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯又は灯具
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 113人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1563809665/ >>673
点滅してる前照灯も条件次第では違反になる可能性があるのは事実。
要は視点の問題だけなのでそれをやりあうこと自体は「マウント目的の言葉遊び」しか過ぎない。
ま、論破とか言ってる時点でその手の遊びが好きなんだろうけどね。 >>685
逃げんなよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>684
>点滅してる前照灯も条件次第では違反になる可能性があるのは事実。
「無条件」を何とかして覆したいのは分かるが、
この言い分自体が「点滅だからといって無灯火になる訳ではない」と認める敗北宣言なのだが┐(´ー｀)┌
ほんと、この程度の知能しか無いなら喧嘩ふっかけてくんなよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha >点滅のモノしか点けてない。と言う事であるなら警察官に停止を求められる可能性は高くなる
>消えている状況が解らないような点滅を即座に違反と言うような事はない。
>点滅の加減が数秒間有るような状況である物は消えてる間に数秒間進行してしまうので即座に違反と言える。
>点滅は即座に違反と言えるかというとその状況に夜としか言えない。
>点滅の加減が数秒間有るっていうものであれば、 前方を照らしていない状況で自転車自体も数メートル進行してしまう状況になってくるので、そういうものは即座にダメといえる。
>そもそも点灯があくまでも自分のことを認識してもらうものではないので、
自転車を安全に運転するために前方を照らすものとしていえるかどうかというになります。
>条文ではグレーな部分もあるけど、点滅は違反とみられる可能性があるとしか言えない。
>ダイナモは、漕いでる速度によっては光が弱まってしまったりとか点滅…点灯のような具合になってしまう。
ただ、歩道を走る時には徐行しなさいとも言っています。
徐行したらどうしても漕ぐ速度が遅くなり点滅のようなことになるが、それを以って違反とはしない。
スイッチタイプでスイッチを入れてしまえば、すっと光っているタイプもしくは点滅するタイプと、
ダイナモのような漕ぐ速度で光の強さとかずっと照らし続けていられない状況もあるので、
現場では、敢えて点滅させているわけではないとなれば違反とすることはありません。
>点滅は前照灯とはなかなか言い難い。
前照灯とはずっと照らし続けていられるもの。
点滅については、あくまで第三者から自転車を発見するように目立たせるもの。
前照灯は、どちらのことを言うのかとなると、ずっと点いているものとしか説明できない。
https://youtu.be/zna4zna02HA
https://imgur.com/a/hlGc8Zf←お問合せ先
【警視庁交通総務課 交通安全対策第二係】
https://imgur.com/a/0ZZpPGJ
https://imgur.com/3gaOz8b 道路交通法52条では、灯火するという規定の中に、“前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。”という文言があります。
その意味では、点滅灯が点灯（正常稼働）していれば問題は無いというような解釈にもなり得ますが、前照灯には、道路交通法施行細則という規則により第一義的に定められており、ただし各都道府県にてその基準の一部を変更して規定することが出来るようになっています。
しかし、前照灯の装備目的の意味合いとしては、前方を明確に照らすことが出来て、通行の際に危険を察知また防止することができることを目的としており、
その目的の観点からすると、点滅灯は必ずしもその目的をクリアできているとは言えないために、運営基準としては、点滅灯だけでの灯火は、道路交通法の灯火という基準を満たしていないとされています。
https://youtu.be/zna4zna02HA
https://imgur.com/a/hlGc8Zf←お問合せ先
【警視庁交通総務課 交通安全対策第二係】
https://imgur.com/a/0ZZpPGJ
https://imgur.com/3gaOz8b 東京都で軽車両の夜間前照灯が取り締まられる理由は
『白色又は淡黄色でない』
『10?先の障害物を確認できる光度を有していない』
この２つです。そして警視庁によると
『前照灯とは照らし続けるもの』
という認識だそうです。
それでは、これに違反したという認識や判断は、どのような基準で行われるのでしょうか？
道路交通法では、簡単に言うと警察官のその場の判断にゆだねられているということになっています。
同法では、警察官はブレーキをはじめとした車両関係に不備がある疑いがある場合には、その車両を停めて確認することが出来るようになっています。
また、その車両に不備があると警察官が判断したときは、その運転手に安全を図るための必要な応急措置を取ることをその場で命ずることが出来ます。
そして、その応急措置においても改善不可能などと判断をした場合には、その車両の運転を継続してはならない旨を命ずることができるようになっています。
これまでの実態では、前述のような無灯火などで、警察官に改善命令や運転停止命令を受けた際にも罰金を命ぜられることは、ほとんどなかったようです。
しかし、私見ですが、昨今、自転車が関わる重大事故が話題になることが多いために、警察官も故意に無灯火にしている場合などの悪質な運転手には実際に罰金の納付を命令してくる可能性もでてくるのではないかと感じています。
https://youtu.be/zna4zna02HA
https://imgur.com/a/hlGc8Zf←お問合せ先
【警視庁交通総務課 交通安全対策第二係】
https://imgur.com/a/0ZZpPGJ
https://imgur.com/3gaOz8b >>688
＞徐行したらどうしても漕ぐ速度が遅くなり点滅のようなことになるが
ならねえよ、作りがまともで整備されているものなら >>684
>点滅してる前照灯も条件次第では違反になる可能性があるのは事実。
その【条件次第】の条件って何だよ？wwwwww >>688-690
いつまで【交通総務課の交通安全対策第二係員の平警察官】が電話口でした雑談を録音したものを垂れ流してんだよwwwwww
根拠として出すならそんな糞の役にもたたねえ個人の雑談じゃなくて、【警視庁】が発表した公式見解を出せよwwwwww
電話相談の平警察官は【警視庁】じゃねえんだからなwwwwww
そいつが言ってる事は、個人の私見、主観の意見だwww
行政庁と行政官庁の公式見解はな、こう言ってんだよwwwwwwwww
警視庁
【点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません】
東京都
【夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】
警察庁
【道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】
【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである】
つまり、ダイナモだろうが電池式だろうが、点滅は無条件で合法だwwwwww
ほら、お前らキチガイ違法派が脳内生成した捏造作り話なんて、虚言だとバレちゃうような見解だよなあwww
【点滅の有無に関わらず】要件を満たした前照灯は【定められた前照灯】という事実の前に、お前はまたどんな屁理屈を噛ますのかね？www 点滅を違法とする法令は存在しねえから、点滅は無条件で合法だwwwwwwwww
ほら、声に出して言ってみようwwwwww
点滅は無条件で合法！
はい！もう一度！www
点 滅 は 無 条 件 で 合 法 ！ >>674
＞点滅は無条件で合法！
(自転車の)点滅(灯)を定めた法令規則は無いので合法を謳うことはできない
自転車で点滅(灯)を使用することは禁止する法令規則はないので必ずしも違法ではない
点滅灯は物によって「他の車両の『運転者を』げん惑する光を投射してはいけない』という禁止事項に抵触する
点滅することにより光度は確実に低下するので定常点灯では法令規則の要求を満たしていても点滅では規則の要求を満たせないものがある
というより満たせると公式に認められた商品は存在していない
自転車前照灯の点滅は法令規則で行わなければならない場合がある
この場合以外での点滅行為は認められていない >>695
お前の主張は矛盾だらけだwww
>(自転車の)点滅(灯)を定めた法令規則は無いので合法を謳うことはできない
点滅に関する規定は皆無www
つまり点滅を違法とする法令(条件)は存在しないwww
条件が存在しないという事を世間では【無条件】と言うwwwwww
よって、点滅は無条件で合法wwwwwwwww
>自転車で点滅(灯)を使用することは禁止する法令規則はないので必ずしも違法ではない
法令が無いから必ず合法だwwwwww
違法とする法令が存在しねえから当たり前だよなwwwwwwwww
>点滅灯は物によって「他の車両の『運転者を』げん惑する光を投射してはいけない』という禁止事項に抵触する
点滅がげん惑だと何処に書いてる？www
道路交通法のげん惑とは、ハイビームなどの光軸の事、照射角度で運転者の目への直射による【眩しくて惑わされる意味の眩惑】だからなwww
【点滅とは明るさや眩しさ】では無いwwwwww
>点滅することにより光度は確実に低下するので定常点灯では法令規則の要求を満たしていても点滅では規則の要求を満たせないものがある
それは光度の問題www
点滅は無関係www
前照灯の条件に点滅は無関係なのに、お前が勝手に点滅を前照灯の条件に入れて、要件を満たせないと言ってるだけwwwwww
>というより満たせると公式に認められた商品は存在していない
公式ショップでもあるのかよ？wwwwwwwwwwww
>自転車前照灯の点滅は法令規則で行わなければならない場合がある
>この場合以外での点滅行為は認められていない
そんなもんねえわwww
その法令を挙げてみろよwww
ありゃ、全部論破しちまったじゃねえかよwwwwwwwww 違法派の主張が意味不明
点滅だから違法なの？違うでしょ
点滅灯をつけてるだけじゃ点灯義務を満たさないから違法なんでしょ？（笑）
点滅灯そのものが違法なわけじゃないでしょ（笑）
別に俺が点灯とは別にもう一個点滅灯載っけても違法にはならないよね（笑）
はい議論終了 最近、点滅式ライトを点けて走行している自転車が増えてきました。中には歩道で高速走行している人もいます。これに私は目が眩み、周りが一瞬見えなくなり、夜間は毎日大変危険な思いをしています。重大事故の原因となり得ます。
取組
このたびは、警視庁に対する御意見をいただき、ありがとうございます。
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。
なお、同ライトの角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので、事故防止のため、
引き続き、現場における指導を徹底して参ります。
今後とも、警視庁の活動に御理解と御協力をいただきますよう、よろしくお願いいたします。
（警視庁）
http://www.metro.tokyo.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html
歩行者が点滅が眩しいのでどうにかならないか？と言う問に回答したものです。
点滅ライトを使用しただけでは違反にならない。と言っているにすぎない。角度や使用法によって他の法に抵触する可能性も言及し
引き続き現場指導を徹底するというのが法を所管する行政庁の正しい発信です。
一部抜粋引用による希望的解釈はダメなんでしょｗ？ >>659
バカじゃないの。
道路交通法は、そういう規定ではないね。
前照灯自体に、10m先の障害物を確認できる性能がなければならないのだよ。
周りがあかるければいいなら、そもそも、「夜間に前照灯を点けろ」という規定すらいらないよ。 ほんと、「点滅は無条件で合法」って言ってるヤツはバカだよなぁ。
点滅であろうとなかろうと、基準を満たさなければ違法なんだから、「無条件で合法」なんてならないのにね。 >>692
そんなこともわからないのか？
>>662参照 >>696
＞点滅に関する規定は皆無www
無い規定には合格しようがない訳だが
＞点滅は無条件で合法wwwwwwwww
仝上
＞点滅がげん惑だと何処に書いてる？www
警視庁様がそのように
http://www.metro.tokyo.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html
同ライトの角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので、事故防止のため、引き続き、現場における指導を徹底して参ります。
(引用者註：同ライトは点滅式ライトのこと)
＞それは光度の問題www
＞点滅は無関係www
点滅することで光度が低下するのだから光度と点滅作動は一連托生、無関係ではいられない
＞公式ショップでもあるのかよ？wwwwwwwwww
公式ショップを持っているメーカーはあるかも
公式ショップだからと言って公式に認められた性能の商品があるとは限らない
公式ショップの意味がマッタク解っていないpattern
＞そんなもんねえわwww
＞その法令を挙げてみろよwww
ご要望にお応えして見たいような今日この頃なので
道路交通法第五十二条第２項 >>699
頭悪いなあ。周りの明るさなんて事は法には一切書かれていない。前照灯自体なんて言葉もない。
周りの明るさがどうでもあろうが夜間道路にある時に10メートル先が確認出来れば良いんだよ。
おまえの馬鹿理論だと「10メートル先確認して出来るのに違反」みたいな気違い沙汰が起きるぞw あははw そもそも夜間道路にある時、どうやって自転車の前照灯だけで確認出来ているか確認するのだろう？
証明出来ないものはどうにもならない。そりゃそうだよね。
そんな理屈はちょっと賢い犬でもおかしいって思うレベルの話だけどなw >>698
照射角度やライトの前後の向きなど使用方は【点滅】じゃねえからなあwww
そして、【点滅の使用自体は合法】って断言してんだろうがwww
行政庁は点滅は合法だと公表してんだよwww
それは何故か？w
点滅を違法とする法令は存在しねえから、点滅は無条件で合法って事よwwwwwwwww
ほら、声に出して言ってみようwwwwww
点滅は無条件で合法！
はい！もう一度！www
点 滅 は 無 条 件 で 合 法 ！ >>700
基準を満たさなければ違法w
で、その基準は【前照灯の要件】だろwww
そこに点滅はな〜んにも関係ねえーじゃーんwwwwwwwww
点滅を違法とする法令は存在しねえから、点滅は無条件で合法なんだからなwwwwwwwww
ほら、声に出して言ってみようwwwwww
点滅は無条件で合法！
はい！もう一度！www
点 滅 は 無 条 件 で 合 法 ！ >>701
その条件は前照灯の条件であって、点滅の条件じゃねえwww
前照灯の条件の中に【点滅】はねえから、条件によって違法になる事に点滅は無関係wwwwww
つまり、点滅は無条件で合法って事だろwwwwww
点滅を違法とする法令は存在しねえから、点滅は無条件で合法だwwwwwwwww
ほら、声に出して言ってみようwwwwww
点滅は無条件で合法！
はい！もう一度！www
点 滅 は 無 条 件 で 合 法 ！ >>702
角度って書いてるよな？www
点滅が眩惑するなんて書いてねえよな？www
光軸が上向きで相手の目に直射したら、点滅でも点灯でも【眩しくて惑わされる】、つまり【眩惑】するだろwwwwww
眩惑に点滅は無関係wwwwww
そして、点滅する事で光度が低下するだの何だの勝手に条件つけてんのはお前だwww
点滅で10m先の障害物が見えてるなら、光度が低下とか屁理屈でしかねえんだよwww
それは光度の問題であって、点滅氏は無関係wwwwww
>>そんなもんねえわwww
>>その法令を挙げてみろよwww
>ご要望にお応えして見たいような今日この頃なので
>
>道路交通法第五十二条第２項
ぎゃははははwww
52条2項は軽車両は無関係wwwwwwwww
やっぱり聞くだけ時間の無駄だったなwwwwww
はい、全て論破wwwwwwwww >>703
あのさぁ、必要なのは「運転者が10m先の障害物を確認できること」ではなく、「前照灯が10m先の障害物を確認できる光度を有していること」なんだけど。 >>709
10m前を確認するのは誰？
確認できれば、それが「10m前を確認できる光度」だろ
400カンデラで確認できるなら、それが「確認できる光度」だし、それが10Hzで点滅していても確認できるなら、それも「確認できる光度」だ
逆に2000カンデラだろうと確認できないなら、それは「確認できる光度」ではない >光軸が上向きで相手の目に直射したら、点滅でも点灯でも【眩しくて惑わされる】、つまり【眩惑】するだろwwwwww眩惑に点滅は無関係wwwwww
なお、同ライトの角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので、事故防止のため、引き続き、現場における指導を徹底して参ります。
問 同ライトとは何でしょうか？ｗｗｗ
大分 破損の進捗が速まってきましたねｗｗｗ >10m前を確認するのは誰？確認できれば、それが「10m前を確認できる光度」だろ
それでは、これに違反したという認識や判断は、どのような基準で行われるのでしょうか？
道路交通法では、簡単に言うと警察官のその場の判断にゆだねられているということになっています。 ｗｗｗ >>688-690
これ全文じゃねぇだろ┐(´ー｀)┌ >>711
おいおいwww
マジで馬鹿丸出しだなあwwwwwwwww
まさかお前、同ライト(点滅式ライト)だけ特別な法令が有るとでも思ってねえよなあ？wwwwwwwww
他のライトも同じ規定なんだから、角度や使用法は同ライトだけじゃねえんだよwwwwwwwww
大分 病状の進捗が速まってきましたねwwwwwwwwwwww >>708
＞点滅が眩惑するなんて書いてねえよな？www
いえ点滅灯を指定していますよ
どうにもこうにも日本語読解力無さ過ぎですねえ、アンタさん
日本語ネイティブじゃなさそうですねえ >>717
何処に指定してんだよ？www
法文を示しもせず、何の読解力が無さ過ぎって言ってんだよお花畑www
何でもかんでも、お前の脳内での話を現実に混ぜ込むんじゃねえよキチガイwww 点滅灯は、角度や使用法等によってはげん惑させるおそれが
↑
「点滅だから」ではなく「角度や使用法等によっては」だなｗ
包丁は、使用法等によっては人を殺傷する恐れがある
↑
ナイフも、使用法等によっては人を殺傷する恐れがある
包丁だけの問題ではない
使用法等の問題
逆に言えば、適切な角度、使用法等を守れば、点滅でもげん惑させる恐れはないということだなｗ 「それ全文じゃないだろ」に釈明は無いのかい？┐(´ー｀)┌
電話先の警官がヒートアップしてるところだけ抜き出して、「これが警視庁見解だ」ってか┐(´ー｀)┌
ホント、なるほど痴呆症(笑)は虚言癖拗らせすぎだよな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
・夜間道路にあるときは〜つけなければならない」の「つける」
後方100mから点灯を確認できるの「点灯」は「灯火をつける」動作だけを指し、その後の光っている状態を指さない。
・夜間道路を通行するときに駐車や停車は含まれる。
よって自転車を降りて押している・停止している時以外は灯火が消えてはならない。
・軽車両を押して歩いている者は法令にある通り「歩行者」だが、押している軽車両(自転車)は軽車両のままである。
ただし押している時に限って謎の理由によって灯火の義務を免れる。
「車両進入禁止」ってのは車両全て、自転車も当然進入禁止なのだ┐(´ー｀)┌
だが、自転車を押している時は「歩行者」として扱われ、通行する事が出来る┐(´ー｀)┌
今回の「押していても軽車両(笑)」は一体どこから出てきたのだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahaha 口から出まかせの幼稚な屁理屈並べても点滅を違反には出来ない。日本は法治国家なので。 >>700
点滅は無条件で合法だから
点滅しかつけてなくて違法だったとしても それは「点滅だから」違法なのではなく「点灯してないから」違法なんだよバカ（笑） つまり点滅は無条件で合法wwwwww
点滅を違法とする法令(条件)は存在しねえという現実www
条件が存在しねえ点滅は【無条件で合法】wwwwwwwww
さあ、声に出して言ってみようwwwwww
点滅は無条件で合法！
はい！もう一度！www
点 滅 は 無 条 件 で 合 法 ！ >>723
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
無条件に完全にぶっ壊れてますよ。 >>680
> そういう話だろwww
違う。
話の内容が分かってないのに無理して首を突っ込んでくるな。
鬱陶しい。 >>691
なるほど。
"漕ぐ速度"に引っかかっちゃったのねｗｗｗ >>693
交通総務課の交通安全対策第二係員の平警察官？
そうなのか？
お前が勝手に言ってるのではないのか？それ？
> 電話相談の平警察官は【警視庁】じゃねえんだからなwwwwww
おや？びっくり！
お前のことだから
「警視庁は人ではないのに何かを言うわけではない。言っているのは警視庁の人だwwwwww」
と言い出すかと思っていたよｗｗｗ >>729
「全文」アップまだ？┐(´ー｀)┌
これを警視庁見解だと言い張るのだから、
当然どこかに含まれる「直ちに違法とは言えない」という部分も「警視庁見解」として尊重するんだよな？┐(´ー｀)┌
ほら、早く「全文」をアップしろよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>724
ぶっ壊れてんのはお前の頭だって自覚ねえんだなwww
>>725
違わねえよwww
鬱陶しいのはお前の存在だwww
>>726
田舎に朝昼キャバあんのか？www
俺は生まれも育ちも東京で、下町とは言われるが田舎と言われた事は一度もねえよwwwwww
>>729
そう表記されてんだからそんなんだろwww
電話相談員の平警察官と一般人の雑談が、警視庁だの行政庁だのが発信してるとか大ホラ吹いてんだから笑えるだろ？wwwwww
雑談内容を発信してんのは一般人だってのwwwwwwwww
【警視庁】が公表した公式見解と一緒にすんなってのwwwwww >>703
そりゃ軽車両の灯火の規則だから。
周りの明るさなんて関係ない。
10メートル先が確認出来れば良いなんて規定でもない。
も一回いうぞ。
軽車両の灯火の規則な。 >>710
> 10m前を確認するのは誰？
光度は誰でもないよ？
前照灯の明るさだ。 >>730
> 「全文」アップまだ？┐(´ー｀)┌
(´・ω・`)知らんがな。 >>731
> 田舎に朝昼キャバあんのか？www
> 俺は生まれも育ちも東京で、下町とは言われるが田舎と言われた事は一度もねえよwwwwww
出たｗｗｗ
東京に住んでいる田舎もんｗ
「田舎」「田舎者」も辞典で調べてみれば？ >>731
> そう表記されてんだからそんなんだろwww
何処に、交通総務課の交通安全対策第二係員の平警察官と表記されてるんだ？
それと、「青少年・治安対策本部」って表記されているんだから、
東京都じゃなく、ちゃんと「青少年・治安対策本部」って書けよｗｗｗ
もしかして田舎もんの見栄？ >>710
＞＞10m前を確認するのは誰？
＞確認できれば、それが「10m前を確認できる光度」だろ
なんだけれども、普通人の代表的な人が確認できたと言う客観的な証拠の裏付けが必要
何処の馬の骨とも知れない輩が「俺は確認できた」なんて言うのは証拠にはならない
＞400カンデラで確認できるなら、それが「確認できる光度」だし、それが10Hzで点滅していても確認できるなら、それも「確認できる光度」だ
できるならね、現時点ではできたと言う証拠は何一つない
＞逆に2000カンデラだろうと確認できないなら、それは「確認できる光度」ではない
ですよね、光度が上がって行くとそうなるだろうね
9000cd位でも防衛手段になるとしている商品があるからね
同じ光度の定常光はげん惑効果を謳っていないな
瓶詰め頭では理解不能だろう
明るければげん惑できるものではなく明るさと暗さの差の大きさだからねえ >>722
点滅だと前照灯を点灯したことにならないからだろ(笑) >>736
そうかwww
知的障害の知恵遅れは東京生まれ東京育ちを田舎もんって言うんだなwww
田舎もんってのは地方育ちを言うんだからなwww
勉強になったろwww >>737
そこに【交通総務課の交通安全対策第二係】と書いてあんだろwww
その課の更に下の係の電話相談員なんだから平警察官と言ったんだが？wwwwww
>それと、「青少年・治安対策本部」って表記されているんだから、
>東京都じゃなく、ちゃんと「青少年・治安対策本部」って書けよｗｗｗ
東京都の都政として東京都が報道発表してんだが？www
そして、警視庁とは東京都の行政委員会である東京都公安委員会の下部組織で、青少年・治安対策本部とは、東京都知事の指揮監督下にある政策企画局直下だからなあwww
つまり、警視庁と青少年・治安対策本部は東京都の組織なのだよwwwwwwwwwwww
東京都が報道発表した公式見解と、電話相談員の雑談を比べちゃ駄目だろwwwwwwwww
そうそう、平警察官と一般人の雑談が、警視庁だの行政庁だのが発信してるとか大ホラ吹いてんだから笑えるだろ？wwwwww
雑談内容を発信してんのは一般人だってのwwwwwwwww
【警視庁】が公表した公式見解と一緒にすんなってwwwwww >>742
え？
お前が持ってんだろ？www
だから東京生まれ東京育ちも田舎ものって言ってんじゃねえのか？wwwwww
それとも本当に知的障害の知恵遅れだから？www >>741
> その課の更に下の係の電話相談員なんだから平警察官と言ったんだが？wwwwww
その課の更に下の係の電話相談員？
お前が勝手に言ってんじゃね？
そうなら、そうだという根拠を出してから言えよ。
警視庁の交通相談先は、警視庁としての回答をするところだろ？
違うんかよ？
警視庁の窓口に電話したら雑談をされたでごじゃるとか？ >それ【警視庁の電話相談窓口担当一警察官の主観】回答だよなあ？www
非常識な痴呆の脳内では
【警視庁交通総務課 交通安全対策第二係】03-3581-4321（警視庁代表）が発信元だと表記してやってもソレの繰り返しだなｗ
電話相談窓口担当一警察官の主観で良いから ソコに電凸して
「点滅は無条件に合法です」との言質取って来てからゴネろよ。痴呆？ｗ
小学生だってそんなにみっともない言い逃れ書かねぇぞｗｗｗ どんな精神構造してんだ この痴呆？ あぁ恥ずかし恥ずかしｗ >>744
>> その課の更に下の係の電話相談員なんだから平警察官と言ったんだが？wwwwww
>その課の更に下の係の電話相談員？
>お前が勝手に言ってんじゃね？
>そうなら、そうだという根拠を出してから言えよ。
電話の繋がる先が【交通総務課の交通安全対策第二係】なんだろ？www
部の更に下の課の更に下の係の電話相談員に繋がるんだろ？wwwwwwwww
ほら、根拠を出したぞwwwwwwwwwwww
>警視庁の交通相談先は、警視庁としての回答をするところだろ？
>違うんかよ？
>警視庁の窓口に電話したら雑談をされたでごじゃるとか？
【警視庁】として回答する権限は係員にはねえだろwwwwwwwww
【警視庁】という組織として回答したものは公式見解になってしまうんだから、警視総監が承認するという手続きを踏まなければ、公式見解じゃねえからなあwwwwww >>745
点滅に関する法令が存在しねえんだから、言質など必要ねえだろwwwwww
点滅を違法とする法令が存在しねえのに、違法だと言う言質などホラ話でしかねえからなあwwwwwwwww
そしてな、【行政庁と行政官庁の公式見解】が既に点滅は違法では無いと公で発表してるから、個人の言質など必要も無いし意味も無いwwwwwwwww
行政庁と行政官庁の明示はな、これだwwwwwwwww
警視庁
【点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません】
東京都
【夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】
警察庁
【道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】
【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである】 >>746
それはお前の推測の域を超えていないよな。
実際に電話で答えて人が平なのか責任のある人なのか証明しないとな。
でさｗでさｗｗｗ
仮に、部の更に下の課の更に下の係の電話相談員だからって、
最も上の人に代わってもらったとしても同じ回答にしかならんじゃないのか？
お前にとって、都合の良い回答になると思ってんの？
「担当が答えたとおりです。」で終わるんじゃないのか？ 照射角度や使用方法に付いては別の法に抵触するかもだから厳しく指導されていく覚悟がある方は点滅どんどんご使用くださいｗ
普通に点灯させてれば発生しないリスクですが 馬鹿はリスクとクスリが大好きみたいですね。 >>748
>それはお前の推測の域を超えていないよな。
>実際に電話で答えて人が平なのか責任のある人なのか証明しないとな。
責任ある人間が、点滅を違法とする法令が存在しねえのに、違法だの前照灯とは言えないとか言う訳ねえだろwwwwwwwww
>でさｗでさｗｗｗ
仮に、部の更に下の課の更に下の係の電話相談員だからって、
>最も上の人に代わってもらったとしても同じ回答にしかならんじゃないのか？
>お前にとって、都合の良い回答になると思ってんの？
>「担当が答えたとおりです。」で終わるんじゃないのか？
最も上の人が決裁した公式見解を警視庁が公表してますがなwwwwww
東京都の都政として東京都が報道発表してんだが？www
そして、警視庁とは東京都の行政委員会である東京都公安委員会の下部組織で、青少年・治安対策本部とは、東京都知事の指揮監督下にある政策企画局直下だからなあwww
つまり、警視庁と青少年・治安対策本部は東京都の組織なのだよwwwwwwwwwwww
東京都が報道発表した公式見解と、電話相談員の雑談を比べちゃ駄目だろwwwwwwwww
そうそう、平警察官と一般人の雑談が、警視庁だの行政庁だのが発信してるとか大ホラ吹いてんだから笑えるだろ？wwwwww
雑談内容を発信してんのは一般人だってのwwwwwwwww
【警視庁】が公表した公式見解と一緒にすんなってwwwwww 警視庁の窓口に電話をして回答をもらいました。
「電話対応した人によって回答は違います。
警視庁の下の人と上の人とでは回答は違います。」
とかｗｗｗ
警視庁ってそんな組織なのかよ？
同なんだよｗｗｗ >>749
照射角度や使用法は同ライトだけじゃねえからなwww
全てのライトでだwwwwwwwww
点滅を違法とする法令が存在しねえのに、点滅させて何のリスクがあんの？www
久寿里でもやってんのか？お前wwwwwwwww >>751
そりゃあ人間だからな、個人の意見だからこそ回答違うんだろうなwww
つまり【警視庁】が【警視庁】として発表した事が正解って事だwwwwww >>754
そんなくだらねえ揚げ足なんて取らねえよwww >>753
あー？
警視庁の窓口（違ったね。ゴメンね。窓口からつなげてもらった担当部署だな。）に電話をして回答は個人の意見なのか？
警視庁は個人経営なのか？
組織としての回答は電話をかけてももらえないんだ？
そんなんじゃ意味無いな。
税金をそんなのに使われているんだなｗお前の世界ではｗｗｗ >>755
> そんなくだらねえ揚げ足なんて取らねえよwww
(´・ω・`)知らんがなｗ >>752
>久寿里でもやってんのか？お前wwwwwwwww >>752
> 久寿里でもやってんのか？お前wwwwwwwww
イミフ >>756
>あー？
>警視庁の窓口(違ったね。ゴメンね。窓口からつなげてもらった担当部署だな。)に電話をして回答は個人の意見なのか？
個人と話してんだから当たり前だろwww
>警視庁は個人経営なのか？
>組織としての回答は電話をかけてももらえないんだ？
>
>そんなんじゃ意味無いな。
>税金をそんなのに使われているんだなｗ>お前の世界ではｗｗｗ
全く意味不明wwwwwwwww >>752
> 久寿里でもやってんのか？お前wwwwwwwww
イミフ
なんだ？久寿里って？ >>758
クスリの誤変換だって普通は分かんだろwww
前レスから予測出来る事が分からねえほど知能が低いってこったなwwwwww >>761
何だ？www
クスリでラリラリ中のお前の文章が意味不明な事を指摘されて怒って、誤変換の揚げ足取り連呼か？wwwwww
恥ずかしいやっちゃなwwwwwwwww >>760
個人と話してるだって？
組織の人が組織の回答としてじゃなく個人的の私見を回答とするんだ？
そんな警視庁は怪しからん組織だと思わないで、それで納得するんだなｗ お前はｗｗｗ
頭おかしい。 >>764
>個人と話してるだって？
>組織の人が組織の回答としてじゃなく個人的の私見を回答とするんだ？
個人だろwww
組織としてなら警視総監が回答するか、代理人を立てて文書で発表するwwwwww
>そんな警視庁は怪しからん組織だと思わないで、それで納得するんだなｗ お前はｗｗｗ
>
>頭おかしい。
全く意味不明wwwwww
マジでラリラリ中だろお前wwwwww
警視庁という組織としての回答は警視総監の決裁が必要だから、電話相談のその場回答は有り得ないwwwwwwwww >>765
そんなに【意味不明】と言われた事が悔しいのか？wwwwwwwww
>>756読んでみろwwwwww
全く意味不明な文章だろwwwwwwwww
知能の程度を表した文章だなwwwwwwwww >>768
爆笑なんて出来ねえぞwww
全く意味不明な文章なんだからwww >>769
>>762-763←こういうところが田舎もんｗｗｗ
全く意味不明な文章？
そうだろうな。
お前の頭では、難しい。 >>770
>>>762-763←こういうところが田舎もんｗｗｗ
文章が田舎もん？wwwwww
マジで全く意味不明wwwwww
>全く意味不明な文章？
>そうだろうな。
>お前の頭では、難しい。
いや、誰の頭でも意味不明だwwwwww >>771
文章を田舎もんならば、
「こういところが田舎もん」じゃなくて、「これが田舎もん」とか「こういうのが田舎もん」て書くよｗ
これだから田舎もんはｗｗｗ >>770
>文章を田舎もんならば、
>「こういところが田舎もん」じゃなくて、「これが田舎もん」とか「こういうのが田舎もん」て書くよｗ
>
>これだから田舎もんはｗｗｗ
マジでクスリやってんだろ？
更に意味不明wwwwww
話の流れ>>751-753から、いきなりこんな統合失調症丸出しの文章だからなwww
話が繋がってないどころか、何を言ってるのか全く意味不明wwwwww
精神病院の入院患者と話したら、こんな感じなんだろうなwwwwwwwwwwww
756 ツール・ド・名無しさん sage 2019/09/06(金) 22:19:09.51 ID:5TbXQHCi
>>753
あー？
警視庁の窓口（違ったね。ゴメンね。窓口からつなげてもらった担当部署だな。）に電話をして回答は個人の意見なのか？
警視庁は個人経営なのか？
組織としての回答は電話をかけてももらえないんだ？
そんなんじゃ意味無いな。
税金をそんなのに使われているんだなｗお前の世界ではｗｗｗ あ、あのさ。
即爆笑ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ(>>768)
に
爆笑なんて出来ねえぞwww(>>769)
って
レス返されたけどｗ
ちょっとちがうんだよなぁ〜ｗ
お前は、頭の回転が遅いから理解も遅い。
だから、よくジワってるじゃん？
他の人はね、即理解するのだ。
ってことなｗｗｗ
大体、お前がジワるころには、次の話題になってたりｗｗｗｗｗｗ >>774
お前の文章は意味不明だから爆笑なんて出来る訳ねえだろという揶揄も理解出来ねえ低知能wwwwww >>773
> 話の流れ>>751-753から、
いやいや、話は>>751から始まったんじゃなくてもっと前から続いてるんだが？
記憶容量少なすぎじゃね？ >>775
そうだろうな。
お前の頭では、難しい。 >>777
そりゃあ、こんな日本語としておかしな意味不明な文章は、お前と同類の精神異常者にしか理解できねえだろうからなあwwwwww
770 ツール・ド・名無しさん sage 2019/09/06(金) 22:41:56.56 ID:5TbXQHCi
>>769
>>762-763←こういうところが田舎もんｗｗｗ
全く意味不明な文章？
そうだろうな。
お前の頭では、難しい。
756 ツール・ド・名無しさん sage 2019/09/06(金) 22:19:09.51 ID:5TbXQHCi
>>753
あー？
警視庁の窓口（違ったね。ゴメンね。窓口からつなげてもらった担当部署だな。）に電話をして回答は個人の意見なのか？
警視庁は個人経営なのか？
組織としての回答は電話をかけてももらえないんだ？
そんなんじゃ意味無いな。
税金をそんなのに使われているんだなｗお前の世界ではｗｗｗ >>777
更にはこれも全く意味不明www
こんな日本語としておかしな意味不明な文章は、お前と同類の精神異常者にしか理解できねえだろうからなあwwwwww
772 ツール・ド・名無しさん sage 2019/09/06(金) 22:51:36.46 ID:5TbXQHCi
>>771
文章を田舎もんならば、
「こういところが田舎もん」じゃなくて、「これが田舎もん」とか「こういうのが田舎もん」て書くよｗ
これだから田舎もんはｗｗｗ >>776
>> 話の流れ>>751-753から、
>いやいや、話は>>751から始まったんじゃなくてもっと前から続いてるんだが？
>
>記憶容量少なすぎじゃね？
お前の脳内での事を語られてもなwwwwww
>>751の前アンカーは無いwwwwww
つまり>>751が始まりって事だろwww >>780
あーそうかｗ
俺が、アンカ辿ってみなよｗ(>>676)って言ったから、
話はアンカがついていないところから始まってると思っちゃったり？
もしかしてﾏｼﾞﾃﾞ？ >>781
何だそれは？www
脳内妄想の思い込みで話してんなよwww
アンカーとは何の為にある？www
レスポンスだろwww
アンカーがそこで途切れてるならそれはレスポンスじゃねえ、そこが始まりって事だからなwwwwww
で、全く意味不明な>>756,770,772は一体何を言いたかったんだ？wwwwwwwww あ、やっぱりもういいやwwwwww
マジキチ精神異常者だと分かったから、もうレスしてこなくていいからなwww
リテラシー皆無の意味不明な事を延々と喚かれても、時間の無駄でしかねえからなwwwwww ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
