>>68
>そんな次元だってよぉーｗ
>その次元での話をしているのが分からないのか？
>ちがう次元の話なんてしてねーてぇのｗ
次元の話が分かるのか！すげぇな、小学生並みじゃん┐(´ー｀)┌
じゃぁ、方眼紙に自転車と街灯の位置関係をプロットするとして、
街灯を原点に自転車の位置をプロットしたもの、自転車を原点に街灯の位置をプロットしたもの、
両方を書いて、自転車を原点にした場合街灯がどうなっているか答えてみろ┐(´ー｀)┌

>>69
>> これが共通認識となるのに、なぜ違法だと言い張れるのだね┐(´ー｀)┌
>これだけ話していてやっぱり分かってないんだなーｗｗｗ
>違法の根拠はそれじゃないｗ
>他人の話を全く理解できていないってことだｗｗｗｗｗｗ
「点滅だけでは違法と言えないけど無灯火だから違法」荒唐無稽過ぎて理解しようがない┐(´ー｀)┌

>>70
>「定めていないのだから定めた灯火に当たらない」って当たり前のことじゃねーの？
>何言ってんの？？？
人はそれを「詭弁」と言う┐(´ー｀)┌
お前らおちょんこ(笑)は、法令に含まれる「ダイナモ」を「定めた灯火」に含めていないのだから尚更な┐(´ー｀)┌