【違法】ライトを点滅させてる人 81人目【犯罪】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は無灯火により違法だって～！ 取り締まりもしているよ！わずかな電池をケチらずに点灯しようね～！充電式がオススメだよ♪
国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について （9）夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車（尾灯をつけているものを除く）を夜間に運転してはいけません。
【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】５万円以下の罰金等
【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
回答：前照灯ではありません。
質問2：具体的な根拠は？
回答：前方10mが確認できないから。
質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）
質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）
質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。
【違法】ライトを点滅させてる人 80人目【犯罪】
https://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1508551704/
※点滅爺＝神田オウンゴール水道橋＝ピストン堀口という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。しかし変更せずに立てるなら970前でもOK。
以後、「スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッド」は無効です。 別人でも別人のつもりの人でもいいけど瞬殺されちゃいましたよｗ >>566
夜間10m先の障害物を確認できる光度を…という規則は自転車が安全に走行できるように定めたものだ。
君自信が言うように点滅燈のみでは安全に走行できないのなら
それは規則を満たしてないということだ、行政がそう判断すれば違法、無灯火となる。 どせまたルプで再登場だろ。。？ 点滅猿ｗ
新ネタ 新屁理屈 新合法論 なんでもいいから戦略変えろよ。
同じ繰り返しじゃ論破敗北を繰り返すだけだぞｗ
ピストン復活させて新ねつ造YouTube！とかお願いしたいですｗ
とにかくオレが愉しめるように少しは工夫しろよ！ 糖質猿ｗ >>556
ぶっちゃけ違法はどうでもいいよ
例えば法定速度1キロオーバーでも違法だけどやめろとは思わん
点滅は純粋に迷惑だからな 合法派という馬鹿共に共通してるのは『警察が何を言おうが関係ない』という行政軽視ｗ
この時点で行政が点滅規制してる事を認めちゃってる訳で、後は法的拘束力影響力がないという認識で進む以外に道が無くなるのが合法論ｗ
おまえら…警察行政低く捉えすぎｗ
行政対応こそ市民生活に１番影響力有んだよ。司法もそれ相応の理由が無い限りは行政解釈肯定しかしない。それがこの社会ｗ。
オマエラの俺様脳内解釈は それ相応の理由 には当たらないから安心しろよ。点滅猿ｗ ロードバイクで点滅はアカンって何度も友人に言ったのに案の定ペットボトル踏んで落車したときはフレーム折れればよかったのにって思ったね。そんなにライトの電池が大事か！ あいつら、点滅してるのがカッコいいとでも思ってるんとちゃうか。 神田水道橋、公務執行妨害でパクられたなｗ
もしくは、女性に対して卑猥な言葉を吐いたかなんかだろｗｗｗ 長年居座った荒らし君がタイーホで消えたみたいだから良かった良かった。
警察の指導に従い、夜間はちゃんと点灯させて走りましょう。
点滅のみだと違法だそうです。 >>520
「文書で残ってないから」を言いがかりとして、その一文にだけ相反する事例を持ってきたのだな┐(´ー｀)┌
そんな馬鹿だから「警官の発言が議事録で残っているから違法」なんて事を言えてしまうのだ┐(´ー｀)┌
有権解釈を発出できる立場にない人員の発言なんて、どれだけ集めてもノイズ以外の何物でもないのだよ┐(´ー｀)┌
>>521
>違法と言ってる健常者は、法文を根拠としているのに対し、
>合法と言ってるキチガイは、屁理屈と恣意的解釈が根拠なんだねｗ
それは違うよ┐(´ー｀)┌
「違法と言っている異常者は、法文を元にした妄想で違法と結論付けている」
これが正解だよ┐(´ー｀)┌
合法と判断する健常者は「法令に点滅を無灯火とする規定は無い」と判断できるのだ┐(´ー｀)┌
>>523
>警官は行政の一端、発言は「行政の解釈」、だからと言って正当とは限らない
発言は「警官の解釈」であって行政の解釈ではない┐(´ー｀)┌
>点滅することとつける(点ける)ことは別
法令上同じ事だよ┐(´ー｀)┌
ここを捻じ曲げている時点で、お前の主張は法令と矛盾するのだ┐(´ー｀)┌
>>527
>法律上は、｢政令で定める｣｢灯火｣を｢つけなければならない｣とあるのだから、
>非常点滅表示灯のように、政令で｢点滅｣とされたものに限って、｢つける｣と点滅することが認められるに過ぎない。
それが法令に明記されていなければな┐(´ー｀)┌
おチョンコの主張するこういった例外は「点滅する灯火をつけないこと、但し非常点滅表示灯を除く」
のような記述で法令上に存在するのだよ┐(´ー｀)┌ >>529
>「つける」には点滅する意は含まれないから灯火器側で点滅灯であることを明示している
それは違う┐(´ー｀)┌
上位規定の「つける」は点滅を含むから、下位規定で点滅灯を定義できるのだよ┐(´ー｀)┌
>なんで障害物は時々見えれば良いという妄想に囚われてしまったのだろうね
むしろ、なぜ「点滅の滅の時には何も見えない」と妄想に囚われているのかね┐(´ー｀)┌
「歩行者は灯火を持たずに出歩いている」この現実をまず認められるようにならないとね┐(´ー｀)┌
>>530
>どうせお前に説明しても理解できないだろうし。
ここで他者の分かりやすい法解釈が提示できない時点で終わっているのだよ┐(´ー｀)┌
>>533
文章の一部分だけを切り取って「文書に残っていればいいんだな！」と脊髄反射した。
それだけの話だ。要は、おチョンコ助平は追い詰められすぎて正常な判断能力を持たなくなったという事だ┐(´ー｀)┌
>>534
>おまえは「合法派からハブにされた気違い」だろ。
そーいう演出を自称違法派が行っただけだよ┐(´ー｀)┌
「俺をハブる合法派」という集団がここにいないのだからな┐(´ー｀)┌
>>535
>法令はこれまでも何度も出てきている。法の適用には条文に書かれていないことも踏まえて解釈するのだよ。
素人がそう解釈することに意味は何も無いよ┐(´ー｀)┌
ここでは「点滅が無灯火となる事実」を言い争っているのだから、素人の法解釈など出る幕は無いのだ┐(´ー｀)┌ >>539
>その法的根拠の要求に合致しないと言われ続けているのだが
>法的根拠の要求に合致している、と証明できたことがない
「法的根拠の要求に合致しない」なんだコレ┐(´ー｀)┌
妄想規定に合致しないから違法と主張している事を認識しているのか┐(´ー｀)┌
そりゃそうだよなぁ。法令そのものからこの謎規定を抜き出す事は出来ないし、
その謎規定に合致するとした前照灯を1件も示せないものな┐(´ー｀)┌
>>553
>合法派は、法律を根拠とした話をしないからなぁー。
「点滅モードが抵触する規定は無い」のだから合法、これは法令を根拠にしているのだよ┐(´ー｀)┌
おチョンコ助平は未文明人だから、「無い」という概念を理解できない┐(´ー｀)┌
>>580
>神田水道橋、公務執行妨害でパクられたなｗ
>もしくは、女性に対して卑猥な言葉を吐いたかなんかだろｗｗｗ
残念だったね┐(´ー｀)┌ >>582
文書があって違法な例を持ってきても
文書がないと違法にならないという主張の証明にはなら無いが。
文書がなくて違法な例をひとつでも示せば、文書がないと違法にならないという主張を否定できる証拠になる。
これ理解できる？ >>584
jisには「定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしてはならない」とあるけど… >>566
>文書がなくて違法な例をひとつでも示せば、文書がないと違法にならないという主張を否定できる証拠になる。
>これ理解できる？
全く理解できないな┐(´ー｀)┌
「そのような例外がある」という話は、おチョンコ助平が思いついた例外を肯定する材料になどならないからな┐(´ー｀)┌
お前らおチョンコ助平は頭が悪すぎるんだよ┐(´ー｀)┌
>>587
点滅モードを持つ灯火は「定格電圧で点灯した時に目で見える点滅」をしないのだよ┐(´ー｀)┌
この規定にひっかかるのは点滅球だけだ┐(´ー｀)┌ >>589
誰が出そうと関係ないよ┐(´ー｀)┌
「盗電」は司法が認定したから違法行為となった。じゃぁ点滅は？┐(´ー｀)┌
これに明確な答えが無いにも関わらず、「俺が例外を思いついたのだから違法だ」
と言い張っている気違いがお前らおチョンコ助平なのだよ┐(´ー｀)┌ ぶっちゃけ、おチョンコ助平が縋りつく「例外」は、
「点滅を違法と見做す手段となるかもしれない」程度、可能性の話であって、
「現時点に於いて違法と見做されている」という主張の根拠には成り得ないんだわ┐(´ー｀)┌
おチョンコ助平は「取り締まりも行っている」と嘘をついてしまった時点で詰んでいるのだよ┐(´ー｀)┌
嘘だから「じゃぁ実例を示せ」と詰め寄っても何も出せないのだからン┐(´ー｀)┌ >>591
うん、お前の示した例外は文書がなくても違法となる場合はあるという可能性を証明しただけだよ。
それによって文書がないから違法じゃない合法だという主張の間違いも証明された。 >>590
その盗電についての司法判断て民事じゃねえの？
原告と被告どっちも裁量持たないからどっちの法解釈が正しいか司法が判断した。 点滅猿 なんでわざわざ墓穴掘りに戻って来るのｗ
猿は 恥ずかしい とか 見苦しい とかの心理区分を持ち合わせないんか？
ちっさいプライド死守するため 更に崖っぷちへGo 猿ｗ よう、バカが復活してしまったかｗ
クリスマスケーキ造りのバイトはうまくできたか？
お正月の飾り造りのバイトはうまくできたか？
変なもの造って怒られなかったか？
でさ、忙しくなくなったら >>510-511 を早くやってみれ。 >>581
＞法令上同じ事だよ┐(´ー｀)┌
テレビ点滅しろ、外灯点滅しろ、仏壇の燈明点滅しろ、炬燵点滅しろ，ストーブ点滅しろ
ってなことを日常的に言ってるんだ、オタクでは
>>583
＞上位規定の「つける」は点滅を含むから、下位規定で点滅灯を定義できるのだよ┐(´ー｀)┌
上位規定ねぇ(w
あらかじめ「つける」と宣言しておかないと点滅灯は使用できない！？
「非常点滅表示灯をつける」「非常灯で点滅表示する」「非常表示灯を点滅する」
どれでも同じ結果になり、言葉に上位・下位な無さそうだが
「つけたり消したりし続ける」ことと「つける」ことは同じではないよ
自動車前照灯の点滅は禁止されている訳だが、点滅灯であるHIDの使用は問題になっていない
バイク前照灯はオルタネータ直結のものがありアイドル状態ではチラツキがでる
何れも取締っている話しは聞かない
しかし点滅サイクルが低く点灯区間と消灯区間が明確に区別できるような点滅灯では交通規則の要求は満たせない
点滅灯の可否は点滅状態次第ってことさ
前照灯として使える点滅状態は限られた範囲だけ
点滅条件無しの点滅灯は交通規則の要求には応じられない代物さ
＞むしろ、なぜ「点滅の滅の時には何も見えない」と妄想に囚われているのかね┐(´ー｀)┌
見えていると感じているものは幻
＞「歩行者は灯火を持たずに出歩いている」この現実をまず認められるようにならないとね┐(´ー｀)┌
歩行者には前照灯は義務付けられていない、というのが現実
自転車は真昼間でも人を撥ね殺すからねぇ >>592
>うん、お前の示した例外は文書がなくても違法となる場合はあるという可能性を証明しただけだよ。
>それによって文書がないから違法じゃない合法だという主張の間違いも証明された。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%BB%E6%B0%97%E7%AA%83%E7%9B%97
おチョンコ助平は頭が悪いから、それが「判決」、文書で残っているという事実を認められないのだな┐(´ー｀)┌
ほんと、統失ってのは可哀想だねぇ┐(´ー｀)┌
>>594
>猿は 恥ずかしい とか 見苦しい とかの心理区分を持ち合わせないんか？
>ちっさいプライド死守するため 更に崖っぷちへGo 猿ｗ
鏡に向かって何を言っているんだい？┐(´ー｀)┌
>でさ、忙しくなくなったら >>510-511 を早くやってみれ。
負け犬の遠吠えだな┐(´ー｀)┌ >>596
>テレビ点滅しろ、外灯点滅しろ、仏壇の燈明点滅しろ、炬燵点滅しろ，ストーブ点滅しろ
>ってなことを日常的に言ってるんだ、オタクでは
「法令上」がどこかに行って斜め上にカッ飛んだ事を言っているな┐(´ー｀)┌
>「つけたり消したりし続ける」ことと「つける」ことは同じではないよ
点滅は「着けたり消したりし続ける」ではなく「点いたり消えたりを繰り返す」のだから同じなのだよ┐(´ー｀)┌
>しかし点滅サイクルが低く点灯区間と消灯区間が明確に区別できるような点滅灯では交通規則の要求は満たせない
というおチョンコの思いつきには法的拘束力は無い┐(´ー｀)┌よってこの主張は無意味である┐(´ー｀)┌
>見えていると感じているものは幻
なるほど、世の中の歩行者は全て幻を見て歩き回っている訳か┐(´ー｀)┌
>歩行者には前照灯は義務付けられていない、というのが現実
なるほど、見えるか見えないかは「灯火を義務付けられているか否か」で決まる訳か┐(´ー｀)┌
ほんと、おチョンコ助平は脳内ファンタジー全開で現実を見ていないな┐(´ー｀)┌ >>588
灯火は点滅しないって当たり前じゃん。
「灯火」で基準を満たしていても「点滅」は満たしていないってことだよね。
だから説明書に補助灯としてご使用くださいってあるんでしょ。つまり「点滅」は前照灯としても認められていない。
JISを見ても「定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしてはならない」ってあるから灯火と点滅は別ということがわかるね。 >>597
判決が判決文で残ってるのは当たり前。
行政の解釈が必ず公文書化されるかどうかとはまったく関係ない。
繰り返すが盗電事件は民間企業同士の訴訟だから裁量をもつ行政の法解釈の問題とはかすりもしない別問題。
十日以上も隠れてて得意気に持ち出したのがこれ？
情けないぞ点滅君 >>599
>灯火は点滅しないって当たり前じゃん。
当たり前？なら何故点滅する灯火が存在するのだね┐(´ー｀)┌
>だから説明書に補助灯としてご使用くださいってあるんでしょ。つまり「点滅」は前照灯としても認められていない。
メーカーが挙げる免責事項は法令では無いのだよ┐(´ー｀)┌
>JISを見ても「定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしてはならない」ってあるから灯火と点滅は別ということがわかるね。
定格電圧の定義を正しく理解しろ┐(´ー｀)┌
点滅モードを持つ前照灯の全てが、定格電圧を電球(LED)に与えた時に点滅する物は1つたりとも存在し得ないのだ┐(´ー｀)┌
>>600
>行政の解釈が必ず公文書化されるかどうかとはまったく関係ない。
行政の解釈が必ず公文書化されとは限らない！はおチョンコの言い訳であって、
盗電のように「判決」として残っている物とは違うという事だな┐(´ー｀)┌
こうしておチョンコ助平渾身の言い訳がまた破綻していくのだ┐(´ー｀)┌ >>602
> 当たり前？なら何故点滅する灯火が存在するのだね┐(´ー｀)┌
逆に点滅する灯火とは？点滅と灯火は意味が違うでしょ？
> メーカーが挙げる免責事項は法令では無いのだよ┐(´ー｀)┌
メーカーは点滅だとjisの基準を満たせない＝前照灯とはならないからわざわざ書いてるんでしょ。前照灯にならないということは…
> 定格電圧の定義を正しく理解しろ┐(´ー｀)┌
点滅モードを持つ前照灯の全てが、定格電圧を電球(LED)に与えた時に点滅する物は1つたりとも存在し得ないのだ┐(´ー｀)┌
残念ながらLEDは人間の目では見えないだけで点滅してるんだよなぁ…
つまり人間の目でわかるような点滅させた状態では基準を満たさないってことだよ。 >>602
違って当たり前でしょ行政の法解釈と裁判所の判決は別のものなんだから。 >>603
>逆に点滅する灯火とは？点滅と灯火は意味が違うでしょ？
もう自分で何を言っているのか理解できていなさそうだな┐(´ー｀)┌
「点滅は灯火に含む」これ前提条件な┐(´ー｀)┌覚えろ┐(´ー｀)┌
>>604
>違って当たり前でしょ行政の法解釈と裁判所の判決は別のものなんだから。
そして「行政の有権解釈が文書として残っていない」という問題を解決できなくなるのだな┐(´ー｀)┌
未確認公文書とでも名付けようか┐(´ー｀)┌ >>605
> もう自分で何を言っているのか理解できていなさそうだな┐(´ー｀)┌
それお前なw
目で見える点滅をするライトはjisの基準を満たせないことがわかったね。認めたくないから見て見ぬ振りか…ww
> 「点滅は灯火に含む」これ前提条件な┐(´ー｀)┌覚えろ┐(´ー｀)┌
何故そうなるのか…とりあえず理由は？ >>605
行政の解釈が必ずしも公文書化されるものじゃないって例は点滅君自身も出したじゃん、実際いくらでもあるしw >>606
>目で見える点滅をするライトはjisの基準を満たせないことがわかったね。認めたくないから見て見ぬ振りか…ww
例え点滅モードを持っていたとしても、JIS C 9502:2008の基準は満たせるのだよ┐(´ー｀)┌
「定格電圧をかけた時に目で見える点滅をしてはいけない」これは供給電圧を変化させる場合を含まないのだ┐(´ー｀)┌
>>607
>行政の解釈が必ずしも公文書化されるものじゃないって例は点滅君自身も出したじゃん、実際いくらでもあるしw
「文書化」だが、いくらでもあるなら示してみなよ┐(´ー｀)┌
おっと、文書として存在しなければ示しようが無いな┐(´ー｀)┌
ほんとおチョンコ助平は馬鹿だよね┐(´ー｀)┌ >>608
> 例え点滅モードを持っていたとしても、JIS C 9502:2008の基準は満たせるのだよ┐(´ー｀)┌
「定格電圧をかけた時に目で見える点滅をしてはいけない」これは供給電圧を変化させる場合を含まないのだ┐(´ー｀)┌
よくjisを見たら？jisが定めた値以上の光度が得られなければならないってあるのに…何故目で見える点滅をしてはその光度が得られないことがわかるよね？
どう理解したら点滅がjisの基準を満たすとなったのかが謎w
しかも定格って言ってんのに変化させる場合とか言い出して草生える >>608
こっちが出せばまた屁理屈で難癖付けて誤魔化そうとするからな
君が出した一つで十分w >>609
>どう理解したら点滅がjisの基準を満たすとなったのかが謎w
もし前照灯に栓抜きが点いていたら前照灯じゃなくなるのか？という話だよ┐(´ー｀)┌
>しかも定格って言ってんのに変化させる場合とか言い出して草生える
「定格電圧で点灯した時に」この条件を全く理解できないのだね。生やせばいいじゃん┐(´ー｀)┌
>>611
警察庁が発出出来ないものを、そこいらの警官が発出できる訳が無い┐(´ー｀)┌
これが基本的な考え方だ┐(´ー｀)┌
おチョンコ助平のソレはね、文書化された有権解釈が見つからない事への言い訳だよ┐(´ー｀)┌
「文書化されるとは限らない！」口頭でいい伝えていくのかよ馬鹿丸出しじゃん┐(´ー｀)┌ >>612
> もし前照灯に栓抜きが点いていたら前照灯じゃなくなるのか？という話だよ┐(´ｰ｀)┌
いや全く例えにもなってないし何が言いたいのか伝わらないんだが。点滅ﾓｰﾄﾞがあったとしても前照灯として使えるほどの灯火(点滅していない）があれば前照灯だが？見に見える点滅モード｢だけ｣で使ってたら問題があるんだよ。
> 「定格電圧で点灯した時に」この条件を全く理解できないのだね。生やせばいいじゃん┐(´ｰ｀)┌
何故定格電圧で点灯しないといけないかわかる？w
定格電圧で辞書引いてこいw 俺はケツのライトすげえ点滅させてるよ
これでもかってくらい爆発的に光らせてる >>613
>いや全く例えにもなってないし何が言いたいのか伝わらないんだが。点滅ﾓｰﾄﾞがあったとしても前照灯として使えるほどの灯火(点滅していない）があれば前照灯だが？見に見える点滅モード｢だけ｣で使ってたら問題があるんだよ。
「JISに適合、ないし準拠はし得るのか」このお題にお前の主張は何ら関連が無いな┐(´ー｀)┌
「何が言いたいのか伝わらない」それはこちらのセリフだよ┐(´ー｀)┌
>何故定格電圧で点灯しないといけないかわかる？w
>定格電圧で辞書引いてこいw
辞書を引く前にJIS内の定義を見てこい┐(´ー｀)┌
なぜ定格電圧で点灯したときに～と書かれたか理由もセットで存在しているから┐(´ー｀)┌
これはおチョンコ助平が避けたい話題「ダイナモ」そのものの問題でもある┐(´ー｀)┌ >>612
なに誤魔化してるの
君がよく使う単語
優権解釈がなんなのか分かってるのかって聞いてるんだよ。
答えられないの？ あ、今気がついた
変な変換してる
有権解釈ね、間違ってると点滅君がググれないから訂正します♪ 点滅猿 オマエの活動は果てしなくムダだぞ！何処が目的地なの？
立法権者の警察行政が前照灯点滅モードは法令違反の可能性有り。必ず点灯モードを点けましょう！ 言っちゃてんだよ(笑)
これに対抗しえる公的ソース探して来いよ。
警察庁回答は合法ソースにはムリ過ぎだろ？ ワカンダロそれくらい。
猿の脳ミソでも(笑) 合法とか言ってる人、馬鹿には違いないんだけどさｗ
法律をまったくわかってない人みたいだねｗ
法関係の仕事をしている俺が断言するが、もし裁判に持ち込もうとしても、誰も戦ってくれる弁護士なんていないよ。
自分ひとりで喚くのが精一杯だねｗ
そもそも法が求めてるのって、「前照灯」だからね。
幅員灯でも表示灯でも確認灯でもない。
他の乗り物を含めて鑑みても、点滅灯を前照灯としている乗り物など、世の中に存在してない。
どう見たって、裁判で勝ちようがないね。
あと、裁判で何とか有利に持って行くには、「使用者の権利」を主張することなんだけど、軽車両の灯火の法律ができてから点滅灯が前照灯として使われたり認められた歴史はない。
出発点からして、メーカーは合法だといって売り出してない。まず説明書を読まないユーザーの過失について責められるのは明らか。
あと、点滅モードのライトには、ちゃんと点灯モードがあるわけだから、「買い直し」というユーザーの不利益はない。
「電池の消耗」についても、省電力のダイオードシステムを使ってるわけだから、ユーザーに対して顕著な不利益は認められない。
ここで喚いてる点滅爺とかいうキチガイの最後の頼みの綱は「判例」なんだろうけど、こんなの裁判すら行われない幼稚園児でもわかる常識的なことだよ。
それに対し、「合法ありき」で捏造したり、熱弁振るっても無駄ｗｗｗ >>617
気付くのが遅いね┐(´ー｀)┌
そんな馬鹿だから、有権解釈の「有権」が何を指しているのか理解できていないのだ┐(´ー｀)┌
>>618
>立法権者の警察行政
いつから警察が立法になったんだよ┐(´ー｀)┌
>>619
>法関係の仕事をしている俺が断言するが、もし裁判に持ち込もうとしても、誰も戦ってくれる弁護士なんていないよ
法関係の仕事(笑)これを詐称するのは何度目だい┐(´ー｀)┌
自説に「根拠」が無く、言葉に「説得力」が無いから様々な立場を詐称する┐(´ー｀)┌
おチョンコ助平は統失だから仕方ない┐(´ー｀)┌
>ここで喚いてる点滅爺とかいうキチガイの最後の頼みの綱は「判例」なんだろうけど、こんなの裁判すら行われない幼稚園児でもわかる常識的なことだよ。
そして「常識」で誤魔化す┐(´ー｀)┌
違反をしたか否かの裁判は日常的に行われており判例も相当数詰みあがっているのだが、
何故か点滅モードを無灯火と見做したときだけこれが行われない┐(´ー｀)┌
これもおチョンコ助平が思いついた「例外」、言い訳である┐(´ー｀)┌ 点滅しながら40キロで車道走ってて危なかった
途中で跳ねられて死んだみたいだけど >>620
>いつから警察が立法になったんだよ┐(´ー｀)┌
軽車両の灯火は運転手がしっかりと前方を視認出来るように都道府県公安委員会が定めることになっている。
都道府県公安委員会をして警察行政が立方権者で有ることを認められない猿ｗ
この法律は行政が立方し解釈判断し取り締まる。
馬鹿猿合法論都合上、公安と警察の別組織を吠えつづけた処で、世間は公安警察立法権としか判断しないｗ。点滅馬鹿猿非常識はここに完結するｗ。 >>582
もう諦めたのかと思ったらまた復活かい？
相変わらず、バカ丸出しだね。
暇をみて、少しずつ相手してやるよ(笑)
>有権解釈を発出できる立場にない人員の発言なんて、どれだけ集めてもノイズ以外の何物でもないのだよ┐(´ー｀)┌
点滅を合法とする公的見解が何もない中で、一警察官の発言であっても、警察組織として点滅違法と判断していると推定するには十分だね。ましてや、交通課長ならなおさらだ。
>合法と判断する健常者は「法令に点滅を無灯火とする規定は無い」と判断できるのだ┐(´ー｀)┌
公安委員会規則は、要件を満たす灯火をつけることを義務付ける規程なのに、｢点滅禁止の規定がないから合法｣としか理解できないバカ。
>発言は「警官の解釈」であって行政の解釈ではない┐(´ー｀)┌
その警察官は法令に基づいて行政を執行しているのだよ。お前のように空想の世界とは違うのだ。
>>非常点滅表示灯のように、政令で｢点滅｣とされたものに限って、｢つける｣と点滅することが認められるに過ぎない。
>それが法令に明記されていなければな┐(´ー｀)┌
｢政令で定める灯火｣を付ける必要があるね。前照灯は、非常点滅表示灯とは違って、下位法令の何処を探しても点滅については定めていない。 >>583
>上位規定の「つける」は点滅を含むから、下位規定で点滅灯を定義できるのだよ┐(´ー｀)┌
お前の勝手な解釈だね。要件は政令で定めることになっているんだよ。
それに、点滅が定義されなかった前照灯は、点滅では使えないね。
>「歩行者は灯火を持たずに出歩いている」この現実をまず認められるようにならないとね┐(´ー｀)┌
ほんと、バカ丸出しだね。
現実に見えるかどうかは、前照灯の要件とは関係ないよ(笑)
>ここでは「点滅が無灯火となる事実」を言い争っているのだから、素人の法解釈など出る幕は無いのだ┐(´ー｀)┌
なら、お前も出てくるなよ。
｢点滅禁止規定がないから合法｣って、お前の素人解釈だよ。 >>591
>おチョンコ助平は「取り締まりも行っている」と嘘をついてしまった時点で詰んでいるのだよ┐(´ー｀)┌
>嘘だから「じゃぁ実例を示せ」と詰め寄っても何も出せないのだからン┐(´ー｀)┌
だから何？
こんなことを言ってみたところで、点滅合法の理由にはならないね。 >>597
>おチョンコ助平は頭が悪いから、それが「判決」、文書で残っているという事実を認められないのだな┐(´ー｀)┌
この裁判は、有体物でない電気を勝手に使用したことが、｢物｣を盗んだことになるかが争われた裁判だ。
その結果、従来の｢物｣の解釈を覆し、管理可能性を理由に窃盗罪の｢物｣に当たると判示したものだ。
ここで、注意が必要なのは、裁判の結果、違法になったのではなく、行為の時点からすでに違法だということだ。
つまり、合法か違法かは、裁判によって効力が生じるのではない。裁判例がなくても、違法なものは違法なのだよ。
裁判例があれば前照灯の点滅が合法か違法かははっきりするが、ないからと言って合法とは言えないのだよ。 >>602
>当たり前？なら何故点滅する灯火が存在するのだね┐(´ー｀)┌
灯火とは、本来、周りを照らして明るくするするものだ。点滅する灯火は、灯りを利用して合図したり、装飾したりするのであって、例外だね。
>メーカーが挙げる免責事項は法令では無いのだよ┐(´ー｀)┌
逆だ。道路交通法上、点滅では前照灯にならないから、その旨を記載しているのだよ。
>こうしておチョンコ助平渾身の言い訳がまた破綻していくのだ┐(´ー｀)┌
破綻しているのは、お前の頭だ(笑) >>605
>「点滅は灯火に含む」これ前提条件な┐(´ー｀)┌覚えろ┐(´ー｀)┌
｢含む｣ではなく、｢含まれ得る｣だ。
道路交通法上、灯火の要件は、｢政令で定める｣とあり、政令で定めれば、点滅させることもできる、というだけだよ。
>未確認公文書とでも名付けようか┐(´ー｀)┌
公開されていなければ確認できないのは当たり前だろ。だからといって、一般人が確認できなければ、効力がないわけではないよ(笑) >>619
正論だね。
法律の知識のある人なら、まず、こういう考えになる。
で、仮に、合法を主張する側の弁護を引き受けざるを得なくなったら、
あるいは、ディベートで合法派側になったら、神田水道橋のような屁理屈、非常識をこねくりまわすんだろうなぁ。 >>620
全然質問に答えてないじゃんw
言質とられると思って逃げ回るのはあいかわらずだな。
面倒臭いから先にすすめるぞ。
有権解釈とはなにか
①これは法律論であって特定の規定や書式等を指す言葉ではない。
②これは国民がもつ権利ではなく国家がもつ権限のひとつである。
③この権限をもつのは立法、司法ではなく行政である。
さてここまでで反論ある？
あるなら具体的にどうぞ。 忙しいからここだけ答えてやるよ┐(´ー｀)┌
>>631
(´ー｀)ﾉ ⌒ https://kotobank.jp/word/%E6%9C%89%E6%A8%A9%E8%A7%A3%E9%87%88-167396
ゆうけん‐かいしゃく〔イウケン‐〕【有権解釈】
権限のある機関によって行われる法の解釈。拘束力をもつ。公権的解釈
そこいらの警官は「権限のある機関」かね？┐(´ー｀)┌
これ次にヒマNiなるまでの宿題な┐(´ー｀)┌言い訳無しにまともな回答をしろよ┐(´ー｀)┌
大体さ、「俺は法学を学んだ」「俺は法律の仕事をしている」
「知り合いに弁護士がいる」「法曹がいる」「会社の法務部で聞いた」
こんな嘘をつく統失の見解なんぞをまともに聞いてくれる奴がいると思っているのかい？┐(´ー｀)┌
相手にしているのはここにいる合法派若干名だけだぞ┐(´ー｀)┌ >>632
質問に答えずに質問被せて誤魔化すなよ。
でも特別に答えてあげよう警察官は現行犯と判断すれば身柄を拘束する権限をもつ特別公務員だからね。
職務執行のために下す解釈判断は裁量の範囲内なら全て有権解釈だよ。 >>632
>そこいらの警官は「権限のある機関」かね？┐(´ー｀)┌
職員は、その職務を遂行するに当って、法令、条例、地方公共団体の規則及び地方公共団体の機関の定める規程に従い、
かつ、上司の職務上の命令に忠実に従わなければならない。（地方公務員法第32条）
行政機関は、法律により一定の行政上の権限および責務を与えられた公務員が手足となって動いているのだよ。
そして、公務員一人ひとりが、法令等に従って職務を執行している。
公的な場での発言は、一警察官の発言であっても、職務上行われた行為である以上は、法令や職務命令に従って行われていると判断すべきである。
もし、その警察官が法令に反して勝手な発言をしていたのであれば、議事録になんて掲載されないし、
掲載されたとしても間違いである旨の注意書が添えられる。 >>633
>職務執行のために下す解釈判断は裁量の範囲内なら全て有権解釈だよ。
じゃぁ、「自転車は歩道を走りなさい」「歩きスマホはやめましょう」は有権解釈になって違法行為となるのだな┐(´ー｀)┌
馬鹿を言うな┐(´ー｀)┌はいやり直し┐(´ー｀)┌
>>634
>公的な場での発言は、一警察官の発言であっても、職務上行われた行為である以上は、法令や職務命令に従って行われていると判断すべきである。
お前の考えなんて聞いてねぇっての┐(´ー｀)┌
>もし、その警察官が法令に反して勝手な発言をしていたのであれば、議事録になんて掲載されないし、
>掲載されたとしても間違いである旨の注意書が添えられる。
んな訳ねーじゃん┐(´ー｀)┌
同様の質問があった赤坂警察署協議会では「分からない」と返答し、
その答えは議事録の「概要」には掲載されなかったのだぞ┐(´ー｀)┌
おチョンコ助平は馬鹿だから知らないのだろうけど、議事録ってのはただの記録だからな┐(´ー｀)┌
あれは「警官がそう発言した」以上の意味を持たないのだよ┐(´ー｀)┌
お前らさぁ、法学(笑)法律の仕事(笑)とか言い張ってるのに何も調べず言い訳垂れ流してるだけじゃん┐(´ー｀)┌
もっと真面目にやれよ┐(´ー｀)┌ ここまでの「法学を学んだ」「法律の仕事をしている」おチョンコ発言を纏めると
1.警官はその場のノリと勢いで立法できる
2.裁判に弁護士は付かず、その場のノリと勢いの警官立法によって違法の判決が下りる
こうなる訳だな┐(´ー｀)┌
ほんと、馬鹿が考える制度だから馬鹿丸出しだね┐(´ー｀)┌
そりゃー法律板へ出向いても法律の話は出来ず、
「気違いに荒らされてる！」「相手にしなければ？」程度の自作自演しかできない訳だ┐(´ー｀)┌ >>635
そもそもそれは法によっての命令じゃないんだから有権どころか解釈ですらないじゃん。
なんでいつも関係ないもの持ち出して誤魔化すの？ >>636
法律板に行ってみな。
お前の主張なんてまったく相手にされないよ(笑) 行政の解釈が必ず公文書化なんてされる必要なんてないって話にも全然関係無い裁判所の判決持ち出して誤魔化そうとしたしな。
判決は文書化して残すんじゃなくて元々判決文という形式だし。
判決の言い渡しってそれを読み上げてるだけ。 おら
┐(´ー｀)┌
使ってる荒らしくんよお
早く法律板に来いやｗ 一秒くらいの間隔で点滅させて走ってたやついたわ
無灯火と変わらんだろ 疋田智、小林成基著「新・自転車“道交法”BOOK」に
「よく点滅するライトを前照灯替わりにして走る自転車があるが、点滅ライトは前照灯にはなり得ない。」
とあるけど、これって違法厨と同じ主張だよね？ 点滅君何しに戻って来たんだ？
ボコボコにされるだけのポンコツじゃんw そもそも点滅が合法なら
点滅の間隔とか決まりあるのか？ 疋田智は著書で「点滅は前照灯にはなり得ない」と言っているけど、君たちの主張とは違うの？
違法厨はこんな簡単な質問に回答できないのか。 >>645
え、それ質問だったの？
その本読んでないから前後の文脈分からないから答えられないなあ。
点滅君の切り取りかたって何時もアレだしw >>646
> >>645
> え、それ質問だったの？
「？」を付けてただろ？
> その本読んでないから前後の文脈分からないから答えられないなあ。
疋田智は知っているだろ。
だったら普段の彼の主張と同じだから回答できるよね？
それとも「点滅は前照灯にはなり得ない」は条件によって君の主張と違う場合があるの？ 疋田智なんて知らねえよｗ
当たり前のことを偉そうに書いてるだけじゃね？
「点滅は前照灯になりえない」とか「点滅灯が前照灯として使われた歴史はない」というのは、疋田とかいう奴の考えじゃなく、「全世界の総意」じゃねえかｗ
と、神田水道橋が、「イギリスがー、イギリスがー」と言い出すのを釣ってみるｗｗｗ >>647
名前は聞いたことあるが著作は読んだこと無い。
そもそも点滅君が切り取った部分だけではその筆者がどういう理由でそう言ってるのか分からない。
安全面で不安があるとかマナー違反だとか個人的意見でそう言ってるのかもしれん。
我々違法派の言い分は
「点滅は前照燈には（違法だから）なり得ない。」
だからね。
理由の部分を無視して同意見だなんて言える訳がない。
点滅君が切り取って隠した部分にはどんな理由が書いてあったの？ >>648
>>649
自転車の道交法を解説したり、自転車の安全のための提言などをしている人なのだが。
自転車板で道路交通法を語っているのに知らないの？
自転車の雑誌とか、書籍とかを読まなないの？ >>650
自転車競技を10年以上やってる人の半数以上はその手の自転車雑誌読まないよ。 >>650
で、その人はどんな理由で「点滅は前照灯にはなり得ない」と言ってるの？ >>651
> 自転車競技を10年以上やってる人の半数以上はその手の自転車雑誌読まないよ。
道路交通法を語るなら読まなくて名前くらいは知っているだろ。
>>652
> で、その人はどんな理由で「点滅は前照灯にはなり得ない」と言ってるの？
共感できるかもしれないから読んだら？ やれやれ ┐(´ー｀)┌
神田水道橋クン、今度は別キャラで、スレを撹乱かよ ┐(´ー｀)┌
そんな小者の著書を勧めてどうすんの？
ここは、そういうスレじゃないよ？
価格コムで、サイトの主旨と関係のないトピを立てて荒らしてたときと一緒だねｗ
違法派・点灯派は、法文をもとにしか話さないよ？
オマエも、法文をもとに議論しろよ。
法文以外を用いたオマエの詭弁や作文には、もう飽き飽きだね ┐(´ー｀)┌
警察が点滅は危険で違法だからやめろと言ってるんだから、やめろ。
いい加減、法治国家に生きる者として、しっかりしろや。 春彰「舐めてる……？ 俺の精液。き、汚いですよ、莉緒さんっ┐(´ー｀)┌ 」
莉緒「んふぁ？ 汚くなんか、ありまふぇんよ。春彰さんのおひんひんはら、出はんらからぁ。じゅるる、ぺちゃちゅぱ┐(´ー｀)┌ 」
莉緒「あむぅん、ふぁ、思っは通り、ネットリと濃厚れ、生々しい味わいれふ、春彰さんの精液ぃ。元気いっふぁいの味ぃ┐(´ー｀)┌ 」
莉緒「しかも、こんなタップリとぉ……ぺちょちゅぱ、ちゅるる、ずじゅ、じゅるるる、んぐ、ごく、んむん。ふああぁ～～┐(´ー｀)┌ 」
春彰「あぁ、飲んでる。俺の精液。美味そうに……莉緒さん……」 陶然とした表情で、ゴムに溜まった俺の精液をすべて飲み下す莉緒さんの姿に、ゾクゾクと昂ぶりを覚える┐(´ー｀)┌ 。
春彰（こんなことまで……してくれるなんて。あぁ……。はうっ……くっ？） 行きずりの間柄とは思えない濃密な行為に感極まっていると、ペニスの先っぽにむず痒い快感を覚えた┐(´ー｀)┌ 。
春彰（あぁ……か、髪の毛？） 莉緒さんの喉が動く度、揺れる髪の先が擽ってきていたのだ┐(´ー｀)┌ 。
莉緒「うふふ……、まだ元気いっぱいですね」 春彰「あふっ、ああぁ……」 脈打ちながら再び充血してゆくペニスに気がついて、莉緒さんが手で扱いて来た┐(´ー｀)┌ 。 快感が膨れ上がり、勃起が加速する┐(´ー｀)┌ 。
莉緒「あぁ、あっという間に、大きくカチカチになりましたぁ。新しいゴム、付け直しますね。ふふ、こんな風にするの、どうですか？┐(´ー｀)┌ 」
春彰「え？ はううっ」 一度目はスムーズな手つきで付けてくれたけれど、今度はゴムを口に咥えるとペニスを頬張るようにして先っぽから器用に包み込んでいった┐(´ー｀)┌ 。 莉緒「はぁ、あ、ああぁ、そうやって、どんどん激しくされたら、オマンコまたウズウズしてくる、はぁううっ、おぉああっ┐(´ー｀)┌」 快感に応じてストロークが勢い付くと、余裕を取り戻したはずの莉緒さんの表情がまた悩ましげにしかめられてきた┐(´ー｀)┌。
同時に、襞が熱烈に絡み付いて来る┐(´ー｀)┌。 まるでペニスからの刺激を全部受け止めようとしてるみたいだ┐(´ー｀)┌。
春彰「欲しがってますよ、莉緒さんのオマンコ。俺のチンポの感触を┐(´ー｀)┌」 キツく締め付けてくると言うよりは、ペニスに掻き回されるのを期待して密着してきているような窄まり方を、莉緒さんの膣がしている┐(´ー｀)┌。
莉緒「ふぁ？ あ、ああぁ、そんなぁ……。もどかしいの、やりすごしたのに。オチンポ、先に入れたくさせたのに┐(´ー｀)┌」
莉緒「いまになって、私のオマンコ、春彰さんのオチンポが欲しくてたまらなくなってるの？ ああぁ……┐(´ー｀)┌」 勝ったはずの膣が、まさか今になってチンポにぞっこんになるなんて、予想外だったらしい┐(´ー｀)┌。
莉緒「焦らされて高まり過ぎちゃったから。オマンコに我慢させすぎちゃったから……┐(´ー｀)┌」
莉緒「安心したところに、オチンポの気持ちよさ思い知らされちゃったから、抑えてた欲しい気持ち、はぁ、ああぁ、漏れてきてるのぉ？┐(´ー｀)┌」
春彰「やっぱりオマンコは素直ですね┐(´ー｀)┌。どんなに誤魔化したって、チンポの気持ちよさ、認めてくれるんですから」 完敗かと思ったら、どうやら逆転勝利かもしれない状況に、つい調子にのって軽口を叩いてしまった┐(´ー｀)┌。
莉緒「……それって、んふぁ、私がオマンコよりも嘘つきで、意地が悪いって言いたいんですか？┐(´ー｀)┌」
春彰「い、いえ、そういう意味じゃありませんからっ┐(´ー｀)┌。
莉緒さんは駆け引き上手だなってことで、嘘つき呼ばわりしたわけじゃ……┐(´ー｀)┌」 不用意な発言で、彼女の機嫌を損ねてしまっただろうか┐(´ー｀)┌。
莉緒「ひぁああっ！ 深い所ッ、気持ちよくさせて、誤魔化そうとしてもダメなんです……からぁあ。はぅ、ああ、あはぁんんっ┐(´ー｀)┌」
春彰「いや、いまのはわざとじゃ無くて、慌てたらそうなって……」 オマンコが気持ちいいから、腰の歯止めが一瞬効かなくなってしまった┐(´ー｀)┌。 みちる「あっ、あんっ……あぁんっ……ズンズン奥まで……んはっ……あっ、あぁんっ！┐(´ー｀)┌」 俺の腰が大きく突き出される度に、みちるさんは淫らに身悶えていった┐(´ー｀)┌。
膣が出入りする俺のペニスに吸いついてきて、濡れた襞がゾロリゾロリと擦れてくる┐(´ー｀)┌。
春彰「ああっ……！ みちるさんの中、すごくいい……┐(´ー｀)┌」 みちる「わ、私もっ……んんんっ……熱いの……す、すごくっ……あ、熱いっ……んあっ！ ああっ！┐(´ー｀)┌」 高まる興奮は俺の腰を勝手に動かしていった。
奥まで強めに突き上げると、みちるさんは淫らに悶えていく┐(´ー｀)┌。
みちる「あんっ、あぁんっ、奥に当たると……し、子宮がキュンって……この感じっ……あっ、ああっ！┐(´ー｀)┌」 何度も腰を突き出していくと、濡れた襞が出入りするペニスに吸いついてくるようだ┐(´ー｀)┌。
みちる「あぁぁっ！ ひぁっ！ んんっ！ あふぅ～っ、出ていっちゃうっ……┐(´ー｀)┌」 引き抜こうとすると、膣内に留めようとするように襞が蠢いてくる┐(´ー｀)┌。
押し込めていくと、愛液でたっぷりと蕩けたぬかるみにズブズブと埋まっていく┐(´ー｀)┌。 その度にヌルヌルと擦れる感覚が、異常な程に気持ちがいい┐(´ー｀)┌。
みちる「す、すごいっ……んっ、あっ、ああっ！ あんっ！ あぁんっ！ いいっ！┐(´ー｀)┌」 春彰「ああっ……みちるさん……！ 俺、もっと……！┐(´ー｀)┌」 みちる「んっ！ あっ、あんっ！ 動いてるっ……あうっ！ んっ、んんんっ！┐(´ー｀)┌」 俺の腰が前後すると、みちるさんの口からはエッチな声が溢れ出る┐(´ー｀)┌。
それと同時に膣がさらに熱く、柔らかく蕩けてくるのを感じた┐(´ー｀)┌。
春彰「ああっ……みちるさんの、すごくいいっ┐(´ー｀)┌」 みちる「わ、私も……感じちゃう……んっ……あっ、ああっ！ こ、この感じ……久しぶり……あふぅんっ┐(´ー｀)┌」 俺はあまり焦らずに、ゆっくりとした抽送で様子を見る。
膣から半ばまでを引き抜き、じっくりと味わうように襞に擦り付けながら奥まで押し込める┐(´ー｀)┌。
みちる「んんっ！ あっ、あんっ！ あぁんっ！ い、いいっ……あふっ……あっ、ああっ！┐(´ー｀)┌」 あまり激しく動かなくても、俺の反り返ったモノが出入りする度にエッチな声が溢れ出す┐(´ー｀)┌。
その声に促されるように、俺はリズミカルに腰を動かしていった┐(´ー｀)┌。
みちる「んっ、んんっ……あっ、あふっ……んっ、あっ……ああっ……うぅっ……┐(´ー｀)┌」 じっくりとした抽送を続けていると、みちるさんの膣はかなりほぐれてきて、イヤらしく蠢いてくる┐(´ー｀)┌。
春彰「ううっ……すごい、蕩けそうだ……┐(´ー｀)┌」 ネットリとした襞が擦れる感触に、俺は気持ちが昂ぶっていった。 その衝動に腰が勝手に前後してしまう┐(´ー｀)┌。 すまん間違えた┐(´ー｀)┌
テンプレなんかにすんなよ！┐(´ー｀)┌ >>653
なんでお前の質問に答えるために本読まなくちゃならないの？
その人はなぜそう言ってるのか、その理由は、本読んで質問してきたお前が答えればすむ、というかなんで答えたくないの？ >>654
> そんな小者の著書を勧めてどうすんの？
君が
> 警察が点滅は危険で違法だからやめろと言ってるんだから、やめろ。
と言っているけど、その著書には
「地元の警察に問い合わせたら点滅ライトでもOKと回答されたという連絡が自活研の会員の一人からあった」
と書いてある。自活研はNPO法人の自転車活用推進研究会ね。
警察が点滅ライトでもOKと「有権解釈」しているという事実は無視できないね。
>>660
> なんでお前の質問に答えるために本読まなくちゃならないの？
読みたくなければ読まなくても良いと。
> その人はなぜそう言ってるのか、その理由は、本読んで質問してきたお前が答えればすむ、というかなんで答えたくないの？
その著書には「点滅ライトで見えるかどうかやってみた。見えない。」と書いてある。
で、君と同じ考えのようだと思った。
昔は「点滅ライトは違反だ」と言っていたけど、最新の著書で警察の回答を載せて、違反とは書いていない。 >>661
それが広報や議事録を越える合法派の切り札公文書なの？ >>661
その本に君の言う通りのことが書いてあるとしたら我々は同じ主張じゃないよ。
電話で聞いた（人がいる）なんてソース頼みだとしたら君と同じようなところがあるね。 >>661
所轄署の電話口で答えた警察官の言葉は有権解釈なの？
今までの主張は撤回するんだね。 条文を読めば、｢点滅｣だから違法になるのではなく、
点滅することによって法と公安委員会規則が要求している要件を満たせないから違法になり得る=点滅合法ではない
ということを、点滅合法を主張している輩は理解できないようだね。 >>666
点滅が合法ではないと言い切るのであれば、ライトを点滅させてる人を見つけたら裁判を起こしたらいいんじゃない？
いい加減このスレッド散々語られて来た、法律がどうこう、条文がどうこうの文章の解釈の議論は見飽きた。 >>663
おまえの説教くさい書き方マジでキモいよw
君とか 撤回するんだね とか本気で書いてるの？w
ウケ狙い？ww
法律の素人が独自解釈でウダウダ行ってないで、実際に点滅させてる奴捕まえて説教してやれよw
おまえみたいなやつって、大体リアルではビビってなんにも出来ないボンクラだよな。 違法厨が慌ててて笑うな。
本を読んだ人たちは警察が「点滅ライトはOK」と言ったのなら合法、と思うだろうな。
本の読者は、碑文谷警察署の議事録を見た人よりは多いだろうし、少なくとも違法厨の俺様解釈より疋田智を信用するだろう。
あ、そもそも違法厨の俺様解釈を見ることはないが。 猿 よかったじゃん！
公的第三者機関の合法肯定ソースが見つかったんだなｗ
ようやく新展開 新ソース 新戦略で無限ルプから卒業出来るなｗ
警察官の発言は有権解釈だと解っただけでもエライ進歩だ。
みんなで点滅猿の新ソースの信憑性を吟味しようぜ。 >>670
みんなで？
盛り上がってるのおまえだけだよ…
なんか良いことあったみたいだね
おめでとう ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
