>>445
>国家賠償の対象になる事と、警官の言動が法に基づく・法令同等の拘束力を持つって妄想に関連が全く無いぞ┐(´ー｀)┌

なら、警察から注意を受けたら、権限のない行為で不利益を受けたと訴訟を起こしてみなよ。

>公開されていなくても「知っている」のならば示せるよ┐(´ー｀)┌
>ここで何も出せないという事は、「公開されていない」のではなく「存在を知らない」という事である┐(´ー｀)┌
>「警官が違反と言う以上、あるはず」この程度の主張なのだ┐(´ー｀)┌

法解釈の議論をしてるのにねぇ。
なら、点滅合法の行政文書を示せよ。

>「警察庁の回答に違法見解が含まれない」これが合法の根拠となるのだよ┐(´ー｀)┌

ならない。

>無灯火の指導警告が事故に関係なく行われている事は違法ソース(笑)そのものに現れているのだ┐(´ー｀)┌

指導と取締りを混同してるね。

>ここも「だろうね」┐(´ー｀)┌ホントお前はダメな奴だな┐(´ー｀)┌

根拠のない断定こそ無意味だ。

>前照灯として売られている灯火全般┐(´ー｀)┌

法解釈の議論にもならんね。