予備試験2023(令和5年)予備試験スレ6
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
伊藤塾からのメールで170点は安全圏だと分かったので不要なボーダー煽りはやめましょう 伊藤塾的には170点は「高得点」って認識なんだな
ボーダーは165以上にはならないと踏んでんのかな 辰巳の平均点の+7が合格点という認識は結構雑
某ブログによると同時期の辰巳の平均点と実際の合格点の差は
R4は+5.2
R3は+6.5
R2は+0.9
R1は+7.6 >>3
lecには申し訳ないがさすがに出願者が17000弱でサンプルが322人はあまり参考にならんのではないか LECはPDFで速報出してるから入力するメリットあんま無いんだよな LECと辰巳で割れてる問題あるんならほぼ誤差の範囲じゃね さっき親切に教えてくれた人ありがとう。上位2割は短答確実に通るから、それが170以上なんじゃ?あとは人数調整とかできるだろうだから合格点は160点台後半な気がする >>6
R2の+0.9見ると救われるなあ
これホントなのかね >>11
そうそう
伊藤塾が考えてるボーダーに余裕を持たせてるはずだから実際は165あたりかなって 毎年のことですが、Twitter等で点数晒す人はほとんどがかなり点数が取れた人ばかり。
それで、皆が高得点だと不安に陥り、ボーダーの煽りが始まる。
結局170以下にしかならない。 >>12
本当だよ
ただR2はコロナで試験延期の異例な年だからね
とはいえ今年も試験時期も受験者層も変わった異例な年ではある 令和2年はコロナの影響で出願者1万5千人ぐらいなのに対して欠席者3950人ちょいという
異常事態だった。 辰巳の平均点と合格最低点の差が年々縮まってるのは登録者数が減少して比較的高得点の割合が高くなってるから。 昨年は約40人の教室で、合格者は俺を含めて3人だけだった。 >>19
辰巳も地方の校舎ビビるほどなくなってるもんな LECの得点分布見る限り、160点台後半が濃厚だな
165~170でほぼ確定だろ ちなみに予備の出願者数に対する受験者数の平均比率は79.5%。しかし、平成23、24、令和2年が異常に低かったから、その年を除けば81%くらいになる。
つまり、今年も81%だとすれば、13530人。短答合格者数を採点者の負担減のために去年くらいを上限として、2850人くらいにするなら、合格率は21%くらいになると予想。
合格者数が頭打ちなら、短答の合格率もそのうち20%を下回るでしょうね。 論文の公開模試は皆さんはどこの受けますか?私はアガルートと辰巳のやつにしようと思ってるんですが、 メールには170以上の人は高得点の人って書かれてるの? >>27
こんにちは。伊藤塾です。
予備試験短答式試験受験お疲れ様でした。
このご案内は、伊藤塾の「2023年予備試験短答式試験 解答速報・自動採点サービス」にて
170点以上だった方にお送りさせていただいております。
今回の予備試験短答式試験について、アンケートを実施させていただきます。
7/23までアンケートにお答えいただいた方には、伊藤塾の講座で使用できる1,000円分のクーポンを進呈いたします。
約10分ほどで回答できるアンケートとなりますので、お時間のある時にお答えいただけますと幸いです。 一般教養の平均が高いということは、法律の勉強を始めて1年未満とかの難関大学生が、教養で40点以上取って法律120〜130程度で多数合格している可能性が高い。
体感だが法律で120以上取るなら数ヶ月足らずで充分。こういった短答通過者が今年はかなり多いはず。
すなわち、論文のレベルが相対的に下がる。
今年はチャンスだと思う。 いや普通はボーダーが前後することも考えてメール送るはずだから169なら受かってる可能性かなり高いよ でもこれ確実に受かってるっていえると思ったから送ってるのでは?これでボーダー171とかだったらみんな怒るでしょ。流石に超えないと思ったんだと思う 今年はまだ問題が法務省のホームページにアップされてない。
例年は翌日か翌々日にはアップされてたのに(今年は試験翌日が休日だけど)。
まさか、何かミスが見つかったとか? 落ちてる人にも論文答練を売りたいだろうから、高めに出すってことは無いと思うけどな
だけど170予想はちょっと高すぎる気はする
辰巳+6点説ですらそこまで行かないってのに・・・・ いや落ちる可能性のある人に送るわけないじゃん
塾は170は確実な合格圏と判断したということ そもそも答練は40パーオフクーポンとかばら撒いてるから塾は 論文の為にホテルとりたいんですが有識者の方国際私法だと会場どこか分かるなら教えてくれたら助かります >>38
受験票届くまでどこの会場に割り振られるかは分からないよ 伊藤塾メールが170点に設定されたのはその辺で細かい数字で切ると予想ボーダーととられかねないからでしょ
このスレにも何かにつけてボーダーの根拠にしようと必死な人いるじゃん 国際私法選択なんだけど、なんとか五反田にならないかな
他の会場だとすごく行きづらい >>41
少なくとも170=ボーダーではないが安全圏であるとは言えるんではないですか? ああ、170点以上の人にアンケート取ってるってのか
合格推定点情報でもなんでもないのね ボーダーが何点かはともかく、5000人近くのデータを持っている伊藤塾の結果で上位20%以上なら確実でしょうね。
当落線上ギリギリの人は3日まで戦々恐々でしょうが、しょうがないですね。 最大母数を誇る、伊藤塾が発表すればほぼ予想がつくな。
明日の17時30分だっけ?震えて待て! すげー出来の悪い年以外は各予備校の平均点は発表前に向かって落ちていく 明日20時から伊藤塾の短答試験の動画あるみたいだからそこでボーダーとかの話も出るかもね みんな頑張れ。
このスレは受験生だけでなく、法曹、議員、マスメディア、有名ユーチューバー、タレント、大学やロー関係者、法務省の人間、他の内閣の行政職員やその他の行政職員も見ていると思うぞ!
今は辛いと思うが、頑張ってください。
そしてよい法曹になってください。 >>51
おそらく気になっている質問は7問目の質問だろう。ちなみに他の質問は大学とか職業とかを聞かれるいつものやつだから、気にしなくていい。
設問7 【必須】
今回の短答式試験にて高得点を取得できた要因として、伊藤塾の講座・サポート制度が役立った点をご記入ください。(300字程度) ありがとう、やっぱり170は高得点って認識なんだね 本当の短答上位者は伊藤塾から電話がきて短答それだけとれたら論文いけますよ的な応援の電話来るらしいね メールきたけどこれ特に深い意味ないと思うぞ
別に何があろうが1日10時間以上論文の勉強を継続するだけだから煩わしいことするなよ伊藤塾 もし塾が170点を絶対合格圏だとみなしてないのなら、「落ちるかもしれない点数のやつ」に対して「あなたが高得点を取れたのはなぜですか?」とかいうくっそヤバい煽りメールを送り付けてることになるよな それだったら伊藤塾に一生ついてく
お笑い分かってるわ >>60
それはそうよな
170は確実に安全圏だからメール送った、しかもわざわざ170点以上の方って書いてるしね >>55
この人、司法試験のスレにも書いてたね。
あちらは問20だけど。 LECは刑法13のアは1に修正したがイは2のままw ていうか伊藤塾は毎年短答は170点以上を通過確定点と考えているだけで、別に今年のボーダーのこととか考えてないと思うよ
だからメール送られてきた人でも落ちるかもしれないし、ボーダーは意外と低いかもしれないし
どちらにせよ俺らに必要なのは勉強だろ 知識的な難しさは分からないけど、時間的にはきつかった 去年も刑事系はきつかったと思うけど今年は特に 親族相続が去年に続き2問になったり、天皇のやつが全くでなくなったり、いろいろ変ってきてるな。 >>69
刑法長文3つあってきつかったね
特に問7の共犯の処罰するには違法だけで足りるかとかのやつあれ時間かかった >>70
一番驚いたのは手形が1問になったこと手形捨ててたから嬉しかった >>68
勉強が必要なのは、完全に同意です。
しかし、業界最王手かつ数千人の受験生のデータを持っている伊藤塾が170点以上を高得点と捉えたということは、少なくともボーダーが170を越えないと判断したと受け取っても不合理とは思えません。170以上の受験生にとって一種の安心材料になるのではないですかね。
高得点=合格点以上であることが必ずしも論理必然の関係にないことは明らかですけど、160後半から170前半の受験生にとっては一定の指針になりますから。
170後半以上の方々にとったらどうでもいいことですけどね。 >>71
刑法解いてるとき自分の手元の時計の針が進むの早すぎてびっくりしたわ
刑訴も7割確保したから結果的によかったものの、最後の5問残した段階で残り7分だったからめっちゃ焦った >>73
まあ自分が1番モチベが上がる捉え方をして、論文にへ向けて勉強するのが1番よな
メンタルはだいじ 体感的に教室でも刑事系はギリギリまで周りも動いてる感じだったから時間きつくて最後崩れた人は一定数いると思う いやまあ個人的にもボーダーが170より上なことはまずないと思ってるよ、あって167、妥当な線は164か5 刑法はわりと手加減してくれてるかんじは感じたんやけどな。 ワイは民法解きにくいと感じた
結構マイナーなとこ出してるイメージだったんだが平均点高いよね そもそも予備試験が始まって以来170点を越えたことないし なんでわざわざ賭博の罪なんか出すんやろな。。
マイナーなやつ聞きたかったら賄賂の罪とか逃走の罪とかだしとけばええやん。 >>75
>>77
ヤバかったよな。
明らかに、作問数ミスだと思うね。
かなりの人間が刑事系時間足りなかっただろう。
問題作成者が法務省や研修所の検察官なのか、学者なのか、分からんがかなり自滅や泥船を狙った作問と捉えられてもおかしくないよ。 民法不得意な俺がスラスラ解けたから間違いなく今年は簡単だった 安心したいだろうからボーダー下がる要素を言っておくと、ワイの友人たちで去年短答に合格者平均以上で通過しておきながら、3卒で上位ローに合格したから今年はもう短答受けてない人が数人いる
ただ別にこの人らは司法試験に向けて論文の力磨いてるからな、結局は司法試験で戦うことになるんだから俺らも論文の勉強しようってことだ >>84
まじか根抵当とか隣の敷地かなんかに設置しちゃだめみたいなやつ間違えたあれ皆解けたんか 相隣関係は条文読むだけやからな コスパええんちゃう 根抵当権も >>86
その辺は普通に過去問に出てなかった?
出てないとしても条文そのままだし相隣関係は常識的に考えれば分かるしね 今年ロー関連の制度改革の影響で短答合格者1500人に減らすとかになったりするとかはないんかな 分かるぞ、ワイみたいなホンモノの民法不得意民はきつかったぞ、根抵当なんて司法試験の短答受ける前に確認すればいいだろ思って1ミリも勉強してないからな、地役権地上権あたりももともと過去問なんて解いてないし
総則債権親族相続は一応ちゃんとやってたから20だった、過去問やりきってた人は多分めちゃくちゃできたんじゃないかな >>90
1500人ならボーダー175点ぐらいかな 未登記通行地役権の対抗とかそういうのは別だぞ、論文と絡むのは勉強してる ロー関連の制度改革で今年予備狙い目とかツイッターでゆうてる人おるけど司法試験委員会は合格者数維持するとは一言もゆってないもんな そもそも予備試験が学部生の抜け道になってるのが気に食わなくて
法曹コースだの在学中受験だのやり出したわけでしょ
別に予備合格者を減らす意図はなさそうだけどな増えもしないだろうけど 今年はまだ問題が上がってないのが面白いよね、史上初らしい >>95
それで今回のあからさまな学部生優遇作問www
司法試験委員会と司法政策の検討会で対立でもあるのかな? 論文の勉強あんまり進んでない学習1年目のやつがいっぱい受かったって感じ? 何で法務省は問題をまだあげてないんだろ?
ギギ問題が多くて恥ずかしい?
一般教養が学生向き過ぎて恥ずかしいの?
何で? 民法は今年施行の法改正が全く出てなくて、なんだかなぁって思った
イレギュラーな時期の施行は試験製作者はガンスルーだったのかな >>90
1500人は有り得ないと思います。
去年のロー在学中の短答通過者が約250人で、全合格者数が2829人です。仮にロー組の分を減らして2500人にすることは有り得るかも知れませんが、1500人にしてしまったら、短答の段階で合格率11%程度になってしまいます。 刑法を30分目安で解いていたら、刑訴は時間切れになった人多いかもね。
刑訴の後半2問は時間泥棒だよ。逆に刑訴の最後の2問は短時間で正解できるし。 最後の2問じゃなかった。最後のほうの短い問題ね。
とにかく、時間管理が厳しいね。
刑法で事後強盗とか捨ててもよかったんだよね。1でも2でもどっちでも。 >>99
法務省と文部科学省(ローを管轄)の対立はありそう。 予備校自動採点の部分点て間違いなし?
部分点基準て公式に発表されてるの? 4点問題は4つ正解なら3点
3つ正解なら2点
2つ正解なら1点
とかにならないもの? >>111
2択で4問中2つ正解で点数あげたら全員に基礎点1点あげるようなもの 窃盗未遂じゃなくて窃盗既遂でしょ
去年は刑法から解いて刑訴がぼろぼろだったから今年は刑訴から解いたら
思いのほか時間がかかって刑訴は点が上がったけど刑法はケアレスミスで
点が下がった といって先に刑法を先に解いていたら刑訴がぼろぼろに
なっていただろうからどちらを先に解くほうがよかったかは悩ましいところ あくまで去年と同程度の合格者数にするなら、160後半がボーダーだろうけど、ロー組の短答通過者数を考慮して2500人程度にするなら、ボーダー170もあり得るのか。これに至ってはソースがあるわけでも何でもないけど。
でも、さすがに合格率が20%を切ってくると単なる一次試験としては、レベルが高すぎるよなあ。 人数は変わらないよ。
@短答は採点通数を減らすために行っている。
A今年も採点する考査委員の数は確保した(予算の消化。ここ重要)。
Bそなたは美しい。 刑事系も含めて時間余ったけど
余った割には正答率低くてワロタ 根保証とか相隣関係はマイナーだけど出るところ決まってるから
別に難しいことはなかったよな >>121
なくなったわけではないと思いますけど、教養の平均が20後半から30点くらいになると予想されますから、その分はボーダーが上がる可能性は大きいですよね。
去年が21点代で159だから、そこから7〜8点近く上がっても何ら不思議ではないということです。 >>123
俺もそう思う。辰巳の集計見ても7〜8点上がってる。
165〜167と予想。 今年伊藤塾の司法試験模試ででたとこばっちり司法試験で出たらしいから余裕があったら受けたほうがいいいよ、すごい的中率だったりしい
因みに予備試験模試は令和3年に的中しまくって伊藤塾生かなり有利だったと聞いたよ 徐々に辰巳の平均点下がってきたね
これはボーダー164もありえそう >>130
160.8これからも下がって最終日には160点になると思うよ、そして去年は辰巳平均プラス4だから164点ボーダありえるかなって >>130
伊藤塾が統計として十分な5000人近くのデータを今日発表するから、実質的にそれでわかりますよ。
例年から考えればボーダーは上位21%くらいでしょう。
勿論、刑法13が不明である以上、全員そこは不正解として考えたほうがいいですね。
だから、刑法13が不正解だとしても、170オーバーはほぼ確実で、165〜169は合格可能性が高く、162〜164辺りは奇跡を祈るって感じじゃないですかね。 おうきに。
予備試験合格者減らすいう書き込みが散見されるんやがどこ情報?それ事実なん?やめてーや。 すまんが>>117にある↓って、どういう考慮なの?
>ロー組の短答通過者数を考慮して2500人程度にするなら
何時間も前の書き込みなんで本人が見てないかもしれないし、他の人でも分かったら教えてほしい 短答150台だけど論文の勉強始めますとか言ってるバカは
無駄なことせずに短答の復習と勉強法の自己分析から始めたほうがいいぞ >>133
何のソースもないですよ。
ただ、近年合格率が23%付近で推移してたのに、去年は21%台だから、受験者が増えても採点者の負担を減らすために、相対的に見れば合格率は下がるのではないかと思います。そのため、合格者数は去年で頭打ちじゃないかと思います。
これも考え難いですけど、ロー組の短答合格者が例年250〜300くらいはいるので、その分減らすかも知れないですね。 大阪で経済法だとなんばと梅田どっちの会場になりそうかな
去年の会場わかる人います? >>135
ツイッターで誰かが言っていたのですか?
自分は、150〜155点の人も論文勉強やるべきと言いましたが、私は各予備校の解答速報参照で150点台でも160点台でもないですよ。 >>138
自己レス
去年は全然違う2会場だったんだね。じゃあ予測無理だな 法務省が発表してる選択科目の並びと試験会場の並びは同じといわれてるから、経済法は上に書かれてる会場の可能性が高い。逆に国際公法・私法は下。
ただ、人数が多く中段に書かれてる東京の労働法選択者は中か下になるよう。 >>135
確かに論文の勉強も大切だけど、闇雲にそればかりやればいいってわけじゃなくて、一次試験の敗因分析は大事だよなぁ
一次試験何度も落ちる人のほうが多いだろうし
一次に落ちたという事実を直視せずに新しい勉強に手を出して中途半端な満足感だけ得てるとマジで危険だと思う
こういうところ、予備校の講師の説明は本当に言葉足らずで無責任だと思うわ >>114
刑法と刑事訴訟法そんな感じの受験生が多いんじゃないでしょうか。
時間切れで焦ってパニックになって冷静さを落としたらミスが増えていくだろうし、問題文もちゃんと読んでいたら間に合わないとみるや、
ざっと飛ばし読みしながら、解答せざるを得なかったと思いますね。 >>141
ありがとうございます!
そうだったんですね、助かりました 各会場の収容量が分からんからまだ分からんか、なんかTOCってめっちゃ建物古いイメージある
ABCマートだけ活気あるんだよな 今年に言えば刑法と刑訴の時間配分は、2対3にしないと刑訴長文だらけの問題ちゃんと時間余裕持って検討できなかったと思いますね。
刑法も問題文の選択肢全部を丁寧に見ると通常の受験生の平均スピードなら間に合わなく、早めに切れるか、正しい選択肢の見つけたら後の問題文の選択肢は見ないで確定して次に進むという方法で、今年の法務省の問題作成者が作成した事務処理量半端ない無茶ぶり問題に対処するのが、なんとか乗り切る手段だったかもしれないと思いましたね。 >>140
マイナー科目は一部屋あたりのキャパが小さい方の会場になる >>104
そりゃ長生きしているから余計な雑学が増えるだろう。 >>150
漏れとか言っている人のこと?
あの人自分の点数のこと、163点と言ったり
169点と言ったり自分の点数一貫してないですよねえ。
本当の受験生なのかな?
それとも誰かのなりすましをしようとしていたりる?笑 今年は漏れという人とか、ひたすら合格点煽る人とかくらいで、受験生としては不自然な人や少しおかしい感じの人は特に見当たらなかったね。去年は高卒伊藤認定荒らしや、自殺煽り荒らしが表だって暴れまわっていたけど。今は暗躍しているくらいでしょう。
キチガイとか、マヌケとか、お前ガイジだろとか、精神障害者だろとか、レッテル貼りをして差別用語連発と印象操作しようとするパターンなのが自殺煽り荒らしの行動パターン。 人減ってきたね、みんな論文対策なり次回に向けた自己分析なりに励んでるのかな
今日の18時頃と来月の合格発表のときに少し祭りになって、あとは論文までおとなしくなる感じかな 新しい歴史教科書をつくる会 朝日新聞を糺す国民会議 NHK 集団訴訟
荒木田修弁護士(第二東京弁護士会)懲戒処分
弁護士法第 64 条の6第 3 項の規定による懲戒の処分公告
1 処分をした弁護士会 第二東京弁護士会
2 処分を受けた弁護士
氏名 荒木田 修 登録番号 16085 昭和19年生 昭和53年登録
? 〒104-0061 東京都中央区銀座 6―12−2 東京銀座ビル 2F 荒木田修法律事務所
電話 03-3572-5175 FAX 03-3572-5176
? 〒167-0032 東京都杉並区天沼2丁目17−3
電話 03-5335-9627
荒木田修弁護士は平成 31 年 1 月 9 日に戒告の処分。
(詳細は日弁連広報誌「自由と正義」平成 31 年 4 月号に掲載。)
荒木田修弁護士は平成3年に業務停止4月の処分。
(詳細は日弁連広報誌「自由と正義」平成 3 年 7 月号に掲載。)
裁判官からの聞き取りで、黒岩が退廷した後、靖明と妙浄が法廷に残った。その際、荒木田が「黒岩徹という男は礼儀知らず、厚かましくて破廉恥な人間だ。中村粲氏の偲ぶ会に何食わぬ顔をして出席して飲み食いをしていた。私はこの目で(自分の眼を両指で指して)はっきりと見ました。」と言った。その場では靖明も妙浄も初耳であり反論も出来ず黙していた。しかしその後に事実関係を確認した所、荒木田の話は全く嘘である
事が判明。翌月の法廷では次の話となった。
靖明:荒木田先生、お願いがあります。
荒木田:はい、何でしょう。
靖明:私どもは真剣な気持ちで裁判に臨んでいるのです。黒岩氏の件で嘘をつかないでください。
荒木田:私が何の嘘をつきましたか。
靖明:前回の法廷で黒岩氏が退廷した後、中村粲氏の偲ぶ会に黒岩氏が厚かましく出席していたのを見たと仰られましたが、黒岩氏は出席していません。
荒木田:・・・・。
荒木田は赤面してしどろもどろで議論にならず、気の毒になるほど狼狽えていた。 辰巳の平均ただいま160.6
やはり徐々に下がってきてるね >>157
伊藤塾のメールの件もあって、今年はその手の煽りは意味無し。 >>163
ありがとう
ただ遅れてるだけみたいで安心した 頭の中にドラムロールを流しながら、リロードボタンを押すこと、はや10分 司法試験の問題見てるけど、去年と結構違うね。
予備論文にも影響あるかな? 努力・未来A BEAUTIFUL STAR法律事務所の午後5時のツイート 某一流刑法学者「事後強盗既遂ではない、予備校はア◯」 >>173
予備校はア◯ってアが正解って思ったら、◯ホってことねw 発表待って酒飲んでるやつ、発表されるころにはベロベロでまともに総合成績表なんか見れねえだろw >>177
缶ビール3本目、かなりボーっとしてきてるわw 0173のような情報が入って慌てて確認とか修正してるんじゃないか >>181
にしても今頃刑法13のカシに気づくとは遅すぎねーか 最近伊藤塾のHPでトラブルが多かったし、これもミスってて19時公開に設定しているのではなかろうか。 もともと他がほとんど1だったしLECまで2→1に変えたから安心してたんだろ
Twitterでまさか伊藤塾まで1じゃないよなみたいな書かれ方してたから慌てたんじゃない >>189
あるわけないだろ。でも今必死で速報を精査してる。 去年より400人近く採点対象者が多いのに、平均が6.3点高い。一方、短答合格者は30人しか増えてない。 170点以上が1499人これ後リサーチ申し込みしてない人で170点以上が1000人以上いたら終わりなんやが 過去3年分調べたけど
2020→平均143で156がボーダー
2021→平均143で162
2022→平均141.5で159
だから低くても161、いって167ってとこか
多分165か6かな 伊藤塾自動採点成績表第1陣
令和3年 4200人 142.8 162
令和4年 4700人 141.5 159
令和5年 5000人 147.8 ? 伊藤塾自動採点成績表第1陣
令和3年 4200人 142.8 162
令和4年 4700人 141.5 159
令和5年 5000人 147.8 ? >>203
平均点て直接見れないの?なぜハテナマーク? とすると、MAXで伊藤塾平均点+20点くらいか。
それなら、ボーダー168くらいか。
まあ基本的に予備校の採点サービスを利用するのは出来ている人ばかりだからね。
かなり安心したわ。
去年とかのデータくれた人ありがとう。安心した。 ◎166
◯167
△165
X168(解答変更有りの時) 事後強盗既遂選んだ人が約40%いたのはびっくりした >>200
>>202
人数が多ければ多いほど信頼性が高まる。
おまけに伊藤塾は大学生受講生が圧倒的に多いので今年最も得点を一般教養で押し上げられたであろう大学生の点数が反映されていると思うから、そのくらいになるだろうね。
合格点は、160点半ばか、半ば過ぎが有力かな。 しかし1500人も170点取ってて平均148なのな 採点をしていない人が残り約8500人(受験者比率81%だと仮定)。
去年の合格者が2829人。
この数が上限値なら170以上が既に1500人だから、ガチで160後半は直前までわからないな。
とりあえず160未満が確実に不合格ということだけはわかった。 伊藤塾の過去3年の分布を見てると上位30〜35%が合格ラインっぽいから、今年はそれが165〜170点くらいか? しかし刑法13 最後まで訂正しないとしたら予備校の執念ぱないね(´・ω・`) >>220
そこがよくわからなくて、昨年並に2800人くらい合格するなら160点を切る可能性は僅かながら有ると思う。 刑法13の選択率を考慮しても、167か168が妥当じゃないか? >>219
それで、170以上が上位29.8%だから、伊藤塾はメールを送ったということか。 >>223
伊藤塾で168、辰巳で166なんですが、いけそうでしょうか。違いは憲法です。 >>197
去年は160以上で1492人だったから、今回はすごいなぁ 170点以上でリサーチ出してないやつワイの周りにはいないけどな >>222
160を切るということは、去年と同じか、下回るということ。
去年と同時期より平均が6以上高い、かつ高得点者はほとんど刑法13アを2にしてると思うから、160を切る可能性は皆無に等しいのでは? 165△166◯167◎168◯169△
これで確定 法律の難易度はそれほど変わってないから今回教養が高かったってことで合ってるかな? まあ大穴考えても172以上(刑法13のマイナス2点を考慮して)は、急に合格者を2500人以下にするとか有り得ない事態が発生しない限り、論文に完全に集中できますね。
毎年のデータを持っていてくれる人達にホント感謝です。 教養の分布が綺麗に2つに割れてるのは面白いな。伊藤塾(大学生多い)のデータだと山は同じ大きさだけど、全体集団になると恐らく下の山の方が大きくなる。ボーダーは去年と2~3点しか上がらないと予想。 なんか不思議な分布だよね。上が跳ね上がって平均点が上がってるんじゃないなと思う。一般教養もみんながみんなというわけではなさそう。上がっても5点と予想 マジ教えてほしいんだが刑法13で3問正解で2点ゲットってあり得る?
でなければ爆死なんだは(´・ω・`) >>227
その数字が最終だとすると
去年の160点以上は2718人だから塾に提出した人は約55%になりますね 伊藤塾の動画見たけどボーダー下がる要素あるから162点の人可能性あるらしいぞ諦めちゃだめ >>236
残念だけど無い。
今までずっとそうだから。 やっぱ在学中受験生1000人いるのは無視できないと思うんだよな。ロー生は短答合格率も高いし >>241
伊藤塾ではそれを言ってたよ
だけどさすがに150点代の人は厳しいみたい >>229
平均点をぶち上げてるのが180点以上と思われ、この層が昨年同時期は540人だったのに今年は1499人いる。
その割に150点〜170点の人は昨年同時期が1625人に対し今年は1725人と大きな差がない。
この2点が感覚的だけどいびつで、合格点という点では大きく上がらない可能性もあるよな、と思った次第。 @合格点は1点刻み
A事後強盗で2点動く可能性あり
Bそなたは美しい
だから、伊藤塾の採点で165〜167点の人がデッドラインにいると思う。 >>229
>>243
ミスった、再掲。
平均点をぶち上げてるのが180点以上と思われ、この層が昨年同時期は541人だったのに今年は934人いる。
その割に150点〜170点の人は昨年同時期が1625人に対し今年は1725人と大きな差がない。
この2点が感覚的だけどいびつで、合格点という点では大きく上がらない可能性もあるよな、と思った次第。 知り合いによると、ロー生で出願したけど受け控えした人とか多かったらしい。なんか歪なのめちゃくちゃわかる、一般教養こんだけ高くしてるのはおそらく学部生だしね 去年は160(法律127)、今年は183(塾基準、法律147)。やっぱり今年は簡単だったんだね。 ローの在学中受験者が抜けても、失権者は年々増えてるからね。
現に今年も短答受験者数は去年より増えてる 162点が合格最低点になるとは思えないが、法務省発表の解答で今162点の人が合格点に届く可能性は十分ある。 これはあまり表に出ていないが、158がボーダーになる説が濃厚らしい >>250
全然ありえるよ
ワイも否定的な意見あるけど162がボーダーやと思ってる ところで、僕は伊藤塾の入力ミスってて、実際にはあと6点上がるんだが、そういう人ってどれくらいいんの? >>251
さすがにそれはないかな
伊藤塾が150点代の人を短答上手くいかなかった人に分類してたから >>237
これ結構実際のボーダーに近づきそうな数字だな
これ計算すると今年は170点ちょうどがボーダーになる しかし、Twitterやここでも、刑法13についてこれだけ争いがあるにも関わらず、大手予備校は何故1に拘るのだろうか。
個別指導とか受けてる人とかで、誰か先生に1になる理由を聞いた人いないのかな?
憲法6イについてもアガルートの先生は自信満々に1って動画で言っていた。 まー大山鳴動して鼠一匹みたいな展開じゃないかなぁ
上がっても2,3点じゃないか >>258
今年の行政法で7割から8割取れてほしいとかぬかしてるし、あいつら何にもわかってないよ 試験日に存在しない犯罪だけど、新法だと判例ないな。でも、没問にはしないでしょ。
事後強盗がどうなるかわからないけど、法務省が正解と決めたものが正解。
〔第6問〕(配点:4)
性的自由に対する罪に関する次のアからオまでの各記述を判例の立場に従って検討し、正しい場
合には1を、誤っている場合には2を選びなさい。(解答欄は、アからオの順に[No.11]から[No.
15])
ア.強制わいせつ罪は、 今年は一般教養もできない、法律もそこそこ難しくてとれないっていう層が例年以上に多い気がする まじで162点だと思うぞ辰巳の平均点も下がってきたし 今年の歪さとかそういうの考えずに、素直に伊藤塾の結果を見ると最低点は何点が濃厚なの? 辰巳の平均に6〜7をプラス。よって166または167。
165もあり。 >>258
憲法6イに関しては2で確定してる(基本書で裏が取れてる)から
刑法に関しても予備校講師の言うことなんて全く当てにならない わい、塾で165
刑法13は2にした
しかも他1肢間違えてて配点0
死ライン上
心臓がもたん(´・ω・`) >>264
伊藤塾に登録した人だけで170点以上が1499人いるので、そのちょっと下あたりになると思う >>267
違ってたらアンケートで170高得点だった方みたいに書かないやろも てか伊藤塾ので行政法平均11点台ってやばくない?これ法務省のやつだと10点台いきそう 仮に3000人弱受かるとしても
塾の登録者だけで170点以上がほぼ1500人ならどんなに低く見積もっても165点より下がるとは思えんな 初受験でよくわかんなかったんだけど何で憲法と行政法だけ全問全選択肢の正誤が求められる形式なの?行政法が平均点低いのもっぱらそのせいだよね。 そんなことも知らないで受けてる時点で準備不足も甚だしい 160点以上が2070人でしょ全然160前半ありえそうじゃないか? 公法は必要とされる知識の範囲比較的に狭いし
複雑な形式の出題もできないできないからじゃない >>0275
公法系は、民事系のような出題形式ばかりだと、差がつかないからな。 >>277
そんなに得点偏ってるんだ
じゃあそんなにボーダー上がらない可能性もあるね
毎年恒例のボーダー上がる上がる詐欺の連中は無視して淡々と勉強するのが吉 判例の微妙なフレーズ出してきて1個ミスったらはい0点は正直勘弁して欲しいところではある >>273
去年の同時期に160点が1492ですからね。
最終的には160点が2718人。すなわち、約1.82倍増えてます。
今年の170以上が現時点で1499人。去年換算だと、最終的に2730人。
仮に採点者の負担を考慮して短答合格者の上限値が2850人だとすれば、169か168が妥当でしょう。
正直165未満はかなり可能性が低いと思います。 般教は短答合格者と全体の平均が2.1点しかないから、上位層が般教で稼いだというわけではないんだな。 言うても結局去年と大きく変わらないに1000ペリカ 憲刑民50✖3
下4法30✖4
これの270点満点でええやろ 行政法が低いのは伊藤塾の基礎マスターテキストの知識量が少ないのも原因の一つじゃないのか
取消訴訟の審理とか行手法の細々したところの記載が甘いし、百選掲載判例で載ってないのも多々ある >>245
たしかにいびつだよね。
その180点以上の増えた何百人の人数も去年の合格者というわけでもないし、大学生か教養で押し上げた人か、その他謎の集団なのかな?
属性を詳しく知りたいね。 去年200点以上が最終的に122人しかいないのに、現時点で189人か。
そりゃ平均点も上がるわ。
162がボーダーのR3は200点以上が188人、190点以上が510人。
165がボーダーのH28は200点以上が206人、190点以上が578人。
170がボーダーのH26は200点以上が266人、190点以上が691人
今年は190以上が既に453人。
162がボーダーって言ってる人は流石に無理があるんじゃ。
こういう点から考えれば、低くても165がボーダーで170も十分あり得ると思う。
200点以上が429人、190点以上が864人もいたH27ですらボーダーが170であることを考慮すると、受験生の出来がどんなによくても、170以上のボーダーにはしないことが見て取れる。 >>262
去年とは違って法律の難易度や解きづらさが増大したもんな。それに反して教養の今年の傾向。
予備試験がロー回避の大学生等のバイパスに
なっているって批判されているにも関わらず、それでも法務省の人たちがより顕著にそのような傾向になりうる試験形式にせざるを得なかった真意や特別な理由があるのかな?
たとえば、大学生をどうしても受からせたいとか、中年以上の受験生を落としたいとか、誰かを狙いうちにしたいとかで、世間の批判なんかなりふりかまっていられない何か特別な理由がw >>292
ほんとロー政策と矛盾してるよな。上で誰かが言ってた法務省と文部科学省がバチバチ説は的を射てそう。 法務省の官僚の人たちって、
執拗に意固地になり自分たちの意見を曲げなさそうで、そのために必死になって組織的に団結しそうな印象を受けるからな。ユーチューブのジャーナリスト達のチャンネルであるアークタイムズの「斉藤法務相は、非常に法務官僚を恐れている それは結局検察が恐いから。」て、法務大臣の記者会見動画があって、
法務省の記者会見にはじめて行ったら、
法務大臣の側に異常な数の法務官僚がいて、あんな人数の官僚が幅きかせて圧が生じている会見なんて経験したことなかったとさ。大量の法務省の官僚の人たちが映っていたな。大臣に圧力をかけていたのかという説はそうかなと思ったけど、記者達にはかなり圧を感じたと思うの。あれ見て、法務省の官僚の暴走というか、団結力が怖くなっちゃった。 160前半の可能性をまだ捨ててないぞ
まだ説得力のある説明がない >>282
>>291
これ見ると168-170くらいか、ありがとう >>299
全然ある
ロー三年生がいないのがでかい 自分の45人教室中どれくらいの人が受かっているかが楽しみ 番号がめっちゃ飛んでるときはこのブロックで受かったの俺だけじゃんとかは思うけど
教室で何人とか考えたこともないな >>300
ロー在学中の合格者って例年250〜300程度です。
さほど影響はありません。
裏を返せばロー最終学年がいないのにも関わらず、170オーバーがこれだけいるってことは、それだけ問題が簡単だったってことでしょう。
近年超高得点の部類だった190以上が現時点で450人もいるってことは、161になるとは思えません。
ローの影響があるっていうなら、普通は平均点が下がる筈です。
去年までいたはずのロー最終学年がいないのにも関わらず、これだけ平均点が上がるってことは、やはりボーダーは最低でも165以上でしょう。 憲法問題の先祖返りが気になるところ
明らかに出題者変わったな
論文も荒れるかな 予備校が1っていうこと以外に今のところまともな根拠なし
ツイッター含め居直り強盗説を覆す説得力のある論拠を未だに見たことない 平均点が上がってるのは明らかに一般教養のせいだと思う。法律科目はさほど変わってないはず 一般教養で差がつかないから結局法律で決まる→見かけの点数自体は跳ね上がる(特に上位層)が、合格点は一般教養に比例するほどは上がらない、というのが予想 Twitter見てたら法律科目130一般教養40とも結構いる印象だから論文はいつもよりレベルが落ちるとふんでるんやがどうや? 出ない可能性はかなり高い
表現の自由とか頻出以外で司法と被ることはない >>312
落ちると思います。
法律130の人と、160以上の人では大きくレベルが異なります。
法律の勉強始めて数ヶ月でも、難関大学の学部生等は教養で50近く取る人も多いと思うので法律120くらいで短答通過する場合もそれなりにいると思います。教養のラッキーパンチで合格した人は、そもそも法律の基礎が出来ていない場合が多いので、残り50日足らずではどうすることもできない場合が多いです。
そのため、教養の平均が高い年は、論文のレベルは下がると思います。 去年労働基本権出して受験生のゴミ答案を大量に採点した試験委員が
統治出してまた大量のゴミ答案を読みたがるとは思えんな 刑事訴訟法で一事不再理効が出た後は、準現行犯逮捕と接見指定(頻出論点)
ということは、労働基本権の後は、職業選択の自由やな。 >>315
それは嬉しいんですが法律科目150くらいで一般教養15とかの人もいるんで複雑な気持ちではある 論文で統治出してるんやったら、短答で統治あえて増やすかな、、 みんなこの時期、論文何勉強している?
自分はとりあえず26日くらいまでは論証の確認。 >>319
今年はそのパターンで落ちちゃうおそれもあるから、一般教養のウエイトが重すぎるんですよね。
一般教養があってもいいけど、30点満点(1問2点を15問)で合計240にするべきだと思います。 なんや論文何がでるかの心理戦がやってるのか
ならワイの予想は外国人の選挙権や >>315
見方が合ってるのか分からないけど、ロー在学中の人の去年の論文の合格者は130/255だったのかな?これがごそっといなくなるなら、客観的に見てレベルは下がるだろうね。 今年の論文はチャンスだよ
去年論文で3桁位だった友人も今年ロー入って、在学受験するからいいやと今年は予備受けなかった 受験者2700人だとしてだいたい実質勝負になるのって1200人くらいだと考えてるんだけど、今年は900人くらいだと思う >>323
答練をペースメーカーに7法の論証暗記しつつ過去問起案、あと実務基礎、今は暗記の比重が大きめ
暗記が進んでる人はバリバリ起案してると思う 憲法は立法不作為
行政法は国賠で規制権限の不行使
そろそろどっちか出ると思います >>317
いや普通に日本大学商学部だったけど、教室45人だった気がしたから 刑事系の試験中に顔の確認してくるのうっとうしかった
着席時刻以降の説明時間にしてほしい 短答式合格発表前の日程で伊藤塾の直前答練受けてる人たちに聞きたいんやけど、短答終わって数日程度のこの時点でも論証バッチリ入っているってこと? >>316
ゴミ答案攻撃の一端を担ったワイを褒めてほしい いや、ゴミ答案の方が採点楽だと思って今年も変な分野出題はありえる
採点者、忙しいらしいからな >>336昨年までは夏休みに採点だったけど、今年は9月以降だからやりたくないだろうね。 試験委員経験者から直接聞いたことあるけどゴミ答案の採点ほど苦痛なものはないらしいぞ
しかも難問の方が差が付かないから学力を問う試験問題として適当とは言い難いし >>329
まだ、分からないよ。
伊藤塾解答速報の集計で大量に急激に増加した180点以上の属性の謎の集団が法律科目にあまり強くない大学生やその他でなく、法律科目もガチに強いプロ集団ならw https://i.imgur.com/sFJJRq7.jpg
受験2年目、専業50代オッサンの成績がこちらになります
お前らガンガレ >>340
兼業2年目40代の俺もほぼ同じ点数だよ。得点分布もかなり似ている。
教養が易しかったり刑事科目の分量が多いのは若手優遇とか言ってるやつ、何を根拠に言ってるのかな? >>340
余計なお世話。
自分がベストを尽くせば良いだけだから、赤の他人が何点取ろうが知ったことでは無い。
予備校のリサーチで自分の短答合格確信したから、論文モードにリセットして試験当日まで淡々とノルマをこなすだけ。 >>341
陰謀論者。
短答が上手く行かなった理由を自己責任以外に求めている。 >>282
伊藤塾の採点て今は5000人だけど最終では1万人くらいになるってことなの? >>346
受験者数はそのくらいになるようだからね。
今年は異常に伊藤塾採点登録者が多いから、約2分の1ものサンプルが出ている。LECは少ないが。自信が比較的ある人たちが登録しているでしょう。 >>341
>>343
今年の論文会場行けば、
属性の比率だいたい分かるからどちらの
論者が正しいことを言っていたか分かるんじゃない。法務省でも属性の比率分かる筈だし。 伊藤塾さん155点の人も受かる可能性があるとか言うのはどうなんだ?データが出てる以上さすがに厳しいのではないか >>349
法務省の人間ではない以上、確定とは断言できませんが、160未満の可能性は0に近いと思います。
受験者は例年増えてきているにも関わらず、合格者数の増加は比例しておらず、鈍化しております。
つまり、受験者数が増えたとしても合格者は一定の数に留め、増加させないつもりなんでしょう。
去年の同時期と比較した単純計算だと、170点で最終的には約2700人程度になると思います。
その当たりの点数は、毎年1点ごとに約100人いるので、3000人を超えず、2900人程度に収めるのであれば、良くて168くらいがボーダーでしょう。
3000人を超えないのであれば、正直165でも厳しいと思います。
155の人が受かるとかいってるのは、夢を持たせすぎのようにしか思えません。 >>343,348
教養が簡単になったというなら年配者にとっても簡単になってるよ。長文を早く読む事務処理能力が歳を取るほど衰えるという仮説も疑問
現に今年の教養は昨年より10点多く取れたし、刑事は時間内に解き切れた。昨年の民事の方が時間に追われたように思うね
作問傾向に変化があったとすれば、その目的は年齢によるスクリーニングではなくて無教養で国語力のない法律バカをスクリーニングするためでしょ。点取れなかった人は陰謀とかアホなこと言ってないで事実を直視したほうがいいよ 短答と論文の受験者層の違い
男…高齢者と見た目がぶっとんでる中年がほとんどいなくなる
女…派手めな可愛い子がほとんどいなくなる 結構真面目な話なんやが、過去の得点別人員調べとか見てると、どの年もほぼ確実に「上位10%の最低得点=合格者平均」になってる。
よく3000人説とか合格率20%説とかが囁かれてるが、本当の基準は上位10%の得点なんじゃないか? >>353
めちゃわかります。去年初めて論文受験しましたが、そんな感じでした。真面目そうな20代前半くらいの男性が多い印象を受けました。
冷静に考えれば、たかが2次試験に進むために、10000人以上(約8割)が削減されるんですから、論文が本番といっても短答もレベル高い試験ですよね。 >>354
過去12年の短答合格者は全体の20〜23%です。
合格率約20%説はほぼ確実じゃないですか?
ただ、3000人というのは、受験者が増加していることと、採点者の負担を考慮して、上限がそれくらいなんじゃないかってだけだと思います。
受験者数が少なかった初期は千人台でしたし。年度によって合格者数にバラツキがあるのは、受験者数に比例してのことでしょうが、合格率が約20%なのは、毎年変わりません。
数年後には受験者数が15000人を超えると思うので、そうなれば、合格率も20%を下回ってくると思います。 >>320
試験全体として統治もしっかりやりますよ、というメッセージです。 会場キャパとか採点者の負担もさることながら
出願者数がたとえ増えても3千人以上合格はないと見てる。
論文成績がABCDE300人ずつで1500人、1501番以下が
F評価なんだけど、各科目「半分以上の人にF評価がつく」
ってのはいろんな意味でまずいと思われる。
当局も継続性の観点から評価区分の方を変えたくはない。
短答合格率が20%を切ることはべつに気にならないんでは? 各会場の定員からすると去年と同程度の数なのはまずそうだうね
去年なんかは従来の合格率だと3100くらい通しても良かったが2900前後で納めてる 俺も役人だからわかるけど、大事なのは予算
予算で確保できる採点者数×一人あたり採点可能通数×採点可能日数
これが今までは3000上限だったんだよ
今年は採点者数は例年並みだけど日数が読めない 来年受ける人は短答の一般教養も対策したほうがいいかもね コロナで史上初の延期をした年があったでしょ。あれで日数は読めてるでしょ。 >>360
去年は歴代最多の受験者数。仮に158点が合格点であったとしても、2940人で合格率22.8%になる。3000人未満かつ従来通りの合格率だからこれでも良かったように思える。
それにも関わらず、あえて159にして、2829人に抑えたということは、予算や採点者の負担を考慮すると、この辺が合格者数の上限値ということですね。
論文の合格者も490人くらいが上限なんでしょう。 >>364
あんまり論文合格者増やすとみんなローに行かなくるから500以上になることはないよね
こう考えるとローの存在意味に疑問が生じるが >>353
短答は男でイケメンほとんどいないけど、女の子はチラホラ容姿に気を使ってるキラキラJDおるよな
論文だと本当に教師の隅で本読んでるような子しかおらんかった ワイの大学の法学部図書館でも短答の勉強してるキラキラJD何人かいたけど、みんな短答でいなくなるんか
けどあいつら男いるからな、ワイは負けた気する >>366
去年と同程度の合格者数なら168〜170。
3000人を超えるのであれば165まではあり得る。
164以下は厳しい。160以下はほぼ皆無。今年は例年に比べて伊藤塾の平均点が高すぎる。 >>371
だよな、辰巳も高かったらしいし
ありがとう 書き込む気力が失せるな
いまさら合格点が何点でも、他人が何点でも興味がない
それでマウントとるのも、不安をあおるのも興味ない
ここで論文対策の不安や不満を書こうと思ったが、スレちがいすぎて萎える
たぶん受験もしてない奴らの遊び場と化してるんじゃないのか、ここ。 その通り
受験した奴が書き込んでる保証なんてないし
160点以上あるならとりあえず必死で論文の勉強やっとけ >>289
昔、大量のニセアカウント作って、入力しまくって平均点上げた事件があったなあ 辰巳の登録者数が減ったのは登録者へのサービス(割引券等)が悪くなったからって聞いたことある。 https://kuboikeikojoukoku.seesaa.net/article/499903894.html
加古川市尾上町今福2-18 漆原真史 訴訟代理人 村山稔 長谷川村山法律事務所 姫路市北条宮の町213番地 を被告とする不当訴訟損害賠償請求事件ついて神戸地裁 裁判長裁判官久保井恵子 裁判官 藤田晃弘 裁判官山形一成の合議体判決に対する上告理由書提出したこと、それとともに国家賠償法による損害賠償請求を被告国に対して行うとともにこれら無能裁判官に対しても民法による損害賠償請求を行うべく相被告とした訴状を神戸地裁に提出したことは既にアップ済み。上告理由書は第4民事部裁判長がチェックするそうですが、なんと訴訟も神戸地裁第4民事部1係が担当です。
とても不思議だけどね。令和5年(ワ)782号です。国家賠償って別番号みたいですね。
第4民事部のアホ裁判官3名及び国を被告にした訴訟はなんと
その第4民事部の1係が担当だそうです。
上告理由書も第4民事部の裁判長が見るとのこと。今回はたまたま久保井が大阪高裁第9民事部に移動したから後任の裁判長が判断することになるけど、そうじゃなかったら自分で自分の判決が如何に無能だったかを認めることになる訳で、
そんな無様なことはなんとしても阻止しようとするんじゃないのだろうか?
まあ抗告されちゃうけどね、そんなことしたら https://kuboikeikojoukoku.seesaa.net/article/499903894.html
加古川市尾上町今福2-18 漆原真史 訴訟代理人 村山稔 長谷川村山法律事務所 姫路市北条宮の町213番地 を被告とする不当訴訟損害賠償請求事件ついて神戸地裁 裁判長裁判官久保井恵子 裁判官 藤田晃弘 裁判官山形一成の合議体判決に対する上告理由書提出したこと、それとともに国家賠償法による損害賠償請求を被告国に対して行うとともにこれら無能裁判官に対しても民法による損害賠償請求を行うべく相被告とした訴状を神戸地裁に提出したことは既にアップ済み。上告理由書は第4民事部裁判長がチェックするそうですが、なんと訴訟も神戸地裁第4民事部1係が担当です。
とても不思議だけどね。令和5年(ワ)782号です。国家賠償って別番号みたいですね。
第4民事部のアホ裁判官3名及び国を被告にした訴訟はなんと
その第4民事部の1係が担当だそうです。
上告理由書も第4民事部の裁判長が見るとのこと。今回はたまたま久保井が大阪高裁第9民事部に移動したから後任の裁判長が判断することになるけど、そうじゃなかったら自分で自分の判決が如何に無能だったかを認めることになる訳で、
そんな無様なことはなんとしても阻止しようとするんじゃないのだろうか?
まあ抗告されちゃうけどね、そんなことしたら 単純に辰巳の利用者が年々減ってるだけでは?
校舎もバンバン潰れて今はアガルートやbexaと組んで何とか生きながらえてる状態 刑事実務基礎、伊藤塾の赤本意外と良くない?使ってる人他にいないかな 伊藤塾はボーダー下がる要素があると言ってたから155までなら論文やったほうがいい 委員会の人事次第で方針変わるからなー
反ロー派が減れば予合者増えるなー >>381
そういう情報助かる、ありがとう
春休みにあれやっててめっちゃいいなって思ってたんだよね 伊藤塾さん、平均点出てる今時点で下がる要素なんてないだろ…
夢見させること言うな!! >>386
試験前の段階で、ロー最終学年がいないから、受験生のレベルが僅かに下がるという意見ならわかる。
しかし、ボーダーは法務省が合格させたい人数及び受験生の出来次第で決まる。去年の同時期よりこれだけ平均点が上がっている現時点で、最低合格点であるボーダーが下がるという意見は講座を売りたい側の意見だと邪推せざるを得ない。 去年よりボーダーが下がる可能性は限りなく0だと思うけど、ボーダーを下げる要素であるのは間違いないんじゃないかな 伊藤塾が言ってるのは今年1120のロー生が在学受験したから去年の4000番くらい実力ある人がまでが合格するってことじゃない?ならボーダー下がるよ ごめんその想定ならロー生全員短答受かってたことになるのかでも基本ロー生なら短答受かってるからそれで間違いないじゃないのか 法務省のホームページに発表されてる最終結果の参考資料を見るとそれくらいしかいない。 今更もう、事後強盗既遂のことなんて忘れてると思うけどさ
伝え聞いた話なんで嘘かもしれないけど、罪数を差し置くとすれば成立するんじゃないかって言ってる人がいるみたいだよ
俺らが検討していたのとは角度が違っていて、窃盗が暴行前に終了している必要がなく、着手〜奪取までひっくるめて窃盗と見るようだ
そんなの知らんがな 在学中受験資格で受ける人は、今までなら大学4年時に予備出願してた層だから、そこが1000人抜けてることになるよ >>395
窃盗の実行の着手ありって認定した点が無に帰すというのはある、単純強盗だと
あと犯人の実行行為が終了しているというのはある 家に入ってカードの所有者と接触できた、この時点で専有をいったんは確保したと認定できれば、あるいは… 居直り強盗説を採ったとしても、1項強盗は既遂(財物奪取)に至っていないでしょ(=強盗未遂)。んで強盗未遂なら、財物を確実に確保する目的+逮捕を免れる目的の暴行を行って、財物奪取に成功したから事後強盗既遂でよいかと(広島高判S32裁判例)。 >>393
在学ローの短答合格者は例年250〜300人程度。
ロー生の実力を過信し過ぎ。
ぶっちゃけ、実力者は学部生時代に予備に合格している。だから、ロー在学生の中で、優秀な人はほんの一握り。
それから、ボーダー=最低合格点。
試験後、平均点が出された段階において、去年よりもボーダーが下がるというのはさすがに無理がある。例年の傾向から合格者を3000人以下に抑えたいことが、見受けられる。だとすれば、全体の約4割未満しか採点していない伊藤塾の分析で既に1500人も170以上がいるのだから、去年よりボーダーが下がるのは無理があると思う。 今年度の司法試験の受験予定者は4165人(a)、前年度の受験率は92.3%(b)。
今年度の司法試験採点対象者を試算すると(a×b)、3844人。
法務省は、受験予定者数から受験者は約4000人程度と見積もっているはず。そして、論文採点者も受験者数約4000人に対応できる人数を確保しているはず。
とするなら、予備試験論文試験についても、論文採点者は受験者数4000人に対応できるはず。受験者数4000人に対応できる採点者の人数を確保しているならば、予備短答合格者数を従来通り3000人未満に制限する合理的理由は無い。国費で雇われている採点者の時間的・肉体的・精神的負担からの解放という利益を、職業選択の自由として保障され新たな司法権の担い手の選出という公益目的をも有する予備試験の論文試験を従来通りの予備短答合格者数制限により受験できなくなる受験生の不利益よりも優先させる必然性も無い。 上位10%の最低得点が合格者平均点になるように調整してるとかいう説マジで当たってて草 部分点の配点とか解答の変更で5点くらい平気で上下する試験だからね
合格点が163から167あたりのゾーンだとしても自己採点ではその上下5点くらいは合格したり落ちたりすることもありうるんじゃないの それなんだよね
法律科目1問と一般教養1問であわせて5点変われば、逆転があるからね 何度もいったり来たりしながら、やはり事後強盗ありうる気持ちになてきた
居直り強盗で登場するS24判例は当初から強盗のコイがあったケースで、居直り強盗と事後強盗の区別という論点も後付けの議論でしかないのかも
その上で別の判例は事後強盗は窃盗が所定の目的で暴行脅迫をすれば足りるとしており、また別の判例は、強盗成立のとき窃盗が排除されるとしているが、強盗成立で事後強盗排除の判例というのはなさそう。事後強盗が強盗の補充というのは教科書的な説明にすぎないのかも
選択肢アで、窃盗が財物奪取しているから事後強盗既遂であるとし、わざわざ既遂の有無を問い、財物奪取が既遂にかかっていると読めるので、やはり○なのではないかという気がする >>367
俺は教室の隅で本読んでるような子の方が好きだ!
まあ、確かに論文に来る女子は真面目系多いよな >>401
そんなこと皆わかってる。
予備試験が多様な人材の司法への登用及び経済的な理由でローへ行けない者の抜け道というのは形式論に過ぎず、実質的には若い優秀な人材を確保するための手段でしかない。
予備組の司法試験の合格率が去年なんてほぼ100%であるにも関わらず、受験者がどんなに増えようと論文は500人を超えない。また、去年も合格率でいてば短答158点合格でもいいのに、あえて159点にしている。
このことからも、あくまで予備は優秀な者の発掘するための裏の目的があると思う。
それと、なにか勘違いしているかもしれないが、別に司法の論文の受験者と予備の論文の受験者の数は全く一致していない。確かに近年司法の受験者が激減しているから、同程度だが、予備初期は圧倒的に司法の論文受験者の方が多い。
現行の司法試験制度に反対している弁護士会も多いのに全く改善されない。
合理性、必要性の問題じゃなくて、例年の傾向として3000人を超えることは期待できない。ほとんど法務省に予算が回って来ないんだと思う。政治家に文句言うしかない。 >>405
般教はもう議論ない?例えば古文は確定なのかな、袋草紙の対訳なんてソースないだろ
心にくくを疎ましいとしてるから✕にしてるけど心にくくには否定的な語法もある >>404
論文式試験を受験する自由は保障されないだろうね >>410
優秀な若手というよりは、若手だろうな。
法律科目の点数も高くはないし、法律論文も基礎知識が不足がちだし、荒いし、思考力もないがそれでも合格させている。法務省の幹部は検察官や裁判官だから、若い合格者が検察や裁判所にどうか入って欲しいんだろう。中年以上の裁判官や検察官しかも学生じゃなく独自の色や自我がある多様性のある人材は、時として使いづらい恐れがあるから、若く自分たちと同質的な人材が欲しいと察するよ。
しかし、それは合理的区別ではなく、不合理な差別だと思うし、政策的にも間違っていると思うがな。 伊藤塾の分布見るに、均等な易化であれば160~170に収まってた数百人が170~に移動して二極化が起こってるように見える。この増えた分を合格点以上の点数に正規分布通りに振り分けると、見かけよりは出来は良くなってない。ボーダー付近はボリュームゾーンなことも考えると、上がって3点くらいだろうと思う。 >>415
言ってることは正しいと思うし、不合理だと思う。
でも、受験生レベルでごちゃごちゃ言ってもしょうがない。
30代以上で任官、任検を目指しているならともかく、少なくとも合格できれば何歳でも弁護士にはなれる。
暴論かつ極論だけど、国家の制度の問題だから、今の制度が気に入らないなら、試験を受けないか、国会議員にでもなって制度を変えるしかない。
とりあえず論文受験予定者は勉強頑張って今年合格しよう。 今年は、180点以上じゃないと安心感がないな。
事後強盗やなんやらで点数が4点くらい下がる可能性もあるし。 >>417
159~162と予想してる。どうなるにせよ、160以上とってる人はボーダーとか気にせず論文全力でやった方がいい。 受験生版TFで三重大の学生で医学部仮面浪人の志願者、高校在学中に行政書士及び予備短答合格だって。凄いと思った。行書は簡単だったと言ってた。自分は予備短答は一発合格だったけど行書は3回目で合格した。 一般教養の21なんやが経済学部の友人に聞いたんやが正解は5番やないか言ってたんやが伊藤塾辰巳が間違えてるってことないやろか >>420
正直、今年はぜんぜん勉強時間とれなかったから、短答落ちても不思議じゃなかった。
終わってみれば180点前後なので、自分でもびっくりすると同時に、
これで強制的に論文の勉強をせねばならなくなった。
今、「管理職昇進に値するか、お前を試す」名目で、
パワハラ上司の下で日付が変わるまで残業させられており、困っている。
もちろん、引き続き論文勉強の時間など、まともに取れない。
本当にどうしようか。なんとかチャンスをものにして、この地獄から脱出したいのに。 >>419
180以上だけど安心できない。一昨日民訴で試験中慎重にマークミスの確認をしたにもかかわらず、届いた成績通知書の民訴の点数は法務省の正答に基づく自己採点の点数から10点少なかったからね。 伊藤塾のリサーチみると教養21番5番を選んでる人40%以上いるのかもし5番が正解なら3点上がるしでかいぞ >>424
一昨年って通知書の民訴と商法が逆になってた年では? >>423
意に反して残業させられているなら弁護人に相談すれば良いのでは?地獄から脱出したいなら転職すれば良い。私は自ら正規雇用の道を外れて非正規の仕事をしながら司法試験(予備試験)という無間地獄を彷徨っている。 >>424
マークミスなんて誰にでもあるだろうし、あくまでマークミスがない(あっても1,2個)前提で皆ボーダーの議論をしている。
民訴なんて全部2点問題なんだかから、10点下がったっていうことは、1科目で5個もマークミスがあったってことでしょ?
それはありすぎ。慎重にマークしたのならなおさら。
後、一昨年は商法と民訴が逆で届くっていう珍事件があった。それと勘違いしていない? >>427
訂正前も訂正後も民訴は10点少なかった。 一昨年の通知書は、訂正前の民訴と商法の最高点は一方だけが30点だったのに、訂正後は両方30点になってた。
単に逆だったいうだけでなく、何かシステムに問題があった気がする。 >>429
勘違いしていない。商法は最後に解いてマークミスを確認する時間が全く無かったが、自己採点と同点だった。民訴の減点は陰謀ではないかと思った。 >>430
悩みの質が皆と違う。
確認する時間がなくて、マークミスがあったのならともかく、慎重に確認して5個もマークミスは極めて稀。 >>434
当時そんな意見全くなかったけどな。
それで受かってたのならともかく、落ちてたらたまったもんじゃない。
ちなみに俺は一昨年も短答受けてるけど、商法と逆だっただけで点数自体は自己採点通り。
でも、そんなこと言い始めたら自己採点200点でも落ちてる可能性あることになるから、考えるだけ無駄だと思う。 >>433
仮にシステム障害で合格者が不合格になっていたり、不合格者が合格していたら大問題だぞ。 >>436
そうだよね。司法試験には2度も試験委員による試験問題漏洩事件があったから、現行制度自体に欠陥を内包している。 自己採点、事後強盗入れずに165なんだけど、合格したものとして勉強していいかな。何も手につかない >>434
マークミスし過ぎだと思う。それこそ陰謀論。
ひそかに、個人的に気にくわない受験生を落とすために、試験の主催者である法務省の人間達が狙うという滅茶苦茶な不正が起きていたとしたら、短答よりは論文の方が八百長しやすいだろう。論文の方が採点基準を曖昧に出来たり、いろいろ難癖をつけたり出来るし、問題自体もマルかバツかで一義的に割りきりにくい問題にすれざなおさら。印象操作に荒らしを使えばより良いだろうな。
短答で受験生が正解マークしたのに、
あえて採点間違えをして点数を入れないのは、最も愚かな不正のやり口。
それでも、あえて短答でやるとしたら、気にくわなかったり、受験を妨害したい受験生がいて、、短答では出題傾向や試験傾向をそいつの属性や過去のデータや傾向から、そいつが最も点が低くなるようなやり方で間接的に狙うのがベターだよね。
そうではなく、ちゃんと受験生は正解にマークしたのに不正解に処理したというやりたい放題の滅茶苦茶なことしたら、おとなしい日本の受験生でもさすがに法務省の大臣官房の人事課の職員に通報することが多発するでしょう。 >>426
教養21の正解の根拠って何なの?
教養苦手だから、誰か教えて。 そもそも、二次論文試験では、
採点者の恣意により特定の個人を有利又は不利にするような恣意的な点数を付けるというそのような不正が起きる可能性があり得るから、解答用紙に誰が書いたか分かるような特定答案を書くのは禁止として、八百長採点を可及的に防止しようとしているのだろう。
ただ、それでも基本的に採点や得点調整はブラックボックスなんで必ずしもそのような採点者に個人的に特定されている恐れを除去しているかは確信は持てないのと、試験の運営の中枢の人間にまで特定されない確証は全くないからね。何故なら、答案用紙の別枠の一番上には名前を書いて、受験生の番号シールを貼っているからね。 >>422
「合理的な選択」を選べと聞かれているのに合計額を検算するだけの問題だったと本気で思ってるのか?
そんなお友達は一生受からなくていいよ。怖いよそんなオツムが裁判官にでもなろうもんなら >>428
そうやって人生捨ててしまうほうが合格に近づくかな
何度も考えたけど答えは出なかった
それで最終合格すればすべて美談に昇華されて許されることは分かってるが
俺の記憶が確かなら今から三十年くらい前にベテラン受験生が「不公平な採点に物申す」とかで法務省の前でペンキぶちまけるか何かして捕まった気がする
ああはなりたくないが、まさにあれが司法浪人あぶれの末期状態なんだろう
人生は恐ろしい >>446
それはボウガン襲撃事件では?
http://lswatch.blog32.fc2.com/blog-entry-31.html
検察庁に黄色いペンキをぶちまけたのは
政治家の金丸信が逮捕されなかったことに抗議する話だったか
北朝鮮から?の金の延べ棒が見つかったとかいうあれね >>422
その経済学部の友達に「3番は予算制約は満たしてるけどパレート最適じゃない」って伝えてみ 曲線になってるかどうかはわかんないから、5があってると思うけどね 二年前伊藤塾で教養27だったのが15点に下がったからあまり信じてない LECと辰巳も教養成績出るぞ。LECは締め切ったけど。
LECの答えは分かるぞ。
ちなみに、俺は3社とも教養の点数は同じだった。 論文対策は1日最低2通は時間測って過去問の答案を書くこと
・問題文を読む(最低3回)
・法律構成をかんがえる
・事実を漏らさず拾う
・時間内に手書きで書ききる
これを試験前日までやりきれば起案力は飛躍的に伸びるし、頻出論点も押さえられる
スキマ時間で知識をインプット 刑法13問の問題文と肢を改めて見ますと、確かに、問題文中の事例では「逮捕を免れる」とありますので、事後強盗が成立する余地はあります。しかし、肢アを見ますと「Aに暴行を加えてこれを奪取したことになるから」とありますので、「逮捕を免れる」目的ではなく、「強盗の手段」として暴行を加えた、つまり、1項強盗の理由となってしまっていることから、仮に窃盗の実行の着手があったとしても、肢アの理由付けが事後強盗の要件の「逮捕を免れるため」ではくなり、事後強盗罪の成立は否定されることとなります。 事後強盗については、受験者個人の点数がそれぞれ2点変わるかもしれないが
肢別の選択率から見るとどちら側正解でも平均点にはほぼ影響がない
とすると、辰己プラス、伊藤塾プラス、人数推定計算上のどれからしても
165〜168で、あとはむこうの胸先三寸だな たしかに、辰巳の肢別解答率をみますと、刑法13の肢アを2にしている方が65.1%ですので、むしろ平均点があがる事になりそうですね。 答案練習や模試に行ってもしょうがない気がする一方、本当に的中した時に大差がついてしまいかねない
行くかどうか迷うな >>455
隙間時間で知識をインプットというのがよくわからないんだが、どういうこと? >>459
設問アが、財物奪取のため暴行したから事後強盗成立とあれば確かに✕
しかし設問アは、窃盗が暴行し財物奪取したから事後強盗既遂とし、わざわざ既遂の有無を問うているのであるから、財物奪取は事後強盗「既遂」にかかっているように見えて、やはり○だろうな。
問題設定を単純に逮捕免だつ目的にしないで財物奪取併存目的にしたのは設問イをやりたかったからだろう
設問アを✕にするためには、目的併存のとき単純強盗が成立し事後強盗は排除される判例がないと難しいだろう
出題者側にとって重要なのは、窃盗の着手があり所定の目的で暴行すれば事後強盗が成立するということであり、目的併存の場合の処理なんてのは些末なことなんだろうな
もし論文で出題されても、所定の目的がある以上事後強盗を認めるべきであり、強盗も成立するが、そのことは罪数処理の問題となり、目的併存の判例がない以上結論はどちらでもよかろう >>468
うちのローの実務家教員(検察官)は、こんなの事後強盗既遂で起案したら単位やらんと言ってたけどな つまり事後強盗既遂は成立するけど同時に1項強盗も成立し後は罪数で処理して1項強盗の罪に処せられる。つまり問題は事後強盗罪既遂が成立するかだから◯ってことなのか >>471
でも設問アは、財物奪取目的とは言ってない
窃盗が暴行し財物奪取した、と書いてる(´・ω・`) アガルートの講師の方は事後強盗既遂になるかを判断するのはかなり難しい問題だと言っていたので単純に窃盗未遂だから事後強盗既遂にならないって単純な問題じゃないんやろな じゃアガルート訂正しろよって思うわ 解説動画まであげといて >>475
違うごめん書き方が紛らわしかった
アガルートは初日から事後強盗既遂を自信もって言ってるんだけどなぜ既遂になるかはかなり難しい話らしいよ。窃盗未遂だからそく事後強盗既遂にならないと判断しちゃだめだって 憲法終わったときやばい思ったな。民事系も簡単ゆうてるけど、難しいほうやと思ったけどな。 >>476
なんだそれ、後付けだろ。解説に全く載ってない 民事系難しかったよ商法言わずもがな民訴も二択まで絞れるけど自信なかった 民法でくそ長い論証3つくらいあるんどうやってみんな覚えてるン?
時効取得と抵当権がからむやつとか 民訴とかもっとオーソドックスな問題出してもええのに 個人的な主観
憲法 やや難
行政法 やや難
民法 平年並み
商法 平年並み
民訴法 やや難
刑法 平年並み
刑訴法 やや難 >>483
刑法は問題の分量加味したら難しい部類に入らないか? 刑法13問アは窃盗の実行の着手ありなの?
カードを封筒に入れろと申し向けただけで窃盗罪の実行の着手があるの? >>485
それは間違いなく着手ありだよ昨年似た事例の判決が出てて実行の着手認めてる 刑法は分量は普通だと感じた(刑事訴訟法との兼ね合いで圧迫したと考えられるが。)。1個・2個・3個みたいな問題が少なかったことと、各論の細かい犯罪がなかったことから平年並みにした。 >>367
おっさん受験生がパンツのにおいかぎたくなるようなJDは短答受験会場にもほとんどおらんぞ。
つまり同じ大学生からみたら地味でキツめのJDしいない。つまり検察や裁判官や弁護士に美人で可愛い女なんてほぼいない >>481
そんなクソ長い論証あるか?
再度の時効取得のやつ? カードすり替え事例なんて受験生みんな知ってるものだと思ってたんだけど、短答終わってからスレ見るとちょくちょく知らない人いてびっくり >>467
起案して復習して、また起案を書く前の時間だったりとか、ご飯とかお風呂のときに論証回すなりしろってことでしょ そう、再度の時効取得のやつ。省略しようにもできんやろあれ。しかも2つあるし。 リーガル・ハイ面白かったですよね。また、やって欲しいです。 >>497
私も好きなドラマだったけど確か薬物で逮捕された演者さんがいるから厳しいんだよね 刑法第13問のウはなんでバツなんですか?共同正犯は成立するけど窃盗罪の共同正犯じゃないから…? >>300
ロー三年生って毎年何人択一受けてたの? >>488
美人の裁判官や検察官はロー出身なのでは。
美人だと周りの男子が勉強をアシストしてくれるし教授のウケもいいから、司法試験に受かりやすいってきいたことある。 アガルートの採点システムは賑わってるの?塾みたいなイベントないの? >>494
地上権の時効取得かな?
地役権は283条にない?
地上権の時効取得は賃借権の時効取得とパラレルに考えれば覚えやすいと思う >>499
話を聞いた時点でもう、窃盗終わってんじゃん >>501
考査委員青柳教授と当時交際中の明大ロー在籍の女の子は、顔も可愛い感じでスタイルも良かったような気がする。あまりの出来すぎに別の考査委員が法務省に通報して調査にとりかかり、交際中の女性可愛さに試験漏洩したことが発覚した事件あったよな。
裁判中、司法試験は裁判官、検察官、弁護士という法曹を選抜する大事なお仕事、そんな不正をして許されるみたいに、検察官にいましめられたようだな。青柳教授ことブルー教は、おっしゃる通りです、法の支配が崩れます、無茶苦茶になりますと返答していたみたいだが。 >>499
実行行為を共同でしたわけじゃないからね そんな不正をして許される→そんな不正をして許されるのか。
司法試験は過酷な試験だと思うし、
女性可愛さに男が何かしてあげたいという気持ちや下心は理解出来ないではないし、女の子もどうしてもなりたかったという気持ちも分からないでもない。でも下駄を履かせてやりたいばかりに、問題漏洩なんかの不正は公正公平な審査や法の支配の観点からやはり許されないと思う。
皆なりたい気持ちは同じだろうし、それぞれ必死な思いで勉強したり、試験を受けたりするわけだし。 でも、もしその女の子いや、もう大人な女性が再び司法試験を受けるないし、受けれるなら頑張って欲しいと思う。彼女なら、彼女の経験を元にコンプライアンスを対策する弁護士や、それ以外の男女のトラブルを解決する弁護士なら需要あるかもしれないね。 レスも束ねーし暇だからゲームでもするか(´・ω・`) >>510
勉強しろよ笑
LECの特待生試験行く人いる? >>0489
そもそもこの判例研究(下級審判決)の後に最高裁令和4年2月14日判決が「被害者宅付近路上まで赴いた時点」で「窃盗罪の実行の着手」があったとしていることから、刑法13問アで窃盗の実行の着手があるのはわかるが、Aに不審に思われてすりかえは行われていないしので「窃盗は未遂」(カードはその後の行為で暴行を加えて「奪った」と書いてある)。
事後強盗罪の前提となる窃盗自体は未遂(実行の着手)でも構わないが、事後強盗の既遂・未遂は「先行行為である窃盗の既遂・未遂」というのが判例のはず。従って、事後強盗既遂罪じゃなくて事後強盗未遂罪じゃないの? >アガルートは初日から事後強盗既遂を自信もって言ってるんだけどなぜ既遂になるかはかなり難しい話らしいよ。窃盗未遂だからそく事後強盗既遂にならないと判断しちゃだめだって
アガルートは(他の予備校も)「難しい話」とか曖昧なこと言ってないでちゃんと理由を説明しろよって言いたい。 >>498
元ジャニーズの田口淳之介さんか。
リーガルハイたしかに面白かったな。
ただ主題歌があまり印象的ではなかった。
リーガルハイ2では、岡田将生さんが出ていて堺雅人さんに負ける噛ませ犬的な検察官の役割だったが刑事ドラマ「S.T.赤と白の捜査ファイル」では藤原竜也さんと共に主役はっていて、エリート警察官の役割で、変わり者だけど異才天才の集まりであるSTを束ねるリーダーでしかも熱い男や仲間の友情も描いていて、面白かったね。
リーガルハイの生瀬さんは刑事ドラマやコミカルドラマで度々出てくる名脇役俳優で、斉藤工さんと窪田正孝さん主演の刑事ドラマの「火村英夫の推理」にも出ていたな。 >>513
その判例たぶん財物確保型だろうな
設問のやつは逮捕めんだつ型だから射程外だろう
未遂だと常識に反する(´・ω・`) >>500
別人だけど
去年のデータだと出願時ロー1年と2年に在学中が1100人程度だから
受験時ロー3年は700人程度かと
司法試験ロー在学中受験1114人もいるんだな
てっきり優秀でローから許可もらった人だけ受験出来るんだとと思ってた >>509
毎年、予備校解の誤りがあるからまだ望みはある。 >>517
単位取得が要件だよ。
準備不足のロー生があわよくば在学中合格できるかも知れないと受験生が総崩れ、ロー >>520
準備不足のロー生があわよくば在学中合格できるかも知れないと受験して総崩れ、ロー在学受験で貴重な受験回数を1回無駄にする受験生が続出するという悲劇的な結果になりかねない。 予備刑法第13問は司法刑法第20問と共有のようだな。
この弁護士の検討が参考にはなるな
://note.com/togenuki_law/n/n06197a2ba931
学説的には事後強盗既遂とする余地も十分あるみたいだが、「判例の立場に立って」というところからこの弁護士は最終的には未遂と考えてるとのこと。 価値判断が混じりすぎるけど、事後強盗の件は強盗にしてしまうと共謀者の甲の罪責が窃盗になるのを避けたいが故に事後強盗にしている、とは考えられんか。
そして客観的には明らかに居直り強盗だと思うけど、問題文には強盗の故意がない点も合わせて考えると、予備校の1という解答が納得できないわけでもない、と思い始めている。 事例の9行目に「本件計画どおりにカードを手に入れるため」とあるから、強盗の故意はあるのでは? さすがにあの事例で一項強盗の故意がないというのは無理があると思われるが >>524
へりくつなのはわかっているが、「本件計画」が強盗ではなく窃盗の計画なので、強盗の故意ではないと読めなくもない。 >>527
それ、今年の司法試験刑法と同じで
①共謀の射程(窃盗と1項強盗)→②共同正犯の錯誤であてはめると、
心理的因果性あるし、通常窃盗から居直り強盗に至るのはよくあることなので
①は肯定される。②で38条2項で窃盗の限度で共同正犯成立
となると思う。 窃盗を着手から奪取までの行為と捉え、奪取に窃盗を含むと解釈すると成立するだろう
学説状況は窃盗に奪取が含まれないとする方が通説のようにみえるものの、試験に影響力があるとみんな感じていそうな先生の説が含む方の説なので疑問が残る
それと、暴行に先んじて窃盗が終了している必要があるというのは、学習者の思い込みだったのかもしれない
一般的な事後強盗の説明にとどまらず、絶対に窃盗が終了していないとダメだと明言している教科書はいまのところ見つかってなさそうだ
吸収関係云々については疑問があるものの、住居侵入も省いてあるところをみれば、罪数まで問うていない可能性もある >>527
そうすると「居直り強盗」という概念そのものを否定することになってしまう >>528
それはその通り、というか、強盗に限らず傷害の共犯者の一方に殺意が生じたときの処理など、よくある話だともう。
ただ価値判断から甲を重く罰するため事後強盗を成立させるのは一手だと思う。 >>530
誰かが上の投稿で検察官は事後強盗ではなく居直り強盗で起案するって投稿してたけど、普通の感覚なら居直り強盗なのは争いないと思う。
ただ今回は問題文の乙の主観をそのまま前提にして考えろ、ってことなら、主観と客観のズレを認識しつつ、妥当な結論を図るために事後強盗、ということではないかな、と思う。
なので居直り強盗の概念自体を否定しているものではない。 事後強盗罪は先行する窃盗の未遂既遂で事後強盗罪の既遂未遂も決まるんで後の暴行脅迫後に財物を強取したとしても事後強盗罪としては既遂にならない
これについては判例学説ともにほぼ一致してるんじゃないの
最終的な財物の占有取得を問題にする見解は窃盗既遂後に財物を取り戻された場合を未遂とする説明なので窃盗未遂後の財物の強取は一項強盗罪は別としても事後強盗罪の既遂とするわけではない >>532
それって善解すれば横領後の横領が可罰的か否か(検察官の訴追裁量権)と同じ問題意識?
実体的には1項強盗既遂か事後強盗既遂どちらかしか成立し得ない。
しかし、検察官が敢えて事後強盗既遂で公訴提起した場合、検察官には訴追裁量権があるのだから、
被告人は1項強盗既遂が成立すべきだから、事後強盗既遂は成立し得ないという抗弁は立たない、と。
はたしてそんな主張が成立するものなのかね? まとめるとこう
@事後強盗は、窃盗の着手があり所定の目的で暴行すれば足りる これは条文だし判例でも言ってる 教科書的な居直り強盗事例はそもそも所定の目的がないので構成要件を満たさず設問には射程外。目的併存で強盗成立のとき事後強盗排除の判例がないと否定されない。
A設問アで窃盗が暴行し財物奪取してるから既遂となってるが、強盗として論ずるのだからそれで合ってる。 事後強盗の既遂未遂が窃盗段階の既遂未遂で決まる判例は、窃盗が既遂で被害者に取り戻されたときでも未遂にはならないって意味だから設問には射程外 >>524
>>525
の言っているように、さすがにこの文言で、財物奪取の故意がないとするのは無理があるでしょ。それに、「本件計画通り」というのも財物奪取を目的としたのであるからなおさら。
つまり、居直り強盗が成立するのが自然な解釈。事後強盗既遂成立派は、何故そんな不自然な解釈や、必要以上にエキセントリックな解釈ないし、不自然な事実認定にこだわっているのか理解に苦しみますね。 問題文に「ため」と書いているし、実際に逮捕を免れる目的のためだけだったんだと言いながら、当初の財物奪取目的を暴行をすることにより見事遂行して占有も確保して持って行ったのだから、これは逮捕を免れるためだけにやっただけであって、盗るつもりはなかったんだとか言い張ってもあまり説得力があるとは思えないですが。 >>534
横領後の横領はよくわかってなくて悪いが、事後強盗と1項強盗はどちらかしか成立しないという点は同じ考えだけど、検察官視点での流れは1項強盗で起訴→故意が立証できない→事後強盗に訴因変更を想定している。 ゲホゲホ。窃盗が未遂なら事後強盗も未遂。強取の場合には窃盗は既遂にはならない。この2点が証明されて初めて事後強盗既遂になるけど、前者は基礎知識だし、後者を認めると強盗罪の規定が無意味になる。量刑が同じだから強盗が成立しても事後強盗が成立してもいいというのも考えられるかも。 >>536
いや、折れは財物奪取目的がないとは言ってない(´・ω・`)あくまでめんだつ目的と併存
居直り強盗事例は目的併存でないから射程外と言ってるだけ
よくある居直り強盗事例は所定の目的なくて構成要件を満たさないが故に事後強盗否定になるんだ 1週間経ったんだ
今日はようやく短答前の勉強量をこなせた 辰巳が順調に平均点下げて来てる。
これで本当に塾のやつこの一週間で平均点維持
しつつ総人数も倍近くの入力になるのか?? 不作為、不能犯、承継的共同正犯、横領、詐欺、放火辺りが怪しい
本試験では平成30年判例の詐欺罪の実行の着手が問われたので、予備では平成29年判例のだまされたふり作戦の判例が問われるかもしれない
ただしあくまで個人的な妄想 ボーダー付近のまだこのスレに貼り付いてるやつ、いい加減気付け。このスレでは例年、やたらボーダーが上がる上がると騒がれ、蓋を開ければ結局大して変わらん。つまり、お前らが疑心暗鬼になることで得をするのは誰か、ちゃんと考えろ。予備校のデータも偽装はいくらでも出来る。そんなケチなことやるか?と思うかもしれないが、全くケチではない。組織的にやれば絶大な効果を発揮する。前例もある。何より、今年の辰巳と伊藤塾の得点の分布を良く見比べるんだ。気付いたら、さっさと論文やれ。 >>552
つまりどういうこと?得点分布見比べたけど、、 辰巳ボーダー160切りそうだ
辰巳ボーダープラス4なら163も可能性あるぞ 思ってたよりボーダー上がらないなこれ
160前半でも論文対策したほうが良さそう 西野カナさんの「GO FOR IT!!」最高だね!
歌詞、曲調が前向きで明るいし、ダンスや歌う時の表情もチャーミングだよな。周りを明るく照らすような人間になれるといいな。
みんな、めげずに頑張ろうぜ! 意味ねえよな。どうせ論文で落とされるんだ。
とんだ茶番だ。 >>553
ボーダーの話すんな
僕の繊細な心が揺さぶられるから、ボーダーの話すんな。論文やれ ボーダーの心配してて論文受かるわけ無いだろが
お前だってわかってるだろ 当たり前だけど、司法研修所に内定するかどうかを基準にしている
要は若い人がほしい
論文をベテおじだらけにしたくなき ボーダー170とか短答ベテランおじさん、おばさんだらけやろ >>556
実際にボーダーが上がったかどうかはわかんないけどさ
上がったと言われている原因は、一般教養が簡単で予備校の統計でも平均点が高いからだよ
きっと大学受験からそう年月の経っていない、若い人を受からせたいんじゃないかな 去年の一般教養がやりすぎだったから(平均点が低すぎ)
思考型(その場で考えれば答えが出るタイプ)の問題を
増やせって言われたんじゃないの。 般教の全体平均点は例年はほぼきれいに24点台で来ていたが
去年は21点台と3点=1問分だけ難化していた
あれがなければボーダーは159でなく162だったはず
それで般教の作問者の先生たちに「もうちょっと易しくしてください」
と言ったら、クスリが効きすぎて2、3問分易しくなったのかも >>566
論文だと採点基準が曖昧なことを良いことに、さらに顕著になるよな。去年の予備試験でスレで大多数が判断が別れたとこも、いっちょまえに出題趣旨では法務省の司法委員会は明言さけちゃってさ。大学生と、30台以上の中高年受験生との差はベテラン含め「天と地」ほどの差がある。大学生の短答合格率は今までそんなに高くなかったが、むしろ30台以上の中高年受験生の方がかなり上だったのが、こと予備試験論文になると、大学生が2人、3人に1人受かるのに対し、9人、10人に1人受かるくらいになるからね。そしてその傾向は毎年変わらない。
普通に考えれば、年齢で差別するのは明らかに平等に反するから試験でそのように恣意的に採点か、後で得点調整するのは大問題なのだがな。何故か、受験生はほとんど騒がないし、法曹の人間も騒がない。普通の試験忖度しているのか、おとなしいだけかと思うけどおかしい劣った人権に疎く民主主義にも適していない国民性だと思うよ。 普通の試験忖度しているのか、→普通の試験では大問題になるだろう。それは法務省の人間の判断に忖度しているのか、
に訂正。 >>573
問19は「明らかな誤りを含むもの」が
ア(在留外国人最多は韓国でなく中国)
イ(日本はベトナム難民を受け入れてた)
エ(風葬でなく土葬がいま問題になってる)
の3つあるから、正解は3
こういう個数問題や問10の和歌みたいに問題文は短いけど
じつは超難問なんて問題に手を出してはいけない 皆が皆が長いものに巻かれろで、官僚や政治家の既存の少数の人間の判断に無批判、無思考で同調して、迎するだけなら、その判断が間違った判断だとしたら誰も止めるものがいなくなって日本は沈むぞ。そして、官僚や政治家側は何をやっても許されるとますます強権的、強硬的な態度で断行すれば良いとなってしまって、よく見られるような一部の官僚や政治家の態度を産むという必然的な弊害が起きる。 それで政策的にも失敗して、日本が駄目になっていったとしてもその意思決定をした官僚や政治家やその他の既得権益の人間が、その決定によって被害を被った日本や日本にいる庶民を救ってくれたり、責任を追ってその庶民の生命、財産、人生を命がけで守って保障してくれるなら、安心して委ねて良いかもしれないが、
戦前や歴史から分かるようにそういう人達に限って必死に責任逃れや無責任に他人事のような対応をしがちだからな。そんな悪循環を繰り返す無限ループにはまっているなら日本の人間や日本社会は始まる前から終わっていると思うがな。 >>576
日本は1975年のインドシナ政変直後、やってき
た難民を受け入れなかったために国際社会から非難されてる。
その後1979年に閣議決定で受け入れを決めてはいるが... >>574
さすがに年齢や属性で差別はないんじゃないか?
例えば、再現答案等で中高年と学生を比較したときに、明らかに中高年の方が優秀な答案なのに、学生の方が評価が高いとかが頻発していれば、そういう疑いもあると思うけど、実際にそういう事例は聞いたことがない。勿論、再現答案なんていくらでも改変できるけど、何を書いたかなんて本人達が一番わかってるんだから、そういう差別があればもっと問題視されると思うが。
俺は平等に行われていると信じる。 >>579
直後とは書いてないでしょ
まあいずれにせよ個数問題なんてわざわざ選ぶのはNGって意見には賛成 >>583
そう、これこれ。
確かに「政変直後」ではないが、日本は当初一時滞在のみ認めており、難民を短期間滞在させて他国に送ってた。
それに対して他国から批判を浴びせられたため、正式に受け入れを決めたんだ。
だから、「政変後」に「受け入れなかった」ため、「国際社会から批判」があったといえるね。
明らかに誤りではない。 さて論文だけど、最低限どの程度の答案を揃えなくちゃいけないんだ?全部C答案でも受かる? 日弁連が言ってることだから、左巻きの我田引水は割りびかなきゃね
実際は、法制度がなかったから一時滞在としただけで、第三国へ送ったのは希望者だけ
定住を認めたのは、国内でボートピープル可哀想の世論が高まったから
国際社会からの非難はなくて、逆にあの日本さえ認めた、という反応が多かった 日弁連たがら左傾してるってのは認めるが
実際は以下の記述はソースがなきゃ日弁連以下の感想文だよ >>585
いや去年から選択科目になって合格点上がったから厳しいらしいよ >>587
外務省の難民受け入れのページでも見なよw >>589
そんなもん政府の都合の良いように書かれてる決まってるだろ
ググって色々見た感じ「国際社会からの非難」はあったし「1979年まで“政府“としては公的な支援」はしてない
ここまではファクトかな >>568
年齢イコール受験回数とは限らないが、(二十代後半から三十代くらいではじめて法律の勉強する人間もいるから)二次予備試験論文会場で、あれだけいた中高年受験生達が、三次口述試験に二次論文合格者が行ってみると跡形もなく消え失せてほぼ学生のみになっていてびっくりしたというエピソードが度々話されていたからな。 >>588
選択科目当たり外れあるだろうな。
法律試験は度々法改正があるし、試験科目の変更があるから受験生は一般の試験よりやること多かったり、振り回されて大変だろうな。 >>590
国際社会からの非難の中立ソース貼らなきゃファクトでもないプロパガンダだろ
イソコみたいだな 日本はいつでもなんでも国際社会から批難をされてる
ちゃんと共産党と立憲民主党のホームページを読んで勉強しよう
赤旗と東京新聞をとろう >>583
伊藤塾と辰巳は3にしてるが、正解2だったらマジで嬉しい。
なんせボーダー民なもんで...
あんま分からないんだけど、般教で予備校の解答が間違ってるってことはあんのかね? >>593
ググれば研究者の論文がいくらでも出てくる
そんなところは本問の争点ではなくて結局「難民の受け入れ」をどう定義するかが問題のようだ
少なくとも日本政府は極めて厳格な基準で一時滞在は認めていたようなので
「受け入れなかった」というのは事実命題としては誤りかなという結論に至ったわ 憲法の解答が割れてるところは、辰巳が間違ってると言うことでいいんだよね。 >>596
なるほど。
ただ、「明らかな誤り」とは言えないと思うんだよな〜。
アとオの肢は明らかに誤ってるじゃない?
調べたらすぐに分かるし。
まぁ、ワイの感想なんですけどね...
論文でもやるか >>597
OK!
第6問イはLECも2→1→2と一旦1に変えたが2に戻してる。 >>598
「日本」というのを日本政府と読むか民間も含めるかとか
「難民」の「受け入れ」をどう定義するかは曖昧さ含むので明らかに誤りかどうかは確かに微妙かも
ネット上の論文漁ってリフレッシュになったんで俺も論文やるわ >>599
Lec答えころころ変えすぎじゃないか? そっち系の奴だったか
結局非難のソースは出せないと まあ、真面目なことを言うと、国際法上の国際社会からの非難というのは
今のロシアがやられているような、国連や複数国家の談話声明正式批判を言うんだよね
そうでないと偏向報道機関やそこらの民間NGOの適当な意見を含んでしまうから
その意味での国際社会からの非難はなかったんだよね >>599
憲法No.11でしょ。
辰巳とアガルートが1
伊藤塾とLECが2
だっけ? >>603
ふむふむ。
確かに批判ってのはよっぽどの場合のことを言うのかもね。
この問題はなかなか解釈が難しい...
やっぱり選ぶんじゃなかったな、19問目
ただ、辰巳と伊藤塾の成績表見ると、2番選んでる人4割以上いるからワンチャン当たりにならないかな。 >>605
一般教養じゃないけど、旧試の時代は設問不備で全員正解扱いってのが3年に1回くらいあったらしい 「そっち系」の馬脚を表したのはお前の方だろ
しかも一般教養の問題を国際法の解釈を前提に読まなければならないということを所与の前提としてる時点で話にならない
そういうのを「勝手読み」というんだよアホ >>605
というか、当時のネットはパソコン通信レベルでね
アルパネットさえあったかなかったか
だから今の国際社会の感覚とは違う
国際社会の反応は、公式に発表された国連や複数国家の反応が大多数だよ
つか、日本の受け入れはインドシナ3国から逆に抗議されてるわけで >>607
ほぼ事後強盗既遂で話がついたんじゃなかったかな >>611
まだだ!
まだ終わってない!(某ゲームの液体)
居直り強盗じゃあないのかね? 刑法13問アは、2であって欲しいです。
LECがまた解答変更しないかな。 >>609-610
パソコン通信って・・・ベテ爺かよw
相手して損したわ
頭の悪さが感染るからもうレスすんなよ >>608
古文漢文理系問題英語もろもろ、専門分野はみんな勝手読みかあw
おまえ書き込みバレバレだよ、あっついのはわかるけど、ちょっとは落ち着け
回りはコソコソ噂してるぞ 窃盗未遂後の強取で事後強盗既遂罪が成立するなら居直り強盗でも事後強盗既遂罪になっちゃうでしょ 「“インドシナ難民“ “1975年“ “批判“」あたりでググって研究者の論文のみ読めば
国際社会からの批判があったことは日本の難民政策に批判的か否かに関わらず広く認められてるのは明らか
この問題の争点はそこじゃないんだよ
アホなベテ爺には理解できないようだが >>618
うちのローの教員によると、どれをどこで区切るかで答がわからなくなるって
全体でみると居直り強盗で間違いないんだけど、って
結論は悪問だってことだった 理論上成立しうるが、後の重い罪に吸収されるとか包括してとか
理屈をつけるんだけどね。罪数の問題。でも成立しうることは
確かとも言える。
こんなの論文で聞くことだよ。 >>619
ちみはベテ爺認定から分かるように思い込みや法律定義に目をつぶる馬鹿であることが分かる
理系受験生にはパソコン通信アルパネットインターネットは基礎の基礎なんだよ 事後強盗のやつは事後強盗未遂がいちばんありえない
強盗として論ずるとなっている以上財物確保してるのに未遂はない。 もっと早くベテ爺否定すればよかったよね?
ソース出されて苦しくなったんだねw 去年の論文試験を検討した事ある人にはうわっとなる問題だったでしょ
事後強盗罪の既遂未遂の基準における判例通説の立場だと去年の論文問題は結構嫌なところを突いていた ていうか、こいつこそがベテ爺じゃないのか?
とっしょりには左巻き多いし 614です。
刑法13アが1だったら165、2だったら167なので、どうしても不安になります。
出来ることは勉強だけなので、LEC田中先生の合格答案作成講座の復習を頑張ります! 伊藤塾のやつ入力したいんだけど、なんか俺のIDだとパスワード再発行に電話しなきゃならんらしい
めんどくせえ >>629
点数の上下の仕方が全くあなたと逆の者です笑 ボーダー当落上すぎてソワソワしてますが、どっちが正解にしろお互い受かりますように、、、!頑張りましょ!! >>633
もれが163なんだ事後強盗成立前提で
よく言われてる合格者平均が受験生の10%になるとこで調整してる説が気になる
去年だって159でいいのにわざわざ1点上げたって
合格者人数や割合以外に当局が要求する水準点みたいなもんがあるとすると、嫌な感じしかない(´・ω・`) >>632
合格発表日に向けてどんどん低くなるはず
去年のログとの比較だと予算が同じなら164から166ってとこでしょう 辰巳、伊藤塾の結果からするとボーダーは166だろう。 伊藤塾の採点を入力したら179だった。部分点が結構入るんだな。
自己採点だと174だったのに。 最初の両極端予想から
時間とともに煮つまってきたね
↓155〜180
↓159〜170
↓160〜169
↓162〜167
↓163〜166 >>642
前々スレ688、試験当日の夜
「1行政法7点…。こんな点とったことないのだが…。180あれば大丈夫だよな?」
前々スレ828
「簡単だったから180ぐらいでもおかしくないんだよな。」
前々スレ979
「Twitter で一般教養40点越えめちゃ見るんだけど不安になってきた。
中にはボーダー180点になるかもとか言ってる人もいて怖い」 >>642
ありがとう。見落としてたのが恥ずかしいくらい多くてウケた。 >>642
>>644
ありがとう。見落としてたのが恥ずかしいくらい多くてウケた。 >>643
処分性、原告適格、裁量権の逸脱濫用
後本試験で出なかったから裁量基準出るかも 1発目の憲法行政法が1番怖いんよなぁ わかってくれる人おる? 辰巳の平均点も159.9まで下がってる
これ以上上がることはないだろうしやはりここ5〜6年のボーダー156〜162に落ち着く可能性も出てきたね。
上がっても164までだと思う。 >>649
それくらいだよね
ボーダー168とか煽ってる人いるけどほんと寒い こんなスレにも日本貶め在日パヨクが来るなんて
インドシナ難民で非難されたのは韓国やん 伊藤塾の平均から考えると166〜167が妥当なラインになる。 >>654
28日(金)の総合成績表[速報版その2]で平均点がどうなるかによるね
あと一般教養の平均点は上がってはいるが正規分布ではなく2山あって20〜24点範囲も1000人近くいるので単純ではない。一般教養取れてる層がボーダー付近を押し上げてるならボーダー自体も上がるだろうけど、元々法律科目で高得点の層や逆に法律科目で取れてない層に多いならボーダーに対する影響も少ない。 >>655
そうそう皆が考えてるほどボーダーあがらない http://iminseisaku.org/top/pdf/journal/010/010_157.pdf
その道のプロ中のプロである元東京入管局長の学会報告
これ読む限り一般教養の問19イは明らかな誤りとは言い難いのでは?
作問者である研究者と実務家の認識がズレてる可能性もあるにはあるが
アとオのよう検索すればすぐに明らかな誤りと分かるような肢とは毛色が違いすぎる
>>652
むしろこんなスレにも知能の低そうなネトウヨが来るとは 実務基礎って直近5年分くらい起案すればいいよね
、可処分時間的に起案しつつ他の古いやつは答案構成・知識確認で済ませようと思ってるんだけど 選択科目なんて手回らんわ
10科目ってなんだよクソ >>660
人によるが大変だけど一般教養の論文よりは選択科目のがええと思うが 選択科目は司法試験の過去問6年分は終わり、今は論証のみ
直前期に令和4年起案して勘を取り戻すつもり
実務基礎は過去問起案中、要件事実がやばし
準備書面問題やっとそれなりに書けるようになってきたレベル 大学の期末試験の勉強してた
隙間時間で論証、起案したかったけど時間なくてやらなかった この時期って論証の確認の方が答案作成よりも比重多くしてて間違いではないですか? この時期って論証の確認の方が答案作成よりも比重多くしてて間違いではないですか? >>661
選択科目は負担が重い。教養論文は2回B取った。無勉でコスパが良い。 刑法の最後だけど、辰巳のアンケートでは約7割がアを2にしたとあるけど、もし予備校の通り正解が1なら物凄い正答率が低い難問ということになるけど、そんな問題いままであったかな? ネトウヨ連呼する奴ってリアルじゃ総じてキモいんだよな
ラサール石井みたいなのばかり
このスレに粘着されたらイヤだなあ 事後強盗未遂犯が1項強盗の実行を遂げたんだから強盗既遂の1罪として評価される。
よってアは誤り。 辰巳 159.8まで下がってるなあ
これだと165あたりはまだチャンスあるかも >>676
妥当な予想。俺も166が本命だと思う。 今年の短答の発表日は例年にもましてドラマがありそう
刑法の強盗論争は共通問題だから4時に結果が出て
5時ちょっとすぎに予備短答ボーダーがわかると
「俺こんなに取ったのに1点差落ちかよ!」
逆に
「えー意外に低いじゃん!スレスレで受かったけど
今日まで論文ぜんぜん手につかなかったのが悔しい!」
どっちもありうる 受かってる気分の人が多すぎる、きっと勘違い合格者も多いんじゃないかな(俺もその一人かもしれない)
特に気になるのは、憲法の解答が割れている問題を各自に良いように採点してる疑惑がある点だ
例えば、どこぞの平均+6点占いを計算するのに+2点せず、比較する自分の点数は+2点高く出る他社基準の採点だったりすると、ここで約2点ギャップが生じかねない
さらに、一般教養の平均点が上がった話はデマという説を唱えてる人がいたり、事後強盗既遂の問題で点が動く可能性があったり、合否占いを惑わす要素がたくさんある
通過者発表日はにぎやかになる予感がするな 普通は各予備校の割れ問で最悪パターンの点数と最良パターンの点数を計算するだろ
今回は割れてないけど事後強盗の点数も計算する必要があるな >>679
いや憲法は割れてないぞ判例があった決着がついて辰巳が間違えてる >>0681
予備校解答は割れてないはず。
一般教養で引っ掛けるつもりはないだろうから
素直な解答である3が正解だろう。各予備校が一致しているし。 >>682
正直それはそうじゃないかと思うけどさ
そこでズレている2点分を加味してボーダー占いをしないといけない(160+6+2が補正された占い結果)のに、みんなしていない(160+6がボーダーだと思ってる)んじゃないかな 辰巳と伊藤塾は合格発表2日前に答えを変えたことある。 >>684
憲法の解答違う肢に関しては辰巳の調査によれば1と2で選択率が半々だから、どっちになっても平均点にはほとんど影響無い >>684
この問題については下がる奴と上がる奴が打ち消しあうから平均点は変わらない
このスレにも結構いたけど、なんでそんな間違いするかなあ
平均が変わるのはよっぽど偏ってるか、或いは没問扱いで全員に加点される場合にほぼ限られる 見かけと実質みたいなものでしょ。
平均点が変わらなくても自分の点数が変われば
結局(合格点の目安となる)平均点が変わったことと同じだし。 >>691
そうそうそれが言いたかった
平均点がそのままでも2点減ったら実質ボーダー2点上がったのと一緒
見かけでは平均点変わらないけど点数減った人からみたらボーダー上がったのと同じ意味なんよな 逆に2点増えて実質ボーダー2点下がったやつもいるだろ
選択率からすると双方同じくらいいるんだから、大勢に影響はないよ それはそうなんだけど特にボーダー付近の人は不安になるもんなんや >>686
>>690
たしかにそう言われるとそんな気もしてきた ススキノ高齢男性頭部切断殺人事件の容疑者の娘の父親もついに逮捕されたそうだ。
「親なら娘を全力で守る」だと。でも犯罪を全力で奨励するとか、全力で犯人の娘をかばうというエゴは正当化出来ないよ!!
守るは守るでも、親なら娘がそうならないように全力で守るんだよ!!それに、その高齢男性の被害者にも大切な親や子供や家族がいるだろうよ!!
若者、高齢者、中年、男女関わらずみな、お母さん、お父さん、息子、娘、等大切な人やその人を大切に思っている涙を流すであろう人間は世の中にいるだろうし、その人の人生は一人一人かけがえのないことを忘れてはいけないんだよ!!
医師も法律に携わる人間と同じように、公益や職業倫理がきちんとなってないと出来ないお仕事。それにも関わって不平等や身勝手なエゴを貫き通すことは不適格者と疑われても仕方ない。 >>700
多分それくらいそれにプラス4点がボーダーだから162か163がボーダーやね >>702
+4点ボーダー理論の元となる辰巳平均って最初に公表したやつじゃないの?
最初の辰巳平均は161だからボーダーは165 もし163の折れが万が一受かってたら死ぬほど勉強してやるは
163か…あと少し伸びが足りなかったな…古文なおすんじゃなかった(´・ω・`) 辰巳ボーダーは発表前日から4〜8
現在基準だと163〜167 19 1975年当時だとあってるから○では
教養問題の試験委員全体的にレフティだし、中途半端に知識あるやつを引っ掛ける性悪問題は毎年ある 19は個数問題なんで絶対に避けたほうが良いやつだよ
インドシナ難民の話は正しくても正しくなくてもどっちでも行ける問題よね
これは狙ってないと思うけど憲法ではどっちでも行ける選択肢というのがよくある 伊藤塾の択一できた人向け、できなかった人向け各々の再生回数が参考になるかも ここに加藤ゼミナール勢いる?
この人の短文問題演習クッソ好きでもうこれと答練しかやってないけど自信があり過ぎる。 設問1 債務者の時効援用権の喪失
設問2 共同不法行為
どう? 不法行為はあるかもな
近年割と重要判例出てるし、監督義務者責任とか >>712
基礎問題演習講座のこと?
伊藤塾がやばくて憲法だけ春に単科購入してやったわ、いいよねあれ >>702
>>703
もうそろそろ短答合格発表日が迫ってきたな。
では、予想するか。
個人的予想
1位 175点
前スレや乱立スレみてみ。皆が予想している中、根拠や脈絡もなく突然「175点だな。」と執拗にピンポイントかつ断定的に何度も連投して書いている人間がいた。
残念ながら万が一の立場の人間の漏洩や願望の書き込みの可能性も考えて、これを第一位の予想とした。予備試験スレの歴史上、本来あってはならないことだが、度々漏洩があったので万が一の可能性も我々受験生は考えておかなければならないという意味合いにおいてもこれを第一位とした。
2位 167点
3位 165点
4位 168点
2位、3位、4位は予備校集計あり得る範囲でしょう。
むろん、みんなのために合格点は、個人的には162〜163点辺りを願っておくが。 +6点説で計算すると2点ぐらいしか余裕がなくて、未だに気になっちゃうんだけどさ
事後強盗既遂の件って、本当に既遂が正解なのかな?
既遂は少なくとも学習用判例集とは食い違いそうな結論なんだから、それを覆すような判例がないと正解にはできない気がしてしまうが・・・・ >>0723
予備校が一致した正解を考えてもしょうがない。悪問だよ。 例年だと、予備校と受験生の多数派で解答が割れて議論になる設問は、受験生の多数派が法務省の発表と一致することが多い。 自分は1にしちゃったけど、やっぱり多数派の通り2が正解だろうな 今年子が予備を受験した地方のおっさん弁護士だが、まあ問題が微妙すぎるな
そもそも経緯を考えれば、財物奪取に向けられた暴行と認定するのが普通だろうから、
仮に逮捕を免れる目的が併存していたとしても、1項強盗一罪というのが素直な見方に
なりそう
ただとにかく事後強盗を検討すると、構成要件に該当するとして、既遂とする積極的な
論証は難しいな
目的併存の裁判例としては
広島高判昭和32年9月25日高等裁判所刑事判例集10巻9号701頁があるけど、
これは窃盗既遂が先行し、さらなる財物奪取と逮捕を免れるための暴行脅迫をしたケースで、
1項強盗未遂と事後強盗既遂だから事後強盗既遂に吸収されるとしている
罪数が吸収なのか混合包括一罪なのか観念的競合なのかというのもあるけど、
仮に観念的競合(包括もかな)として双方が一応成立すると考えたとしても、既遂になるか
どうかが難しく、事後強盗は未遂で×、というのが一番納得はできると個人的には思った で、息子(娘あるいはそれ以外)は1と2のどっちを選択したんだ? 結局165に落ち着くでしょ
そういうふうに作問、配点されてる >>730
2だけど、ボーダーにかすりもしないからまあそこはどうでもよい 今更だけど刑法の疑義問って窃盗の実行着手を認めれるの? 168点でめちゃくちゃ微妙
事後強盗既遂(予備校が外せば2点上がる)、教養(多分3点下がる、もしかしたら6点かも)、憲法(辰巳が外せば2点上がる)疑問な要素多すぎ イの肢は、甲に強盗の予見可能性が全くなくても共謀の射程及ぶんだっけ? >>738
心理的因果性があれば共謀の射程は及ぶが、共同正犯の錯誤(38条2項)の問題になる。 ありがとう。そうすると、本件は心理的因果性あるのかな?甲は、乙の強盗行為につき予見可能性がなかった。そうすると、共謀の射程が及ばず、窃盗の未遂の共同正犯にならないかな? 窃盗の共謀で強盗を実現した場合通常は共謀の内容と実行内容の間に因果関係を否定するような重大な錯誤は存しないので共謀の範囲内と思われる。
ただし、共同正犯の錯誤があるので、甲には窃盗既遂の共同正犯が成立することになるだろう。 窃盗の共謀の際に、絶対に暴力等は振るうな等の合意があったような場合を除く。 >>742は、因果関係を否定するような重大な「齟齬」に訂正。錯誤だとおかしいね。 >>742
なるほど。ありがとうございます。錯誤の問題は理解できるのですが、本件の肢では甲にとって乙の強盗は青天の霹靂のように思われるので、共謀を否定するような事情があるのでは?と思ってしまいました。多分2が正解でしょうが >>745
共謀の射程の考慮要素(応用刑法Ⅰ439頁)
①日時、②場所、③被害者、④行為態様、⑤保護法益、⑥故意、⑦動機・目的
本件では、①、②、③、④、⑤が共通、⑥は財物窃取の限度で一致、⑦動機も継続している。
故に共謀の射程は肯定される。 >>748
今年の司法試験の論文刑法の問題見てごらん。
詐欺と強盗(致傷)で共謀の射程&共同正犯の錯誤が問題となっているから。 >>731
伊藤塾の平均からすると165だと危ない。
伊藤塾はサンプル数が多いので信頼できる。 今のところ割れ問は
憲法第6問イ(予備校で解答が違う)
刑法第13問ア(予備校は一致、ネットで議論)
だけかな? >>751
割れ問の憲法は伊藤塾、LECの解答が正しく辰巳、アガルートが間違っていると思う。
刑法の正解は予備校解で間違っていないだろう。ただしこの問題は出題ミスと思われる。 明後日発表される伊藤塾の平均点と、去年の同時期の平均点を比較したいんだが、誰かデータ持ってる人いない? >>755
このスレの昨年(ボーダー159点)の過去ログ
353氏名黙秘2022/05/20(金) 18:01:24.65ID:J8nnWE1/
伊藤塾平均点141.5点
354氏名黙秘2022/05/20(金) 18:07:10.10ID:Cjz6JP6B
>>353
4700人くらいのデータか...去年は平均点と合格点の差はどんなかんじだったん?
355氏名黙秘2022/05/20(金) 18:10:27.60ID:JWiNJRv9
合格経験者1142人の平均点169.4はかなり低そうな気がしますね。
168点のわたし救われたと信じてます
606氏名黙秘2022/05/22(日) 15:36:46.63ID:DTyOsQvW
伊藤塾や辰巳に回答登録していない人たちが全員170以上とかじゃない限り、今年も160台前半がボーダーだと思うよ
受験者数が増えたと言っても、短答楽勝層が1,800人参入した訳じゃないし
607氏名黙秘2022/05/22(日) 15:39:50.17ID:q4/csPeQ
>>606
同意
入力してない層の成績が入力してる層よりいいわけないもんなw
やはり去年とおなじ162くらいに落ち着くんじゃね
608氏名黙秘2022/05/22(日) 16:06:33.60ID:fyML8f4g
そんな妄想いや、希望的観測をする気持ちはわかる。
しかし、現実は残酷。 357氏名黙秘2022/05/20(金) 18:21:27.24ID:y4psuh0B
塾の平均141点か
辰已の154点とすごい差があるなw
去年の予備の短答の全体平均が132点で合格点が162点
今年もそれくらいになるのかな?
358氏名黙秘2022/05/20(金) 18:21:40.22ID:meHAWXjf
>>354
去年は142.8だったみたい。母数はちょっと分からん。
359氏名黙秘2022/05/20(金) 18:22:24.96ID:8R4LDBhx
これから下がるだろうね
360氏名黙秘2022/05/20(金) 18:23:21.83ID:0dcEH2Rb
>>358
結局は法律易化教養難化で去年とあまり変わらんのかもね
361氏名黙秘2022/05/20(金) 18:24:11.44ID:y4psuh0B
>>358
去年より1点低いくらいか
受験者数が増えたこと考慮すると去年と同じ162点に落ち着きそう
362氏名黙秘2022/05/20(金) 18:30:58.09ID:vaZg6UYV
>>361
160点だろうな。 >>756
ありがとう。
去年より、データが300人くらい多いのか。
そして、去年より平均点が約6点、合格者平均が約7点上がっていることを考慮すると、165、166が本命?刑法の割れ問で平均点が上がると考えると167,168くらいか。
過去に170が合格点だったことがあったことを考えると、170までは可能性があるのかな? 刑法は割れ問も1選んだ人が40%だからそんなに平均点に影響しないとか言ってたけどやっぱりするのかだまされたわ >>759
少なくとも、6割は2を選んだから1点は平均点に影響は出るんじゃない?
最初伊藤塾の平均点見たとき、高すぎてびっくりしたわ。けど、去年も案外高くてびっくり。
それなりに、成績取った人はほとんど伊藤塾の解答に入力するってことなのか。 >>760
計算すりゃわかるけど0.1点も動かないよ >>761
それはすまんな。大して計算もせずに適当に言ったわ。
まあでも、去年、一昨年と比較すると165〜168くらいが現実的なラインか。 今年初受験なんだが、ボーダー上がるぞってのは恒例行事なの? 伊藤塾の採点先週末時点5000人で
今週末10000人規模まで膨れ上がるというのが信じられん(´・ω・`) >>765
さすがにそんな増えないよ
多分欠席者とかもいて受験したの13000とかだよ
リサーチ増えても6000とかだと思うぞ >>763
例年煽るやつはいるみたいだよ。予備試験スレは。
しかし、まあこのスレは法務省の人間や日本学術会議は内閣府の管轄だから内閣府の職員下手したら、内閣官房長官や内閣官房副長官や、内閣官房副長官はだいたい警察庁出身だから法務検察だけでなくさらに警察庁や、内閣府の内調や警察の公安みたいな情報機関もチェックしている可能性ないし、危険性もあり得るのによく平然と煽ってくるよな。
煽っている人間は本当に受験生かな? だけど去年は
>>237
が一回目の成績発表より2回目の成績発表が倍くらいになったと言ってるように読めるが 日本学術会議は内閣府の管轄で、
内閣府の外局は、公正取引委員会(予備試験選択科目の経済法)。 現に日本学術会議の当時の任命拒否問題で、当時の内閣官房長官菅さんや、内閣官房副長官杉田さんと学者達の間で、何故任命拒否したのといざこざがあったとマスメディアで散々報じられたもんな。 いっそ短答一般教養なくして法律のみの210点満点にしよ 167は高すぎやない?去年より8点も上がってることになるよ。165が限度だと思うけど… >>772
約数求めて1引いて掛け合わせて割るだけの算数が判らない裁判官に当たったら怖いと思わないか?
法曹は日本語と論理の使い手であるべきなのに「ゆえに」の文構造すら理解できない裁判官に当たったら怖いと思わないか?
これが解けないやつは法律以前の問題なんだよ。一般教養はこういう法律バカを弾き飛ばすのに必要なの 混乱呼ぶようで悪いけど、分布見る限りボリュームゾーンは去年比で増えてないから、170~が増えて平均釣り上げたところでボーダーは数点上がるのが限界だぜ >>774
だったらロー生にも一般教養かさないとだめじゃん 160越えてる人は論文の勉強したほうが良いよ
今年は例年より落ちたと思って短答終わってから勉強してなくて後悔する人が出る気がする 短答終わってから落ちたと思って勉強してない人おるん? >>776
以前は課してたけど、学生が集まらないから…。
不適格な学生を排除する前に不適格なローが淘汰されてしまった。 去年5月短答で箸にも棒にも引っ掛からなかったときはまだ大学生だし遊ぶぞおおってなって8月くらいまで全く勉強しなかったけどね
仮に論文いけそうだったら勉強しただろうけど、そういう人は一定数いるかと 今って大学生は試験期間?予備論文の勉強あまりできてない感じなん? 3年生までは期末試験でみんな忙しいだろうな、ぼちぼち終わってくる人出てくると思うけども 1日の時間全てを予備対策に費やすことはできてないね 民事系の論証ってこの時期みんなどれくらい入ってるん? 民事系の論証確認に追われて憲法放置してた。はぁ。やらないと。 >>776
>だったらロー生にも一般教養かさないとだめじゃん
各課程で教育・審査を受けた院卒者とどこの馬の骨ともしれない予備試験受験生を一緒くたにするような理性に欠けた人間を排除するための一般教養だよ 理性うんぬんは口述でやるんじゃないの?今の一般教養がまともに機能しているとは思えんが >>777
俺は英語の話はしてないけど?
小学生でも判る問題を解けない、あるいは選べないのはさすがにヤバいだろって話だよ。
「ゆえに」と「算数」はどう考えても小学校レベルの問題だろうよ >>789
本気で言ってるのか?
ゆえに も使えない人間が口述まで上がってきたら司法試験委員会は猛省すべき。由々しき事態ですわ 仕事のストレスで興奮して眠れない
択一の翌日から1ページも勉強してない
ビジネスホテルで3日弱、一日十五時間短答の勉強した追い込みが懐かしい
明らかに人生の無駄遣いだ
オレこのままだと今際の際に後悔する こちら夜勤仮眠中
ストレス↑↑な仕事
そのために勉強してきたが短答すらボーダー
論文なんて今から間に合うわけない
でも一緒に受かろうよ? >>783
4年生は割と暇こいてる
3年生以下の担当合格者は忙しいか以前に母数少ない+受からん 今回の予備には去年までいた優秀な法科大学院生がほぼおらんってこと? >>779
折れ、無駄になりそうと思って何もしてない
163点 163点がボーダーだよ
今からでも論文やった方がいいぞ >>797
ありがとう
明日の塾のやつ待ってからにするよ
どうせこれから仕事だし >>796
自分も163
それプラス刑法のアを1にした >>795
よー分からんのだが、
既習の2年生
未修の3年生
が、司法に流れる可能性があるってことかな? 在学中資格での受験者数が1,114人みたいだな。
去年の在学中の予備試験受験者が1,101人だから、ほぼほぼ司法に流れてるのかね。このうち短答合格者260人、論文合格者132人が生まれないということかと。 昨日室温37度超え、今日最高気温38度予想
こんな勉強なんかできる環境じゃねえ、卓上扇風機しかない
氷水で熱中症しのぐだけで精一杯 >>802
合格者のなかにはロー最終学年ではない者もいる。 民事実務基礎童貞なんだけど答案の書き方がわからん。
準備書面の記載ってなんやねん ◎163
〇164
△162
×161
いやこれだな TACは講座販売は終了だが書籍はすくなくとも本年版までは出す予定だそうだ
スタン、体系別、逐条とも発売予定が書いてある 今年初受験で般教入れて130程度で箸にも棒にもかからなかった。
条文も判例も中途半端だったと痛感。せめて完択は全部買おうと思うが、百選も全部揃えるべき?中々予算的に厳しくて… >>810
今年も180超えたけど両方持ってない
判例六法で十分
テキストや過去問をやるときに判例六法を読んで、マーキングして読み込めば大丈夫 >>810
いらん。過去問やれ。過去問だけで対応できない問題も増えてきたが、それでも過去問と同じ肢ま出される。そして過去問やる中で、回答に理由付けできるようになるまで繰り返せ。そうすれば未知の問題も対応できるようになるよ。 >>811>>812
ありがとう。
教材買い足し過ぎて消化不良起こすのが怖くて一年目は基礎講座とそのテキスト、過去問、六法だけで勉強してた。
それでもいっぱいいっぱいで。
知識の整理用に完択は有効かなと思ってるけど判例六法で事足りるならそれでもいいのかな。
論文答練用に金は残しているけど短答受からないことには先に進めないし悩む。 今年の短答は法律科目も全体的に易化されてたから、過去問だけで十分に対応できたな。
民法は満点取ってる人が結構いそう。 完択見たいなら安い年度落ちで充分
改正だけ気をつけろ >>814
だよね。試験終了直後は絶望して今年は短答で終了と思ったけど、塾のリサーチ採点で180越えててびっくりした。教養半分取れれば法律科目は肢別と直近3年分の単年度過去問集で170は取れるんじゃない? 今年初受験やが憲法去年の過去問で28だったのに今年は22だったんだけど易化してたんか? >>807
過去問と大島本、答案例を行き来してるうちになんとなくわかるようになる、はずって信じてる。 今更ながらアガの動画見たけど、刑法問13で聞きたいのはそこじゃないんだよなあ。
R4の判例はもちろん知ってるし窃盗の実行の着手があるのには異論はないが、カードを手に入れたのは暴行を加えた後であって、先行行為の窃盗としては未遂であるにも拘わらず事後強盗を既遂としている(事後強盗の既遂未遂は先行行為である窃盗の既遂未遂によるという判例に反するし、窃盗の事後である暴行脅迫後に結果的に財物を手に入れた場合は既遂になるという判例も見当たらない)根拠が知りたい。
事後強盗ではなく居直り強盗という意見も多いみたいだが、これもそう単純ではない。
目的が逮捕免脱目的と(窃盗行為が未遂で手に入っていない)カードの奪取目的が併存しているので、前者の目的による事後強盗と後者の目的による強盗の罪数処理がどうなるのか。
アガも辰巳も塾も解答は一致してるけどいずれも明確な根拠は示されていない。賢い人誰か教えて。 暴行脅迫による反抗抑圧後の財物の取得までを事後強盗既遂としてしまうと強盗罪との関係で罪名とか色々と問題がある
窃盗既遂の後に取り戻されたら事後強盗未遂だとする見解は少数説であるけど逆が無い理由だろうね 事後強盗の構成要件的行為は暴行脅迫だけだから、未遂犯処罰規定があり、窃盗犯の未遂の場合に
未遂犯が成立するというのは十分な論理的な根拠があるとは考えにくいんだよね
それだけに、そこを動かすだけの根拠も見出しがたいと思う
目的併存のケースでは、強盗も成立するのが本来なので、余計に事後強盗の方で既遂にするのは説明が
つきにくい
罪数処理では、混合包括一罪か吸収と考えたとしても、強盗で既遂になったんなら、強盗既遂一罪で
いいと思うし、事後強盗既遂は納得しにくい結論だと思うな >>819
度々、前述したように事後強盗の立法趣旨や存在意義から、論理的に考えると事後強盗罪と1項強盗罪の関係は補充関係と解するのが妥当であるから、窃盗未遂犯が財物奪取目的で暴行脅迫を加えて占有を確保した場合は原則通り1項強盗罪が成立して2項強盗罪は成立させる必要性はない。併存目的でも。
ましてや、アの選択肢の理由付けから見ても余計結びつかない。よって、予備試験短答問題第
13問アは、2が妥当と思う。
イは、共謀の射程と抽象的事実の錯誤から検討して間違いだから、2が妥当と思う。
今年の司法試験論文刑法の問題が詐欺の実行の着手の問題と、共謀の射程と抽象的事実の錯誤をおそらく検討させる問題だから、相互に幾分か関連しあった問題だよな。 でも予備校解答がこうも全員13問アが1になっているとしたら、よほど根拠が何かあるのか、
裏がとれているのかもね。それは聞きたいと思うが。 アが1になるとしたら逮捕免脱目的だから目的が達成されたら既遂なんですよぐらいしか思い浮かばない 822だけど、打ち間違い訂正。
1項強盗罪が成立して2項強盗罪は→1項強盗罪が成立して事後強盗罪は 明日の伊藤塾のリサーチ気になるな
平均点上がってたらボーダー170ありえるからな 社会人で一年合格するのは天才。でも数年かけて積み重ねることができれば不可能ではない。環境や気力体力のせいで積み重ねること自体が多くの人にとって極めて厳しいけど、不可能ではない。 会社の先輩が予備試験去年受かって今年司法試験受かったっぽい。
残業2〜3h/日程度、土日祝は完全休み、既婚子持ち。勉強のアドバイス聞いたらこんな感じだった。
@土日のどちらかは必ず予備校の答練や模試を受験。理由は自分の立ち位置を知るのとモチベーション向上のため。添削内容はサッと目を通すだけ。
A予備試験の過去問より最近の司法試験の過去問分析の方が有用(予備試験対策でも)。
B読んで分からない(曖昧な)部分を放置しない。有名どころの参考書や基本書に片っ端から当たれば必ず理解可能。
C社会人の選択科目は経済法一択。
ちなみに勉強時間の確保方法については「風呂中」「うんこ中」「食事中」「移動中」あたりで増やすのがおすすめとのこと。 Twitterで試験後何の音沙汰もないやつは落ちてるのか? >>834
いや論文に向けてTwitter 見てないパターンもあるよ 結構いるよね
16日の朝に「行ってきます!!」した後2週間無言の人
手応えあれば普通は採点してるし、採点してて良さげだったら何らかの音沙汰あるだろうなとは思う
けどまあ人のことだから分からん 落ちたと思って全く勉強しなかったら、実は合格してたというパターンもある。
その場合、3週間近くの日時を無駄にし、さらに本調子になるまで数日かかる。
短答不合格でも来年も受験する人やロー進学が選択肢にある人はマジで直ぐに勉強を開始したほうがよい。 >>836
いい点なら自慢するに決まってるよ
ほとんど落ちてるだろ 8割消えるってすごいよなぁ
80%だもんなぁ
十中八九の八だ
ほとんど全員 今日の伊藤塾のリサーチの結果が気になる
平均点下がってるかな 社会人受験生は受からないというか、社会人になってまで予備試験目指してる層は根本的にバカしかいない。真のエリートはローなり学部で受かってるし、いい仕事してるやつはこんな勉強に30分も時間使えないんだ >>845
当局が欲しいのは学卒のとにかく若い人材であり、社会経験の豊富な社会人とかではないからな。働きながら合格するような社会人は凄いが、悲しいかな当局が求めている人材ではないのは確か。 不動産鑑定士の短答式受かったときはマジで嬉しかった
司法予備短答式は及ばなかった(´・ω・`)
取り敢えず夕方の塾のやつ待とう >>833
週あたり何時間くらいやったとか
予備受かったの何年目とかわかる? >>845
社会人受験生は社会人になってまで受けてるんじゃなくて、社会人になってから受けてるんだよなぁ ゲームしたり漫画読んでる時間に勉強してるだけなんだから、別にいいだろ。ジム行くようなもんじゃん。 >>849
大学生くらいから始めて中高年になって受け続ける真面目な受験生もいるだろうが、30歳前後からはじめて法律の勉強をはじめる人間もいるもんな。
報道によると高齢者頭部切断遺体の被害者は女装趣味があり、オネエのように見えたが性自認は女性ではなく、男性で性的対象は女性だったみたいだね。これは生物学的には男性がオネエとして女装や女性のように振る舞う意味が、
自身の自己満足を得るため(だけ)でなく、
女性を油断させたり、距離を警戒心を抱かせることなく肉体に接近する方法として(も)使われていたとしたら、LGBTQの人の女性トイレや女性風呂問題で最近議論や女性側から問題視されている問題に共通するものが出てくるだろうな。
女性容疑者は報道によると被害者と何らかのトラブルを抱えていたことや、ラブホテルに現に行ったことや、容疑者の母の話によると被害者から暴行を受けていたという話があったがそれが性的な暴行という意味合いも含んだ趣旨ならその可能性はあり得るな。
頭部切断は恨みなのかもしれないが、身元特定される被害者の所持品が隠滅されていたことから証拠隠滅の意味合いもあるのでは。 辰巳の「短答合格FILE(刑法)」に以下の説明があった。
事後強盗と居直り強盗の「両目的がある場合」は「236条1項の強盗罪」と書いてるぞ。今回の回答を矛盾しないか?
----------
☆ (論点)事後強盗と居直り強盗の区別
事後強盗(238条)と居直り強盗(236条1項)との区別は,窃取行為に着手した後に加えた暴行・脅迫が,更に財物を取得する目的でなされたか(居直り強盗),それとも,財物の取還を防ぐとか,逮捕を免れるとか罪跡を隠滅するためになされているか(事後強盗)による。両目
的があったときは,236条1項の強盗罪である。
---------- マークシートを既に提出した時点で結果は既に出ている。今さらわめいても受かる奴は受かるし、落ちる奴は落ちる。以上 >>853
事後強盗にもあたるけど、罪数処理としてってことだよね
今回の設問は罪数処理的なことまで聞いてるかな? >>853
でも、それを出版した辰巳が間違えるかな?
俺は2にしたけど。 もう来年から短答後の予備試験スレは、短答合格お祈り&正解・ボーダー議論スレと、短答当然合格論文突破目標スレに分けろ >>858
いや今年の論文スレあるのにこの状態なんだよ
皆こっちて書いてる 例年このスレは短答終了直後の答え合わせが終わると
あとはポジショントークによる合格点予想がメーンで
サブは疑義問論争
そこへ「すんだことはもういいから論文の話をしようぜ」
というツッコミだか横ヤリだかが入るのもいつものパターン
別口で論文スレを立てても短答合格発表までは閑古鳥 >>866
去年は2回目倍近くのデータになったとかレスで読んだが今年は入力増えてないのかな? 去年もそんなもんだよ。煽り抜きに160代後半あるかもな。この時点の去年の160以上の人数と、今年の170以上の人数が酷似してる。 160~165と推定。もしかすると159とかもいけるかも。
自動採点しない勢=ほぼ落ちてる勢と予想してる。 意外と165点かもな。教養の上昇分は6点くらいはある。170点近くはなさそう。
法律科目も去年並みになりそうだし。 >>871
確かに150点厳しいと思ってたが157くらいまで希望ありそう 予備校はなぜ合格推定点を出さないのか。模試の時には合格推定点を出しているのに。予備校の反論としては合格者数は法務省が決めるから、合格推定点を出すのは意味がないと伊藤塾長が言っていたが、それなら予想合格者数と合格推定点をセットで出せばよい。合格者数が2300人の場合は合格推定点は167点、2500人の場合は165点、2700人の場合は163
点というように。この予想が当たっているとすれば、模試の場合の合格推定点の精度も信頼できよう。 163点
今回の塾の発表で死刑宣告は免れたようだ
水曜日の発表まで、もう少し夢を見よう
(´・ω・`) >>876
塾長のボーダー下がる説を信じて論文の勉強しよう 択一の成績なんて何の意味もないし
それよりも試験場がどこかの方が遥かに気になる
地方だと一択なのかな 数日前論文の激励電話がi塾から、今年のボーダーは去年から4、5点程度しか上がらないというのが我々の見解 >>886
毎年短答上位には電話かかってくるんやで >>888
自分もかかってきたよ。曰く、
「これからお宅に警察官が訪れるのでその指示に従いカードを封筒に入れて、
その封筒をきちんと保管して欲しい」
ってさ。 193やけどかかってこうへんねんけど 俺のこと専業やからってバカにしとんのか >>890
基準は分からないけど去年210点代でかかってきたよ >>882
165行かないってこと?
まじかよー。 伊藤塾の直前答練受ける人おる?
自分は短答式発表後日程(後半日程)なんやけど、
前半日程の成績表みたら30人しかおらんくてみんなボロボロやってちょっと安心した。 >>849
禿しく頭皮(´・ω・`)
もれら兼業の香具師はゲームとして考えてるよマジ
もれの場合はリアルがあまり充実していないというのはある
そおいうとき人はゲームに向かう 伊藤塾の予想は163か164なんでしょ?
160後半の人はほぼ通ったとみて間違いないでしょだからボーダーそんな上がらないと言ってたワイのが正しかったんや >>895
40から始めた漏れもゲーム感覚。現実がつまらないから予備に頭皮。
ボーダーだから気が気でない。 >>898
163は受かる可能性あるんだから論文の勉強したほうがいい 事後強盗既遂が1なら167,2なら165。というわけで合格点は165になってほしい。 >>899
サンクス。論文の勉強はしているよ。
論文、何回も受けているから難しさは実感している。 ボーダー届いてない人も予備校の点数と大本営発表で点数が変わることなんていくらでもある。論文やった方がいいぞ まだボーダー163とか言ってる人いて草
何をどう考慮したらそんな低くなるんだよ >>902
それは間違いない
仮に今年駄目でも来年にも繋がるしローを受験するにも役立つしな >>903
伊藤塾がそう言ってならほぼ間違いないよ
多分160から162点が結構いたと予想できるよ >>907
ワイのレスだと思って答えるぞ
伊藤塾は短答リサーチ上位には電話かけて来て論文頑張れって激励されるんやが、その時にボーダー予想教えてもらった人がいたんや
因みにワイも去年電話もらってボーダー160か159って言っててその通りになったぞ。伊藤塾は一点刻みに何人いるか勿論把握してるから的中率高いよ 関係者から色々聞く限り、今年は170いってもおかしくないみたいだね。 なんで必死にボーダー上げてくる人が湧いてきたの?笑 >>911
それはありえないよ
伊藤塾が170点以上の人にメール送った時点で170は安全圏なのが確定してる。
ボーダーは去年プラス3点か4点だから163か164だよ。 >>912
ただ煽りたいだけだから気にしないほうがいいね
ワイも反論するの疲れたからやめるわ 伊藤に出してる人だけで160以上が2000人以上いるのに、160前半なわけないじゃん >>915
ボーダーが本当に163だったらどうするの?
私たちには161点に何人いるかとか一点刻みまでは分からないんだよもっと明確な根拠を示さないとだめだよ 165前後で固いとは思うが
塾のデータだけで160前半がありえないとまでは言い切れんわな ずっと一人が連投して163か164って言ってるだけなんだよなぁ
まぁ164点なんだろう
頑張れ 今辰巳が159.5
例年プラス4〜7の幅で外れたことがない
だから164〜167だと思うよ 未だにボーダー170以上とかいってる奴は統計やデータの見方知らなさすぎる。
5000人以上のデータを持ってて過去との比較が可能な伊藤塾が170以上にメール送ってることからも170以上のボーダーはないのが明らか。
法務省の過去のデータ(全体平均、合格者平均、ボーダー)も直近6年とその前6年で明らかに違うし、これに辰巳や伊藤塾のデータを合わせて考えればボーダーは162か163が妥当でせいぜい164というところ。 >>919
辰巳、伊藤塾のデータから総合的に判断すると163以下はあり得ないね。
あとは疑義問がどうなるか。人によって
4点違ってくる。 俺は個数問題で2、既遂で2にしちゃったんで、予備校が外していてくれたら助かるな まぁその無駄が楽しいんだろ。分からんでもない。どうせ木曜日には結果が出る 短答だけをみると、本当に法律家選抜試験といえるかは疑問だがな。来年以降は、法律の基礎知識がある者とない者の差が明確になるような問題形式にしてほしい。教養で平均点上がるとかどうなんかな? 予備論文試験が知識重視の問題になるのかも。
事実との関係は司法試験で問えばいいと。 >>925
個数問題は教養の19問目?
俺も2にした。
ありゃ2だよな。 司法試験委員会の収支は、どこで見ればわかるの?
支出項目の内訳が知りたいな。 今疑義問とか解答割れてるとかで点数変わりそうな科目・問題って何? 剛力先生の75の講座はいいのか?サンプル見た感じだと想定レベル低めなのかと思ったんだが、受けてる人いる?
受験生の絶賛の声が多いのがかえって胡散臭いんだが 過去問をやる
大島本と刑事実務基礎の定石orプロシーディングス刑事裁判、プラクティス刑事裁判を読む 民実 アガルートの一問一答
理解できない箇所は大島本で調べる >>935
憲法第6問イ(予備校で解答が違う)
刑法第13問ア(予備校は一致、ネットで議論)
だけ。
あとはごちゃごちゃ言うヤツはいるが、もう正答は動かないと見ていい。 それでおそらく憲法刑法とも受験生の正答は2派が多い >>942
憲法はウラがとれているので2が正解。つまり辰巳の解答が誤り。
刑法は予備校の解答通り1が正解だろう。
結局、辰巳解でボーダーの人には大波乱が起きる。 >>943
刑法はウラ取れてないのになぜ1と言い切れる? >>944
いや確かに言い切れないけど、それを言うと堂々巡りになる。刑法の2点はサバ読んだ方がいい。 【これが下剋上だ!!】
尾張・美濃に涼しさをもたらした徳川家康に民は喝采を浴びせ、
「信長を切り捨てた」のである。
チャイナマネーの恐ろしさについて。
涼しくなりますよ。 。
https://gbg01307ko.livedoor.blog/archives/20980005.html#more 案の定、クラブかディスコで頭部切断殺人事件の被害者の方は、そのようなアプローチというか、迷惑を女性にかけていたようですね。後から出た記事を読みますと。オネエを良いことにアプローチか狙いを定めた女子を追いかけて女子トイレまで入って来て口説こうとしたりしたとかは、良くないアプローチ方法ですね。
短答総合150点〜175点の受験生は煽られて辛いと思いますが、頑張ろうぜ! >>947
辰巳の刑事実務ハンドブックの後半の過去問解説がよい。
伝聞証拠は自身が持ってる刑事訴訟法の本で。 法務省の短答結果がもうじき発表されると思いますが、落ちる人にも受かる人にも贈りたい曲は、以前予備試験スレでもよく貼られていた
Sexy Zoneの「RUN」とか予備試験受験生にぴったりの曲だと思うね。
これからの司法や日本の未来を背負っていく人間になってください。
今の狭い日本を目指すのではなく、
世界を焦点に定め、しなやかな感性とタフな忍耐力で前例のない未来ある明るい日本を作っていってくださいね。 RUNは今の日本で頑張っている人や予備試験受験生には歌詞がぴったりだな。
明るくて、ウキウキするような曲なら、西野カナさんの「GO FOR IT!!」かな。 選択科目国際私法にしたけどミスったかもしれん、講義全部聴いたのに全然分からん (狭義の)国際私法は通則法というたった40条ちょいしかない条文をベースに
論点を法性決定、連結点、準拠法の特定・適用段階に位置付けて覚えていくだけだから難しくない
とりあえず去年の問題解いてないならそれ解いてみ あと国際私法は有斐閣ストゥディアがマジで神テキスト
これ読めば国際私法が分からないということはさすがになくなるはず >>960
ありがとう集中すれば2日とかで読めるかな? >>962
めちゃくちゃ分かりやすいから余裕で読める
一応講義受けたんなら1日読めるんじゃないかな 1日で
ただあくまで入門テキストだからこれだけで予備論文いけるとかそういうテキストじゃないよ
読み終わったらいきなり司法試験の過去問解きまくるのが1番良いかと 一応去年は国私B評価だったから偉そうに語ってみたw
手応え的にはAだと思ったんだがな やっぱり163ボーダーマンは勉強進んでない奴やんけ でもまあ163だったら、遊ぶか勉強するか悩むところだろうな >>969
ワイはボーダーやないよ一応190以上とってるぞ選択科目は短答からやりはじめたから勉強進んでないのはみとめるけども 972 :氏名黙秘 [] :2023/07/29(土) 22:48:04.54 ID:qR9K5F/3
次スレ
2023年(令和5年)予備試験スレ6
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1689850523/ >>975
何で勉強してる?
あと司法試験の過去問何年分解いたか教えて欲しい >>976
予備校の講座聞いてる段階だね。ケースブック租税法だよ。まだ問題解いたことない… 伊藤塾で167点。
憲法第6問イは2、刑法第13問アは2にしました。
これ、真のボーダーライン上にいますか?
論文やったほうがいいですか? >>977
ありがとう
ケースブック使ってるってことはベクサかな? >>981
あ、すごい。よく分かったね。てことはベクサ?今どんな状況ですか?? ワイもボーダー163か164だと思ってる伊藤塾を信じよう 去年初受験で、短答の答え合わせなどせず、落ちていても論文の勉強は翌年につながると思い
一心に論文の勉強をした。
短答の合否発表の日も、受かってりゃ成績表と論文の受験票が届くから、わざわざ見る必要なし
1分も無駄にせず勉強だ、と思ったものだ。
さすがに気になりHPで合否を確認したが。(結局、論文で討ち取られた)
今年は、伊藤塾の解答を確認し、さらに、こうしてどうでもいい書き込みをしている。
これが、ベテ受験生の仲間入り、ということかな。 息抜きに司法試験の刑法の論文見てきた
詐欺既遂にしたい気持ちはわかるな
詐欺ではなく恐喝の共謀なら恐喝既遂にする人が多いんじゃ
共謀の射程を肯定しても強盗の故意はないのは当然だし
共謀に基づいて欺罔行為に着手しているから強盗と詐欺の重なり合いを
問題にする必要はないような 甲からしたら因果関係の錯誤のイメージだけど
わからん
とりあえず詐欺の実行の着手と業務妨害は消えたな 論文の話とかしてんじゃねーよ
予備試験ガチ勢はパンキョウだろ 去年、短答224位、論文は商法(C)以外、全F。
1年後、短答は合格確実、論文は1ミリも進歩なし。
問題見て、一行目にどう書き出すか、全く思い浮かばん。
泣きたい。 >>992
一年間どんな論文対策をどのくらいしたん? >>995
>えんしゅう本、スタンダード100を何度も読んだ。
なんてスタイリッシュな勉強なんだ!! >>982
自分はアガルートです
基礎講義は終わって論証覚えつつ司法試験の過去問5年分解いたくらいです
租税法って過去問潰すのと論証網羅的にやった方がいいのか分からないんですよね
過去問全部潰してる時間はないし厳しい >>995
やっぱ書かないと書き出す時の思考回路が鍛えられないんやないすかね このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 9日 22時間 46分 53秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。