◎弁護士になれずに介護士になった奴いねがー？◎

生禿 · 2021/03/29(月) 10:56:52.12

そんなギャグみたいな奴いねがー？

**松丸くん＠東大** · 2021/03/29(月) 10:59:55.42

弁護士と介護士の差は「二」
つまり、二ランク落ちってこと！
間違っても士業名乗るなよ？

**氏名黙秘** · 2021/03/29(月) 14:47:43.90

山田薫を自殺へ追い込め

**氏名黙秘** · 2021/03/29(月) 16:52:51.42

>>3
はい、告訴

**氏名黙秘** · 2021/03/29(月) 17:51:42.24

>>1
山田、告訴される

**氏名黙秘** · 2021/03/29(月) 17:52:48.30

>>4
山田がいない神戸ローでは、皆が安堵していた

**氏名黙秘** · 2021/03/29(月) 18:00:33.60

青天をつく、
山田、ネットイジメをする
山田、呼び出される
山田、ローをさる

**氏名黙秘** · 2021/03/29(月) 22:08:09.89

ID:ti7WSWhZの勤務先
http://fukuzumi-hp.jp/f-hospital/

**氏名黙秘** · 2021/03/29(月) 22:56:01.02

>>8
プロジェクトZで追い出された。複数名が関与。おまえは馬鹿だから気づかない。

**氏名黙秘** · 2021/03/30(火) 08:59:08.74

>追い出された
www

**氏名黙秘** · 2023/07/18(火) 18:19:02.18

tests

**氏名黙秘** · 2023/08/12(土) 16:41:46.28

https://shimaokayuudai.seesaa.net/article/500281023.html
神戸地方裁判所第6民事部　裁判長裁判官　島岡大雄、裁判官　植田類　及び　信吉将伍　（＝被告裁判官）が頭書事件について言渡した判決
（1）　弁論主義違反　採証法則違反　経験則違反　論理則違反　審理不尽憲法76条3項違反　　3ページ　2　争点及び当事者の主張　　（１）　争点1について　（控訴人の主張）

判決では「①(①は原告追記）被控訴人は、本件写真1を改ざんしたものであると自白して本件写真2を提出しているのであり、②（②は原告追記）本件画像データに記録された情報（前提事実（3））からも、本件写真2及び本件画像データが被控訴人によって改ざんされたものであることは明かである。」
と記載されている。

この重要ポイントの②が原告主張と全く異なっている。

原告の主張は「『更新日時』が改ざんを立証している。作成日時、アクセス日時は改ざんとは無関係。」である。控訴状第3　控訴の理由　3　（１）　7ページ　冒頭で　「改ざんの根拠としているのは更新日時のみであり、作成日時、アクセス日時については何の疑問も呈していない。」と明記し、審理すべきポイントを明確に示している。

判決記載の「『本件画像データに記録された情報（前提事実（3））』からも」ではない。全く異なる。

この捏造といえる被告裁判官の弁論主義違反により、判決4ページの第3　当裁判所の判断でも言及されるのは作成日時、作成日時のみ。「更新日時」について全く審理されず、言及されていない。

続いてこの弁論主義違反が単なる弁論主義違反に留まらず憲法76条3項違反であることを示す。

この被告裁判官が捏造した判決の（控訴人の主張)と同じ内容の記載　　「まず、一つ目は、甲1に記載のある乙10の作成日時・更新日時・アクセス日時についての指摘である。」がなんとそのまま被控訴人　答弁書　第2請求の原因に対する認否　3　(1)　に　あるのである。

つまり被告裁判官らは判決の（控訴人の主張）さえ、原告の主張、書面、証拠(控訴状第3　控訴の理由　3　（１）　7ページ　冒頭　等）ではなく、被控訴人書面から捏造・作成したのである。単なる弁論主義違反による審理不尽ではない。公平な裁判を行う姿勢がなく、端から憲法76条3項違反である。　

**氏名黙秘** · 2023/08/12(土) 23:23:43.25

いねーよヘルス野郎

**氏名黙秘** · 2023/09/18(月) 10:30:26.84

文系弁護士は

条文や制度を知っていても
事実や科学が解らないから

裁判では有害

**氏名黙秘** · 2023/09/30(土) 23:44:39.79

ふわっちで無資格で弁護士活動ツイティ

**氏名黙秘** · 2024/04/16(火) 17:46:30.23

介護士さんに相談します！