令和2年 司法試験13
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>135
相手方に過失があったらそもそも無権代理人の責任なんて追及できないし、追認拒絶が信義則上出来るかどうかっていう話にはならない気がしたんだよね。請求を認めるならこっちがメインだと思って展開しちゃった… >>137
正当な理由の対象は日常家事の範囲内かどうかだけど、無権代理責任の過失の対象は代理権の存否だからわりと違う気がする。 予備組のレベルが低下してないと思ってる奴がいるな
今となっては予備組もそんなにレベル高くないぞ笑
ローはもっとレベル低いが笑笑 >>138
そこで無権代理責任なしってなっても日常家事代理は？表現代理は？って続くからね…比重読み誤ったか…
まぁ全部書いたならそれなりには点くるよ！ >>143
丁寧にありがとう。
日常家事代理×
表現代理不成立
無権代理人と相続←ここで無権代理人が責任を負うか検討するに際して過失を当てはめた！これって必要な検討だと思っているんだけど要らないのか… 太郎マン、心苦しいとか言われても気にすることはない
素直な君が好きだ
あと２日、堂々語り合おうぜ すみません…ついやってしまいました。ごめんなさい。 >>149
いいんだよマジでいいキャラしてて普通に友達になりたいwwwww
吐き出して相談してちょっとでも不安紛れるならやってこう
貴重な再現を提供してるんだから、精神面でそこそこのリターンはもらって然るべきだ >>151
ありがとうございます。ちょっと吐き出させてください。不安で潰れそうです笑 クリティカルヒットだわ
発表直前でピリついてる雰囲気和ませてくれてありがとう太郎www 太郎マンほんと好きｗｗｗ
修習のクラス一緒だったらいいなｗ >>157
モナカさんありがとうございます
中村先生ってbexaの中村先生ですか？
もっと上だと思いますが予想は硬めですね >>157
田中亘は取締役が株主騙したとき等は著しい瑕疵ありで不存在ありうるっていってるからそんなに悪くないとおもうけどな 合格と言われてるブロガーでもみんな不安なんだなぁ…
もろこしは元気にしているだろうか…
みんな受かってるといいな 民法設問2、Bの主張なんだけどBがなんら債務負ってないから解除不可って主張はいいのかな
問題だとBは地役権の設定者がなんら債務負わないから解除不可なんだと言ってなかったっけ、勘違いか？ キャラ予想師、モナカから中村先生並みの信頼を得る
これにより太郎マンはさらに疑心暗鬼になる 中村評は会社法がやたら厳しい気がするが、どうなるか。 もう議論することも特にないのにここを見に来てる。
太朗マンさん、アーモンドモナカ同様不安でいっぱいです。 >>161
あってると思う。
設定者の債務の有無で対立してる。
ついたてさんも地役権者の債務の有無で書いててそこは誘導に乗れてないし、本人もブログで読み間違えたって言ってる 反省点はたくさんあるから来年受けたら受かる自身はある笑 >>170
みんなそのくらいの感触で受かっていくものだよｗ
来年やれば上位合格できる的なｗ 全然そんな論点知らなかったというよりかは時間配分しくじって書き切れなかったり焦って出てこなかったりが結構あった感じだわ
本番のプレッシャーってやっぱ違うなと思った >>168
行政法設問2で取消訴訟提起としちゃったのはブロガーの「ボーダー」さん 予備は合格率あんまり変わらなかったんだっけ？
まぁ5割くらいじゃないの、55%超えることはなさそう >>174
肉体的な強さも必要と感じた
暑さとマスクはきつい笑
手も痛くなるし頭回らない科目もあったわ 合格者は前スレで誰かが書いてた5点刻みで前年度に最も近い人数の法則が守られる気がする
そうすると1450〜1500になりそう 1400くらいうかるならボーダーらへんのブロガーも受かりそうだな >>175
誤解招いてすみません。僕が合格ラインのボーダー上にいるのではないか、という推測です。 今更になってミスを発見しちゃってしんどすぎる、、、
見直しなんてしなきゃよかった、、 1396人で50%、1536人で55%か
50%は超えそう。1450から1500の間だといいなあ ミスなんて思い返せば思い返すほど出てくるぞ
顔文字も最初は上位、少なくとも合格は安泰みたいに言われてたが時間かけて評価に曝されてるうちにどんどん不安になっていったみたいだし
皆同じでしょうそこは >>182
大丈夫。みんなミスは発見してる。
頑張ろう！ >>179
全く意味のない議論だけど1450受かるってなったら論文足切りも考慮すると1450/2600ってどうなんかね
事ここに至っては祈るしかないドベでいいから合格しておきたいｗｗ >>181
こちらこそごめんなさい
ほんとは>>121にレスしなきゃいけないんだけど太郎マンさん宛ってことで最後の太郎マンさんの書き込みに宛てました笑
175は、行政法設問2訴訟選択ミスったやついるのかの問いに太郎マンさんが121で「どなたか(ブロガーで？)いたような」と返したのに対して「ブロガーのボーダーさんが訴訟選択ミスってたよ」って意味のレスです。168の内容に対してじゃないんです笑
申し訳ない 令和２年司法試験の１回目受験予定者は1705人で全体の41．59％
１回目受験予定者は毎年減少しているにもかかわらずその割合は増加傾向にある
受験予定者から欠席者や短答落ちを除くと残る１回目受験者はせいぜい1300人
一方令和元年の１回目合格者は884人
１回目受験者は減少しているのに１回目合格者の人数はむしろ微増傾向にある
今年は3か月の延期があり１回目受験者に有利に働くと思われる
１回目受験者のうち900人が合格すると考えると短答合格者のほぼ7割が合格することになる
個人的には全体で1500人合格なら１回目受験者のうち1000人合格しても不思議ではないと思っている >>184、>>185
ありがとうございます、、、
そう思うようにします。発見したのは民法設問2小問2の契約のところで配点的には大したことなさそうですが、もう民法ボロボロです、、、
発表まで乗り切りましょう、、、 今回公法系と刑事系足切り多いんじゃね？y.t刑法みたいなミス少なくない気がする。 >>188
3ヶ月間の延期が1回目受験者に有利に働くのってどういう理由？ 既習者は3ヶ月じゃ変わらんだろ。延期されたせいで択一のピーク過ぎて択一の点下がった気がするわ。TKCは受験者のレベル高いとか言われてるのにTKCより択一の上位パーセンテージ下がった。 実際問題いつになるかわからない延期を現状維持以上にできた人は半分もいないんじゃないかと淡い期待
自分は出鼻というかラストスパート挫かれた感ある。弱点克服をとか思ってたけど学習スパンもきっちり決められなくて覚えたこと忘れないようにするのに精一杯だった アーモンドの刑法、評価予想では設問1はきっちりまとめられたとの記載があるけど、合ってるのこれ？ 違法性阻却検討する前に構成要件段階で損害額について論じてるからokっしょ。法律論的にはガバガバだけど、対立させる場所すら間違ってる人が殆どの中ではこれで十分。 損害額がどこの構成要件に位置付けられるかは色々考えがある。隠れた構成要件と見るものも有れば、実行行為性に引き直すことも可能と以前調べたときに読んだ。 >>199
その法律論が大事な問題ではないのか...笑
うーん、いまだにこの問題は誰が正解なのか分からん 刑訴取り調べは任意処分で違法としたのに、違法収集証拠排除法則で証拠排除したの気づいた… 重大な違法ないよね… >>202
厳しいねえ。令状主義違反でも排除されないこともあるのに…
設問間の矛盾答案に属するな >>202
予備とかで結構かけたのに何故か評価EとかFだったとかいう人の大くは実は設問間の矛盾答案だったりするボソ) 単なる理解不足、当てはめのミスとして処理されるといいね >>203
別に令状主義違反でないと重大違法にならないわけじゃないぞ
東京高判平成14・9・4判時1808・144は任意取調べを違法にした上で排除法則適用しているしな >>206
そんな裁判例知らなかった自分の勉強不足だな。
じゃあ大丈夫なんじゃね。矛盾答案の件は取り消す。 >>206
批判は割とあるけど、自白の証拠価値への影響を考えて排除の基準緩めて良いんだね。無知を晒して恥ずいな。 ロザール事件は相当警察側がやっちゃってるから本件でも同じ流れに乗れるかは謎
ただ任意の限界超えた場合だから重大違法性が当然ないとは言えないんだろうな多分 任意違法にした上で、違法はあるけど重大性は無いから排除されないとした。ただ、そもそも身体拘束を考慮せず、偽計のみを考慮してしまった。 >>209
こんなヤバい取り調べしても強制に該当しないのね >>210 偽計自白に関しては考慮するのはあまり心証はよくないかもね…取得手続きについて問題なるから違法収集証拠排除法則が優先適用されるわけだし。 >>206 >>207
そうですよね。ロザール事件は比例原則違反の場合に、違法収集証拠排除法則検討してますけど、
規範を「手続きの違法が重大」って形で基準を軽く変えてますもんね。 >>213
違法収集証拠排除法則不適用説
に立って、自白のあてはめだけしてればよかったと後悔してます… 自白と違法収集証拠排除法則両方検討する説に立つのと片方検討する説に立つのどっちも同じ配点なのかな？それなら片方だけの説に立っておくほうがミスが入りにくい分お得に思えるな。 >>215 ある程度当てはめさえしてればきっと大丈夫だとは思いますよ！
上位ロー出身の一発目なんですけど、周りもそこら辺間違えてた人結構いたので、全体で見たら間違えてる人意外にいる気がします！ >>217
ありがとうございます。
ちょっと安心しました…
とにかく、2日後を待ちます… 最近、変な夢たくさん見ます。
>>158
bexaの中村先生です。
>>159
ありがとうございます。
点が入ればいいのですが。。 >>198
あ、これ、平成３０年の予備口述刑事系１日目で権利行使と恐喝の事案が出題されまして、私の再現答案と似た回答でクリアしてたみたいなんで書いたんです。
主観的には時間内で最善を尽くせたので「まとめた」と表現しました。 みんな今年の刑法刑訴8枚目までかけた？なんか分量少なかって不安だ 一行何字か
改行の癖
これらがわからないから無駄な話 両方4000字ちょい
刑訴は設2で両方の適用書いたから長くなった ていうかあれだな。１日前だし受験生500人くらいはスレ見るだろうからもっとレス多いとおもってたけど少ないな 今回は人数も少ないし受かりやすいだろうから、今回落ちてたら今年5月のも絶望的だろうな 発表見る前はボーナスステージと思い込みたいけど、いざ落ちてたらボーナスステージですら落ちたことになるから悲しいよな
メンタル保たんわ…
残り4ヶ月なのもつらさを促進する 予備試験合格者は余裕だろあと東大京大一橋あたりの既習の人 口述発表よりは緊張せんな
あれは落ちてたら絶望感がでかすぎる 憲法ってどういう審査基準立てるかによって点数変わらないよね？
およそありえない基準なら別として 太郎マン大丈夫だって笑
某予備校講師は妥当(ピッタリ狙い)な評価
キャラ予想師は最低限評価(これより下はつかない) >>234
およそありえない基準があるなら妥当な基準もあるってことになるよね
それなら妥当な基準を導けない答案は審査基準導出の時点で誤っていることにならない？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
