【最後の追い込み】令和2年司法試験スレ

**氏名黙秘** · 2020/08/07(金) 18:15:02.63

あと4日！

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:10:55.71

顕著な特徴なんかどうみたってあるんだからそこがメインじゃないと思ったわ
前も過去問で補助参加の利益はどうみてもあるなと思ったらそこがメインってことがあった
クソが

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:11:10.52

強盗はさすがに無理筋かと

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:12:27.34

昏睡させて利益移転、ではないからそれはおかしい

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:12:49.02

Aに対する債務を免れる目的で～って書いたあったよな？
故意はあるでしょ

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:12:51.80

>>651
いやだから毒ガスで殺すつもりだったんだから、早すぎた構成要件の考え方ならあるでしょ。クロロホルムの事案と一緒。違うのは第二行為が本件だとないこと。これをどう評価するかの問題だったと思う。

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:14:38.30

殺人の手段で用いて二項強盗してる問題だよね？強殺がなにがあかんのかわからんわ

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:14:54.55

クロロホルムを使って睡眠薬の段階で実行行為性を認めればその時点で故意アリになるでしょ

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:15:56.04

>>656

なぜ？

（実行行為として認めた場合に）昏睡させて，よって死に至らしめた結果，利益移転が生じたんでしょ。
要するに，昏睡という手段ではなくて，死亡という結果により，債権者Aの追及を免れたため利益移転が生じた，ということ。
「債権者の殺害が強盗殺人罪にあたるか」という論点の本質は，その点でしょ。

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:16:52.11

よかった、強殺は筋みたいやね
正直昏睡と暴行をミスった可能性もあるが、まあ大筋は大丈夫だろう

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:16:53.44

強盗殺人罪で検索したら普通にヒットするじゃん～
ありえないとか適当なこというなよ

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:17:05.32

暴行も脅迫もないのにまず2項強盗成立しなくね？

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:18:30.32

>>664
239条

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:18:47.84

問題文にコテコテの事情あったから早すぎたTb書きたくなる。トラップの可能性もあるが

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:18:59.31

暴行も脅迫もないから2項強盗は無理だよ

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:19:04.53

昏睡の話しとるみたいやけど何の話やろ
高級時計のやつなら昏睡が高級時計奪取に向けられてないから因果関係なし、単なる窃盗て書いた

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:19:06.25

>>664
早すぎた構成要件認めれば毒ガスで殺す第二行為の実行の着手が認められる

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:19:29.82

>>665
財物じゃないから昏睡強盗は成立しない

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:19:37.84

早すぎた構成要件は、概括的な故意が必要だよ

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:20:48.79

昏睡なわけないやんw
睡眠薬飲ませた時点で殺人の実行行為認めるんや

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:23:26.73

>>667

その点は，確かにそうだね。

だから，甲の殺害計画によると，
睡眠薬入りのワインを飲ませる行為（第1行為）が，毒ガスを吸わせる行為（第2行為）を遂行する上で密接に関連した行為である，
というクロロホルム事件の考え方を援用し，第1行為に実行の着手を認める，ということ。

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:23:30.17

早すぎたで概括的故意が必要なん？
むしろそのままだと第二行為にしか故意がないから無理やり第一行為に実行行為性を認めて故意を拡張するんじゃねーの

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:24:27.65

刑事系は去年予備まんまじゃん笑
司法試験委員は予備組の合格率これ以上上げてどうするんだよ

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:25:22.69

早すぎたでそもそも密接関連性怪しいと思ったのは俺だけ？

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:26:42.28

刑法は設問2と3が逆なら書きやすかったんだけどなぁ～。

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:27:08.29

刑訴難易度の割にできなくて辛い
設問3は難しかったけど

短答やらなきゃ…

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:27:26.35

犯行計画では同車内かつ直後だから密接性は問題ないと思ったよ

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:28:40.43

>>677
というか，設問2と設問3で論理矛盾を犯さないようにすると，結構大変だよね。
但し，設問2は採り得る考え方を訊いているだけなので，矛盾しても良いのかもしれないが。

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:30:08.22

刑訴難易度の割にできなくて辛い
設問3は難しかったけど

短答やらなきゃ…

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:30:25.19

説2では普段絶対書かない説を書いたよ
相当因果関係とか
説3では何事もなかったかのように危険の現実化にした
問題の書き方からして違う立場をとっても問題ないよ

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:30:48.91

強取した金の引き出しって詐欺成立させて良いんだっけ？
構成後に気づいて無理やりねじ込む作業してたら、案の定時間足りなくなって時計の窃盗が書けず…

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:30:58.56

刑法の設問2で罪数処理間に合わなくて実質途中答案だった…
短答でもやりながら次受けるか考えるわ

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:32:05.14

>>684
ゴメン設問３です

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:32:54.91

>>679
クロロホルムと違って一回被害者から離れようとしてたり、駐車場にガス置きっぱなしにしてたから障害となるような事情なかったとはいえないって書いちゃったわ

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:32:58.80

銀行に対する詐欺罪のことなら2行で不成立にしたよ
Aに対する二項詐欺は成立するかもと思ったけど横領を優先して書けなかった

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:34:46.73

設問1は一応、1項か2項か書いた

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:36:05.79

>>683

「強取」ではなく「喝取」ね。

構わないと思うよ。
なぜならば，保護法益を有する人（被害者）が違うから。
恐喝の被害者はB，詐欺罪の被害者は銀行（支店長）。

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:44:07.79

>>686
多分クロロホルムは犯行計画上の両行為の関係で判断するんだと思う

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:50:43.12

>>690
ありがと
障害事由あるような計画立てるか？とは思ったけどとりあえず切り替えて短答やるわ

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:53:50.57

刑訴簡単って言ってる人はホントにできてるのか？

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:54:37.13

簡単簡単言ってるやつは大体できてないよ
論点にとびついて本質捉えてないと思う。知らんけど。

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:55:33.99

>>692
刑訴設問1 供述の自由への侵害あるから、そこ意識しないまま、過去問焼き写しとかいうのはやばい

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 16:56:30.50

>>687 >>689
thx
自分でも調べてみたが、直接の判例はなく、反対説もあるから結論はどっちでも良さそうね
ただ詐欺の出し子が銀行に窃盗成立することからすれば、やはり肯定が筋なようには思う

まあ結論より時間使ったのが唯々失敗だった

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 17:02:01.42

iskが任意同行は意思の制圧があるか、取調べは負担を中心に検討したらあてはめで被りにくいと言ってたから、それを意識して書いた

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 17:08:03.30

刑法設問1って対Bで限定されてるから横領とかなんも書いてないわ

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 17:09:57.37

Aに対する横領とか、銀行に対する詐欺は設問３だよ

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 17:38:14.13

>>680
問題読めよ
指定は無いだろ？

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 17:39:14.93

今年で失権予定だが刑訴
１問　見張りいないし実質的逮捕じゃないが、長すぎるし疲れさせて嘘ついとるからダメ
２問　虚偽排除　類型的に虚偽を誘発するとかなんとか
３問　市販品で誰でも思いつく簡単な方法なんか証拠にならん
司法試験の論文を書くのはこれで最後
いい思い出になった

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 17:41:11.87

>>700
泣かせるなよ…。

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 17:42:46.75

>>696
頭では分かってたけど、出来なかった
混乱しそうだから任意同行しか書けてないのはまずいよな…

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 17:49:30.88

>>702
いきなり2段階目の検討するよりかはダメージ少ないと思う。

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 17:55:14.77

供述の自由侵害してるのに、任意処分として適法としたら、一発アウトの事案だよね。

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:00:39.20

>>704
ロー卒？

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:01:21.22

>>700
一発合格者にあって、自分に足りなかったものは何だと思うか。

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:01:44.32

>>700
司法試験の論文書くのは最後でも合格して今後は訴状書く

縁起でもないと怒られるかもしれないが、万が一の場合は今、和久井先生が
動こうとしてくれてるようだよ。万が一の場合も今年で最後かどうかは分からないよ

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:02:34.50

>>704
君、不合格

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:04:10.58

>>703
ありがとう
嫌疑が高まってる事実を使うために、任意同行の考慮基準に、嫌疑の程度や取り調べの必要性を加えて、これがなんで任意性のあてはめになるんだろと思いながら書いてた
理解が及んでないのが伝わるから、やっぱり厳しそう

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:04:28.15

>>707
受験した以上、それはないやろ。
そういうありもしないことで、清々しく全うしようとしている人間の足を掴むなよ。

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:06:07.42

基本事項の甘さが、改善されてなかったなー
運良く最下位合格してて欲しい

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:09:51.83

任意取り調べと逮捕の区別（強制処分該当性）
任意取り調べとしての限界
供述の自由の侵害後の強制処分該当性

の問題ではないの？

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:11:18.62

なんで強制処分該当性を二回も検討するんですか

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:11:56.43

ポイントは供述の自由の侵害があるまでと、それ以降に分けることだと思ったんだけど。一応予備合格者です

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:13:32.21

刑訴の決め手

百選の解説　vs　リークエ　vs　酒巻　vs　川出　vs　古江　vs　トレンディ司

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:14:17.36

>>710
受験しなかった人の救済と言っても、自主的に受験控えた人が救済されるなら
こんなリスクの中受験した受験生も、ほとんどの受験生は本当は控えたかったと思うよ。
救済されるかどうかも分からない状況で、受験控えるわけにはいかないから
コロナ感染して場合によっては取り返しのつかない健康被害、生命にかかわるかもしれないけど
ある意味、死ぬ覚悟で受験してる。
もしコロナが原因で受験できなかったとして救済されるとすれば、陽性反応で隔離されたとか
保健所からＰＣＲ結果でるまで待機命じられたとか、濃厚接触者で待機命じられたとか
そういう人になるんじゃないかと思う。
でも、今回問題になったのは回数制限があるから、こんなリスクの中控えることを選択できず受験せざるをえないから
この機会に、そもそも5年期間制限というのもローの教育効果が5年でなくなるとか、よく分からん理屈だし
回数制限なくして、一度受験資格得た人は今後受かるまで、あるいは自身の計画でいつでも受けられるようにしたらいいんじゃないかと思うよ。
和久井先生の活動が、回数制限撤廃なのかどうかは分からないけどね。

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:14:55.11

さすがに本件で供述の自由の侵害は無理筋でしょ

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:15:42.59

>>713
詳しくいうと、自分は逮捕該当性と強制処分該当性にわけた。供述の自由侵害は身体に対する制約ではなくて、逮捕該当性と関係ないから

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:16:03.67

>>716
受けた上で調子いいこと言ってんじゃねえよボケ
消えろ

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:16:59.37

>>716
いつまで回数制限とか言ってんだよ間抜け

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:18:06.39

>>716
君がそう思うのは自由だし、そういう活動をするのも自由だろう。
そのようになるかもしれない。
一応一区切りをつけて、スッキリしたという人間に、不確かな情報や考えで振り返させるようなことをするなと言っている。
これ以上丁寧に言えんからもう書かんぞ。

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:18:20.28

不任意自白を誘発しただけじゃ供述の自由の侵害とは言えないよ
もしかしたらそういう説があるのかもしれんけど

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:18:29.31

>>717
偽計によって自白を促してるのに、供述の自由の侵害ないんですか？

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:19:57.70

不勉強すぎでしょ…

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:20:13.93

>>717
任意性？

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:20:15.23

もう恥ずかしいから黙っとけ

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:20:20.98

よく人権擁護説の批判として虚偽自白程度じゃ供述権侵害とまでは言えないって言われてるよね

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:20:36.81

俺も、①違法な身柄拘束下での取調べ②取調べ自体の強制処分該当性③任意取調べの限界が気になって質問したら、①クリアしたら基本的に②もクリアだから気にしなくて良いと言われた。
今だに任意取調べはよくわからん

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:20:38.58

刑訴何が出たんや

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:20:52.56

今日は会場で結構咳してる人がいるようだった。
初日とか2日目にはそんなに咳してることには気づかなかったけど
1，2日目で集団感染して、徐々に潜伏期の長短で症状出てきてる人がいるんじゃないかと思ったんだけど
試験室で咳してる人が出てきたとか、会場どうだった？

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:21:17.35

>>730
いねーよそんなやつ

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:22:32.05

>>730
みんな普通だったよ

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:23:42.90

設問2、偽計自体が軽微だったことも当てはめの材料にしないといけないよね

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:24:57.38

まぁ、どっちでもいいけど、典型的な単純な逮捕と任意同行の区別、任意取り調べの限界ではないと思う。明らかに取り調べの態様が途中で変化してるし

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:27:08.07

刑法、刑訴は何かけば正解だったか
成績いい人書いてくれよ

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:27:27.20

そういやTOCと高輪グリーンマンションて近いな
歩いて行ける距離

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:31:45.61

>>734
よくねえだろw
704 氏名黙秘 2020/08/15(土) 17:55:14.77 ID:XdG3zJTb
供述の自由侵害してるのに、任意処分として適法としたら、一発アウトの事案だよね。

短絡的に結論だしてるならそれこそ一発アウト

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:32:41.07

>>733
PかQは警備と考えていたようだけど、あれっけ軽微なの？

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:34:21.76

>>738
だって甲が外出したのを見たって言ってただけだしね

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:34:48.69

>>737
逆に、偽計部分はどういうふうに処理されたんですか？

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:34:53.12

>>737
これ赤っ恥やん

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:35:28.40

>>737
同意
特に比例原則の理解がまるでできていないということで最低の評価食らうだろうな

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:36:08.86

>>739
なるほどね～。
ありがとう！

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:38:43.65

自白法則と排除法則の適用の問題は、違法排除説以外だと自白法則適用されても当然には違法とはならんから、排除法則は適用されん的なことを書けば良かったのか

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:42:16.33

>>744
オレはその筋

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:42:57.83

>>745
お見それしやした。

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:43:49.64

>>737
草

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:44:42.70

自白法則で違法排除説→違法排除で一元化
自白法則でそれ以外の説→違法排除は別に適用

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:50:24.33

>>494
この預言者やばない？
だいぶ助かった

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:54:38.87

いしゅうはいと自白は両立するよってことを前提に答案戦略から自白法則が優先って書いて任意性×で終わり

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:55:43.64

>>737
草草の草

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:58:24.32

問題配ってから試験始まるまでの間にトイレ行った奴おる？頼めばいけるんかな？
1限目前30分待機で今日は試験中やばかった

**氏名黙秘** · 2020/08/15(土) 18:59:04.88

誰か俺に737がなんでこんなに草生やされてるのか教えてくれないか
それすらわかってないようなやつも受験生にいるって安心材料にしてくれていいからさ