平成30年予備試験スレ15

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 17:31:28.08

１５です。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 17:32:14.69

2ゲット！

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 18:23:00.72

3振！

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 18:23:45.76

４振。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 18:31:06.06

やはり、薄着は店員とかの反応が1.15割り増しくらいになるなw
気のせいという説もあるがw

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 18:33:11.78

これがもし最初に甲乙が１０万円取ることまで共謀してたら心理的因果性の切断が問題になる
けどね。
心理的因果性を切断も何も、甲はもともと念書を書かせることしか意図してないわけで、１０万円に
ついての心理的因果性は最初からない。
心理的因果性の切断以前の問題。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 18:35:17.90

今年もオレに汚い法文が回ってきた！
こっちは一日目に表紙に折れ目もつけずにきれいに使っているのに、
次の日になったら表紙が雑に折ってあって、上に汚れのある法文が回ってきた。

他の人のものになるのだから、お前らは一日目に法文をもっときれいに使え！
今年のは色がいいから気に入ったのに、ふざけるなよ、本当に･･･

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 18:41:57.38

>>7
神経質？
俺は、答案構成のときに参照条文のところに折り目つけて、
あとで見直しができるようにしているけど、書き込みもしているし。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 18:42:49.13

パイナソ～､パイナソ～！パッパッパッパッパイナソ～！！w

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 18:46:23.59

もしかしたら、午後11時半以降くらいになるかもしれません。もし、それまでに前々スレ検索しても分からないのなら、もう一度ここでお手数ですが、訪ねてくれませんか？すみません。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 18:48:34.75

>>6
普通にこれ

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 18:53:39.98

【バカウヨ速報】LGBT差別で話題の自民党・杉田水脈議員、「煽動」を「躍動」と読んでしまう　　杉田「私は差別の躍動なんてしてない！」 [347334234]
http://leia.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1532246522/

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 19:02:32.86

1日経って見るとムキムキさんが凄いことになってるなあ。
行政法と商法がDって意見あるが、まあこれはCだよ。条文ポロポロ落とす人は大量にいるからね。行政法なんてそもそも構成でミスってるほうが多数。DはありえないからC。憲法は事実まで辿り着けてないからFっぽい。
全体を評論するとボーダーに乗ると思われる。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 19:02:51.37

共犯の離脱とか罠に引っ掛かって書いた奴ご愁傷さま
共犯の処罰根拠について理解不十分と見られて一発でFくるよ

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 19:09:25.54

>>6
共謀の射程の勉強不足
工藤北斗のブログを見直してこい
共謀なんて射程が及ぶのが原則だってことが分かるから
よっぽど無関係な犯罪でないと射程否定されることはありえないよ？
少なくとも今回の事例は射程が及ぶ典型例

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 19:11:35.71

現場共謀を認めて、さらに離脱が認められるかを書くのが普通じゃないのかな
予備校の速報はどんな感じになってんのかねえ？

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 19:12:27.60

>>14
キミも同じく理解不足
共謀があったかどうかの話と
共謀と行為の関連性の話を混同している

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 19:17:13.41

>>15>>17
共犯の離脱はね、中止未遂の一態様でしょ。
念書を取った時点で既遂になってるの？　既遂になってないの？
どっち？

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 19:17:54.29

>>16
離脱を書いている解答速報は残念ながらない

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 19:20:16.93

正直離脱が若干おかしいのは確かだけど、問題文に引きずられて多くの受験生が離脱を書いてるから合否はそんなことで決まんないよ

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 19:23:08.57

>>20
今年は去年と違って多論点型だしね

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 19:27:50.48

>>20
まじか
じゃあ離脱はだめだな

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 19:33:38.57

>>22
んなことない。
共謀の射程が及ぶとしたなら、離脱を論じるべきだし、及ばないとしたなら、そもそも離脱の話は出てこないってだけ。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 19:48:04.82

>>23
ならこのスレの15の言うように及ぶのが原則なら書かないのはダメなんかね

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 19:48:58.63

ぶっちゃけ何百万もの債務チャラにしろよと強盗に押し入ることを頼んだくせに仲間がたかが10万ぽっちを追加でとろうとしたらそれは共謀の内容にないから俺はなんも責任負わんとかいう言い分通用しないけどな

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 19:51:12.49

>>22
別に駄目じゃないよ。そんなことで大幅減点はあり得ないし、なんならナイフ取り上げたりした事実をなんも触れないよりはよっぽどいいよ。
純理論的にはおかしくても実務は共謀の射程はかなり広めにとって、共謀の射程を問題にすることはほぼ無いし、学説でも共謀の射程は故意の問題そのものであって、共謀の射程を独自に議論する実益は乏しいって考え方もあるし。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 19:56:27.82

ナイフ取り上げは反抗抑圧状態の継続で必要な事実だと思うけど

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 19:59:59.83

>>18
まず離脱は中止犯の一種ではないよ
離脱は離脱後の他人の行為と発生した結果を離脱者に帰責させない理屈
離脱と中止犯がセットになることが多いのは、～結果発生までの間に離脱がされた事例で、離脱が肯定されるため離脱後の行為や結果が帰責されない結果、
未遂として扱われる→離脱により未遂となったために中止犯が問題となるといった具合に、離脱と中止犯の関係が強いからにすぎない
念書については離脱が債権放棄結果発生という既遂後に行われているため、念書については離脱が機能しない
10万円については、10万円占有移転結果という既遂前に離脱がされているため、離脱を肯定するなら既遂にはならない（未遂又は予備又は不成立）
なお、10万円について離脱が問題になるのは皆の指摘があるように共謀が及ぶことが前提なので共謀の射程が問題となるが、
上で俺が指摘したように今回のケースは共謀の射程が及ぶ典型例なので（論じるまでもなく）当然離脱は問題となる
射程を否定した者と射程を肯定した上で離脱を検討した者では少なくとも後者のほうが理解しているとの印象を与える
断言できる

予備校が離脱を論じていないのは、共謀の射程を正確に理解していないだけ
去年の予備上位合格の至誠君も今年の再現答案の中で離脱の話に持って行っているし、
工藤北斗の過去の記事からすると今回も肯定すると思う
ダメ押しで付け加えておくと、Ｈ28の司法試験の採点実感を読めよと思う　意思連絡なくても肯定されるのが原則って分かるから

まあ俺は射程を否定する人を馬鹿だとは思わないけど、理解もしてないのに射程肯定派を叩くのは論外だと思う
理屈で語れよ

まあ今後送付されるブロガーの成績を見たら、離脱を書くのが正しいか間違っているか分かるでしょ

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 20:02:30.53

すげえ
刑法ガチ税来ちゃった

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 20:03:28.92

因果的共犯論→因果遮断×だから離脱×→そこについての故意なし→部分的犯罪共同説→犯罪不成立

ガチな方これは誤りなんでしょうか

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 20:05:22.35

予備校否定しながらソースは工藤のブログって面白いな笑

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 20:09:27.97

>>31
予備校講師全員が理解していないとは思っていないよ
解答を書いた予備校講師が理解していないといってるだけ

工藤自身が自分で刑法刑事訴訟法については
ガチで研究しているって言っているから信頼しているだけ
答案作成技術についての能力が高い他の講師とは、法についての理解が別次元だと思っている

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 20:15:03.53

議論を見る限り、離脱を書くこと自体が誤っているという人間は、
共謀があったかの論点と、その共謀が行為に及ぶかの論点を混同しすぎなんだよ

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 20:15:13.75

>>28

共謀の射程が及ぶという場合、どのように論述する？
2項強盗の共謀に10万円の1項強盗の共同正犯まで含まれているとは一見思えないけど。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 20:21:10.96

>>31
工藤のブログ読んだけど、共謀がある前提で実行行為が多少ずれても当然に共謀の射程が及ぶのは分かる
今回は共謀自体が問題になってるから違うんじゃないか

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 20:21:38.09

>>28

ほんとそう。

共謀の射程って、要は共謀と実行行為との間の因果関係の問題にすぎない。
本件の当初の共謀の内容は「Vを刃物で脅迫して500万円の債権を放棄させる」旨のもの。
こんな共謀したら、刃物で「暴行」して10万円を「強取」することも有り得る。
だから、乙の行為は当初の共謀の危険の現実化といえることから、その射程が及ぶ。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 20:21:54.24

AとBがVの時計を盗もうと共謀しました。Bが時計だけでなく財布も盗みました。
Aは財布は勝手にBがとったと言います。これは共謀の射程はどうなる？

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 20:23:27.06

念書を取るっていう共謀でしょ？
その念書を取って既遂になったら離脱しようがないでしょ。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 20:23:46.75

共謀の射程と共犯からの離脱を混同してる奴多すぎ。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 20:34:58.36

共謀の射程及ばないことをちゃんと明示して書く
及ぶとして離脱をちゃんと書く
これならどっちでも配点は変わらねえよ
不毛な議論やめろ

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 20:35:15.11

さすが試験委員は受験生の知識が曖昧な部分をついてくるね

28 · 2018/07/22(日) 20:38:18.74

>>34
そこも誤解が多いところ

共謀と実際にされた行為に直接関連があれば足りる
念書についての共謀→それにより念書をかかせよう→その共謀が行われたことによりついでに10万円とってやろうという心理的因果性（よく共謀の射程の答案で使われるのは「心理的に勢いづけられた」という表現）
→直接関連しているため、共謀は1項強盗にも及ぶ→心理的因果性は行為に及ぶが（共謀の射程肯定という意味）、共謀後の事情によって上記心理的因果性が遮断されないか（これが離脱の論点の意味）、
という流れ

今手元にないから分かんないけど事例演習教材刑法で、暴行強盗と昏睡強盗の共謀の射程の事例あったでしょ　
あの事例は共謀内容と犯行態様が全く違うケースにも拘わらず、解説ではあのケースですら共謀の射程が及ぶ余地を認めていたはず
今回の事例なんて先行の2項強盗を利用して脅迫してるケースなんだから演習教材のケース以上に尚更射程が肯定されると考えてもおかしくないと思う
（まあこれは事例が違うケースなので例としては不適切かもしれないが）

なお、予定してた犯行日の10年後でも射程及ぶからおかしいとの指摘が前スレであったが、それは直接の因果性がないから否定される
具体的には、共謀で予定してた時間と離れすぎており、普通はその間に冷静になったり他の障害事情により心理的因果性が否定されるため

もう十分説明したでしょ

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 20:42:39.13

>>7
俺は最後の最後にきれいなほうをとられた
ずっと俺が上のほうを使ってたのに
ありゃ意図的だろう

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 20:45:43.42

>>42
vの態度に立腹して10万円強奪意思が生じたのに心理的因果性そんなあっさり認められないだろ

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 20:48:22.55

今週末辰巳が解説講義してたらしいけど受けた人いる？
塾は次の週末ぽいね

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 20:49:13.82

>>37
①共謀内容（共謀の有無）→Vの時計を盗むという窃盗の共謀（答案で大事なのはここで「窃盗」との罪名を出すこと∵犯罪共同説に立っていることをこれで示せる）
②それがＢの財布を盗んだ行為に及ぶか（共謀の射程）→「窃取」という行為態様は上記共謀内容と同じ、対象も共謀内容と同じ「財物」、
Ｂは共謀に心理的に勢いづけられて行為に及んでいる以上、心理的因果性及ぶ→Ｂの財布への窃取についての当初の共謀がおよんでいる→これでＡの客観面が肯定
③Ａは時計の窃盗の認識で、財布の窃盗を行ったという錯誤（具体的事実の錯誤）→具体的事実の錯誤は故意を否定しない
④ＡはＢと時計のみならず財布の窃盗の共同正犯

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 20:50:01.26

理論面で突き詰めてるが結局、射程の問題を事実を使って論じてれば点数ほとんど変わらんだろ
一位目指すなら別だけど二桁順位でもいいならそんなに実益ない

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 20:54:56.48

予備校の模範答案作ってる人って、昨年の合格者らしいよ
ソースは資格スクエア

46 · 2018/07/22(日) 20:58:28.47

>>47
俺は射程を肯定したほうが印象がいいとしか言っていない
理解もしていない馬鹿がまともな根拠も示さずに、離脱について論じただけで大減点とかＦとかほざいてたから
本当のことを指摘しただけ

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 21:02:23.65

乙が甲に１０万円も払わせようと言った時、
甲は「もう止めよう（共謀のとき）手は出さないでくれと言ったはずだ」
と言ったんだから、共謀の射程としては念書を取ることだけだったでしょ。

46 · 2018/07/22(日) 21:06:39.58

>>50
今回の共謀の限定は、「手を出さない」っていう限定であって、
「念書を書かせる以外には、何ら財物をとらないし、財産上の利益を移転させない」っていう限定ではないよ
キミが言った通り、念書に限定する旨の共謀があれば、１０万円は共謀と因果性がきれる余地はあるが今回はそういうケースではない

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 21:10:16.56

まあ結局離脱はどっちでもよさそうだね。
前スレからずっと指摘あるように、射程及ぶなら離脱論じるし射程及ばないなら離脱論じないというそんだけだよね。
そこはもう多くの人が理解していると思うよ。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 21:12:20.12

行政法の設問2で原告を負けさせてしまったんだけどどれくらい減点されるんだろう
設問1の段階でおいおい原告無理やろこれと思って、設問2でしっかり問題読まずに意気揚々と原告の主張123を論破しにかかってしまったお

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 21:14:31.69

>>53
まあ減点は分からんけど、設問2でほぼ点は入らないだろうね

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 21:15:02.32

試験が終わってから疲れたのか合計で3時間くらいしか勉強してない
むしろ、これからどの教材を使って勉強するのかの計画に時間使ってるわ

46 · 2018/07/22(日) 21:16:33.98

>>30
最初の「因果遮断」の意味による　共謀が及ぶか否かの意味かそれとも離脱が肯定されるという意味？
あと、離脱×ってどっち？離脱を否定する意味なのか、離脱を肯定したため因果性が否定という意味なのか？
悪いが、内容が分かるように書き直してくれ

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 21:19:53.44

>>54
そしたらFだなぁ
裁量の濫用にあたるかは仕方ないとして、裁量が認められるかどうかについてくらいは点数欲しい…

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 21:21:39.39

共謀からの離脱じゃないよ、おっぱい君。新たな共謀が生じたかだよ。生じていない。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 21:23:13.16

>>57
さすがに厳しいだろうな
ｆでも設問1がそこそこなら底ｆはないし、他で挽回可能なはず

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 21:23:41.96

もし１０万取ることまで共謀の射程に入ってたら、甲があんなに慌てて乙を外に出さなかったと思うがな。

46 · 2018/07/22(日) 21:25:08.67

>>44
その異論はありうると思う　射程を否定するならそのように書けばいいと思う　絶対に差が付く
どうせ皆書いていないと思うしな
まあ何にしろ射程否定するなら説得的に書かないと入らない

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 21:25:48.99

>>55
俺は今日ネットで検索して
教材揃えてきた。今から勉強開始。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 21:27:22.01

共謀要件を客観的な構成要件と考える立場からは、客観的に共謀の射程が及んでいることを肯定した上で、故意を否定するべきだと思うよ。橋爪の刑法総論の悩みどころを読んでくれれば分かると思います。

もっとも、共謀要件を客観的構成要件かつ主観的構成要件と考えるなら、共謀の射程を否定することもできるよ。

46 · 2018/07/22(日) 21:29:38.44

>>60
何度もいうが、それは共謀の内容の論点と、その共謀の内容が及ぶかの論点を混同していると思われる
甲が途中で生じた乙の意図を知っていたかは要素ではない
共謀と行為との因果関係さえあればいいでしょ

46 · 2018/07/22(日) 21:32:12.89

>>63
俺も読んだ
体系的理解が深まる良本
今年のような理論的な問題で本領を発揮する

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 21:34:48.85

離脱ではない。問題意識として、当初の共謀の射程は、念書についてだからね。
現場共謀で、恐喝から強盗、首元にナイフ、それで、10万につき新たな共謀は生まれましたか？
生まれていないでしょ。それが以降5行以上事情が書かれている問題文の意味だよね。

46 · 2018/07/22(日) 21:38:39.72

>>66
説明するのが面倒なので、一連のレスは読んだの？

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 21:42:11.30

俺が答案にそう書いた。他の奴の意見はレベル
が低い・・

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 21:47:41.20

>>42
そうなるとムキムキさんの刑法はAかBだろうなあ。射程と離脱を混同しないでしかも根拠付きで論じている。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 21:48:29.84

日大ロー全面と中央ロー免除なし
皆さんだったらどっち行きますか？

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 21:49:32.81

>>70
全面なら日大一択
デメリットは合格できないだけ

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 21:51:29.25

共謀の離脱でも共謀の射程でも2つ目の強盗について論じなくてはならない内容って実は殆ど同じはずなんだよね
変わるのは武器を取り返したり現場から連れ出したところの評価くらい

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 21:54:16.29

>>70
コミュ力あるなら全免の日大
結局学歴なんて就活でしか役に立たない
ＯＢのコネで入所できるなら低学歴でも問題はない
ただ、タックルしないように気をつけろ

コミュ症なら俺は中央
根拠は、コミュ症で学歴ない奴よりもコミュ症で学歴ある奴のほうがマシだから

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 21:55:40.34

>>72
そうだよ。俺も自信ない。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 21:58:38.45

成立しないのは問題読めば普通わかる。なのに、おっぱい君は成立するという。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 21:58:54.23

>>74
おそらくそんなに気にすべき問題ではないんだと思うのよね
むしろヤマは業務上横領とかにあったでしょ

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 21:59:52.87

>>66
法学ってもんは自然科学じゃないんで、様々な考え方があって当たり前で、問題は立論が説得的かどうかなんだぞ。離脱でも射程でも結論はどっちでもよくて、答案にどう説得的に書いているかが全て。

46 · 2018/07/22(日) 22:01:10.96

>>68
それはそれでありうるからいいんじゃね
射程否定して、新たな共謀もされていない以上、離脱の問題は生じえないってことだろ？

俺は射程肯定派だから離脱が問題になるだけ
射程の肯定否定で大幅に点数が変わるとは思えないから正直どっちでもいい

ただ、お前のいう、離脱ではない。が、離脱は一切問題になり得ないという趣旨なら、絶対にお前は間違っていると言い切れるけどな

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:02:30.48

そもそも離脱の話って、共謀の射程が及ぶことが前提なの？
たしかに予備校ではそう習ったけど、以前刑法の教授に聞いたところ、そこは考え方割れるみたいだけど…

46 · 2018/07/22(日) 22:05:56.19

>>79
共謀が及んでいないのに共謀からの離脱なんてありえないと思っているため、共謀が及ぶことは前提と考えている
前提としない学説があるかまでは聞いたことないし知らないけどなー

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:07:31.87

>>76
横領は成立するのが明らかだからそこに山はない
むしろ配点が低い
争いがある詐欺、利益移転が認められるか、射程、1項強盗の成立が配点高い

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:08:15.02

論理的思考（笑）だと、「ここまでは共謀があって」「ここでそれが切れてて」「ここからまた繋がって」
てな議論が、やたら好きだってのは分かる。

しかし、現実の共犯者間の心理ってのは、そん小学六年生の雑誌の付録みたいにきれいに切り取れない。

だから「相互利用補充」という言葉になっているのであって。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:09:42.86

>>81
自己の占有する他人の物にあたるかという問題の説明がかなり難しい

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:12:59.78

刑法ガチ勢はマジ面倒だわ

俺らギリ合格狙いは、多少理解不足でと部分点入れば上々と思ってんのよ

論理的に好きなない答案と、ごまかしごまかし部分点拾える答案なら、迷わず後者を選ぶのよ

10科目やんないといけないの

刑法ばっかりやってるわけじゃないの

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:15:32.66

試験だからな。背任か横領かが論点になる事案なら書くが、
直感的に横領。背任は横領より高度の信頼関係があるなあという事案。
甲の名義計算だしな。背任は裏切ったな。横領は横領しやがったな。区別基準だ。俺の中の。
俺は、業務上横領で論じた。占有は甲にある前提でな。占有が論点。
同時に詐欺罪銀行に対して成立するなあ。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:16:50.39

>>83
横領の時期について預金引き出しに求めていてもそれほど難しくはないだろ
遅くとも引き出した後の現金について乙に支払ったのが横領になるし、成立するのが早いか遅いかの違いしかない
そんな所に配点はそれほどついてないよ

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:17:46.04

>>84
離脱書いたら即F！とか、離脱はありえねーとか適当なこと書いてる奴がいるから刑法ガチ勢が反論してるだけだろ

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:19:09.92

>>86
結論ありきから議論するならその程度でも構わないけど理論的には一番面白い部分だったりする

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:19:12.48

>>84
誤記多すぎ
あと勝手に一人称を複数にするなよ

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:22:29.07

>>88
理論的にはな
ただ試験的には成立するのが明らかな犯罪についての時期なんて論じる実益がない
引き下ろしした現金について乙に支払ったのが横領ですと書いても間違いとは言えないし、横領の成立そのものは誰でも書いてるから差が付かない

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:24:35.50

>>90
学説によっては横領が成立しない。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:30:24.07

君たちのほとんどは人生の敗者になる。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:33:50.96

>>90
横領については試験的にも成立時期が問題になる
根拠はＨ24出題趣旨が要求しているから

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:35:02.92

歯医者か。行かないといかんな。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:38:06.33

せーぜいがんばってください

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:38:31.00

>>93
横領をどこで成立させるかで全く配点が同じとは思ってはいないよ
ただもっと争いがあって結論が変わりうる詐欺や利益移転時期、射程などの方が論じることがはるかに多いからそっちに多くの配点があるでしょってこと

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:40:06.91

>>15
北斗みたいな三流私大のド素人のブログなんてどうでもいい

試験委員に限らず、一流どころの刑法学者はどう言ってるの？
そこがキモだ

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:43:59.14

>>78
君は頭が悪い？射程？何の射程？

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:45:15.20

パイオツ必死過ぎてうざいな
もう諦めろ

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:45:17.16

>>97
何年経っても予備にすら受からないベテが人のこと馬鹿にするのはやめなさい

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:48:49.46

刑法ガチの俺様が来たぞ。
ごちゃごちゃ議論してるなあ。

根本理論が分かってないから概念を混同したり、重ね合わせてしまう。
共謀の射程も離脱も、何を議論してるのかを意識していない奴がいる。
根本の根本は何だ？
そこから思考しろ。おつむの弱い奴は概念を自明のものとして振り回す。
何のための共謀の射程だよ。その根底にある理論は何だ？
離脱も何を問題にしているのか。そこが曖昧すぐるぞ。君たちは。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:50:16.24

>>96
まあとれるとことったらいんじゃね？
出題趣旨が要求していることはそれなりに点数がふっていると思ってるから検討するけどね

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:52:20.14

>>101
おまえ何にも語ってないじゃねーか

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:54:42.85

当初の恐喝の射程、10万円は話題にすらなっていないよね。
現場共謀で、新たに10万円について共謀したかが問題でしょ。
念書をとることと、急に思いついた10万円とることって、
別の犯罪だよね。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:56:27.86

念書という財物を取得したのに2項とかアホだろw
これも罠だよバーカ

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:58:01.25

>>104
恐喝？

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 22:58:52.87

今日も大荒れ

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 23:09:16.68

現実の司法は結論ありきのゴミ判例ばかりなのに笑
法律が論理的とか思ってそうで草生えるわ

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 23:11:24.26

いーねーこの大荒れ
勉強になるから議論は全然いいけど、人格非難はやめようぜ

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 23:13:54.78

念書で一項強盗くそわろた

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 23:15:16.91

>>104
当初は、恐喝の共謀。現場でも、ナイフを示しただけだし、事前に、絶対手を出すなと言っていてそうだったし。
どの時点で相手の反抗を抑圧したか？ナイフを首元の付かれたときにい殺されると思うでしょ。
そこが、強盗の実行着手。じゃあその時点で、念書については、当初の共謀の結果（共謀の射程に
含まれる）といえるけど、10万円は、別の犯罪だよね。射程とか離脱とか問題にならない。
射程に10万円が含まれる、離脱の問題、話になるように説明が必要。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 23:15:56.48

再現答案ブロガー　リンク先一覧
ムキムキ兄やん　https://ameblo.jp/mkmk2896
浅野直樹　　　　　http://asanonaoki.com/blog/
Haruwas　　　　　　http://haruwas.hatenablog.com/
ロボたいしょう　　http://sitake.seesaa.net/
たけし（仮）　　　　http://heisei30yobi.seesaa.net/
ビールマン　　　　 https://beeeeeeeeeer.hatenablog.jp/

合格可能性(異論は認める)
たけし君＞ビールマン＞ムキ兄＞浅野さん＞ハル＞ロボたい

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 23:17:05.33

答案の特徴
たけし君
全科目がupしている答案のレベルなら、間違いなく首席で合格する内容と筆力のいずれも人間離れ　予備校の速報答案より遥かにレベルが高い
ベテの俺もこのレベルの再現答案ブロガーを過去に見たことがない
2018/07/19(木) 23:41:34.61　このスレに現れる答案の出来が良すぎて本物の再現答案ではないのではないかとスレ民達に疑われる
スレ上では何者か詳細を明かさず　レスを読むと初受験とのこと

ビールマン
中位合格するとも言われている実力者

ムキ兄
ベテらしいきっちり点を取りにいくテクニカルな答案　筆力はないがまとめるのが上手い
当初は合格可能性が高いと言われていたが、憲法で大きな途中答案を出してしまったため合格ボーダーラインというのが大方の見方
五振者であるため、司法試験受験を併せるとウルトラベテ

浅野さん
受験界一般のルールに従わない独特な答案　今年はやや厳しいとの意見あり
読む限り頭はよさそうだから是非受験を続けてテクニックを学んで欲しい
そこそこベテ

ハル
抜けている事項多し　筆力あり　センスがあるが、やや厳しいというのが大方の見方　もし今年ダメでも来年は合格しそう
大学生

ロボたい
白紙答案があるから今年は間違いなく落ちる　書いた答案を見る限り来年は大化けすると予想
初受験

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 23:17:21.05

恐喝説も中々説得的だな

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 23:19:02.80

日本って

平和だよなぁ

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 23:20:40.27

確かに物取ってるのに利得罪というのも何か違和感ある

AU · 2018/07/22(日) 23:25:37.09

マジで旧試脳が多すぎる・・・
余程まとはずれな結論をとっていない限り、
説得力のある過程が大事。

司法試験は実務家登用試験としての色合いが強くて、
具体的な事案に応じて、どれだけこれに即した考えができるかが求められてる。

これを前提にした上で、共謀の論争してるならまだ分かるけど、
どちらの結論も取りうるのに、一発Fとか言ってる奴はヤバいな。

709、715のときもそうだったけど、細かい結論に拘ってる奴は、
8割がベテで、残りはただのアホだろうね。
そうやって、結論ありきの下らない思考ばっかりしてるから、
何回も落ち続けるんだよ。旧試脳君たち。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 23:26:08.63

多数説を言っただけなのに。よろこんでくれるとは。
俺は寝るから。短答落ちらは、もっと論文受けてきたかのように書き込めよ。
それが礼儀。おまえらが荒らし。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 23:27:10.21

ナイフ示してるのに恐喝w

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 23:29:41.66

何を示せば強盗になるんですか？

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 23:38:49.69

>>119
いいの。あれは恐喝で。その後強盗になるの。
念書は2項強盗だ。債権無理やり放棄だからな。
でも、あの状況で2項強盗が生膣しないという結論はないでしょ。
だったら、強要罪になるのか。
2項強盗が成立する説明は難しかった。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 23:41:19.70

>>42
10年後は「普通」因果なんかあるわけないよね。でも「普通」とか「直接」ってのは理由になってないね。
心理的にずっと強盗を考えていたら、やっぱり因果性はあるとしか言えない。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 23:44:13.04

ビールマンの刑法は、共謀と離脱がごっちゃになってるなあ。一番ダメなパターンだ。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 23:45:56.86

短刀落ちとか合格者とかも集まって賑やかだなぁ

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 23:46:13.47

今年は総じて罠が多い印象

憲法　？
行政　行手法
民法　７０９条
商法　４２５条１項、４２７条１項
民訴　通常共同訴訟否定からの同時審判申出肯定、同時審判申出肯定からの補助参加利益否定
刑法　離脱（解消）
刑訴　捜査
民実　相殺と同時履行、到来と経過
刑実　直接証拠

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 23:51:15.04

浅野直樹さんが受かってる可能性は何%？

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 23:53:56.03

>>78
急に口調が変わってきた。どうした？イラついてるか？ガッカリするなよ。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 23:53:59.03

>>122
あのよう。共犯の心理的因果関係って、
共犯者が認識していた因果の経過と発生した因果の経過が違う場合に問題になるんだぞ。
例えば、武器を渡したのに、実行犯はそれを使わなかったとか。
あの事例では、心理的因果関係なし。射程が及ぶ、何のか知らんがのを前提とするとそうなる。
レベル、低い・・

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 23:54:24.56

憲法の21条違反の主張のとこ「議員としての活動の自由」と限定してるんだな。

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 23:57:13.98

憲法は、部分社会の法理が法律上の争訟の問題に含まれるのか未だによくわからん

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 23:57:28.39

ムキ兄
廃人化してるみたいで心配

**氏名黙秘** · 2018/07/22(日) 23:57:50.37

レスが伸びるなー
皆、暇なんだな

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:00:49.14

>>131
コメント欄見たら
明日から職場復帰って返信してるから大丈夫でしょ

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:01:48.88

>>117
ほんとそう。共謀の射程否定派と肯定派それぞれ考えがあると思うけど、ここの否定派は結論ありきで全然説得的な説明してない。簡単に肯定派に論破される。こんな人が試験委員や法律エリートの法務省から評価高い筈がない。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:02:59.73

>>129
消極的表現の自由だけで書いた場合、
２１条関連では点が入らんかもしれんね
少なくとも問題の指示には反しているわけで

去年、財産権侵害と書いてあるのに営業の自由で書いた知り合いは問答無用でＦだった

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:03:39.50

>>134
法律なんて結論ありきで詭弁使う職業なんだから、むしろ一番向いてるだろ

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:07:57.45

俺、21条の方がなんの問題なのか全然わかってなかったわ
これで懲戒されるのなら、不正を暴くことができなくなるって話をしなきゃなんないのか

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:10:31.62

>>137
本件発言に対して制裁をくわえてるから、実質的に本件発言という「言論...の自由」に対する事後的制約って書いたわ

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:11:28.56

>>137
一般的な表現の自由の問題とは異質だよな

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:13:44.96

>>137
自治法上で認められた議会の権限を
行使するための手続として
不正に言及すればよい

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:13:48.77

>>126
ちょいちょい参加してる去年の合格者だが、0%だ

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:15:10.12

まだ3ヶ月近くもあるのに気分の切り替えがなかなかできん
期末テストも始まってるけど全くやる気がおきない

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:16:45.74

>>117
旧試脳って言葉が好きだねあんた。旧試に親でも殺されたんか。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:19:50.23

>>143
旧試落ちたんだろ
ベテを目の敵にするの大体ベテだから。同族嫌悪でしょ。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:20:53.77

もういっちょいったるか。
憲法の対立点は司法審査できるか否か。
法律上のそうしょうとは。
部分社会とは。地方議会はあたる。
判例では、法律上のそうしょうにあたるが、部分社会の法理を適用して、司法審査しない。
直接一般市民法秩序と関係有するか。規範。
統治の問題だぞ。19条とか21条とか処分の相当性を判断する1、2行程度。
対立点を明確にって、司法審査するかしないか、それだけでしょ。
予備校の解説とか、出題趣旨がでたら変わる。レベルが低い・・

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:27:02.71

結論。司法審査しない。以上。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:27:18.21

予備校の解答さ、法律上の争訟性について、処分１と２両方論じてるけど、論じる対象は処分２だけだよね。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:29:25.22

謝罪のほうはともかく、除名も司法審査しないとは恐れ入ります

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:29:31.89

そうだね。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:30:22.82

>>147
なにゆえそういう考えに至ったのですか？

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:31:15.31

>>147
そうだね。簡単だったよね。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:34:02.36

>>147
司法権が及ぶことを前提にしたらそうなるのかな

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:35:05.12

他の科目でも罠に引っかかっちゃってるし、俺もう終わったわ
試験中は19条と21条と分けてもほぼ一緒じゃん・・・・としか思わなかった

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:37:20.63

憲法、追加

今年は総じて罠が多い印象

憲法　消極的表現の自由
行政　行手法
民法　７０９条
商法　４２５条１項、４２７条１項
民訴　通常共同訴訟否定からの同時審判申出肯定、同時審判申出肯定からの補助参加利益否定
刑法　離脱（解消）
刑訴　捜査
民実　相殺と同時履行、到来と経過
刑実　直接証拠

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:43:07.51

>>147
だよなあ
あれの読み方そうだよなあ

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:44:33.75

>>150

「Ｘは…処分２の取消しを求める訴えを提起しようとしている」
設問
「Ｘの提起しようとしている訴えの法律上の争訟性について言及した上」

問題文と設問を読めば、処分２のみを対象としているとしか思えないのですが。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:49:52.43

俺が指示する見解は、部分社会の法理が適用されると、
法律上のそうしょうにあたっていても、ある場合には、司法審査は及ばない。
ここでいう、ある場合が、判例と俺の規範な。判例と俺。
まあ、いろんな説があるだろ。部分社会法理が
適用されたら、終局的紛争解決はなく、法律上のそうしょうに、そもそもあたらないとかな。
あの問題の対立点は、地方議会が（国（裁判所）に対して）口出しするなってことが一番の対立点でしょ。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 00:53:30.22

対立点は、司法審査するか、しないべきか。
なんか、みんなとんちんかんなんだよ。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 01:02:24.97

罠？なかった。司法試験の罠っていうのは、みんなが思い出すような判例に、
事案を無視して引っ張られる場合をいうの。難しかった。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 01:07:26.72

>>151
それを理解していない人間とか短答通過してないでしょ？
法律上の争訟「性」ってのがポイントでしょ。処分「性」と同じように。
「法律上の争訟」には当たらなくても、司法審査の対象になれば、「法律上の争訟性」はある。
端的に「法律上の争訟」に当たる、としても良い。ここは好みの問題。

いずれにしても、司法審査の対象になることが前提の問い。
原則、例外の規範を書いて、処分２は例外に当たることを認定して、19条（処分１）と21条1項（処分２）の対立を論じる。
こういうことでしょ。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 01:08:37.38

>>160
151ではなく、
>>158
だった。失礼。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 01:09:55.18

>>158
それを理解していない人間とか短答通過してないでしょ？
法律上の争訟「性」ってのがポイントでしょ。処分「性」と同じように。
「法律上の争訟」には当たらなくても、司法審査の対象になれば、「法律上の争訟性」はある。
端的に「法律上の争訟」に当たる、としても良い。ここは好みの問題。

いずれにしても、司法審査の対象になることが前提の問い。
原則、例外の規範を書いて、処分２は例外に当たることを認定して、19条（処分１）と21条1項（処分２）の対立を論じる。
こういうことでしょ。

※改めてレスし直しました。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 01:25:05.32

>>160
司法審査の対象になるのが前提の問いじゃないでしょ。
処分1は司法審査しないでしょ。
もう忘れたけど、このスレや、このスレで述べられている予備校や、
再現のスジではないとおもう。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 01:41:54.61

>>163
だからさ、処分１の法律上の争訟性は問われてないでしょ！

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 01:51:40.77

法律上の争訟（裁判所3条1項）にあたることが前提。
レベルが・・

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 01:53:08.01

寝る。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 01:58:46.39

>>165
処分２が法律上の争訟に当たらなきゃ、次の問題にならんだろ。
それこそ、レベルが…だよ。

処分１が司法審査の対象になるかも問われてないだろ。日本語の問題。
それこそ、レベルが…だよ。

仮に、レベルが低いと思ったのなら、高い人間が低い人間にも分かるように説明するしかないんだよ。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 02:02:26.23

問題文を読め。統治の問題。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 02:03:47.64

おやすみ(-.-)Zzz・・・・

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 02:07:45.33

俺もそんななのであんまり言えない。
処分2が妥当か、裁量だわな、反対利益として、21条書いただけ。
あれを、大展開している多数派が正解でなのかな。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 02:10:46.71

一般市民法秩序にあてはめられるかの問題。問いむずしわかる人にはわかるかな。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 06:38:38.37

おはよう
今日も仕事だ

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 07:22:52.19

まあ、凄い上位以外は、受かる人数のが論点落としより重要だよね。今年は短答合格人数が増えたから、その20パーセントなら約530人が受かるけど、少し甘すぎるかな

来年の司法試験の受験生が減ることを考えると少し緩いぐらいが丁度いいよな。希望的な観測だがなw

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 07:37:56.14

みなさん、今年はどの科目が一番出来ていない感じですかね？

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 08:03:20.63

>>156
同じく。除名に対して司法審査できるかを聞いているだけだと思う。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 08:08:51.55

細けー指定が多すぎなんだよ
俺みたいなADHDに厳しすぎる。もっと大枠での理解を問える試験にできんのかね。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 08:10:31.95

>>176
実務家目指してんの？

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 08:15:55.20

>>174
それぞれ欠けているけど、俺は会社法の条文探しが嫌い＝できわろし。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 08:18:53.86

>>178
自分も商法が圧倒的に出来ませんでしたね、おそらくF

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 08:19:07.90

ムッキムッキのしなかやかな肉体。昨日は遅くまでショッピング楽しかったなぁ～！今日も１日ガンがリマインダー！！はあーん！！w

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 08:25:47.57

商法できなかったって
どのくらいのレベルだべ？
303とか305とか指摘できないレベル？
できなかったって主観だならなー

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 08:28:37.15

>>177
そうだよなりてーもん、弁護士

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 08:29:28.69

自分も商法ができなかった

あと刑訴。みんな出来ているだろうからかなり沈むはず。

それから憲法かな。

来年受けるとしてもまず第1関門の択一が心配

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 08:36:33.40

刑法の最初の共謀は強盗の共謀それとも恐喝の共謀ですか。手は絶対に出すなと片方が言っていましたがその後もう一方がナイフを被害者に突きつけて被害者がはじめて畏怖して念書をだしたのを恐喝の共謀として片方に強盗を成立させていいものか悩みました。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 08:37:38.34

あの問題みて、処分1の司法審査対象性はきかれてない！って判断する人がこんだけ多いのか。ツイッターでは検討してる人多いし、憲法ガールの作者も検討すべきとしてるんだけどねえ

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 08:38:44.77

予備校も検討してるしねー

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 08:39:01.61

>>181
設問1は、305は指摘したけど、124に全く触れず、株式発行がDに対して濫用的発行にならないかを長々と書く
設問2は、Bと丁社を同視して直接取引のしたのに、428の一項を指摘しないで、425条1項1号ハと会社法施行規則113条の事を書く
こんな感じなのでF

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 08:50:46.97

>>184
だからそういうのに正解はないから。
反抗抑圧させないことを意図していたと考えるか、反抗抑圧にたる脅迫はするけど暴行はしないつもりであったと考えるかの違いなだけであって、きちんと理由が書いてあればどっちでもいいよ。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 08:51:04.39

>>187
そしたらおいらはGだ

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 08:56:45.84

>>188
ありがとうございます。まだ学習期間が短いので論点の理解不足があると思っていました。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 08:58:44.06

>>179
178だけど、六法開いたの会社法300条あたりと423あたりだけ。他の科目では開がなかったなあ。汚い六法が配布されたけど。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 09:01:40.72

>>180
ナイフって反抗抑圧するためのものでしょ？
甲はナイフを持ってってるんだから、反抗抑圧する未必の故意あるでしょ。
こういうとこに事実認定力の差が出る

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 09:02:48.89

　商法、

　設問１は３０３から初めて、条文をふんだんに引いて（２９９、単元株の条文、３２７など）
３０５条違反にあたると判断した。でも、①募集株式発行の点を考慮してない（事実無視でデカいと思う）点
②３０５条違反が８３１条の問題に持って行ってしまった。８３１条違反になるかを事実をふんだんに盛り込んで
論じてしまった。

　設問２は４２３条の要件を事実をふんだんに盛り込んで論じて、かつ、責任限定契約の悪意重過失
かどうかも事実をふんだんに盛り込んで書いてしまった。（弁護士が同僚として役員にいるんだから問題ないか少し聞けばいいべとか）

　事実をふんだんに盛り込んだ受験生のきまぐれコースということでギリCで許してちょ、と願ってるｗ

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 09:05:11.71

>>181
議題探して303見っけ、となりとその隣は見た。当否は妥当か不当で答えたけど何をいっているのかわからなかった。議題は大事だから、招集通知に書かないのはダメだろう、くらいはかいた。責任は免れられないとかいた。これだけ。

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 09:07:23.10

民訴

問１
訴状１通で出したいんでしょ？なら別訴＋弁論の併合はダメだから同時審判申し出しなよ
「両立し得ない」を択一関係ということで（えんしゅう本の参考答案吐き出し的）で同時審判

問２
　既判力抵触はしない（１１４条）→ただ、参加的効力は（敗訴責任分担と紛争の統一的解決から）
理由中の重要部分に及ぶ→重要部分ってことを盛り合わせて主張できない

問３
　信義則（２条）だして、規範でっち上げて、本件否認の理由（だっけ？）を何か意味づけして
裁量に反する。

　これくらいでDコースで許してちょんまげ、と思う暑い日のベティであった

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 09:11:33.06

>>195
でっち上げ、大好きです！

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 09:13:33.17

>>188
ナイフって反抗抑圧するためのものでしょ？
甲はナイフを持ってってるんだから、反抗抑圧する未必の故意あるでしょ。
こういうとこに事実認定力の差が出る

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 09:16:47.91

　よく考えるとおいら達が心配できるのって商法と民訴と実務基礎くらいじゃないか？
答えが事後的にある程度察しがつくという意味で。

　あとは問題文が論点指示してるようなものだから一通りかけるのが当然で
おいら達の手が届かない相対評価の世界で差がつく、と。

　逆に完全NGやっちまった（ブロガーさんで白紙の方などおられたから）数が
知りたいよなあ・・でも、それは５ｃｈでも予備校でも出てこないで藪の中になるんだろうな

　つまりXデーまで待つしかない。以上

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 09:20:32.87

>>196
でっち上げとは・・
　捏造の「捏」が語源とされる。
「捏」は、呉音で「ねつ」、漢音で「でつ」という。
その「捏（でつ）」が動詞化され、「捏ち上げる（でっちあげる）」となり、「でっちあげ」になった。
「でっち」という音から「丁稚」と関連付け、もっともらしい話が作られることもあるが、全くの俗説である。
　
　なお、司法試験受験生が苦し紛れに使うことが多いことも近年の研究で明らかになりつつある（民明書房「D評価はでっち上げのD?より」）

**氏名黙秘** · 2018/07/23(月) 09:21:21.04

>>197
予備試験も司法試験もそうだけど、実務と同様の事実認定しなければいけない試験じゃないからね。
なんも理由も書かずに強盗の共謀ありとした場合と、理由を書いて恐喝の共謀とした場合では後者のほうが評価が高くなる試験だよ。
あまりに非常識な認定じゃなければ、事実認定の結論で大差はつかないことは断言する。根拠は再現答案。