平成30年予備試験スレ13

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:33:06.27

戦いすんで日が暮れて　さがしに戻る心では

前スレ
平成30年予備試験スレ12
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1530963188/
15日（日）17：30論文終了後の初レスは7番
外部（非受験者）からも受験者（休憩時間）からも投稿あり
16日（月）17：30論文終了後の初レスは408番

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 22:30:29.62

50じゃないでしょ。
仮の差押え20だっけ？

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 22:32:00.92

俺は20だけにしたけど自信ない
50周辺は不動産だけという謎の思い込みしてた

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 22:32:59.22

>>851
20だけじゃダメ
50は債権について仮差押えする場合の条文だから必須になる

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 22:35:23.21

20は要件で50は効力じゃないか

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 22:35:41.39

まー条文が必須のような問題でも
ない気はするが

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 22:36:53.46

受験地東京、何故今年はベテランの方が多いんだ？
昨年より明らかに多い気がします

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 22:39:16.95

うちの会場にすげー張り切ってる試験員がいた。
一般教養で時間余ったから、ずっとそいつ見てたら、
そいつも俺をずっと見てた

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 22:39:25.38

>>837
それは僕も再現答案分析して同じことを感じました。予備校答練は論点やら条文ごとにふってて裁量点あまりないから、主観と客観あまり変わらない

一方、予備は論点落ちやら、条文間違えてもあまり響かない人いるのは、裁量点がかなり高いからが一番自然な考えですもんね。

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 22:39:47.50

>>749
それ必須
書かないと一気に沈む
過去問にもまんま出ている

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 22:39:49.90

必須になるっていうのは50に点がふられてるって意味ね
20だけでもそれなりに点はくるけど50をあげた人間と比べれば低くなるはず

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 22:41:53.45

>>860
なぜ？

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 22:44:26.13

>>861
条文にも点がふられてるのは試験委員も言ってるじゃん
それに債権差押えをするにあたって関係する条文なんだから普通に考えれば点がふられてる

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 22:46:36.09

今から予備試験の勉強始めようと思ってるんだが独学って厳しい？

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 22:47:48.46

50を上げると加点はつくかもだが20上げとけば十分な問題じゃないかな

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 22:48:01.40

>>858
同じことを考えていることがいて安心しました。
といっても、私の考えは、色々な合格者ブログからの意見をまとめたものです。
採点実感で明言していることから考えても、自由裁量に関わる配点の方が高そうです。

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 22:49:56.32

>>864
50しか書いてないわ
民事執行と民事保全、勉強しなきゃなー。
どんな勉強の仕方がいいか、アドバイスお願い！

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 22:52:42.46

>>862
振られてるかどうかじゃなくて
50のほうが高い理由

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 22:54:34.04

あ、ごめん
両方あげるって意味か

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 22:55:46.54

>>867
50の方が高いとは言ってないぞ
民実は問題数が多いしそこで大きな差がつくのはないな

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 23:01:38.56

>>865
はい、それに僕はLECの永野先生の講義で、この方は予備合格者なんですが、自分の予備合格体験談を語っていて、刑事訴訟３つ論点書かなければ

いけないと思ってた論点が、なんと一つしか書けなかったそうです。周りの受験生は３つ書けた人多数。もう駄目かと思ってたらしいです。

でも成績返ってきたら、なんとB！で大変びっくりしたようです。講師になってから仕事柄元試験委員？と接点持ってそのこと訪ねたらしいです。

そしたら、どうやら予備試験の論文は裁量性がとても高いらしいよなことおっしゃってたみたいです。永野先生の話はユーチューブで配信

されてたこともあり、わりと知っている話かもしれませんが、参考にしてくださいな。

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 23:36:56.92

>>870
とても参考になる話ありがとうございます。その話は知りませんでした。

今回の試験も、それを強く意識して答案を作りましたが、
どう裁量を下してくれるか結果を待ちたいと思います。

ここで、LECの模範答案にもない箇所が話題になっていますが無風だと思います。

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 23:46:36.12

おそらく採点基準は巷で言われている以上に厳密で詳細なのではないかと思われる。でなければ、採点者間の知識の差などによって評価がバラバラになってしまう。

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 23:47:16.91

元予備校内部にいた人だが、

そりゃ、答練で出題する問題からして、文献で裏を取れないモノはダメだし、
採点だって、個別論点に配点を多くする。裁量点など限られる。

すべては、クレーム対応のため。クレームがイヤ。クレームをつけられないようにしろ、
というのが会社側の考え（＝上司の考え＝スタッフ責任者の考え）

司法試験受験生ともなれば、頭のいい奴が多い。文献も読んでいる奴も多い。
しかも、「ちょっとしたことで切れる」し「どうでもいいことで怒鳴り込んでくる」
「なぜあの答案に良い点がついて俺のは悪いんだ」となる。

そうすると、その委縮効果で、まず出題が限定される。採点にも「採点者の裁量を認めないシステムを作る」
それが配点表。ほんと下らん。

予備校を完全否定するつもりはないが、そういった「予備校側の事情」念頭に利用するべし。

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 23:52:23.05

確か平成２８年くらいから採点基準変わったんじゃないかって言われてなかったっけ
青柳事件のせいで裁量点を減らしたとかなんとか

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 23:54:06.25

>>872
>でなければ、採点者間の知識の差などによって評価がバラバラになってしまう。
その点は、法務省が発表している以下の評価基準に従っているんだろう。
裁判官の自由心証と同じかもしれない。自由心証だからといって、厳密ではない、ということではない。

>採点格差（考査委員・問題によって，採点結果が全体的に高めになったか低め
>になったかの差，あるいは，評価の幅が広くなったか狭くなったかの差）が発生し得
>るので，以下の方法により採点格差の調整を行うものとする。
(以下、標準偏差の方をベースにした統計学的手法の説明)

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 23:54:21.53

>>874
それならむしろ裁量増やすんじゃ無いか？

**氏名黙秘** · 2018/07/18(水) 23:58:35.23

>>871
LECのユーチューブ今見返したら永野先生の講義一部残ってました。正確には、刑事訴訟４つ論点あるところ、１つしか書いてなくB評価だったそうですね

その他試験委員が予備論文について永野先生におっしゃった話を永野先生が講義で話してるので、時間あったらユーチューブ見ても損はないとは思います。

今年受かるよに頑張ってくださいな！

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 00:01:46.20

>>872
辰巳の考え方だな
概ね当たっているとは思うが
配点については問題文に記載されなくなった事も踏まえれば（民訴以外）
委員がざっと答案に目を通して意見を集約した上で配点を決めてそう

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 00:04:53.71

ほい。大昔の二回試験・口述試験。

被告人は公訴事実を全面的に否認しているが、弁護人は、証拠上、その成否を争う
余地はないと考えているときにはどうしたらよいか。

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 00:07:26.83

ムキムキさんの再現を読ませてもらったが
あれがボーダーに近いと個人的には思っている

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 00:09:10.10

それにしても辰巳の柏谷はボロ儲けだな。

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 00:19:32.81

>>881
自分も柏谷先生の講義受けたいが、受講料が高すぎる笑。自分も柏谷先生と同様に考えるタイプなんで相性が良いと思うから自分の能力高めるために受けてみたかったが。

何故、あんなに高いのだろう

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 00:24:19.43

粕谷をNGワードに入れよう

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 00:25:57.27

>>870
採点基準は本当にわからんよ。昨年民法でマジで94条2項と110条のやつをそれなりに書いたらAだった。だから、論点で比重がかなり偏ってると思ってる。

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 00:29:50.21

>>878
そう思う。出題意図が採点後に出るのは実際の答案をみて決めてるんだよ。皆が逃した論点は無視する。

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 00:36:19.74

>>865
同感。

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 00:46:46.16

>>880
誰？よければＵＲＬはって下さい

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 00:52:13.35

左となりの人がワキガだった。高価そうな万年筆で書いていたが、机がガタガタゆれた。なんとかならないかな。

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 00:57:37.84

>>885
それならたしかにいくつか説明できることありますよね。

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 00:59:19.80

>>880
ごめん発見した！見たことあるこのブログ
民訴と民実はＡでもおかしくはない出来だな、刑実はＢ、刑訴は書き負けたという点でＣ～Ｄと予想
あくまで自分と比べただけだけど

てかこのムキ兄って人、再現作るの早い
自分はまだ１科目目が終わったばかり

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 01:01:25.59

>>885
>出題意図が採点後に出るのは実際の答案をみて決めてるんだよ。皆が逃した論点は無視する。
そんな面倒なことをしなくても、相対評価で決めているだから前もって決めた基準通りに採点すればいいだけ。
合格基準点が固定なら、そうする意味もあるが。

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 01:03:03.50

>>889
そうでなければ、試験翌日には出題趣旨を発表するはずだし、スジだと思う。受験生の出来不出来で出題趣旨が決まると。

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 01:09:21.53

>>892
>そうでなければ、試験翌日には出題趣旨を発表するはずだし、スジだと思う。
解答が決まっている短答でさえ、試験翌日に発表しないじゃん。
問題が公開されてから、受験生・有識者・予備校からの指摘が出てくるのを待っているのが理由と思われ。

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 01:13:31.92

>>880
うーん民事実務が民保20のみで、50を挙げていないのは痛いかもな

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 01:16:06.36

>>894
そんなんで大して差はつかねえよあほか

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 01:21:37.50

自分ができたことが人ができないと大きな減点ポイントだと思い、自分ができなかったことが人ができていても大した加点にはならないと考えがちなのが人間の性というものよ

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 01:24:12.62

>>880
民訴はAだろうな

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 01:41:45.71

ムキムキ氏の民訴

大多数の人が出来ていない設問１で
正解筋の主観的予備的併合と同時審判申出を十分かつ適切に論述

設問２は最後の主要事実でミス、設問３は薄い量だが
これを差し引いても十分なＡ答案と言える

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 01:52:37.20

>>897
>>898
確かにムキ兄さんは頭一つ抜けてるかもな
ただ、民訴のみならず刑実でも主要事実と間接事実の違いを誤っているけど、その区別は弱そう

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 01:53:08.19

↓妄想で小室を中傷してる所が痛々しいな。

◆シンデレラボーイ小室圭氏のはじめの一歩
http://www.gentosha.jp/articles/-/10668

学歴で人を見下すタイプのオバサンなのがよく分かる。

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 01:55:30.30

つかこの人の再現答案以外の記事が面白い
プライド全くなさそうw

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 04:38:34.06

>>901
ムキさん乙！

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 04:49:10.39

ＬＥＣの答案、設問2に関して通常の取消訴訟の要件の問題として裁量権逸脱濫用を検討してる(30条)けど、本件は差止め訴訟なので37条の4Ⅴの問題じゃね？と思って問題文見たら取消訴訟なのこれ。えー…

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 04:58:19.78

既に勧告はされてるから差止めは無理か…やばい…普通に裁量論の検討はしたけど、設問2…0点?

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 05:07:15.40

げっ…
設問１と設問２の配点割合どれくらいかな？

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 05:07:51.57

Haruwasさんの再現、民法と商法が素晴らしい

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 05:32:22.08

>>40
>>41
まさに。これ。なんか行政差つかなそうだね。去年、一昨年より、あてはめ複雑じゃなくなった？大学生の短答合格者が増えたため？

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 06:35:48.28

>>856
ワイもそう感じた
周りに若い姉ちゃん全然いねーから集中できたわw

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 06:44:03.16

>>906
本人？wざっと全科目見させてもらったけど、商法は、そこそこ守られていて彼の答案の中では一番良い気がする。

民法は普通だけど、メリットデメリットで履行遅滞書いてないのと、財産分与のとこ、判例の正確な規範は出来ている人少ないかもだからおいといたとしても、

せめて理解して不当に過大な場合に初めて取消権可能みたいな感じの規範定立してないから、駄目かなぁ。普通の取消の場合と同じ感じになって財産分与の特殊性に配慮してない。

同じように、虚偽表示も財産分与の特殊性に配慮全く無しであっさり認めてるから少し駄目な感じがする。

民訴はたぶん出来てない人いると思うから、これで普通くらいいってるかもしれない

刑法は無難平均か。刑訴はそれでもいいけど、学説より、所持品検査は判例の規範を使ってほしかった。職務質問の要件を当てはめてほしかった。

二問目は重大な違法か、そうでないかはどちらでも良いと思うから、守られてると思う。

憲法は無難で行政法は一問目は無難で、二問目は、行政手続法使って解答されてるから、間違いなんじゃないかなと思った。あと、裁量の逸脱濫用

か否かについて書いてないで、条例処分なのに行手法書かれてるから、へたしたら二問目実質白紙答案と同じくらいかもしれない。

民事実務は要件事実結構間違えてて、この間違いが他と差つけられるか否かにかかってくる。刑事実務もあまり出来ているとは言えないが、

他もあまり出来てないと思われるので守れるか。

総合的に見ると実務科目要件事実、行政法二問目、民法二～三問目が若干足引っ張って、他は無難だから、周りがどのくらいのレベルかによるし、

何より裁量点が予備はめちゃくちゃデカイんで全然順位分からないからw一概には言えないけど、普通に予備校答練や模試とかならボーダーか少し下くらいなんじゃと主観的にだけど感じた

でも大学生だとこれで受かる可能性は例年通りの傾向なら高いかもしれない。あくまでも僕個人の感想なんで間違えてるかもだから参考程度でw

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 07:05:23.47

ムキムキさん？のURLください

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 08:00:39.24

　再現もうあげてる方いるんだね。１日１通作るのが限度だわァ。

　どうでもいいベテ論争で一つだけれど、大学時代（２、３年生くらい）から受けててロー最終学年まで受けるって
合計４～５回だからヴェテ認定して良いのではないかの。（くだらない論点の提示ｗ）

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 08:12:10.49

>>906
全体的に規範、当てはめがうすい
初試験だけどこのぐらいの人が多いのかな
ムキムキ兄さんも刑訴薄い
民訴設問2、3が判例知らないのと規範ないのがおしい

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 08:13:36.82

>>911
「ベテ」とは1.司法試験または司法試験予備試験を4回程度以上繰り返し受験する、2.通常社会人であろう年齢に達した者を指す。
大学2年生から大学院2年生まで司法試験予備試験を毎年受け続けた者は、受験回数が5回であり、要件1を満たす。大学院2年生は最低でも24歳以上であるところ、我が国の大学院進学率に照らすと、通常社会人であろう年齢であると言える。したがって要件2を満たす。

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 08:49:14.73

ふー、腹筋マシンで汗たっぷり流してきた。
この数ヶ月勉強漬の毎日だったんで、久々に運動で流す汗は気持ちいいわ。

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 08:49:21.06

>>912
たしかに、そうだけど仕方ないよ。少なくとも例年の予備校の再現答案分析だと学生はこれくらいでC以上とれてる場合が多い。さらに合格している可能性も高い。

Cでも論証、当てはめスカスカのCと、めちゃくちゃ頑張ってる感じでAとあまり遜色ないがCがある。裁量点とかとおそらく関係してるのでは。

当てはめは意識して自覚しないと試験でとっさに出てこないと思うからね。

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 08:52:14.46

俺も腰降り運動３ヶ月(いまだ独身かつ現在彼女なし)ご無沙汰だから、早く彼女か嫁さん作って汗流したひ

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 09:09:55.70

ムキムキって人の刑訴がブログの通りだとしたらそこまであてはめがスカスカって感じはしないなあ
強制捜査の規範定立からのあてはめがないのと設問2のあてはめがちょっと薄いかなとはおもうけど最低CでもしかしたらBが取れそうだと思う

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 09:22:28.11

重大違法認めてるのは正解筋から外れてるかもな

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 09:33:36.10

再現答案書き終わらん
間違ったまま書くの精神的に辛すぎる
終わったら予備校に出しまくるぞ…

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 09:49:46.16

多くがそれなりに出来てる刑事系だと活発だけど民事系になると途端に弱気な発言が目立ち、公法系は語るのすら止めるというのは伝統だな

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 09:56:23.24

>>920
去年自信満々で憲法Aとったワイ、今年の憲法の話はしたくない…

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 09:57:58.40

刑法で1項強盗にしてるやつもセンスないと思ううけど強要罪は論外だわ
ナイフ喉元に突きつけてそれで懲役3年で済ませていいって本気で思うのか
ベテは法律の要件云々語る前に常識的な発想を持った方が良い

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 10:09:50.77

>>922
そうなんだよね。二項強盗否定はありな筋だけど、そうしたら恐喝の検討は必須だと思う。
でもベテを馬鹿にするのは見苦しいからやめたほうがよろしいかと。

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 10:11:07.28

逆に学生だとCで、ベテランだとCにならないみたいな主張も意味不明すぎる

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 10:13:32.98

ムキムキ氏の刑訴はCってことはないよ。確実にB以上、賭けてもいいぜ

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 10:14:49.81

>>924
文章力とか表現力の違いは確実にある

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 10:15:32.79

でも俺もまさか主観的予備的併合を論文の答案に書く日が来るとは夢にも思わなかった

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 10:15:46.80

>>922
甲恐喝、乙二項強盗はどうですか？
やっちゃったかな

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 10:17:10.67

ムキムキさんってどれよ

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 10:22:05.37

>>925
Bくる可能性普通にあるよね
もしかしたら、ワンチャンAもありうる
実際に2枚半でもA取る人が結構いるし

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 10:23:47.27

>>928
殺傷能力高いナイフ出して強盗罪成立しないはいかがなものかね
大減点ではないからそんな影響ないだろうけど

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 10:24:28.53

　　／ﾌﾌ　　　　　　　ム｀ヽ
　　　　　　/ ノ)　　 ∧∧　　　　　）　ヽ
　　　　　ﾞ/ ｜　　(´・ω・`）ノ⌒（ゝ._,ノ
　　　　　/　ﾉ⌒7⌒ヽーく　＼　／
　　　　　丶＿ノ｡　　ノ､　　｡|/
　　　　　　　 `ヽ `ー-'_人`ーﾉ
　　　　　　　　丶￣ _人'彡ﾉ
　　　　　　　　　ﾉ　　r'十ヽ/
　　　　　　　／｀ヽ _/　十∨

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 10:26:08.17

所持品検査で2段かのあてはめしなかったのが悔やまれる

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 10:31:56.45

ムキムキ兄さんの刑訴
設問１
規範
・原則承諾必要が抜けている。
・強制の意義が抜けている。
・犯罪の予防鎮圧といった行政警察活動の目的を達成するためという理由づけがぬけている。

設問２
規範
・判例の理由づけが一切ない。
・規範が「重大な違法」になっているが、令状主義の精神を没却する重大な違法とすべき

あてはめ
・令状主義の精神に反するとするが、没却まで至っているかの認定ができていない。
・判例は冷笑主義に反する意図を重視しているが、意図まで認定されていない。
・判例は所持品検査の必要性緊急性の程度も考慮要素にしているが、一切ない。
・相当性判断では違法の重大性部分、証拠の重大性も加味して判断されるが、これもない。

設問２ができていないように感じました。

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 10:40:37.85

>>922
実務がセンスないんだよ。

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 10:41:12.84

再現二つしか見つからんわ
ムキムキさんってどれだろ

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 10:44:34.68

　∧＿∧
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (´・ω・｀)_.. ッ". -'''"￣￣^ﾆv..........,、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,.. -―'''';;]_,ﾞ二二__,,／　　_..-''"￣ﾞﾞﾞ''ｰ　　　　｀'-、
　　　　　　　　　　 ,,-'"ﾞﾞ,ﾞﾆ＝ｰ''''"ﾞﾞｼ'"_,ﾞ,ﾞ,,,,,,,_　　　　｀'''T゛　　　　　　　　　　　＼　　　
　　　　　　　　　　　/_..-'"″　　'''^ﾞ＞'''"゛　　　　 ´　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｀!、　　　　　　　
　　　　　　　 _..イ'"゛　　　　　　 ./　　　　　　　　　　　＼　　　　　　 ,..-''''''''''''''ｰ..,　　 .ｌ
　　　　　　 /　/ 　　　　　　　 ./ 　　　　　　　　　　　　　　　　｀ﾞ''‐　　.、　　　　　　　＼.,,,│
　　　　　　 / 　ｌ　　　　　　　　「　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｌ　　　　　　　　　 " .｀''､
　　　　　　/ 　　lﾞ　　　　　　　　　i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 !　 .,!　　　　　　　．　 .,!
　　　　 !　.／│　　　　　 ._／　.ヽ,_,　　　　　　　　　　　　　　 ,│　│　　　　　　　　　!　　 .!､
,, -ｰ￢'''" ./ 　 .ヽ　　_.. ‐″ .｀'. "　　｀ﾞ''―- ....,,,_　　　　　　　_.../ │　　ｌ　　　　　丿　　　.′
　　　　　　′　　 .iﾞ'''゛　　　　　　　　　　　　　　　　｀'''r‐―‐'´　　　ヽ　　.ｌ　　　_,.　　　　　　　　.ヽ
　　　　　　　　　 |,　　　　　＿,,,,,..．.、　　　　　　　　/ 　　　.‐　,　　　.`'i　 .｀'' .″　　　　　　　ヽ
　　　　 ,,.. ．　　.ヽ.　.ﾝ._,,,,,,..．　　.､,｀'ｰ､、　　,．　　　　　　　_..ｌ,　　　│　　/　　　　　　　　　　　　ヽ .../ '
　　　　　　　　　　　ﾞl､.i ′　　　　　　゛　　｀"´　　　　　　 '"´　,.ゝ　　 !　　 .|　　　　　　　　　　　ｌ/
　　　　　　　 ‐'│ﾞ.ｌ　　　i　　　　　　　　　　　　　　　　　,ｒ'"　"　　l　　　 .ｌ　　　　　　　　　 ,, 'ソ゛｀
　　　　　　　　 ,iﾞ.ｌ　.＼　 ‐- ........ ‐'　　　、　　　　　　　　 ,r‐''　　 |,　　　 .ヽ　　　　　 _,,　イ゛ .'､

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 10:47:46.91

>>935
ちょっとワロタ

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 10:54:37.79

刑法は昔から検察官の目線で事件処理で書くってのが基本だからね。喉にサバイバルナイフ突きつけて強要罪です、なんてしたら健全な社会常識で処理する能力に？マークはつくわなぁ。

強要罪は学者になってくださいって感覚もたれても、「実務家」登用試験なんだからやむを得ないと思う。

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 10:55:25.19

>>921
大丈夫だから自信をもって語るべし。

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 10:59:04.27

強要も一瞬は考えるけど明らかに罠だよ
問題文でも最初はサバイバルナイフを見せられても拒否したってあるけど、そこで引っ掛けようとしてる

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 11:07:29.35

>>941
むしろ脅し取った示談書を財物だとか財産上の利益とか思ってしまうのが罠じゃないかな？

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 11:08:36.42

俺も強要一瞬考えたけど2行で否定した
暴行脅迫の程度というより、念書書かせるってのは「義務のないことをさせる」というより最早「財産上の利益の移転」だろうと思ったから

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 11:10:37.53

>>942
二項強盗なら罠かもね。でもまあ恐喝ならほぼ問題にならないよ
処分行為あるし
確定的な利益でなくていいし

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 11:14:02.67

強要は否定する実益もないレベルだし、いきなり2項強盗の検討でもいい
念書の部分は悩みを見せるのは必要だけど結論としては2項強盗成立が正解筋でしょう

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 11:19:02.60

ところで文書偽造はどうなのかな？

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 11:20:02.37

強要と強盗利得成立させて観念的競合でええやん。どのみち競合されるから実益はないけど強要成立させてもよくない？

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 11:23:29.25

>>947
教養と強盗どっちも成立させるのはありだと思う。
ただ言うとおり実益はないね。

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 11:24:23.24

どこをどう考えたら偽造になるんだ…むしろ教えてくれ。

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 11:24:57.34

>>947
少なくとも大外しではないと思う
てか強要はほとんどの人が書いてないだろうし、どうでもいいんじゃないかな
強要成立させるかわりに強盗不成立とかにしちゃうと良くないと思うけど

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 11:25:31.88

>>949
俺は何も書いてないんだけど辰巳の解答例に書いてたから気になってさ