平成30年司法試験【再現答案スレッド】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
再現答案の評価に絞って議論するためのスレッドを作りました。
評価して欲しい方は、改めて、自ら再現答案をあげて下さい。なお、他のスレッドから既出の再現答案を無断引用することはしないこととします。
ルールとしては、
（1）ブログ元に無断で再現答案のリンクを貼らない、評価・批判しないこと。
（2）問題の内容面についての議論も多少は避けらませんが、あくまで再現答案の評価をするためのスレッドであるため、紛糾したときは別のスレッドへの移動。
試験的なスレッドなので、さらなる改善を望みます。 >>722
ほんまやな。。
ところで、手筋さんて、予備合格者なん？？ >>723
予備合格者だよ。商法の再現答案の本人コメントにその旨の記載ある。ちなみに、商法も利益供与落としてる 昔、加藤一郎が公務員試験に不合格だったとき、我妻が、君が落ちるようなら試験のほうが悪い、といったらしい。
俺が利益供与を落とすようなら、問題が悪い！ >>725
昨年は、7割合格したと思う。今年は、ロー組のレベル低下もあるから、8割は合格すると思われる >>724
ほんまや！予備合格者なんですね。
ありがとうございます。
手筋さん、65分で3000字も書けるのね。。すごい筆力や。 >>730
択一の合格率みれば明らか。早稲田、中央択一落ちすぎ >>732
なるほど！たしかに、予備組は99.5%通ってますもんね。
ローの実力として、択一合格率は、一つの指標になるかもしれません。 >>702
ブログ見たけどちょい希望がもてそう
受験生のこと考えてあえてそうしているのかな >>719
行政法の主張反論形式は確かに書きにくかった
取って付けたような反論しか書いてないわ 刑法は、さすがに設問2までは皆それなりに書けている印象だけど、作為義務や殺意の有無に言及できない人もいるのかな？再現では一人もいないけど。 >>736
短答で120点以上とるような普通に合格狙ってるレベルではいないと思う。
刑法は設問3で不能犯気づけた人がまず抜けてて、それ以外は設問1の名誉毀損がどれだけ正確にできたかの勝負じゃないかな。
再現でもたまにいるけど名誉毀損を具体的危険犯にしてたりそれを前提に書いてるような答案は評価低いと思う。 >>737
なるほど。確かにそうだね。再現でも、事実を摘示しの要件の所で名誉を毀損しの要件を論じたり、設問2で殺意の認定があっさりの答案多いね 上の者です。「事実を摘示し」とは、人の社会的評価を低下させる程度の具体的事実とありました。上の書き込みを訂正します。すみませんでした 人の特定に関して、「事実」じゃなくて「人」の解釈問題（保護法益から特定人に解釈）にしたんだけど、駄目かな？ あと抽象的危険犯でも、具体的に社会的評価下がってるような事実がある場合にはそれ摘示して既遂認定しても間違ってなくない？
どっちにしろ既遂なわけだし。 >>741
抽象的危険犯を前提にした規範を示して、当てはめをする以上、
具体的に社会的評価が低下した事実を用い当てはめすると、
自分の示した規範に当てはまってないので、
理解してないと採点されると思う。 >>742
やっぱそうかー。
事情があったから使わなきゃと思ったんだけど、帰って駄目なパターンか。やらしい。 TACの中村充先生の刑法手書き答案や伊藤塾再現答案見る限り、刑法の合格ライン「A答案」はさほどハードルが高くないように思えるのは気のせいか。中間層の答案水準がわからん 出題形式が変わると、答案レベルが一気に下がるからね。 >>745
そういうものか
自分としては書きやすい方向に形式が変更されて
なんかラッキーと思いながら答案構成したなあ >>746
書きやすい方向に思ったとか、すごいな。。
過去問の雛型が通用しにくくなったから、不安のほうが強いわ 刑法設問2は小問1、2で書いちゃってる人けっこういるしね。
辰巳の解説でさえそうだったし。
でも平成19年で明確に否定されてされてるから、そういう人はあまり点伸びないだろうねえ。 刑法、設問1が意外と出来てなくて凹んでる。検討事項落としまくってた。 >>747
憲法は、従来の三者間を書きにくく感じている人にとっては
書きやすい変更だったかもしれない 今年の労働法、少しミスってもF相当（40点未満）だな。 >>752
労働法、再現答案がまったくなくて、相場がまっまくわならない。。
講師で講評してる人もいないし。。 >>753
辰巳の速報だけですかね・・・
易しかったと書いてあります。
私もそう思いましたし、知人も同じ感想でした。
必修科目が面倒だったので講師も労働まで手が回らなかったのでしょう。
しかし、２か月経ってますからね・・・ 俺は租税法だが知人で租税法とってるのもいないからマジで相場わからん。
今年は選択科目が合否の分かれ目になりうるから気になるよなー 労働はちゃんと勉強してる人には易しかったけど、意外と皆出来てないと思う。初回受験者多いし勉強間に合ってない人も居ると思うから。 むしろ今年の労働位の難易度で全科目統一して欲しいわ。あれ位でちゃんと差が付くし。 労働法、問われてる論点自体は全部重要論点だったけど、
だからこそ規範の正確性やあてはめの積み重ねで差がついてそう
一つの論点で少しミスったから一気にFなんていう単純なもんではない 俺も現場では簡単だと思って当てはめ重視にしたけど
改めて見ると易しくはないと思う
直律的効力で請求できる賃金の範囲と規則の条文操作
統制処分の支配介入該当性
内部告発の規範(現場では不要としたが判例意識すべきだった)
これらを正確に処理できてる人少なそう
知人に聞いた範囲だから実際は知らんけど 統制処分が支配介入に当たるかはちょっと何言ってるかわからない 仮眠時間の労働時間性肯定した後の処理がいまいちわからなかった。誰か解説お願いします。 >>764
ベース判例の大星ビル事件は「労基法上の労働時間に当たるから当然その部分の賃金支払請求が認められる」
とは考えてはいなくて結局請求が認められるかは労働契約の解釈によるみたいな感じじゃなかったっけ?
そこ書けてるかで差が付いてそう >>764
上の人が書いてくれてる通り
事例演習もってるなら丁度泊まり込みの人の仮眠時間の労働時間性とそれに対する賃金の問題出てるから参考になるかも >>764
事例演習見ても微妙にわからないよね。
俺は労働時間性の検討（肯定）→賃金学の決定（当事者の合理的意思から従来払われてた分のみでok）しか書いてない。 割増賃金とかは変形労働時間制採用してたから問題とならないと考えたけど、合ってるのか不安。 労働時間は加藤先生が直前に補講やっててそれがまんま出たんだよなぁ
通常の講義を修正する内容で
だから俺は補講の通りに書いた
間違ってたら加藤先生のせいにする ちゃんと正確に割増賃金の処理出来た人とかもあんまり居ないと思う。変形労働時間だけど深夜割増はいけるとか盲点じゃない？ 759だけど私見ね
>>763
会社が信頼関係回復のためにCらへの処分を要求してるから
支配介入として帰責されるか簡単に書いたよ
否定したけど
>>764
契約解釈(否定)
↓
もっとも7時間も労働時間が増えてる
↓
変形でも週ないし月の法定労働時間超えた分は認められる(13条)
↓
仮に超えてなくても深夜割増は認められる
として認めた 補足
Y社では仮眠時間を就業規則上の所定労働時間に算入してないけど
算入する結果法定労働時間を超えるだろうということ
これと関連して泊まり勤務手当の判別可能性と控除も書いた >>773
ありがとうございます。
割増賃金ミスりましたわ。簡単なようで難しいですね。 >>764
事例演習見ても微妙にわからないよね。
俺は労働時間性の検討（肯定）→賃金学の決定（当事者の合理的意思から従来払われてた分のみでok）しか書いてない。 ２人いて片方が真面目に勤務していたのに
無視して寝ていた奴に手厚い保護は無用 真面目に勤務してた人は別途請求すればいいだけで、その価値判断はどうなん？ びょうそくは商法で丙銀行に１２０Ⅱの推定を認めてる時点で信用ゼロ
「特定の株主」の文字すら読めなくて講師やってんじゃねぇよ >>772
賃金請求を認めるのも支配介入も積極的な間違いです
上で書かれているようにみなさんできていますので
今年のように簡単な問題ではF確定ですね
取り急ぎお伝えいたしました。 >>780
また、お前かｗ
「氏名黙秘」の欄に「丸暗記マン」と書けよ。 >>781
おまえこそ消えろ
てめいが騒ぐせいで、日大ローの情報>>704
が流れてこないだろうが
刑法は前田雅英先生 刑訴は伊藤眞先生（蝶ネクタイの先生）
商法は石山琢磨先生 民法は滝沢孝臣先生 が
今年の採点基準と合格基準を予想して解説してるんだぞ
絶対に俺は知りたいんだよ >>782
まったく賛成。俺も知りたい。
日大ローの方、ぜひ触りだけでも。 司法試験のスレって予備ほど盛り上がんないんだね。
毎年こんな感じ？ 去年の予備スレはどげざえもんで盛り上がってた記憶
マジでくだらねーと思いながらくだらなすぎてクスッとしてた >>786
いたねーそんな人。
あとデカパイデカパイ言ってる人。
あれから一年だもんな、時の経つの早い。 >>782
採点基準を知ったところで、お前のような無能には意味ないだろ。
うせろ、ゴミクズ！ 採点基準て言っても、今年の公法は、おそらく採点基準通りの採点できないと思うし、商法は、利益供与書けてない人はどう採点するのかという問題ある。妥協して、採点基準変えることもありうる。相対評価だから >>779
あの問題の具体的事情を斟酌すれば、丙銀行は
いわゆるメインバンクとして支配権を有していますので
潜在的株主として評価することは十分可能であり
びょうそく先生はそれを論じておられるのだと思います。 予備の賑わいと大違いだ。刑訴と労働法はスレが賑わうが、それ以外は過疎状態。刑訴と労働法以外は、皆できなかったという推定でよいのか？再現あげてる人は合格推定なのかな？ そりゃ予備は終わったばかりだから賑わうでしょうよ
こっちはもう終わってから2ヶ月も経ってるし >>792
ここが過疎ってる理由は
>>788が 叩きまくるので
優秀な人や有力情報をもってる人が、みんないなくなったから
こいつ>>788の正体は
去年の本スレで丸暗記マンのIDトラップに引っかかって大恥かいたやつ
永久に合格は無理だから早期撤退すべしって言われて笑いものになっていた >>794
お前、等質か？
医者に行ったほうがいいぞｗ 某ローの商法教授は、今年の会社法設問2は利益相反で書くべき、と言っていたな
利益供与だとちょい筋違い、とのこと >>796
そうなんだ！実に深い問題だったんだなと思う。 まあローの教授が言ってても、間違ってることは多分にあるからねぇ まあ、でも全ての予備校の解答筋や受験新報が利益相反だから、利益相反でしょ。利益相反書けなかった場合に間接取引書いた人にも部分点与えるくらいの採点になるんじゃないかな なんと、流れが変わった・・・
利益供与の俺、一転ピンチ ローの教授ってどこのローだよ
日大中央明治程度だったら許さん >>799
受験新報は合格者の答案は利益供与だよ。 伊藤塾も利益供与で、利益相反については全く触れてなかったような 「ローの教授」とは、東大京大一橋早慶のローの教授のみ。
覚えとけ >>803
すいません。書き間違えました。予備校も受験新報も全て利益供与だから、利益相反は利益供与書けなかった場合の部分点といいたかった そもそも利益供与じゃないとGへの請求が厳しいからね 辰巳の福田さんは、利益供与と間接取引両方の構成だった。それ以外は、利益供与だけか、利益供与に加えて423条の任務けたい構成だった気がする 423=間接取引じゃないの？
間接取引以外で423の任務けたいどう構成するの？ 受験新報とLECの分析講義及び西村2号機さんの再現答案が423の任務けたい構成になってたと記憶してます。因みに自分は、間接取引構成なので、上記を参考にお願いいたします 俺はAだか忘れたけど取締役への請求は利益供与と423書いたよ。
423は間接取引じゃなく単純に善管注意義務及び忠実義務違反で。 言いたいことはすぐ頭に頭に浮かぶからやっば、構成の練習します～みたいな もはやまったく再現答案の検討を放棄していてわろた。 >>817
去年は予備校答練そのまんまみたいな問題だったから、
予備校解答速報を参考にして、色々検討できたんだけどな
今年は、意図的に予備校ノウハウを外してきたから速報が役にたっていない
中央明治日大はロー教員が解答速報を作ってるみたいだから、
それをさらしてくれれば去年と同じように色々検討できるんだけどな
特に、日大は検討者が神レベル教員ばかりだから、信用性が高いと思う
ぜひ知りたい 予備校の情報も進展なく、ここでしか今年の受験生の動向を把握できないのにね 再現全科目あげてない人も多いよね。
出来ない科目をあげてないのかな？ みんな、今年はどの科目が特にできなかったのかな？行政法は、そこまで劇的に変わってないし、刑法も設問3だけでしょ、難しかったの。商法と憲法だけが特に難化した印象だけど。 合否ラインのBとCの境目なんだけど、
商法 831条や847条の使い方が正確かどうか。
民訴 142を出せてるかどうか。220条４号ハを検討できてるかどうか。
憲法 5つのパターン、21条と22条で分けて検討できているか。
行政法 誘導に沿ってるか。
刑法 名誉毀損と不作為の基本的理解があるか。
あたりでどう？あますぎるかな？そんなものじゃないかと思うけど。 >>822
これ出来てりゃ筋はずしてないだろけど。。
当てはめ薄ければ沈むから、BCラインなんて出すの無理な気する。。過去の分析本とかみても分からなくないすか？いかが？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
