平成30年予備試験スレ8

**氏名黙秘** · 2018/05/27(日) 22:45:40.72

前スレ
平成三十年予備試験 7
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1527052031/

過去スレ
平成30年予備試験スレ4
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1525196105/
（530番台で試験開始、途中書き込みもあり、終了後最初のレスは618番）

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 18:49:00.31

>>453
そもそも大学のネームバリューに頼ってる時点でだめよ

むしろ就活で質問される事項についてあらかじめ予想ができることを喜べるぐらいでないと

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 19:02:21.79

>>454
まあ、たしかにそうでしょうね。ここで、納得ないし感心させるような回答すれば、逆に高評化につながる可能性もありますしねえ。そもそも、日大生の責任ではないし

後の問題は、内田前監督の処理ですが、国民の意見は、解任させろとか、懲戒免職させろとかの意見が多数だとは、思いますが、

結局ご本人の自主退職ないし辞任で落ちつきそうですね。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 19:07:32.00

>>447
なんで受験したかとか説明できるんならいいんじゃない
今まで自分が大学でしてきたことのアピールにはなると思うし
ただ本当は法曹になりたいにも関わらず、諦めて就職するのか？っていう感じの質問に答えれる用意とか必要かもしれないねえ

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 20:08:08.29

伊藤塾
2018平均点143.5(速報版その2)
2017平均点141.5(最終版)

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 20:40:50.88

やっぱり165か

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 21:01:02.04

俺は月収200万円だ。じゃないとやってられない。
月に働くのは20日だ。
大谷、デトロイト戦良かったよ。いつもあんなふうに投げられない。
大谷の試合を見に行く。
1か月渡米したい。滞在費航空費で500万円使うかな。彼女と2人。
野球知らない女でもいいよ。楽しいから。デズニーランドも行くかな。
東京デズニーは、たしか開業2年目に行って、スペースマウンテンまず行った。
小雨が降っていた。口述は、東京に宿とるより、千葉方面でとった方がいいの？

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 21:02:05.98

どこの塾も160て一致してるみたいね

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 21:12:47.51

塾は一個だろ

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 21:13:16.04

は？
どう考えても170だろ
無駄な期待を持たせるなんて残酷なことすんなや

**昨年の合格者より** · 2018/06/01(金) 21:18:40.66

点数に一喜一憂するな。
今やらないといつやるんだ。
勉強始めた頃の熱い気持ちを忘れるな。
170以上はまだの望みがあるから頑張れ。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 21:21:45.36

球場は楽しい。最近の日本の球場はあんまり良くない。
共同正犯における因果関係？
刑法上の因果関係って、物理的因果関係がなくても、成立しうる。
要は、因果関係って、結果発生したのは、誰のせい？そんだけ。
共同正犯つうのは、そもそも、各行為と結果に因果関係がない場合、
誰の責任にするか、誰かの責任にしないとおかしい。そんだけ。あんなもんはへ理屈。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 21:21:51.00

一昨年は2400人合格だったかな。
なら、160濃厚です。
みんなバンガローね。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 21:23:24.18

もう短答なんて5割あればいいだろ。合格率20％とか低すぎるんじゃ。論文で落としてくれても
いいから短答だけでも通してくれよ

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 21:36:57.46

俺は池袋のホテルに泊まることが多いけど、口述会場まで遠いんだよね。
やっぱ、40分以内に着きたい。論文でも、早朝新幹線乗っていくと、集中力が無くなるんだよ。
千葉方面で泊まる奴いる？浦安金土高い。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 21:38:14.48

寝るわ。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 21:40:18.02

１５５
あると思います！

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 21:42:07.55

あーあ。17500円も払って短答も通らないの泣けてくるわ。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 21:42:54.74

口述のときは、千葉に泊まるわ。行ったことないんだけど。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 21:45:28.68

>>466
論文受かるための最低限度の能力があるかを確認するための試験だから、これに受からない時点で採点作業の無駄。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 21:51:20.96

160かなー

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 21:51:20.95

論文やべえ
先週どうにもならんと思いつつ書きまくって今週慣れて結構余裕と思ってさくさく書いてたらどつぼにはまって一箇所に二時間費やした
会社法354条類推の書き方
一旦オナニーでもして賢者落ち着いて書き出したらすんなりいったがぱにくると駄目だな
本番でなくてよかった

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 21:51:49.88

>>443
「行為者」に帰責されるの？

結果を「行為」に帰責するのではなくて？

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 21:51:51.85

松戸とかは、昔彼女が大学の講師してたから行ったことはある。
まつもときよしの本店で待ち合わせしたし。
常磐線に乗り、取手行きだった。取手二高かと思った。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 21:53:11.49

>>467
とりあえず浦安のホテル予約したが高いな
一泊9000円ぐらい
船橋あたりでカプセルホテルにしようか考えてしまうわ

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 21:54:04.49

東京駅周辺で、13000円くらいのところ探すよ。こっからが勝負。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 21:58:24.58

>>477
浦安行ったことないから、9000円のビジネスホテルとかあるんだ、やっぱ。予約しとく。
論文の希望のホテルがとれなかったから、口述はそのホテルがいい。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 21:59:54.38

東京ベイとか30000万だからな。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 22:11:50.85

>>444
え、160なん？

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 22:14:26.95

>>475
それな。気になるよね。

書こうかと思ったが、意外な反発をする人も多そうで
躊躇っていた。

>>441の質問だって、>>437との整合性を問う（自覚してもらう）質問だったのに
気づかないから、もういいやと。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 22:17:00.59

東京メトロ東西線沿線で、茅場町、門前仲町、木場
東陽町辺りで探すと良いと思います。
浦安行くのには。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 22:18:57.47

スルーされまくってて草

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 22:25:30.07

電車止まってしまったらと考えるとどうしてもいざというとき歩いていける距離に宿とりたくてな

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 22:38:58.55

東京メトロ沿線だと、結局タクシー使わんといかんだろー。
銀座からも近いけどな。東大受けたとき、銀座なんとかホテルニ泊まった。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 22:41:05.68

>>482
そう、まず結果が行為に帰責されなければならない。

一部実行全部責任の考え方では、そうして、結果が帰責されなかった行為しか
していない者でも、結果を帰責される行為についての責任を問える、ということになる
と思うんだが、

そもそも、結果を帰責できる実行行為がないのに、どうやって責任を認めるんだ？
というのが当初の疑問だった。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 22:45:52.70

勢いで合格しようとする、若手はいいとして、
俺は、実力で合格する。常勝だ。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 22:49:28.61

もう10年女抱いてないよ。
俺、がんばれ。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 22:53:31.86

しかし、結局こういうことだろうと、俺なりに納得してた。

Ｘは、まず自分の射撃行為を行っている（実行行為①）。
そして、Ｙも自分の射撃を行っている（実行行為②）。

Ｘは、ＹとＡ殺害を共謀（意思の連絡）をすることで、実行行為②を利用しているし、意思連絡の
存在から、ＹもＸによる実行行為②の利用を承諾している。

このＸによる利用とＹによる利用の承諾があることにより、あたかもＸが、実行行為②を（Ｙを介して）
行なったと考える。

すると、Ｘは、一人で実行行為①と②を行ったと見うる（二丁拳銃の同時発射の様なもの）。

こう考えると、Ｘは①②を合わせた一つの実行行為を行ったと見ることができ、その一つの実行行為をが無ければ結果は
生じないから、条件関係クリア、因果関係もクリア。

よって、Ｘに殺人既遂罪の共同正犯が成立する。

Ｙについても同じ。　　　　　　

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 22:58:31.07

来年は受かりたい。160って結構ボーダー高いよな？教養20としたら法律で140か…高いな

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 23:01:14.89

>>408
結局、それが答えだったってことだな。

しかし、もっと詳しく論述してくれないと理解できなかった。。。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 23:01:46.17

>>490
おまえ東大？
落ちこぼれのレベルだぞ。頭が悪いと言ってるよ。
おまえらなんて考えても無駄。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 23:04:35.00

>>493
どゆこと？　間違ってんの？
理解が遅いってこと？

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 23:05:36.58

>>491
法律科目で７割（147）くらいはとらんと論文で勝負にならんよ。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 23:06:47.21

馬鹿は、はいそうですね、それだけ言えれば、生きて、、、いける。おまえらなりにな。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 23:07:20.29

そいつ度々現れる基地外のおっさんだから完全に無視していいよ
短答前は夜中貼り付いてたのに試験後にはあまり見なくなったから自殺したのかと思ってた

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 23:10:18.89

>>494
>>464に書いてあること（明確に間違ってる）のレベルを見れば、
まともに相手にする必要はないよ。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 23:11:34.16

寝るわ。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 23:12:18.55

>>488
クソベテが常勝とか笑わせんなウジ虫が。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 23:16:25.21

短答落ちがベテ煽りとは滑稽

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 23:19:56.91

>>498
そうか、464と同じ奴だったか。

適当に思いついた教科書事例みたいなものにもズバズバ、論理的かつ厳密に答えられなければ
勉強したことにならないと思ってるんだよね。

でもそうすると、気になる事がいっぱい出てくる。かといって、理解不足のままその場しのぎ答案
書くなんて、答練でも本番でもやりたくない。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 23:20:01.33

>>494
おまえは、低位大学で頑張っていると思う。
なかなか良い思考をしている。
でも、それでは、Ｗカップには選ばれない。
Ｗカップは一般人が見たこともない怪物。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 23:24:09.64

おまえは、今年落ちる。来年こそ頑張れ。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 23:29:41.10

もし合格したければ、勉強しろ。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 23:31:54.15

司法試験の問題見てると、ロー卒を受からせたさそうだし、予備合格者は減らすんじゃないかと思っているんだけど

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 23:32:28.93

おまえらが全力で向かって来たとしても、俺は負ける気すらしない。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 23:35:22.60

>>506
勝手に思ってろ

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 23:35:58.37

頑張れよ。ばーか。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 23:40:46.93

>>506
頭悪そう

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 23:52:11.37

俺はギアがちょっとセカンドに入った。飛ばして3速、飛ばして5速。行くぜ。
おやすみ。

**氏名黙秘** · 2018/06/01(金) 23:57:54.07

Ｘの弾が当たったとすると、死亡結果はＸの実行行為に帰責されるし
それと因果性を有するＹの共謀行為にも帰責される
Ｙの弾が当たった場合も同様
しかも共謀行為は教唆・幇助と違って正犯性を有する
したがって、当たった弾がＸのものでもＹのものでもＸもＹも正犯としての責任を負う
こんな感じではないか　今まで考えたことはないけど

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 00:00:25.16

空回りするのは、エンジンが遅いだけ。俺のスピードについてくる。

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 00:07:01.03

おまえらごときに負けたくねえ。司法試験1位とる予定を前倒ししてやる。
予備論文1位をとる。おやすみ。

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 00:17:05.26

>>487
共謀を行為とみればいいんじゃない？
共謀共同正犯でしょ。

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 00:27:09.51

>>512
筋は通ってるね。因果性だと説明しやすいんかな。でも、因果性説って、共同正犯と狭義の共犯とをどう区別するのか解りにくいよね。

教唆犯なんて、結果に対してめっちゃ重大な因果性を及ぼしてるのに共同正犯にならないのはなぜなんだろう。

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 00:37:44.41

>>515
それだと、実行行為性がないでしょ。
共謀は実行行為ではない。実行行為を行ったのでないと、正犯性を基礎付けられないから、
共同正犯にならない。

正犯性の根拠を重大なな因果性に求めるなら、謀議行為が重大な因果性を及ぼしているから共同正犯でいいけど。

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 00:49:38.81

>>516
自分の犯罪としてやるつもりがあるかどうかっていう、正犯意思じゃないのかな。
役割、動機、行為者の関係、分け前分担、そこは個別に判断するんじゃない。

>>517
共謀共同正犯を認めない人なの？

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 00:55:42.47

世間一般の大学生は、就職活動だ。
東大生で就職活動している奴いない。
企業が来て決まる。東大生は、短答落ちたら就職しとけ。

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 01:18:04.21

死ねよ穀潰し。

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 01:39:07.79

>>518
いや、共謀共同正犯は認めるよ。しかし、「共謀者が自ら実行行為を
行なったと同視しうる」という理屈を経て初めて成立しうると考えてる。

現実に実行行為を行ったか、行ったと同視しうるか、そのどちらかじゃないと
（共同）正犯は成立させられない。正犯性の根拠を、実行行為を行ったかどうかに置くとそうなると思う。

結果に因果性を及ぼした行為を行った者のうち、正犯意思を持っていた者が単独or共同正犯、他人の犯罪に加功する意思の者が狭義の共犯てことか。
論理的に説明しやすいかな。でもそれだと、謀議行為や幇助行為も実行行為と地続きのものになってしまうよね（なってもいいとは思うが）。何か因果性のある行為なら何でも構成要件的行為（の客観面）に当たるってことになる気がする（別にいいけど）。

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 02:47:15.11

あんな事例で100レス以上も語れるのに驚きだわw
議論してる人らが何目指してるのか分からん

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 04:42:51.87

そう？
こういう所をしっかり詰めてないから受からないんだと思っているが。

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 04:57:41.44

早く目が覚めた。

そのとおりだと思う。この議論を軽く見ている人こそ、いったいどういう人なのだろうと
訝ってしまう。予備試験・司法試験に受かる気があるのかなと。

この議論は、切っ掛けこそ、あの単純な机上事例だが、実は共犯論の基礎中の基礎
を体現しているモノともいえるし、共犯論の諸問題を考える際の根本にまで拡がりを持つモノ
だろう？

ここが理解できていないと、共犯からの離脱や共犯と中止犯、承継的共同正犯、ほう助の因果性
を論述できないだろう？

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 05:21:39.83

なお、そこんところ、全くこだわってない大多数の大学生が予備論文合格している模様。ベテは大変。採点者に難癖がついて減点されて来てるのを教訓として可及的に避けるためにも全て完璧にしないといけない。

あれがFなのか！何故なんだ！他のA答案と変わりはないだろ！そうか。より完璧にしないと！難癖つけられて、減点されないように完璧にしないと！

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 05:45:02.32

ウスノロ

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 06:40:33.10

>>525
それは全然違う話だと思うわ。
基本を間違っているから大減点になるのであって。

あと、突き詰めると言っても、答案にほころびが出ない程度に
突き詰めるのであって、学者になるための勉強ではないから、
自ずと限度はある。

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 07:12:30.06

荒らしだろ

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 07:28:30.93

自分の事は棚に上げて他人を激しく攻撃する｡
上から目線｡
こんな奴らに法曹があるはずが無い｡

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 07:29:43.83

>>529
法曹→法曹の適格性

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 08:59:30.06

>>529
法曹のまあまあ多くが上から目線だけどな。

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 09:38:53.90

法曹界って基本的に上から目線で偉そうなおっさんおばさんの集まりだろ

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 09:39:50.16

おっさんおばさんはどこの業界も上から目線ばかりやん

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 09:47:31.22

質問なんだけど、自招侵害(正当とされる状況を欠くパターン)の場合って正当防衛の成立要件検討してる？

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 10:10:14.64

>>534
俺の中ではもう忘れているけど、

正当防衛の要件検討の中で、要件を充足しないという立場と
正当防衛の要件は充足していることを前提にして、そのうえで権利乱用だとか
原因において違法だとか、いう立場があっただろ？

いずれの立場に立つかによって書き方も違ってくるだろ。

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 10:23:00.33

SKDさん、辰己の基礎講座の受講やめたみたい。もったいない。
お金があるなら、さっさとスタンダード論文すべき。

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 10:31:30.83

>>534
自招侵害って急迫不正の侵害で検討するもんじゃないんか？

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 10:34:14.97

今年の論文は共同正犯出ないよ。
対策しても無駄。

今年は、名誉毀損

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 10:57:52.05

今年の山アテまとめください

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 11:26:32.07

「被告人において何らかの反撃行為に出ることが正当とされる状況にあるとはいえず正当防衛は成立しない」

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 11:31:02.80

>>534
それ書き方いろいろあるけど、判例は要件検討以前に自招侵害を理由に正当防衛を検討していない。

伊藤塾起案、刑法上位合格者の刑法事例演習教材の起案でもそうなってる。

事実認定に点が振ってあって正当防衛の要件検討をしないと点を落とすかなとちょい怖いんだけど、個人的には判例の要件を出して、そのあてはめに注力するようにしている。

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 11:35:54.88

>>534
平成20年の最高裁だっけ？成立要件の前提だし検討しなくていいと予備校で習った。

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 11:36:14.51

>>541
それなんだよ、確かに判例は正当防衛の要件を検討してないけど問題文ってだいたい正当防衛の要件を検討して欲しいような事情散りばめてるし。
だからいつも正当防衛書いて、最後に「なお、正当とされる状況を欠く場合にはなお正当防衛は成立しない」みたいに書いてる。

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 11:53:40.42

正当防衛の要件も一応流す感じあてはめしてる。
問題文が明らかに検討を要求してそうなら慎重にやるかな。

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 11:54:19.48

>>543
どんな問題文か知らないけど、その「なお書き」はやめた方がいい。
旧司の試験委員が言っていたが（優秀な予備校講師も言ってたと思う）、

試験委員は「この事例につき、あなたはどう事実を認定し、どう評価するのか」と問われているのだから、
なお書きを書くような曖昧な（場合分けするような態度）はダメだと言っていた。
たとえば、殺意があるのかないのか、急迫性があると認定するのかないとするのか、この事例からそこを問うているのだ、
はっきり書けと。

だから、刑法では、特に問題文で断られていない限り、場合分けしたらダメだと。

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 11:54:43.67

>>521
共謀共同正犯って今じゃあんまり大展開しないから他説は詳しくないんだけどさ。
試験的には相互利用補充関係によって共犯の処罰根拠である他人を介して法益侵害、危険の惹起しているから認めるって論証する人が多いと思うんだよ。
この論証からいくなら実行行為と同視できる行為を行っている必要って必ずしもないよね？
他人の行為を自分の犯罪として利用してればいいわけだから。
だから共謀って行為に他人の実行行為によって発生した結果を帰責させるのってそんなに不自然じゃないと思う。

あと狭義の共犯との区別だけど、特に幇助との区別は難しいし、そういうものだよ。
でもだからこそ刑実とかで考慮要素おさえてるはずだし、その区別をきいてくるような過去問もある。
別にこの理解自体が間違ってると思ったことはないんだけどなぁ。
少なくとも塾では正犯意思で区別するって習ったよ。

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 11:59:43.13

自招防衛は形式的に正当防衛の要件を満たしているからこそ検討する実益があるって真に教わった記憶はある。
でも問題文によっては正当防衛無理だろって事案もあるから自招防衛でも成立しうるか→正当防衛の要件を満たすかみたいな感じで書いてる答案例を見たな。
結局問題文の事情の多さからどこに厚みをつけるかケースバイケースで判断するしかない。

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 12:11:45.27

>>546
「共同して…実行した」（６０条）に忠実になるように解釈すると、実行行為と同視しなきゃならなくなるんだろ。
結果と因果性あればおｋ説なら、因果性あればおｋというだけ。

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 12:22:19.73

こういう細かいとここだわってる人は、法律上の利益とか強制処分の当てはめが完璧な上でこだわってるんですかね
でもそうならこのスレにいないか

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 12:22:51.17

正当防衛は公的な援助が得られない緊急状況のみに認められるものだよな。そうすると平成20年のような事例だとそう言う緊急状況でないのだから要件検討する必要あるかね？

あと、共謀共同正犯で、相互利用補充意思はもう流行らないと思う。基本刑法見てみるといい。
普通の共同正犯ならともかく、共謀事案では相互に利用補充してないじゃん！っていうケースも多いわけでな。

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 12:24:33.04

490も微妙に違う。

ＸによるＹの行為の利用・補充＋ＹによるＸ行為の利用・補充＝「相互」利用補充関係

相互利用補充関係→二つの実行行為の結合→一つの実行行為と解釈

ＸＹの実行行為は、それぞれ「一つの実行行為」のパーツになる

ＸＹは各パーツを担当（実行）→「一つの実行行為」を二人で「共同」実行

ＸとＹが、同時に二発出る一丁の改造拳銃を二人でひとつのグリップ握って、二人で狙い定めて、二人で引き金引いたってことにするんだよ。
これには尾崎紀世彦もにんまりだろ？　

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 12:29:34.50

>>546
俺が言ってるのも正しいとは限らないからね。ここでしつこく議論してる奴も
スジの通った答案書ければいいと思ってるだけだから、自分の習ったやつで
答案書ければそれでいいんだよ。本番でわけわかんなくなってキョドった答案にならなければ
それでいいんだよ。

**氏名黙秘** · 2018/06/02(土) 12:31:19.82

>>550と>>551が齟齬をきたしている点について

>>551は、若干古い理解を前提に組み立てようと努力。
>>550は、その前提自体がもはや「ち・が・う・だろ！」

因果性の方が説明しやすいので、これで行く。
正犯の限定性は別にやればいい。

まあ、この方向を進めていくと、統一的正犯概念へいくが、
そこは学者の領域で、受験生はスルー。